Прежде чем заглядывать в интернет-сообщества чайлдфри, задумаемся над самим фактом существования этих сообществ. Могли бы они возникнуть, если бы эти люди «просто не хотели иметь детей»?
Вот, например, я не хочу заниматься спортом. Я уважаю олимпийских чемпионов, я ничего не имею против тех, кто занимается спортом в своё удовольствие, я не отрицаю его полезность — но сама заниматься не хочу… И не занимаюсь — благо принудить меня к этому никто не может: людей, отказывающихся от спорта в нашей стране не штрафуют, не увольняют с работы (если профессия не требует идеальной физической формы), не облагают специальным налогом (равно как и налога на бездетность давно уже нет, а проблемы при трудоустройстве возникают скорее при наличии детей, чем при их отсутствии). Я время от времени вижу социальную рекламу, призывающую к занятиям спортом, иногда встречаю людей, активно агитирующих меня «встать на лыжи» — но это мне не мешает жить так, как я хочу.
Буду ли я создавать в социальной сети сообщество не желающих заниматься спортом (или вступать, если таковое уже есть)? Вряд ли. Я лучше вступлю в сообщество музыкантов-народников или любителей фантастики — словом, туда, где обсуждают то, что мне интересно и значимо. А спорт для меня никакой значимости не имеет, он мне не интересен, зачем мне его обсуждать?
Но представим себе человека, который искренне уверен, что спорт — это зло, что он калечит людей физически, развращает душу, возбуждая тщеславие, что государство тратит на спорт огромные деньги, на которые можно было бы повысить зарплаты и пенсии
Иными словами, сообщество, основанное на отрицании, на «значимости со знаком минус», возникает там, где люди считают что-то опасным и вредным и хотят, чтобы как можно больше людей от этого отказалось. Именно по такому принципу возникают сообщества против курения, против наркотиков, против абортов или сообщества воинствующих атеистов, считающих религию «опиумом народа». И конечно же, их участники очень хотят, чтобы никто не курил, не принимал наркотиков, не делал абортов, не верил в Бога — они искренне убеждены, что так будет лучше для всех, и делают всё, чтобы всех в этом убедить.
О чём пишут, например, в сообществах против курения? О том, к каким страшным болезням приводит курение, как непривлекательны курильщики с их жёлтыми зубами и отвратительным запахом изо рта, как они досаждают окружающим своим табачным дымом
Так что не надо иллюзий: идеология чайлдфри — это не просто нежелание иметь детей, это борьба против деторождения.
Тема не раскрыта. Сравнения нелепые.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
вполне адекватный взгляд на проблему. кто не хочет оставлять потомство - тот его не оставляет. а лозунги и объединения - для защиты от противоположного мнения, человек не может жить без идеологии
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелепые сравнения, абсолютно некорректные. И глупейший вывод.
0 Ответить
Статья не выдерживает никакой критики. Чайлдфри были всегда, и будут всегда, как бы вас от этого ни пучило. Сравнение со спортом или с курением некорректно, хотя бы потому, что тех, кто не занимается спортом, общество не считает психбольными. Вот так.
2 Ответить
может они таким образом хотят спасти землю ведь чем больше людей тем больше вред природе они наносят по моему уже есть необходимость контроля рождаемости как в китае ведь перенаселение грозит такими бедами
0 Ответить
Для меня тема совсем не раскрьiта
и все сравнения не клеятся с данной темой
1 Ответить
Коллеги! Если есть сообщество против матерей кукушек, алкоголичек, наркоманок, подскажите, я в него вступлю.
Ну не хочет женщина рожать, по любым причинам, лучше пусть не рожает. А вот представьте – мамаша пьяная, четверо детей забрали в детдом, лишили материнства, а она пятым ребенком беременная. Четверо ребятишек низведены на уровень маугли, не говорят, ни к чему не приучены, пятый! такой же будущий член нашего общества.
Инстинкт материнства? Нет такого инстинкта! Откуда у нас такое количество домов малюток, сколько сирот, при живых, но вечно пьяных и обдолбанных родителях? А сколько находят малюток в мусорных баках? Могут мне возразить – это исключение из общего правила, чего-то таких исключений все больше и больше становится. Неорганизованное сообщество гадостных, безответственных мамаш грядет.
Не понравилась статья. Сравнения вообще никакие. Сравнивать курение, занятие спортом, с материнской любовью и ответственностью за своих детей? Плохо.
4 Ответить
Это не общественное подсознание, а биологическая потребность, по-моему
0 Ответить
вы путаете божий дар с яичницей. установок заниматься ОБЯЗАТЕЛЬНО всем спортом нет. а вот то что каждый человек ДОЛЖЕН иметь детей забито в наше подсознание и люди собираются вместе в сообщество чайлдфри, чтобы противостоять натиску общественного сознания "толпы".
было бы интересно увидеть действительно аргументы, но в вашей статье их нет.
2 Ответить
Статья невнятна. Сравнение с занятием спортом, борьбой с курением и пр., на мой взгляд некорректно. Поскольку сравниваются борьба с привычками (курение) и с желанием заниматься своим здоровьем (спорт). Чайлдфри не к тому, не к другому отношения не имеет. Не привычка же быть без детей. А в интернет сообществах, в основном, высказываются взгляды и декларируются убеждения. Призывов за отказ от деторождения для всех, я не встречал.
2 Ответить
Статья очень понравилась. Мне вот кажется, что нежелание детей-это легкое отклонение психики в следствии психологической травмы в детстве или желания оправдать свой безмерный нарциссический эгоизм. Это природно-хотеть семью, полноценную семью. А нежелание иметь детей-это конечно странно, это надо к психологу. У меня есть знакомые без детей, они не хотят их категорически и обе женщины подходят под описание "пс. травмы в детстве", хотя, похоже сами не осознают этой проблемы, а обясняют это тем, что "на ребенка надо много времени, не хватит на творчество и общение с мужем, не хочется портить фигуру, дети неблагодарные и тд." Причем ведь часто, вы же замечали, у женщин без детей в возрасте появляется патологическая любовь к животным, странные для окружающих пенсионерки с 10 котами-это зачастую не реализовавшиеся как мать женщины у которых материнский инстинкт принял такую вот форму.
Но бывает что просто нет мужчины рядом от которого хочется родить и женщина косит под чайлдфри, во первых, это модно, во вторых можно резко закрыть рот "сочувствующим" с вопросами "ну, когда же ты подаришь нам внуков?".
0 Ответить
Светлана Волкова,
Но бывает что просто нет мужчины рядом от которого хочется родить и женщина косит под чайлдфри, во первых, это модно, во вторых можно резко закрыть рот "сочувствующим" с вопросами "ну, когда же ты подаришь нам внуков?".
Согласитесь, вопрос дурацкий.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
О, да. В оригинале даже круче. Там что-то типа религия есть удел недочеловеков и она же их опиум. Но за 70 лет антиклерикализма мы привыкли подходить с точки делегации вины с потребителя опиума на продавца. И это согласуется с законодательством всех стран мира - продавец опиума получает бОльший срок, чем покупатель.Один хрен, мы привыкли к традиционному исполнению - марксизм советского засола не мог плевать в лицо крепостному народу. Это ДЛЯ предлагало индульгенцию на кирку в руки, которой они крушили храмы продавцов зелья.
Одначе, недавно я (поправьте если ошибаюсь) своими глазами любовалась на задник сцены актового зала МГУ, где товарищ Кирилл нес опиум для светского студенческого народа, где была марксовская мордочка с цитатой с ДЛЯ.
Мы традиционно привыкли, для нас это ДЛЯ пропуск в рай. Ох, эти предлоги...
0 Ответить
Исправить бы надо заковыченное "религия - опиум ДЛЯ народа" коль скоро это заковычено. "Религия - опиум народа" - неправильно.
Я не вполне уверена, что есть какие-то многочисленные, внятные, агрессивные сообщества чайлд-фри, которые призывают к бездетности. А если где-то незначительные и есть, то вряд ли они призывают общество не рожать и ведут широкую пропаганду. Точно так же как гей-сообщество не призывает прямое общество к однополой любви - они лишь борятся за свои антидискриминационные свободы, потому их и слышно. Бездетные пары же никто не преследуют, так что не стоит на них навешивать то, чего они не совершают - никого они не призывают следовать примеру. А решать иметь или не иметь - это право каждой отдельной пары.
Я за всю свою жизнь в США ни разу не слышала, чтобы кто-то организованно агитировал за чайлд-фри. Люди сами принимают решение.
Для меня статья прозвучала не совсем внятно по всему тексту, и лишь в конце оформился призыв: ату их.
С другой стороны мы перевалили уже за 6 миллиардов именно благодаря (пардон) размножению как раз той части населения планеты, которая не вполне способна себя прокормить и не имеет для этого ресурсов. То, что белый человек делает вполне осознанно, ограничивая рождаемость ради создания благоприемлемых условий для воспитания меньшего количества детей, нецивилизованный человек бессознательно размножается как кролик и вешает бремя прокорма своего населения на тех, кто по человеколюбию отрывая от себя помогает им кормить их приплод.
Мы упорно отрицаем евгенику, но когда в известной стране применили стерилизацию для принудительного ограничения рождаемости, весь мир отнесся с пониманием. Точно также как уже аксиома, что чем цивилизованней сообщество, тем меньше детей родится на семейную пару. И точно так же как аксиома, чем чем ниже ступень биологического развития, тем большее количество особей самка приносит в икре, в помете, в окоте, и что даже рождение двойни у человеческой самки является неблагоприятным признаком.
0 Ответить
Лаура Ли, по крайней мере в ЖЖ такое сообщество есть, и оно большое. Автор статьи не учел самого главного повода для создания такого сообщества: это люди, которых ЗАДОЛБАЛИ вопросами "ну когда же, когда же ты заведешь себе милую малюпусечьку?" И люди, которых задолбали мамаши, меняющие младенцу памперс за столом в ресторане, или там же вынимающие синюю сиську для кормления, или часами визжащие в самолете дети, которых никто не останавливает, потому что "этожеребенок!"
Если человека годами доставать этими вопросами, он может и обозлиться. Я, как вы понимаете, не чайлдфри, но понимаю, что кто-то может детей не хотеть, а общество буквально насилует его всхлипами "ну каааак же ты таааак".
Оценка статьи: 1
3 Ответить
К. Ю. Старохамская, подпишусь под каждым словом!
По-моему, этот мотив чайлдфри достоин понимания.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Лаура Ли,
"Религия - опиум народа."
.
0 Ответить
Вячеслав Константинович Стародубов, из Википедии: Существует предубеждение, что Ленин, используя широко известное в то время выражение Маркса, перефразировал и исказил его. Действительно, вместо выражения «опиум народа» в СССР было распространено выражение «опиум для народа», что по смыслу превращало религию из средства, изобретённого самим народом, в средство, навязанное ему враждебными силами.
0 Ответить
Статья необъективна, а под конец даже как-то зла
На мой взгляд, довольно ограниченный взгляд на проблему. Слишком сильна тяга к обобщениям, чтобы иметь что-то общее с реальным положением вещей.
5 Ответить
Среди бездетных по убеждению есть разные люди, как и во всех прочих сообществах. Есть молодые ещё глупышки, которые боятся "изуродованной" беременностью и родами фигуры и боли при родах. Есть мнительные, которые боятся родить больных детей. Есть дети из неполных семей, которые не хотят "плодить несчастную безотцовщину". Есть, напротив, дети из многодетных семей, обделённые в детстве не только (а иногда и не столько...) вниманием и заботой родителей, сколько элементарными материальными благами. Эти не хотят "плодить нищету". Есть дети "шибко нервных" родителей, которые попросту боятся не справиться с воспитанием, как не справлялись с этим их родители. Есть пессимисты, уверенные в том, что весь мир на пороге гибели, и нет никакого смысла рожать детей.
И только небольшая часть чайлдфри просто терпеть не могут детей или настолько эгоистичны, что не хотят ни утруждать себя, любимых, ни ограничивать материально. Что ж, Бог им судья... Я им не завидую. За всё на этом свете приходится платить...
0 Ответить
а вот мне интересно: это просто мода (как мода на геев, рокеров и т.п) или это просто у людей отклонения в физиологии?
ведь рождение детей и продолжение рода заложено природой в генах...
0 Ответить
Юлия Николаева, каждый человек имеет право выбора. Все мы разные. Я вот тоже не хочу иметь детей. И никаких отклонений у меня нет.
0 Ответить
Юлия Николаева, желание иметь детей в генах не заложено. В природе никакой специальный инстинкт для этого не нужен - между половым актом, к которому подталкивает половой инстинкт и наступлением беременности (и, соответственно, появлением детёнышей) ничто не стоит. Сознательное желание иметь детей - это уже продукт социальной эволюции.
0 Ответить
Юлия Николаева,ведь рождение детей и продолжение рода заложено природой в генах
Ничего такого там не заложено.
Почему кошки-собаки-обезьяны не задумываются о том "а не родить ли нам ребенка"?
Они просто совокупляются.
А когда появляется потомство, то вот тут то и включается инстинкт заботы о потомстве.
А пурга о т "материнском инстикте" - это расхожая сказка для обывателей.
2 Ответить
Мода на геев?? Лолшто? Простите за мой "лурковский" сленг, но как может быть мода на сексуальную ориентацию? Типа сейчас модно быть лесби, пойду своей подружке куни сделаю?
0 Ответить
Red, ценя усилия (это ж надо!) специально зарегистрироваться, чтобы спросить дурацкий вопрос, я отвечу вопросом: я слово "мода" где-то сказала? Свое не отдам, но и чужого мне приписывать не надо.
0 Ответить
Юлия Николаева, мне кажется, что все от родителей. Значит такой пример показали...
0 Ответить
Павел Островский, у них родители были бездетными!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Павел Островский, или наоборот. Очень часто дети из многодетных семей не решаются рожать детей или ограничиваются одним ребенком, помня, как им в детстве не хватало родительского внимания и заботы.
Как говорит одна моя знакомая-чайлдфри из очень патриархальной православной семьи, где она была четвертым ребенком, "такого ужаса я своим детям не пожелаю. Поэтому у меня их и нет".
1 Ответить
Mаша Романофф, в чем "ужас"-то ее был?
Я тоже четвертый ребенок из патриархальной православной семьи.
0 Ответить
Павел Островский, семья семье, наверное, рознь. Ее ужас был в том, что папенька с маменькой запугали и застращали божьими карами и запретами - никаких бесполезных книг, никаких джинсов и коротких юбок, никаких танцев, никаких мальчиков. Только молитвы, посты, труды по дому, папин надзор - встречал-провожал до двадцати с лишним лет всюду. Все - грех, буквально все - а как же, так папенька с маменькой сказали. Исповедь раз в неделю. И так со всеми четырьмя детьми. В двадцать один год она сбежала из дома с влюбившимся в нее молодым человеком. Роман кончился трагично, детей она не хотела и не хочет, говорит, что ее саму воспитание искалечило, дав жуткий страх перед жизнью. но другого не знает и боится, очень боится повторить этот ужас в своих детях. Вот как-то так.
0 Ответить
Mаша Романофф, это проблема не православного воспитания - это проблема в самих родителях.
Неадекватные везде есть.
0 Ответить