И вдруг режим действительно перешел за красную черту: от применения отравляющих веществ погибли более тысячи четырехсот человек, включая множество детей. Мир был в шоке. Ужасное злодеяние, военные преступники!.. А Асад пожал плечами и сказал, что ОВ применили повстанцы — с этих фанатиков станется. Все это сделано ими для компрометации его, Асада, белого и пушистого. У России был еще довод — Асад и без ОВ побеждает, зачем ему это надо? Опять тупик?
Но Обама двинул эскадру к берегам Сирии. Он был готов атаковать, у президента сомнений не было в том, кто совершил это преступление. Но мир, тот самый мир, который был в шоке, совершенно не желал в это ввязываться, оставляя Сирию и Штаты один на один. Даже англичане отказались, потому что однажды их уже обманули с Ираком. «Единожды солгавший, кто тебе поверит», говорил бессмертный Козьма Прутков. Не верили англичане речам Керри и своего премьер-министра. Они не желали вступать в одно и то же ближневосточное болото дважды.
Американский народ тоже не хотел бомбить Сирию. Люди устали от войн, которые вела и ведет Америка. Обама оказался практически один в мире. Хотели бомбежки саудовцы, турки, которые сами в Сирию не лезли, несмотря на воинственные заявления Эрдогана, наверное хотели бомбежки израильтяне, потому что для них (на мой взгляд) не было хуже врага, чем Асад.
У каждого игрока на этом поле были свои интересы, а платить должны были американцы, как это часто делалось вплоть до последнего президента. Обама начал ломать эту политику — классический пример тому Ливия. Америка перестает играть роль мирового жандарма, но президента сразу стали обвинять в нерешительности, некомпетентности, в забвении идеалов, чуть не в предательстве американских интересов, в заигрывании с мусульманскими радикалами, вспоминать, что он «Хусейнович», и так далее… Сенатор Маккейн был за бомбежку, но этот человек всегда за то, чтобы бомбить. Неважно кого.
И вот тут Путин и предложил свой план спасения лица Обамы. Сразу забыли, что Путин вообще отрицал наличие ОВ у Сирии. Более того, Асад сразу согласился с предложением Путина демонтировать весь арсенал. Оказывается, оружие все же было. Это не Ирак, где его не было, да и быть не могло. Зря, что ли Клинтон и Блэр пять дней бомбили Саддама Хусейна, стирая в пыль его военную и химическую промышленность в 1998 году.
Но почему так быстро сломался Асад? Первым и самым важным условием его сдачи было то, что Обама поднес к его носу стальной кулак. И после решения Международной комиссии ООН, которая с полной достоверностью установила вину Асада в этом преступлении, Америка атаковала бы сирийца в одиночку. Комиссия установила вину Асада уже после его капитуляции на химическом фронте. Асад знал, кто виноват, и что комиссия это выявит. Потому он как можно быстрее согласился на все!
К середине 2014 года с этим оружием будет покончено в Сирии. И казалось бы, можно только радоваться, что дело повернулось таким образом. Но вот вылезает на экран новостных сайтов какой-то бывший сирийский генерал и на голубом глазу заявляет, что Асад уже начал переправлять ОВ в Ирак и Ливан. И как-то никто его особо не опровергает.
А задать бы этому генералу простой вопрос: кому он переправляет оружие в Ираке? Кто там его принимает? Премьер-министр Малики на временное хранение? Ему нужна эта головная боль? А кроме него в Ираке только сунниты — враги Сирии, и курды. Так кому в Ираке оно достается? Неплохо было бы генералу рассказать, где там, в Ираке закапывается это оружие?
Остается Ливан. Так и представляешь себе, как ночью, (чтобы спрятаться от всевидящего глаза израильской разведки) по горным тропинкам нагруженные опасной поклажей ослы везут Хизбалле химический подарочек от Асада.
Насралла, конечно, отморозок, но не идиот. Он-то понимает, что в случае полета одного химического снаряда в сторону Израиля от Ливана останутся клочья и уже никто тогда не упрекнет Израиль в «избыточном» применении силы. Он навсегда запомнил, во что превратился юг Ливана из-за двух израильских солдат. Кроме того, за этим оружием нужен глаз да глаз — специальные склады, обученный персонал, спецвойска. Всего этого у Хизбаллы нет. И скорее всего никогда не будет.
Асад сегодня в полной изоляции и некому отдавать свою химию. Нет сегодня страны, нет группировки, которая бы с ним связалась на эту тему.
Кто по-настоящему выиграл, так это Израиль. Его граждане могут буквально завтра начать возвращение противогазов на склады. Они с ними жили все эти годы, можно сказать, в обнимку. Это огромное духовное облегчение для всего народа, который жил с постоянной угрозой химической атаки со стороны беспощадного противника. Вот главное достижение Обамы в этой драме. И за это неплохо было бы сказать ему спасибо.
Вот только хватит сил у Биби произнести это вслух?
статья не моя,мой коммент.А политкомментаторы были из России тоже.Вы сильно большой романтик,и не видите,что за всем этим гавном стоят просто бабки.
0 Ответить
Меня всегда удивляло то, что добровольно уехавшие из СССР радуются публично трудностям России и из-за бугра на русскоязычных сайтах пишут о том, что лучшая демократия - только там, где они сейчас живут. Роман, вы хоть в курсе того, по какой причине (главной) США не стали и не станут бомбить Сирию? По той, что в Средиземном море на постоянном боевом дежурстве находятся военные корабли России. Янки наводят "дерьмократию" в мире только там, где минимальные шансы получить в задницу пинок. Сейчас на смену идет в Средиземное море ракетный крейсер "Варяг". В этом никакого секрета нет. Погуглите и увидите, какое вооружение у этого крейсера и какой дальностью поражения оно обладает. А ваша "писанина" - всего лишь "писанина" бывшего гражданина СССР. Не более того.
3 Ответить
Анатолий Пастухов, не смешите людей.Россия никогда в жизни бы не встряла в эту заваруху.Да и силенок в том море у нее был мизер по сравнению с Америкой.
0 Ответить
Марк Аккерман, понимаю, что Вам очень хочется быть уверенным в том, что написали. Но, увы для Вас, на одну ядерную бомбу у Израиля в России имеется сотня (грубо говоря). Карибский кризис США не нужен. А пока на карте имеется то, что имеется . И с Россией никто не хочет воевать. Даже Китай в оное время после событий на острове Даманском выпендрежем не занимается больше.
0 Ответить
Анатолий Пастухов, мы,во-первых,не настолько глупы,чтоб влезать в чужие разборки,во-вторых,я всего лишь повторил комментарии серьезных и даже представьте нейтральных комментаторов(военных и политических).Бравадой в Средиземном море занималась Россия.Если бы США начали,Россия просто бы поставляла оружие и политически защищала,но ни разу бы не стрельнула.
0 Ответить
Марк Аккерман, как ни странно прозвучит, но любимые Вами США тоже ни разу не стрельнули бы в присутствии военных кораблей России. Почему? Все очень просто. Нет современного прецедента такого противостояния между США и Россией с крылатыми ракетами на борту. И создавать такой прецедент стороны не горят желанием. Не надо также забывать, что Вьетнам (где были ракетные комплексы СССР, прекрасно сбивающие американские самолеты)кое-чему янки научил. И вторично на те же самые грабли они наступать не станут, если учесть агрессивность арабского мира к США. Элементарная логика + финансовое состояние мира.
0 Ответить
Анатолий Пастухов, Россия сильно защитила Саддама Хуссейна в 2003г?А своих настоящих(без иронии)братьев-славян сербов?Поверьте крутым спецам в этом деле.Сейчас было бы то же самое.И Россия была бы права.Ей тоже чужое горе не нужно.По большому счету,Россия кричит громко на весь мир,а втихую себе думает:"было бы здорово,если б сейчас долбанули Сирию(не будет транзита Катарского газа),а потом под шумок Иран.И тогда цена на нефть взлетит в космос-именно то,что России нужно".
0 Ответить
Марк Аккерман, большой минус Вашей логики в том, что Вы свои рассуждения строите на предполагаемых Вами действиях США и России и потом выдаете это как аксиому, не требующую доказательств. В итоге получается лишь теория политических вероятностей, то есть прогноз с существенной долей фантастики. В таком плане просто нет смысла с Вами спорить, поскольку у Вас есть "убийственный" аргумент на тот счет что, мол, это не Ваше мнение, а компетентных специалистов. Каких? Конгрессмена Маккейна, едва не забитого вьетконговцами на рисовом поле мотыгами возле сбитого самолета? Что Вам помешало открыто его назвать? Есть и другие "авторитетные" специалисты по Сирии из того же ряда обиженных. Словом, Вы просто свое гадание на кофейной гуще выдаете за сценарий со 100% вероятностью. Разрешите сомневаться. На этом ставлю точку в споре - жизнь сама покажет, чего стоит Ваша статья.
0 Ответить
Марк Аккерман, если бы у бабушки был ч...н - она была бы дедушкой! Ваша бравада из той же серии...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Г-н Озеров!
Что это Вы так за Россию переживаете? Я на нее не нападал, но на тех, кто весьма успешно, судя по Вашей реакции, промывает Ваши мозги. Да. Уехал. Да, получил американскую профессию технолога по радиоизотопной медицине и проработал в ветеранском госпитале почти 20 лет. Сейчас у меня две пенсии, накопления, выкупленный дом и так далее... Общее мое состояние больше миллиона(не рублей). Не густо, но вполне прилично даже по американским понятиям.Зарабатывать литературным трудом в Штатах русскому практически невозможно. Поэтому подавляющее большинство литераторов российских работают где-то еще. Так, кстати, работают и американские писатели. Где-то еще. Если Вы думаете, что я делал ставку на заработки в России, то это Ваше глубочайшее заблуждение. У меня вышли два романа в России, но денег я на них почти не заработал. И если бы я думал только о таком виде заработка, то давно бы помер с голодухи. А вывод насчет слона и моськи ( под моськой я имею ввиду пропагандистскую машину страны, которая поливает США какой-то чудовищной грязью) сделан на основе многолетниъх наблюдений - в гробу американцы видели эту пропаганду, у них своих проблем хватает. Мексика занимает в их рассуждениях неизмеримо больше места, нежели далекая Россия. Извините, не верю, что Вам приходилочсь стадкиваться с создателями такого рода статей. Вы тоже в Штатах живете? Я, например, не сталкивался. Сам по себе. А Вы сталкивались. Не врете? Назовите, кого Вы знаете. Только не упоминайте покойников - они Вас не уличат. Кстати, мои постулаты и логика подлежат обсуждению, чему пример Ваше выступление и многих других.
1 Ответить
победа Обамы. Сейчас, кстати, он одержал вторую победу много более значительную - я говорю о пределе долга и бюджете страны.
Это был всего-навсего спектакль для всего мира.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Я достаточно давно читаю этот журнал - он мне нравится. Но впервые увидел, что здесь появился троль, имя которому... Можно легко догадаться, кого я имею ввиду. Обидно, что именно моя невинная статья привела в журнал такого молодца, и становится жалко, что и сюда добрались.
А г-ну Кривощекову могу сказать, что к промыванию мозгов американскому обывателю статья никакого отношения не имеет. Я писал ее специально для этого журнала. В русскоязычной прессе статью не пропустят по той причине, что она почти на 100% республиканская. Это насчет свободы слова среди русскоязычной прессы в Штатах. А победа здравого смысла (я говорю только об ОВ Сирии) видна невооруженным глазом. Не замечают этого только люди с промытыми мозгами. То есть, победа Обамы. Сейчас, кстати, он одержал вторую победу много более значительную - я говорю о пределе долга и бюджете страны.
А уж как промывают мозги русскому обывателю в России - так с этим ни одна страна мира не сравнится. Результаты налицо - ненависть к Америке в России достигла какого-то безумного уровня. Я живу Штатах и могу сказать, что это ситуация слона и моськи. Пожалуйста, не обижайтесь. Потому что не знают, кстати, американцы, что русские их так ненавидят. Вот как-то не замечают. И еще: я бы мог написать статью о том, как работает свобода слова в Штатах- но, думаю, это будет неинтересно. Хотя бы потому, что в России свобода слова тоже есть. Примером тому служит этот журнал, Эхо, приличные и неприличные газеты и так далее...
1 Ответить
Роман Солодов, вы пишите еще! Юмора много не бывает. Помните это незабвенное: "10 минут смеха заменяют стакан сметаны!" ?
Только, пожалуйста, не касайтесь тем, связанных с жизнью и смертью (как в данном опусе про Сирию) - здесь статья, действительно смахивает на слона... в посудной лавке...
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Сергей Кривощеков, не надо раздавать рекомендаций, кому чего касаться. Статья по Вашей оценке не может вызвать таких противоречащих комментариев, значит, "зацепила".Статья написана характерно жёстко и чётко.
Интерпретация общеизвестного и есть личное мнение автора, а никакое не "враньё" или хуже того, "бред".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, не надо комментировать комментаторов. Для этого есть модераторы. Не надо их подменять.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Сергей Кривощеков, в живых, визуальных,контактных дискуссиях этот запрет - обычная практика да и в виртуальной ШЖ комментарии комментаторов идут косяками, тоКА б не перелезали поцапаться лично.
Карцев-Ильченко это блестяще спародировали:" Я тебе говорю, а ты мне возражай, возражай - вот тогда у нас будет дискуссия !".
"Сделайте зачистку" вот в этом обсуждении от "комментариев комментаторов" и мы увидим, что от дискуссии останутся "рожки да ножки" - она опреснится от соли мЮслей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В последние два десятилетия мне неоднократно приходилось сталкиваться с создателями статей, идей, методов и других «авторских» произведений, в которых автор с самого начала "устанавливает некие "неоспариваемые" постулаты, затем на их основе строит свою логику". Вроде бы это нормально – автор мыслит, строит теории, отталкиваясь от какой-то «печки». Можно соглашаться, а можно не соглашаться с его «постулатами» и «логикой», но на основе обсуждений может родиться истина.
Но как только автор в ходе дискуссии вспоминает о «Слоне и Моське», видя себя в стае слонов, а оппонента в качестве Моськи, то дальше не стоит пытаться с ним дискутировать – бесполезно, ибо его постулаты и логика самые и единственно «правильные и достоверные» и обсуждению не подлежат. Даже если противоречат всем Законам природы.
Частенько такими авторами являются «господа, товарищи, баре», успешно выехавшие за кордон в конце 80-х, начале 90-х, но, как оказывается, не нашедшие там - за бугром, «достойного приложения советских знаний и умений». А жить-то хочется хо-ро-шо . Вот они и бросаются зарабатывать на жизнь, внедряя свои «произведения» на просторах бывшей Родины. Правда, попутно хая её. Наверное, на всякий случай.
А у нас хватает своих критиков, для кого использование печи в деревенском доме для отопления не только «фи, экологически грязно», но и шок от необходимости носить дрова и растапливать печь, ведь в городе (не говоря уж о штатах) «живут иначе». Хорошо, что они хоть в слоны не метят.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Хорошая иллюстрация промывания мозгов американскому обывателю!
Если бы тема не касалась жизни и смерти сотен тысяч простых сирийцев - просто посмеялся бы, а так... на ум приходит только Михаил Задорнов с его бессмертным: "Ну они и ...." (ну вы меня поняли!)
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Уважаемый г-н Владимиров!
США не лишили гражданства Анвара Авлаки, хотя его проповеди были круче моих статей - его просто убили.
И правильно сделали. Тем, кто говорит о каком-то мире с исламом, советую почитать статью Элеоноры Шифрин: Джихадист, психологический портрет. ( на ГУГЛе найдете). Латынину, кстати, тоже никто гражданства не лишает, как и сотни критиков режима, которые посильнее меня будут. Так что Ваш выпад не к месту, извините. Насчет экономических интересов тоже понятно - России нужна война в Сирии, иначе при любом устоявшемся режиме трубопровод от Катара через Сирию в Европу станет фактом ближайшего времени. Подумайте об интересах Газпрома. Насчет отправки ОВ в соседние страны речь идти не может. Куда отправлять стал бы суннит Хусейн свои ОВ? Шииту Асаду? Не смешите. Всем спасибо за комментарии. Всех благ
1 Ответить
Мне другое непонятно - с какой стати Россия вдруг так рьяно стала защищать от бомбежек Сирию с ее режимом и президентом? Просто ради спасения простых граждан - не поверю. В России своих-то мест с депрессивной экономикой хватает, никто не чешется их спасать.
Вероятно есть какие-то дальние экономические интересы и договоренности с сирийским правительством, и его отставка кому-то явно невыгодна. Так же, как вероятно кому-то выгодна в США.
Как говорили еще римляне, "ищи кому выгодно". Другой вопрос что правды простой народ никогда не узнает, разве что лет через 30 из чьих-нибудь мемуаров (если кому-то будет интересно тогда их читать).
1 Ответить
Дмитрий Елисеев, интересно, как в Сирии с армией, полицией, гос. безопасностью стала возможной такая вооружённая оппозиция, на равных, считай, воюющая с армией? "Откуда у хлопцев" из оппозиции столько оружия, боеприпасов, ТС?
Какие-то "подкожные" интересы имеют ближние и дальние соседи несчастной Сирии.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Сергей Дмитриев,
Дык это же просто.
Оппозицию финансирует и вооружает Аль-Кайда с СОГЛАСИЯ США!
Потому как на данный момент США это выгодно .
Сирия при этом, не более чем очередной плацдарм для нападения на Иран.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Андрей Владимиров, "Оба хуже." - сказал ИВС о каких-то кандидатах.США когда-то подкармливали Талибан против Союза, а что теперь? Да и с Аль-Кайдой какая дружба?
"Люди тёплые, живые" погибают сотнями из-за хитросплетений "серых кардиналов" и фанатичности экстремистов от религий.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемы автор , про себя вы написали что
"Демократическая Россия меня гражданства лишила по непонятной мне причине" .
После Вашей статьи , лично мне причина понятна...
Если Вы на радио "Свободы" вещали подобными дешёвыми штампами , то комментарии как говорится излишни.
Если Вам не понятна то найдите кто Вам поможет....
Если будете на подрывных радиостанциях вещающих на США вещать в том же духе, Вас и США гражданства лишит...
Это я думаю Вам понятно...
Оценка статьи: 1
3 Ответить
вы,господа,забыли как Ирак применял химоружие против своих же курдов.А также в войне с Ираном.Так было оно там или нет?Может конкретно в то время уже все было израсходовано(или отправлено в Сирию),но сохранилась способность его опять произвести!
А что касается Израиля,так после первой же химракеты,Сирия вся отправилась бы на небеса.
0 Ответить
Марк Аккерман,
Ага.... А Израиль бы глотал около 1000 лет радиоактивную пыль... точнее песок.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Андрей Владимиров, воткнусь в разговор сбочку: Еврейская Федерация США имеет полные города-поселения для расселения всего населения Израиля в нехилом районе с видом на океан в США на случай чего. На фонды Jewish Federation мы, иммигранты, и все еврейство обеих Америк отчисляем такие средства, что эти несколько миллионов человек-союзников тихо с комфортом пересидят лихо, а вот вокруг Израиля уже больше ничего шевелиться не будет. Это - для справки. Америка ВСЕГДА с Израилем, и это не одно и тоже, что Россия с Тимбукту или Нижней Вольтой, там, с Сирией. Это любовь, а не голый секс, если так понятней.
Понятней?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мдяяя...Все умные такие, как будто в разведке работают! Или во всех правительствах агенты сидят персональные. Ну кому-то такая аналитическая галиматья в СМИ и подобных статьях друг у друга слизанная нравится и то ладно.
Оценка статьи: 1
5 Ответить
Интересно читать ребят, которые, сидя за бугром, всегда прекрасно видят, у кого и что лежит в карманах, особенно во внутренних.
Оценка статьи: 2
6 Ответить
Вячеслав Озеров, за бугром,немножко другая и6нформация,чем в путинвизоре.
0 Ответить
Марк Аккерман,
Вы это ... того... хоть бы перископ что ли из за бугра своего подняли. А то сидите за бугром, что вы за ним видите. Сказки друг другу рассказываете, а потом нас уверяете , что этот пред и есть правда. Ах Вы что не знаете, что в РОссии голод? Ну это вы просто не жрали о пуза.
Ах Вы не знаете , что в РФ нет свободы слова? Ну это вы по радио Свобода (Голос Америки и т.д.) ядов в адрес России не капали.
Ах вы не знаете что в Рф медведи по улицам ходят? Дык это вы медведей не видели...
Вот читал в немецкой газете про свой родной город. Там была фотография каких то деревянных домов и написано , что топят там печи.... дороги плохие... живут только с огорода (В ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ).
Долго искал ради интереса это место, это вообще оказалось не черта города.
Это блин и есть свобода слова. Точнее СВОБОДА ВРАНЬЯ.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Андрей Владимиров, примерно так писала "Правда" в 50-60гг.Кому интересны старые глупости?А то,что до вас кое-что не доносят вообще или искажают,разве это не так?Сейчас есть возможность читать на русском любые газеты,почти любых стран.И почему-то 99% информации одной,а 1%-русский-другой.
0 Ответить
Андрей Владимиров, "фотография каких то деревянных домов и написано , что топят там печи.... дороги плохие... живут только с огорода (В ОБЛАСТНОМ ЦЕНТРЕ)." - а в нашем областном центре всё так и есть, в трех остановках от центра города. И это шок для тех, кто живет иначе.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, сейчас не имеет значения, кто где сидит. Все "едят,что дают" СМИ. Если "путаются в показаниях" сами участники сирийской заварухи, то что остаётся делать аналитикам-интерпретаторам?
Дело так запуталось, что статья о нём "без вранья" и натяжек вообще невозможна. Вместо критики автора взять бы и написать "правильную" и "приятную во всех отношениях" статью без ссылок на автора и его "враньё".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья вообще не понятная.
Что хочет сказать автор?
Кого в чём обвинить?
В том что Обама - слабак?
Или что США белые и пушистые?
Так это надо было как то убедительно обосновать.
А так набор каких то бездоказательных штампов.
Да про то что нет химоружия по-моему никто из России не говрил.
Россия выражала сомнение в том, что Сирия применяла химическое оружие.
Ну Обама был вынужден ухватится за соломинку которую ему кинул Путин, так как в то что оружие применил официальное правительство (что не попасть в позор как в Ираке) никто не поверил даже в США.
Что подтвердили международные комисии.
Оценка статьи: 1
4 Ответить
Ирша Ильмен, плюсик Вам за объективную оценку этой бредятины
4 Ответить
Автор в начале статьи и по ходу ее изложения устанавливает некие "неоспариваемые" постулаты, затем на их основе строит свою логику.
Но РФ и не утверждала никогда, что у Асада нет хим.оружия - наоборот, говорила, что есть и оно было создано им как противовес Израильскому ядерному потенциалу, наличие которого Израиль и США, кстати, лицемерно никогда не признавали.
Автор "забывает" также в союзе с кем США выступает против Асада, кто воюет против Асада и какие ближневосточные "демократии" союзничают с ними.
Про "бывшего сирийского генерала" вообще смешно ссылаться - там столько их перебежало в начале заварухи на сторону противников Асада, что их надежность как источника объективной информации можно приравнять к таковым прочих "повстанцев".
Вообще, статья, на мой взгляд, бред, но полезный бред, показывающий результат работы пропагандисткой машины Запада и доказывающий, что это именно пропаганда.
10 Ответить
Ирша Ильмен, Вы правы,статья построена на вранье.Зато народ верит беззаговорочно.Отличный пример прпаганды!
7 Ответить
Хорошо, с резонами изложен текущий политический мрмент. Приходилось читать экспертное мнение, что химразоружение вначале, в рабочем порядке предлагал Керри без видов на Нобеля. Но русские дипломаты так повернули дело, что это была их перводородная инициатива. И быстренько нашлись инициативные умельцы двигать её на Нобеля.
Авансом награждать Нобелем? Уже обжигались не раз. Устаканиться в Сирии будет непросто, только б ещё хуже не стало. Кто и что главные виновники этой трагедии наших дней?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я отлично помню совершенно официальное заявление Буша на бесконечные обвинения, что в Ираке не обнаружили химоружия. Буш заявил, что вся химия была переправлена в Сирию и у него есть тому доказательства. Сейчас Джордж, видать, сидит и посмеивается.
Оставляя вопрос открытым откуда у Сирии могло появиться химоружие ( это уже не важно русского или иракского оно происхождения- они будут продолжать резать друг друга ножами или грызть зубами, даже если отобрать любое оружие), следует все же признать, что уничтожение чего-то там на складах не есть решение сирийского кризиса - война продолжается и в этом направлении НИКТО не продвинулся вперед в плане миротворчества.
Связывать имя Путина с идеей уничтожения химоружия в Сирии все равно, что связывать с ним идею сотворения мира - все это было предложено Сирии до него и не один раз. А вот присутствие Шестого флота с явным намерением бомбить по списку объекты, подлежащие уничтожению, вставило мозгов - кое-что позволить уничтожить, основное - перепрятать у соседей.
У меня совершенно нет эйфории по поводу уничтожения ОВ - бойня будет продолжаться. И на этот случай у меня действительно есть блестящая идея для Путина все же получить Нобеля за мир - двинуть туда доблестную российскую армию и навести порядочек в горячо любимой стране. Тогда уж точно Нобеля мимо носа не пронесут.
Оценка статьи: 5
1 Ответить