Все понятно с теми простыми людьми, у которых есть час-другой для того, чтобы посмотреть вечером новости и утром их обсудить по дороге на работу: они смотрят государственные российские, украинские или, например, европейские новости и в зависимости от своего местонахождения понимают все происходящее в мире так или иначе. Те же, кто имеет доступ к разным источникам информации, как государственным, так и независимым, как в России, так и, например, в Европе, находятся в более затруднительном положении: на Востоке — одна картинка, на Западе — другая, часто полярная. Третьим, кто пытается еще и анализировать происходящее, а не просто доверять и дальше пересказывать поданное ему на блюдце с голубой каймой, еще сложнее: двоение в глазах и умах у них превращается в еще более многовариантное видение и понимание сегодняшнего мира.
Невозможно стараться быть объективным и анализирующим и принимать на голубом глазу любую, даже самую достоверную информацию, даже из самого независимого источника. Невозможно не видеть, что предвзяты и ангажированы, в большей или меньшей степени, все. Невозможно доверять полностью одним и только опровергать, даже аргументированно, остальных.
Как можно распознать, скажем, не ложь и откровенную пропаганду, а ту самую заинтересованность и ангажированность СМИ совестливому, думающему и старающемуся быть независимым от политической конъюнктуры человеку? Не попасть в свою же ловушку, по своей национальной принадлежности или патриотической настроенности? Если не приблизиться к истине, то хотя бы распознать то, что и тебя пытаются зомбировать, перетянуть в свой политический лагерь, сделать своим?
Можно, как это делает большинство, сначала принять позицию своей страны, партии, правительства, просто коллег по работе или домочадцев, из соображений уже своей собственной политики, ради своей безопасности или получения каких-то дивидендов, например. А уже потом эту самую позицию своего рода, клана, племени углублять, укрупнять и расширять, находя аргументы и доводы в защиту именно такой позиции. (Довольно интересно, но большинство именно так и делает: оно изначально исходит вовсе не из того, что может быть правдиво, а что ложно, а из того, что безопаснее и выгоднее — то есть вовсе не стремится к истине, а просто действует из вполне понятных эгоистичных интересов и по принципу «раз мое — значит, хорошо»).
Второй вариант — можно, конечно, принять умную позу и просто отрицать все, по принципу «все, что от людей — все ложное»; «врут все — и белые, и красные». Что отчасти верно — лгут все. Но такая позиция не подразумевает аналитического мышления, не находит аргументов и доказательств этой самой ангажированности и предвзятости. Не приближает нас к пониманию происходящего и не направляет нас к истине. Она просто удобна и на первый взгляд неглупа, хотя и может все же принести некоторый дискомфорт в жизнь такого квазифилософа, если твой клан от тебя требует принять четкую позицию и, естественно, желательно позицию клана, например.
Третий вариант — самый сложный, редко встречающийся и опасный: для того чтобы понять суть вещей или, скажем, приблизиться к их пониманию, нужно уметь видеть происходящее со стороны, зная его изнутри. Или наоборот, что не суть важно. При этом стараться не принимать ни одну из сторон — что сделать очень сложно, опять же по причине той самой пещерной клановости и семейственности, которая течет в жилах каждого из нас и которая сегодня именуется высокопарно — «патриотичность».
Например, для того чтобы рассуждать о какой-либо стране и происходящем объективно — неважно, Америке, России или Гватемале, нужно:
1. Знать эту самую страну и ее граждан лично, ее квинтэссенцию — например, прожить там не один год, да на правах тех самых граждан, а не просто посетить два-три раза;
2. Уметь абстрагироваться и не быть личностно заинтересованным, и при оценках там происходящего не исходить с позиций добра и зла, хорошо это или плохо, похвалят тебя за это или накажут. То есть «парить над схваткой» и видеть всю картину происходящего, безэмоционально и логично давая оценки.
Другой хороший и доступный тому пример — это когда, например, ты посещаешь какую-то разрекламированную, у всех на устах страну, допустим, Францию, о которой у тебя уже есть довольно четкое представление (Париж — самый прекрасный город на земле, парижанки — очаровательны, а всем французам знакомо l’art de vivre
Отсюда самые правильные и близкие к реальности оценки — часто самые циничные и критические. Самое правдивое СМИ — самое незаинтересованное и профессиональное, существующее на свои собственные средства.
(Вообще, эмоциональный раж, любимый нашими политиками, так называемые патриотичность, любовь или ненависть, корни, национальная и культурная принадлежность
Самый честный журналист — не тот, кого заказывают и кому платит та или иная сторона, у которого нет цели кого-то разоблачить или, наоборот, поддержать. Кто не ищет частных сенсаций, не дает комментариев, не высказывает своих или чужих мнений. Что в наших условиях почти невозможно, потому что невозможно работать, например, на американском канале и игнорировать политику госдепа США. Или быть репортером российского канала и поддержать украинские выборы и спецоперацию на Востоке страны. Быть в Киеве и при этом воздержаться и от поддержки происходящего там, и при этом не потрафить российской политике на Украине.
Как видим, для всего это нужны усилия, время и предельная незаинтересованность, которых у нас, как правило, нет. Но зато есть правило, которое без вышеупомянутых усилий указывает нам верный путь: то, что древние называли aurea mediocritas, а мы зовем «золотая середина». Искать правду, если не истину, следует в этом направлении.
Игорь Ткачев,Наталья Дюжинская, не можете вы без оскорблений...
и по любому поволу. Со счету собьетесь.Но это не к теме. К теме то,что вы не доносите, а искажаете информацию, лжете, изворачиваетесь,на что вам неоднократно и не только я писали.Писали бы объективно, кто бы возмущался....Может быть поймете
" Какой мерой меряете-такой и вам будет отмеряно..."
Что касается меня,за все время комментаторства на ШЖ я никого еще дураком, глупцом не называла.Посчитайте свои оскорбления в адрес комментаторов в любой статье
1 Ответить
Хотел бы снова, вежливо и аккуратно, напомнить, что в статье почти нет ничего ни о "плохой России и русских", ни о "хорошей Украине и украинцах". И вообще, политики и нынешней горячей конъюнктуры там 0,1%.
Все это можно применить и к США, например - или кто-то здесь сказал, что они глаголят исключительно истину?
Или, например, к той самой Беларуси - беларуское ТВ будет полживее российского - просто не столь агрессивно. Здесь говорят: "Хочешь посмотреть, как надо хорошо жить - посмотри Беларус-ТВ".
2 Ответить
Люба Мельник, возразить-то нечего? Ещё бы, я чистую правду сказал. Встала на сторону автора, о котором сказано в этом же блоге: "...инициатором обмена диагнозами выступает сам автор... враждебность к России и всему русскому во всех его статьях». Если употреблю самые грязные слова, какие смогу вспомнить, это не будет слишком, потому что предатели ещё и не того заслуживают.
0 Ответить
Виктор Жигунов, возражают - в дискуссиях. А в базарной склоке - только слюнями брызгаться и бородой трясти. У меня и слюней столько не наберется, и бороды нет. С "самыми грязными словами" - поаккуратнее, их в СМИ не допускает наше российское законодательство - самое справедливое в мире. И запрещают правила Школы Жизни.
2 Ответить
Спасибо большое за такую прекрасную статью. Раньше читала некоторые аполитизированные, казалось бы, российские издания, а сейчас идёт ненормированная "заказуха". Чем страшнее написать - тем больше поверят. Ну, конечно, зачем думать, если грамотно снято, прекрасно сделаны акценты в нужных местах и "ешьте не стесняйтесь".
3 Ответить
Алёна Николаевна, когда хоронят российских журналистов, глаза не лопаются со стыда писать про "прекрасную статью"? Под миномётным обстрелом ребята были ради правды, а враньё могли бы сделать дома.
3 Ответить
Алёна Николаевна, вот и кушают печеньки с рук и даже не стесняются,госдеповские-
вкусные
0 Ответить
Алёна Николаевна, зачем вам российские политизированные сми.Послушайте Псаки,все таки официальный представитель госдепа.Это не страшно,это прикольно,если не поверите, так хоть посмеетесь от души
0 Ответить
Игорь Ткачев,что вам за дело до России и русских? Вы живете в другом государстве.А все пишете и пишете, комментируете и тд и тп. Больная тема-Россия. Не так давно упомянули знкомого из Саки, случайно не Псаки? ССаки от Псаки....
Я бы на вашем месте обеспокоилась за свою страну-Беларусь.Ваши независимые источники, которые вы так любите упоминать на медни отожгли,источники официальные-Джейн Псаки проговорилась,что 6 флот ВМФ США будет у берегов Беларуси. Во как! Пойдете на озеро рубку поудить, глянь, а там авианосец США всю рыбу распугал.Да и бог бы с ней рыбой,а вдруг искупаться надумаете.... трусами за перископ зацепитесь... Печалька.... без трусов....
Вы уж берегите себя
1 Ответить
Наталья Дюжинская, не можете вы без оскорблений...
Дело в том, что я русский. Языком, культурой. Из советского прошлого, которое есть часть меня. И еще тем, что Россия, или, скажем, российское правительство с поддержки активного российского большинства, ведет себя агрессивно, активно вмешивается во внутренние дела той же Украины.
Мне не было большого дела до Эстонии, - уж совсем не причастен, - или Чечни, но когда была ситуация с памятником на пл. Тынесмяги и Вторая Чеченская кампания, мне тоже было дело. Писал, спорил, доносил элементарную, совсем а-национальную, а просто человеческую, философскую правду.
Не уверен, правда, что ВЫ поймете.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, сейчас так быстро меняются границы государств, что-то я наверное пропустила. А к какому морю у Беларуси есть выход, чтобы туда зашел флот США?
0 Ответить
Елена Гончарук, вы у Псаки про моря спросите,она в географии асс.
Думаю белорусские пограничники в шоке, ждут, когда волоком 6 флот потянут к берегам
0 Ответить
Наталья Дюжинская, "что 6 флот ВМФ США будет у берегов Беларуси. Во как!" - ах, лучше бы у берегов Украины.
0 Ответить
Катя Марьина, если языком почесать, то это тупо и подло в данной обстановке на Украине, если войны, так сами знаете -кто к нам с мечом придет, тот в орало и получит.
Это так -современный сленг, но сути дела не меняет.
0 Ответить
Катя Марьина, это вы к чему? войны захотелось на чужой территории или так языком почесать?
0 Ответить
Наталья Дюжинская, а никакой войны в таком случае не будет, ибо ядерные державы (США и Россия) воевать друг против друга не будут, Украина США примет и поблагодарит за поддержку против путина и гражданская война, которую пук на Украине поддерживает, закончится.
0 Ответить
Катя Марьина, тогда держи печеньку тоже
0 Ответить
Карин Андреас, вы тут что то вещали о ненависти комментаторов к " инакомыслию"автора
А здесь конкретно о ненависти:Игорь Ткачев Грандмастер11 июня 2014 в 18:01 «Наташа Деспи , ну да, я ненавижу Россию, а всех русских считаю варварами»
Еще будете вещать об " инакомыслии" и "непредвзятости"?
Обычно за пышным павлиньим хвостом словоблудия скрывается обычная куриная задница,причем задница больная чувством собственной значимости
1 Ответить
Наталья Дюжинская, Вы меня, конечно, извините, но там есть продолжение (и пролог этой "ненависти" тоже есть).
Я же объяснил ниже, что это ирония и самоирония (мне много писали, что в своих довольно далеких от элементарной ненависти статьях я ненавижу Россию и русских, что я решил согласиться - путь будет так, как хотите).
Расшифровываю дальше некуда: люблю, люблю горячею любовью, ее постичь не может разум мой, и русскую классическую литературу, и русскую душу, и русскую природу. Но не люблю откровенную, узкую глупость, нетерпимость, нынешний патриотизм.
А Вам, уважаемая Наталья, я признателен за то, что Вы столько внимания уделяете скромному мне. Право, это такое признание-
2 Ответить
Игорь Ткачев,
Разрешите напомнить Вам: «70% россиян считают, что “по уровню культуры и цивилизованности русские люди превосходят остальные народы мира”, (Данные ВЦИОМ, декабрь 2000г.)». То есть 70% россиян параноики. Если прибавить к этим 70% тех россиян, которые не знают значение слова «цивилизация», но посчитали, что раз слово иностранное, то это что-то плохое, и ответили отрицательно, то параноиков в России будет все 80%. Тем не менее 20% более-менее вменяемых людей, с которыми вполне можно общаться. Вы вроде бы не психиатр, но почему-то общаетесь с представителями этих 80%, изучая которых академик Павлов сказал, что «русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует».
By the way, (возвращаясь к теме статьи) когда мои сыновья учились в школе, им ставили оценки не только за «уважение чужой частной собственности», но и за «умение читать между строк».
1 Ответить
Владимир Радченко, "академик Павлов сказал, что «русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует» - есть такое. Русская натура - вообще эмоциональна и часто безвекторна. Тем хороша и тем же, часто, просто убийственна.
0 Ответить
Игорь Ткачев,[“Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую.”] **русский ум не привязан к фактам... русская натура... тем и хороша...**
- Страдаете ли Вы извращениями?
- Почему страдаю? Я ими наслаждаюсь!
0 Ответить
Владимир Радченко, а какая нация считает себя хуже других? Кто-нибудь говорит: "Я туркмен. а значит, дурак" или "Мы масаи, то есть самые паршивые в Африке"? Любить свою страну, считать её лучшей в мире и защищать, когда надо, – естественно. А по-Вашему, на планете живут одни параноики. Вам, умнейшему на свете, не пора к психиатру?
1 Ответить
Виктор Жигунов, комментатор просто не разбирается в терминологии. Господь с ним.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор Жигунов, сейчас глянула на вашу страницу, в закладке "Комментарии" - на две свежие страницы сплошь каменты именно к этой статье, и большая часть - весьма грязная брань, с подобными же оскорблениями. Понимаю, что сейчас и для меня у вас найдется ушат помоев, но рискну посоветовать: почитали бы что еще, для разнообразия. И если не нас, убогих, - так себя бы пожалели.
3 Ответить
А я всё ждал, когда же Люба Мельник накинется на меня. Уж не померла ли? Когда-то в мою статью было при публикации внесено около сотни "исправлений". Я выразил возмущение, потому что все ненужные, многие безграмотные. С тех пор Люба меня подстерегала: моментально после публикаций следующих статей появлялись её комментарии – придумывала весь месяц, пока статья находилась а редакции, к чему придраться. То же самое – к моим комментариям. Я рассказал, что человек, находившийся при смерти, прочёл книгу о том, как другой человек всё преодолел, и тоже воспрянул духом, остался жить. Отклик Любы – он идиот. Если я в маршрутке поговорил с мальчиком (сидевшим на коленях у мамы), то я педофил и пособник маньяков. Недаром в конце блога было высказано (не мной) подозрение в шизофрении. Три года я не публиковал статей: больно надо читать потом вздорную бабёнку (в сравнении с шизофреничкой это похвала). Но Люба до сих пор не успокоилась и вот наконец подстерегла, что я проявился. Ну да, две страницы моих комментов к этой статье – а что, на обращения ко мне я не должен отвечать? И если автор меня не раз тут дураком и т.п., то помалкивать? Если он оскорбляет мою Родину, тоже глотать молча? (Другой комментатор о Ткачёве: «...для описания Украины - легкая укоризна, для России сплошная черная краска, передергивание и подлог»). Совет в ответ на совет: руководствоваться не самолюбием, которое задето указанием на безграмотность. Отстала бы от меня.
0 Ответить
Виктор Жигунов, Когда-то в мою статью было при публикации внесено около сотни "исправлений". Я выразил возмущение, потому что все ненужные, многие безграмотные. Уж в чём в чём, а в безграмотности обвинить Любу Мельник невозможно - понимаю, что не поверите, но это точно! Можно ссылочку на ту статью? Заинтриговали...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Галина Савеченкова, https://www.shkolazhizni.ru/job/articles/16667/ Но я потом по просьбе главного редактора Марианны Власовой выслал ей мой исходный текст с указаниями "исправлений", так что теперь часть их исправлена обратно. Был ещё разбор Ирины Лукьянчик, которая, борясь за честь мундира редакции, объясняла, будто отделять запятыми "тем не менее", "между тем" и пр. – правильно. Должно быть, всё это где-нибудь в ШЖ сохранилось.
0 Ответить
Виктор Жигунов, спасибо, ознакомилась. Теперь у меня два нечитаемых автора на ШЖ - одна дама и Вы. На месте Игоря Ткачева я бы просто не отвечала Вам никогда.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Галина Савеченкова, зря - иногда почитать стоит. Некоторые тексты вполне приличные. Не хватает чувства юмора - ну, с этим у граммар-наци вообще сложно. Зато воинственности с избытком - видимо, тоже от неготовности посмеяться над собой. С воробьями - каюсь, постебалась я над беднягой. Уж больно слюняво сэр излагал.
0 Ответить
Люба Мельник, слюняво – это был разговор с дошкольником. И это у меня юмора нет? У пародиста, автора в том числе "12 стульев" ЛГ. Она ещё и своим лауреатом меня объявила (к слову, в одном списке с Евтушенко и с академиком словесности).
0 Ответить
Виктор Жигунов, не надо с дошкольниками слюняво. По части юмора - вас многословие губит. Высоко держите знамя лауреата!
3 Ответить
Люба Мельник, насчёт многословия. Может, дать ссылку на что-нибудь моё? Укажете лишнее. Я без издёвки. Всю жизнь учусь.
0 Ответить
Галина Савеченкова, спасибо. Бывает ругань, как похвала. Напомню, что Вас не читает вообще никто, потому что нечего. А я читаем на несчётных сайтах (куда не сам себя вынес).
0 Ответить
ААА, как жить?!?
Меня не читают!!! Надо было не троих сыновей растить-воспитывать-учить, а писать, писать, писать!!! Пойти, что ли, утопиться?
Падая ниц перед таким талантищем(ЛГ, 12стульев - ООО), покорнейше прошу усвоить: я Вас не ругала(как можно!) - просто поставила диагноз.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Галина Савеченкова, некоторые рожают по 12, причём за один раз, другие даже по сотне. Но они не участвуют в журнале: копытца мешают или плавники.
0 Ответить
Виктор Жигунов, вас несет. Сходите и почитайте свои статьи - трезво так, с холодным вниманием. Может, длинноты увидите сами. Заодно получится переключиться.
2 Ответить
Люба Мельник, это в 37-м такой приём применялся: арестовали ни за что, и следователь говорит – ну, сам рассказывай, в чём виноват. Понятно, нет у меня длиннот. а вот на обилие лишних запятых у Вас и на глупейшие комментарии я не раз указывал – например.
0 Ответить
Виктор Жигунов, все, поняли, что, это, был, стеб, не, дано, было, понять, только, вам. Вы... не... поняли.... и...... про...... анекдоты о Пушкине. Я предполагала у вас наличие культурного капитала хотя б немножко выше среднего, но и в этом ошиблась. Галина была права. Пишите о воробушках, да сиропных слюней побольше. Но к дитям приставать опасайтесь - Старший Брат наблюдает за вами.
3 Ответить
Люба Мельник, дать ссылку на статью энциклопедии обо мне? Я сам – культурный капитал. Нескромно звучит, но это факт. Статью написали членкор и академик. И не всяким тут бабам ставить мне диагнозы.
0 Ответить
Вы немножко не в теме)))
Ну ладно, надеюсь, заместительная терапия принесла свои плоды. Выкладывайте в своем блоге свою статью энциклопедии - порезвимся там.
1 Ответить
Люба Мельник, вижу, что научную статью бабью не понять. Резвитесь на гибели журналистов на Украине, это вам и по мозгам, и по теме.
0 Ответить
Что интересно - я ведь еще в этой истории с мальчиком и воробьями отметила женоненавистничество.
Да выкладывайте - что жеманничать-то!
2 Ответить
Люба Мельник, а разве среди присутствующих есть женщины? Даже насчёт баб стал сомневаться, есть ли. Кто способен стебаться над смертью (см. ссылку выше и Ваш ответ на неё), вообще не человекообразен. Даже к животным трудно отнести. Разве что к чему-нибудь совсем безмозглому и бесчувственному. К червям, что ли. Догадываюсь, у Вас личная жизнь не сложилась. Вековуха или брошенка с котом. И чем интереснее мужчина, тем сильнее хочется его задеть в отместку за всё своё несостоявшееся и за пустоту впереди. Вывести из себя. Ну-ну, бог в помощь.
0 Ответить
))) Виктор, так нескромной ссылки на статью о подвигах и славе не будет? Святое - чтоб тот сброд, который вы тут себе напридумывали, бабье всякое и проч. крольчихи, не залапали раскосыми очами? )))
Бывает, в компании попадается гражданин - все анекдот поняли и ржут, а он один сидит, головой вертит, глаза круглит: а чо, мол, над чем тут смеяться надо? Вам, как тому непонятке, уже объясняли: стеб не над темой, а над статьей на тему - ага, см. ссылку выше и Наш ответ на нее. Смешно можно написать обо всем. У вас и получилось: тема статьи очень этакая высокая - читать бы и подбородочком дрожать, а исполнение - будто персонаж Зощенко изъясняется)) Вот и ваша брань тут, все то, что вы вешаете на любого, кто хоть в чем-то с вами не согласен, - выглядят смешно. А чтоб было не смешно, а по сути, - надо изъясняться по сути, на личности не переходить. Не потрясать бумажками о своих когдатошних заслугах - а здесь и сейчас быть цивилизованным человеком.
О ссылках - я не ленивая, сама поискала. Нашла, извините, реликвию "интересного мужчины". Многое стало понятно. Чувствительно.
3 Ответить
Ай, Люба Мельник, знать, она сильна, что лает на слона. Приведённая якобы телеграмма – от моего ученика, потом удостоенного пяти всесоюзных и всероссийских премий, в честь его теперь в разных городах установлены мемориальные доски (пока четыре), проводятся областные и предполагаются общероссийские чтения. И стану я подставляться бабёнке, готовой из-за своей ненужности стебаться над смертью, подвигом, над чем попало… Нет злей осенней мухи и девки-вековухи. У меня полно интересной работы, много радости от большой семьи, и как-то неприятно читать письма из пропахшей кошкой квартиры. Не забывайте выносить лоток. От этой ветки отписываюсь, она давно не имеет отношения к статье.
0 Ответить
Виктор Жигунов, я почему-то о поэтах сужу по стихам, а не по мем-доскам в местах, где человек имел счастье родиться-учиться-жениться. И встретиться с учителем)) В якобы телеграмме меня умилило вот это "Витенька милый, меня не забудь. Дмитрий". Очень трогательные отношения между учителем и учеником. О вас сужу - не по тем регалиям, которыми вы тут потрясали, а по реальным, иной раз не очень удачным текстам. И уж тем более - не придумываю вам биографию на основе наличного культурного капитала, что вы сделали в отношении нескольких здесь персон - и меня в том числе.
Моим каментам до лая не хватает той страстности и неразборчивости в выражениях, какая отличает ваши посты.
И - счастливого пути, да)) Очень надеюсь, что вы на самом деле отписались, не как всегда)) Если все ж вернетесь - я таки вспомню, какая из ваших статей особенно нудна, - и займусь ею.
2 Ответить
Люба Мельник, не надейтесь... Вам ли не знать - тут клиника...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Галина Савеченкова, как я мечтал знать мнение крольчихи! Все признаки: плодовитость, мозги... Крольчихи тоже писать статьи не умеют. Заметьте, мои ответы не оскорбительнее Ваших.
0 Ответить
Виктор Жигунов, я ошиблась - есть у вас чувство юмора. То своеобразное, которым отличаются анекдоты о Пушкине образца 1937 года.
2 Ответить
Галина Савеченкова, щаща, у него все ходы записаны!
1 Ответить
Люба Мельник, записываю не я, а ШЖ. Чтобы замести следы, обращаться надо к роботу.
0 Ответить
Виктор Жигунов, я прям щщщастлива, что от Игоря вы на меня переключились. Глубокоуважаемый автор отвлечется от ваших нападок - и очередную нетленку сваяет. Так что давайте-давайте, теперь - насчет часовни, которую тоже мне шейте.
1 Ответить
Люба Мельник, я что-нибудь лишнее пришил – то, чего не было? И кто прицепился ко мне на три (пока) года?
0 Ответить
Виктор Жигунов, в вашей реальности - да, все не лишнее)) Часовню, сталбыть, тоже я. И от Ледового побоища не открещиваюсь. И эту свою сердешну боль вы тоже мне с какого-то чего-то отнесли. Шейте, батюшко, шейте.
2 Ответить
Виктор Жигунов, спасибо, вы не обманули ожиданий. плюс вам стипицоттыща в карму. Аплодирую в четыре ноги.
1 Ответить
Непонятно почему нужно непременно жить в Америке, чтобы понять американцев - это все равно, что говорить - ты не знаешь Александра Македонского, ибо ты в поход с ним не ходил. Есть же информация от американской стороны официальная и не официальная, форумы американские (где люди пишут-то), оценки разные, передачи те же, книги и т.д. - можно сделать вывод, проанализировав информацию, мы не живем в то время, когда нет информации, наоборот - её валом, мозги надо просто включать.
Опять же, непонятно зачем смотреть кому что выгодно. Мне, например, русской, казалось бы, надо быть на стороне России в конфликте с Украиной, ан нет, я за Украину. Также как не еврейка, а на стороне евреев против антисемитов и т.д. Против течения-то плыть не выгодно.
Но в целом со статьёй согласна - нужно не тупо смотреть путиновизор или майдановизор, а свою голову иметь.
2 Ответить
Какое злобствование комментаторов по поводу вполне нормальной статьи, в которой всего лишь предлагается ответить себе на вопрос: если я что-либо смотрю по ТВ (читаю в интернете или слушаю по радио) и верю этому, то почему я этому верю и если не верю, то почему не верю.
Владею какими-то необходимыми и достаточными знаниями или просто руководствуюсь инфузорным "люблю- не люблю", "нравится- не нравится"?
Критическое восприятие действительности- суть статьи.
3 Ответить
Людмила Вахрушева, статья-то не содержит чего-либо возмутительного. Вообще ничего не содержит, нет в ней ответа на заданный в заголовке вопрос. Но Вы посмотрите в комментариях. Бред, будто в одесском Доме профсоюзов сами себя сожгли, автор назвал здравым. Одобрил также утверждение, будто люди, находившиеся на Куликовом поле и не уходившие оттуда (там и сгорели), напали на фанатов, которым по идее место на стадионе. Такой вот "умелец" отличать правду. Заслуженно получил печеньки госдепа.
1 Ответить
Виктор Жигунов, как "не-дураку", вам должно быть понятно, что вопросы порой важнее четких, данным автором за читателя, ответов. Задачи такой у автора не было. Задача была показать ум, или еще что, терпимость, или нетерпимость, и вообще, мыслительный процесс, или его отсутствие, комментаторов им же. Задача, по-моему, выполнена. Вас-то можно здесь читать, как книгу.
0 Ответить
Людмила Вахрушева, спасибо.
На основании этих злобных комментариев следует написать еще ряд статей под названием "Почему люди злобствуют на вполне нормальные статьи и нахваливают вполне идиотские статьи?" Уверен, чем точнее и критичнее будут такие статьи, тем больше злобствования они вызовут-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, спасибо за статью. Может, хоть кто-то начнет думать и хоть немного фильтровать информацию, которая льется из ТВ. Вопрос очень наболевший. Вчера еду из Латвии домой в Киев рейсовым автобусом. Остановились к латвийском городке на 10 минут. Подходят две женщины, интересуются: "Это автобус из Украины?" - Да. - Ой, а как вы едете, вам не страшно? - А чего должно быть страшно? - Ну, на дорогах бандеры с оружием останавливают автобусы, грабят и могут убить..." Что еще было ответить? На вопрос - откуда у вас такая информация, отвечают - "По телевизору показывают, что вооруженные бандеры у вас орудуют". Когда сказали, что в центральной и западной Украине все спокойно, никакие вооруженные бандеры ни на кого не нападают, они с большим недоверием смотрели и все причитали: "А по телевизору такое показывают, такое показывают..." К сожалению, СМИ создают искусственную атмосферу страха и ненависти друг к другу. А в такой атмосфере - война неизбежна. И если россияне не начнут думать - то большая вероятность того, что в России тоже будет большой взрыв. Когда включаются эмоции - тогда убеждать кого-то остановиться и подумать, будет практически невозможно.
2 Ответить
Елена Гончарук, ну вот, накинулись единодушные и единозрячие девушку обратно в свое стройное стадо пинками загонять-)
Вопрос с "фашистами" и "бандеровцами" - на самом деле, и не вопрос. Налицо богатое воображение и вполне понятное желание российских политехнологов и журналистов не дать Украине уплыть от России. Как известно, еще недавно горячо любимого бывшего друга (жену, мужа) нужно демонизировать и идиотизировать: что там младенцев едят.
Для всякого, кто близко знаком с Украиной и украинцами очевидно, что нет там проблемы с фашизмом того масштаба, о котором так надрывно кричат.
Все довольно просто: когда у дорогого брата (кума, свата) беда, я ему помогу, и буду на весь мир кричать не о его пороках, а обращу внимание на его достоинства. Ну, а когда беда у кого-то, кто мне очень не по сердцу, тут я могу и позлорадствовать.
Россия, конечно, "помогает и обращает внимание на достоинства"-)
0 Ответить
Игорь Ткачев,
"Вопрос с "фашистами" и "бандеровцами" - на самом деле, и не вопрос. Налицо богатое воображение и вполне понятное желание российских политехнологов и журналистов не дать Украине уплыть от России. Как известно, еще недавно горячо любимого бывшего друга (жену, мужа) нужно демонизировать и идиотизировать: что там младенцев едят."
Ну так это называется информационная война . Украинские и западные СМИ тоже по поводу нас "отрываются" по полной. А мы должны молчать и со всем молча соглашаться?
Получается, что США могут распространять свое влияние всеми доступными способами (военными, политическими....), а мы не можем? Мы должны спокойно смотреть. как к нашим границам стягиваются силы противника со всеми вытекающими....
Да ис экономикой будет все не так хорошо. До кризиса хоть что-то работало, а сейчас большинство предприятий прикроют и многие, кто в Европу не поедут. потянутся к нам. И это уже будет наша проблема их трудоустройства и обеспечения жильем.....
Боеле того, у границ напряженность будет в той или иной форме. Вон на Кавказе до сих пор, по-тихоньку но клюют нас. Военные из тех регионов из командировок не вылазят....
0 Ответить
Елена Славнова, вы первые начали-))) а украинцы догоняют. И им, поверьте, далеко до росс СМИ - у вас все-таки такой богатый опыт-)))
На США не стоит кивать - иначе получается глупо и зло: обвиняя США в двойных стандартах, подтасовке фактов и brain washing, вы даете себе такой же карт-бланш действовать также, да еще в отношении своих бывших братье, друзей, соседей - ТОГДА ЧЕМ ВЫ ОТЛИЧАЕТЕСЬ ОТ ПЛОХИХ, ЗЛЫХ, ДУРНЫХ США, раз действуете теми же методами?-))) Не видите этого? Это, право, слабый, хотя и часто приводимый аргумент, теми, кто этого не понимает, думая, что он и так хорош.
Когда мой недруг клевещет на меня, лжет и обманывает, пока я действую не такими же, как он, методами, я лучше, чище, благороднее его. Правда на моей стороне. Но когда я начинаю, как и он, лгать, клеветать и обманывать, я становлюсь на ту же зыбкую почву, что и он - и между нами уже нет разницы. Я - тем же мирром или, простите, в том же дерьме.
А в том, что поедут и вам надо будет их трудоустраивать - поедут ваши кровные братья с Ю-В, в первую очередь. Из других регионов таких будет гораздо меньше. Те, кто с Россией. И, раз они ваши братья, как вы кричите, вот и проявляйте свою братскую любовь не только на словах - трудоустраивайте, подбирайте жилье, берите к себе на квартиры. А то у вас патриотизм часто заканчивается там, где нужно действовать, а не кричалки кричать. Чего же вы жаловаться начали? будете собирать денюжку, как по всей матушке-Руси сейчас собирают копейки для освобожденного Крыма - а кто не согласится, того в черный список.
А остальные хохлы рванут дальше, в Европу, "в бордели и служанки", как вы написали. Но не в Россию.
Вы, увы, не понимаете, что напряженность эту у границ и т.п. создали и вы, в том числе. Своей политикой. Отжатым Крымом. Помощью этой шушаре на Ю-В, которая между собой грызется и которая понадеялась на вас. Бессовестной пропагандой в СМИ.
У вас события словно не имеют никаких последовательных причинно-следственных связей, и словно вырваны и оторваны от вас.
Вопрос: вы наверняка регулярно смотрите росс ТВ. А смотрите ли вы регулярно укр ТВ? Европейское ТВ?
Ведь чтобы судить о сепенях лжи, нужно не только выдержки, даваемые росс СМИ видеть.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Елена Славнова, вы первые начали-))) а украинцы догоняют. И им, поверьте, далеко до росс СМИ - у вас все-таки такой богатый опыт-))) На США не стоит кивать - иначе получается глупо и зло: обвиняя США в двойных стандартах, подтасовке фактов и brain washing, вы даете себе такой же карт-бланш действовать также, да еще в отношении своих бывших братье, друзей, соседей - ТОГДА ЧЕМ ВЫ ОТЛИЧАЕТЕСЬ ОТ ПЛОХИХ, ЗЛЫХ, ДУРНЫХ США, раз действуете теми же методами?-)))
Не видите этого? Это, право, слабый, хотя и часто приводимы аргумент, теми, кто этого не понимает, думая, что он и так хорош. Когда мой недруг клевещет на меня, лжет и обманывает, пока я действую не такими же, как он, методами, я лучше, чище, благороднее его. Но когда я начинаю, как и он, лгать, клеветать и обманывать, я становлюсь на ту же зыбкую почву, что и он - и между нами уже нет разницы.
Вы слишком много о благородстве думаете. В определнных случаях это, безусловно, нелохо. Но когда идет война "горячя", информационна, то о нем стоит иногда забыть. А то с противоположной стороны не оценят, расценят благородство как слабость и используют против нас. На войне все средства хороши.
Тем более, любая разведка "радиоигры" применяет. Не очень-то благородно, зато эффективно. Кажется, Р. Шекли сказал "что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, лжец может нести что угодно"
Кстати, на будущее. Не надо мне по английски писать. В русском языке достаточно слов, чтобы выразить любую мысль.
"А в том, что поедут и вам надо будет их трудоустраивать - поедут ваши кровные братья с Ю-В, в первую очередь. Из других регионов таких будет гораздо меньше. Те, кто с Россией. И, раз они ваши братья, как вы кричите, вот и проявляйте свою братскую любовь не только на словах - трудоустраивайте, подбирайте жилье, берите к себе на квартиры." А откуда вы знаете, в каком объеме мы помощь оказываем, чтобы делать столь язвительные ззамечания. Вы сами-то кроме рассуждений кто прав, а кто виноват, да где место потеплее бы для себя найти. уж точно ничего не делаете...
"Вы, увы, не понимаете, что напряженность эту у границ и т.п. создали и вы, в том числе. Своей политикой. Отжатым Крымом. Помощью этой шушаре на Ю-В, которая между собой грызется и которая понадеялась на вас. У вас события словно не имеют никаких последовательных причинно-следственных связей, и словно вырваны и оторваны от вас."
Вы очень плохо знаете историю. Да и законы человеческого, да и не только, общества знаете. А все к психологии ваших оппонентов отсылаете. А по факту как оно - когда имеет место быть позиция невмешательства, то в таких глобальных играх это есть проявление слабости. Вот сейчас нас и проверяют наши оппоненты, на сколько мы готовы свои интересы отстаивать. Если слабость проявим, то с нами считаться не будут. Вспомните. когда Югославию бомбили - Россия тогда была не в лучшей форме и не могла ничего противопоставить. И нынешняя ситуация - Сирия, тот же Крым. Мы за него слишком много крови пролили на протяжении истории. Имеем право. А вот у Хрущева юридического права его дарить не было.
" У вас события словно не имеют никаких последовательных причинно-следственных связей, и словно вырваны и оторваны от вас." У меня как раз отличное понимание причинно-следственных связей. И последствий тех или иных событий, причем как в ближней, так и дальне перспективе. А вот у вас. на мой взгляд, подобного понимания нету. Или есть, но вас больше заботит, что вам картинку малость приукрасили по ТВ.
1 Ответить
Игорь Ткачев, "шушара на Ю-В между собой грызется" – совершенно верно, из окна в окно через улицу "сушки" летают, соседи через лестничную площадку перестреливаются из гаубиц.
0 Ответить
Виктор Жигунов, снова, обращаю ваше внимание на причинно-следственную связь: откуда и почему прилетели "сушки"? Отвечаю: потому что полууголовная гопота решила вдруг присоединиться к РФ, потом самофедерелизоваться, взялась за оружие, скидывания флагов, захватывать здания и заложников. Или, может, сначала прилетели "сушки" и пришли бойцы нацгвардии, а потом местные "чегевары" решили себя защитить?
Ответьте мне, как поступит правительство РФ, если завтра Дагестан решит объявить о своей автономии и начнет скидывать флаги РФ, а водружать черно-зеленые? А что сделали с Чечней?
А почему британцы не отпускают скоттов? Испанцы басков? Иракцы курдов?
Вы как ребенок. Причин и следствий не видите.
0 Ответить
Игорь Ткачев, сначала был Майдан. Вот где полууголовная гопота захватила власть. Не желая у себя того же, Ю-В и зашумел. Хотел внутри Украины работать на себя, а не отдавать в очередную бездонную пасть (жирный Турчинов – олицетворение её, от взгляда на него тошнит).Ни на кого не нападал, о входе в РФ речь не шла (возникла потом, в войну).
0 Ответить
Виктор Жигунов, я вам ответил предметно и последовательно, по "сушкам". Что они - следствие.
"Жирный Турчинов, от одного взгляда тошнит"... вы считаете это достойным доводом в пользу своей позиции? Что жирный и что тошнит?
А может, до Майдана был марионетка Янукович, удобный для Кремля? Ведь весь сыр-бор и такое внимание со стороны Кремля к России не потому что они так обеспокоены судьбами т.н. русских на Украине (до этого времени не были, как не были обеспокоены судьбами русских в Туркмении или Узбекистане, например - все геополитика и экономика - не больше, не меньше).
Как бы там ни было, каким бы ни было "жирным, от которого тошнит" правительство Украины, дела Украины - внутренние и напрямую не касаются Кремля и россиян, как не касаются ваши дела украинцев. В Чечне ли, в Приднестровье или на той же Болотной.
Столь агрессивное вмешательство в дела уже дей-но чуждого гос-ва и народа, оружие и целые бригады головорезов (конечно, они там не по приказу из Кремля, но на границе им никто не препятствует на грузовиках попадать на территорию Украины) и т.п., это то самое, что Россия и получает и будет получать долгие годы.
А что до Ю-В, вы либо все время не недопонимаете, либо просто перевираете в нужную вам сторону - так бывает, бессознательно: вспомните, сначала восстания Ю-В именно надеялся на то, что его, как и Крым, присовокупят к РФ. Как появились россвойска у границы, так и вовсе эти "чегевары" раздухарились по этому. Теперь их там, российских граждан, чеченов, ряженых казаков и прочего мусора, который великую Россию отстаивает на чужой территории, как грязи. После того, как Путин заявил, что не намерен их присоединять, появилась тема под названием "Федерализация-конфедерация".
Снова, чтобы запомнилось: каким бы ни было правительство Украины, как бы неграмотно они не действовали на Ю-В (а что действуют они неграмотно и неправильно, сомневаться не приходится), все это дела Украины, а не России.
И по любимой русскими поговорке "Кто к нам с мечом - тот и от меча...", непрошеных гостей на Ю-В нужно уничтожать. Они понимают только язык силы. Увы.
1 Ответить
Игорь Ткачев, надоело спорить об азбучных истинах. "...конечно, они там не по приказу из Кремля..." – уже хорошо. "...но на границе им никто не препятствует" – а укр. погранцы на что? Нечего мусор впускать. "Действуют неграмотно и неправильно" – тоже хорошо. А вообще, по-моему, комментаторов возмутило то, что в статье и в авторских комментариях поданы как равно заслуживающие внимания центральные каналы и всякие Дождь и Эхо. Первые на вранье не пойманы, и если на экране были толпы, скандирующин: "Бандера – наш герой", так это не массовка Мосфильма. Площадь с молодчиками, подпрыгивающими под кричалку: "Хто не скаче, той москаль!", – тоже не мультик (где и набрали-то столько дебилов, которых можно увлечь развлечением для детского сада...) А Дождь достаточно посмотреть полчаса, чтобы долго потом проскакивать эту кнопку. На нём установка на злопыхательство: якобы это смелость и самостоятельность. Например, ведущий ляпнул: "Их (Юго-Востока) кураторы из Москвы и Ростова" – и никаких подтверждений. Не спорю: возможно. Но ляпнул – докажи. А руководство Киевом из-за океана и сами США не скрывают, что и показывают центральные каналы. "Непрошеных гостей на Ю-В нужно уничтожать" – неприцельной бомбёжкой городов?
0 Ответить
Виктор Жигунов, предметно и по теме:
1) "Первые на вранье не пойманы, и если на экране были толпы, скандирующин: "Бандера – наш герой", так это не массовка Мосфильма." - в том-то и дело, что пойманы:
а) Ярош, победивший на выборах в Украине с 50% голосов - "вот вам подтверждение наших правд о том, что на Украине фашисты!", о чем трубили по первому, и по второму, и по третьему. Или в России это не показывали?
б) Кадры из Кабардино-Балкарии 10-летней давности, выданные за ситуацию на Ю-В.
в) "сотни тысяч беженцев из Украины", фото раненных детей с надписью "Stop the genocide in Ukraine", на которых изображены сирийские дети и т.д. - не буду перечислять.
http://algerd.wordpress.com/2014/06/01/%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C-20-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82/
Достаточно собственными глазами видеть, что происходило и происходит на Украине, как там запрещают русский язык и по улицам снуют фашисты, чтобы убедиться в том, как реальность расходится с побасенками росс ТВ.
А школьники, прыгающие и скандирующие "Москаляку на гиляку" - это дурость малолеток. Их такой ответ.
Ну, если в Думе политики и властители дум, вроде Жириновского рассылают петиции в Евросоюз с предложением расчленить Украину, заявляют о вооруженном походе туда и о том, что такого гос-ва нет, Мироновы открыто говорят о том, что помогали и будут помогать Ю-В оружием и т.д., то думаю, что "Москаляку на гиляку" можно понять и простить.
Вы отчего-то своего ужаса, своих фашистов, замечать упорно не желаете.
Украина - не республика, не придаток РФ. оставьте им разбираться со своими проблемами, а раз решили помогать, "по-братски", так и помогайте по-братски. А не посылайте танки через границу.
ПС Виктор, о лжи, предметно и с доказательствами, росс ТВ я писал в своих последних статьях. Если так интересно - смотрите там. Я не буду больше повторяться.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а мне казалось, что "...если получатся три или пять Украин. В данный-то момент ни одной нет, потому что без независимости – не государство" – это я первый придумал. Видно, всем уже понятно, идея в воздухе носится. А вообще осточертело (не первый раз говорю). Мне и так не было дела до соседа, а уж когда он показал себя идиотом, разжёг костёр у себя в хате, – чего мне тратить слова на него. У меня хватает осмысленных дел, а им пусть занимаются психиатры.
1 Ответить
Елена Гончарук, разве какие-нибудь СМИ утверждали, будто бомбёжки и обстрелы ведутся на западе Украины? А что какие-то тётки не отличают запад от востока, так дуры есть везде, даже там, где СМИ вообще нет (в джунглях, пустынях). Вот попала мне в руки газета из Владимирской области (это очень далеко от Украины) с призывом: кто может, приютите украинских беженцев. Это СМИ выдумали? В России уже 12 тысяч ваших несчастных. А в России не будет никакого взрыва, потому что мы не такие идиоты, чтобы разжечь пожар в собственной избе. Напомню, что Украина искусственно создана большевиками из четырёх враждовавших Украин, потом была ещё и пятая, бандеровская. Так что и оставшаяся сейчас, после выделения двух республик, часть развалится надвое – запад и юг, – а может, натрое. Думать нам, россиянам, в данном случае не о чем: мы умеем уживаться со всеми. Оттого-то Россия больше всех на свете. Сейчас вот американцы обсуждают, не отдать ли нам к Крыму в придачу Аляску, тоже нашу бывшую территорию, а нашего президента не избрать ли президентом США. И Вы из горящей избы лезете утверждать, будто пустопорожние советы Ткачёва чего-то стоят?
2 Ответить
Виктор Жигунов, можно я вам отвечу?
1) дуры и драки есть везде - вы правы. Но порой они гораздо ближе, чем нам кажется. Например, в зеркале напротив.
2) "кто может, приютите украинских беженцев. Это СМИ выдумали?" - нет, вы снова правы. Они это не выдумали. Они просто масшабировали проблему, доведя ее до нужной отметки. Цели, думаю, вполне понятны.
3) "В России уже 12 тысяч ваших несчастных" - вы можете ошибаться, приводя это число - это во-1-х. Во-2-х, Эти "наши" или "их" несчастные - это и "ваши" несчастные. Именно те, кто за воссоединение с РФ, поддерживающие сепаратистов, у которых есть родственники - например, в Ростовской области. И побежали они, в том числе, потому как политики вроде Жириновского или Миронова помогают сепаратистам, чем могут: продуктами, оружием и т.д. Это даже "не-дуракам", по вашей терминологии, часто непонятно. Ведь они напрочь отделяют себя от вселенского зла.
Остальное, про то, какие вы - россияне - "не-дураки" и как умеете "уживаться со всеми", думаю, не стоит особо разглагольствовать.
"Оттого-то Россия больше всех на свете." - это, конечно, несомненный плюс и счастье... для "не-дураков"-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, Дело не в воссоединении с РФ. Не просто так люди взялись за оружие. Кто хотел жить в России уехали уже давно, живут и работают на территории РФ.
процессы очень уж тревожные - День победы перестали праздновать, цветы возлагают новые руководители страны к памятникам "героев". Одесса, в конце концов. Что дальше? Народ-то не обманешь.
Вон уже новые власти перестают поддерживать предприятия - крутитесь сами как хотите. такая же участь ждет и остальную промышленность. Пример Восточной Европы уже есть.
Люди воюют не за присоединение к России, а за право ЖИТЬ и жить в своей стране. А не скитаться по Европе в поисках хоть какой-то работы прислугой или чернорабочим в лучшем случае, а в худшем - пополнять европейские бордели. ....
0 Ответить
Елена Славнова, ну вот - еще одна типичная жертва информационной войны. Откуда у вас информация о том, что перестали праздновать День победы? Я живу в Украине, и 9 мая во всех городах (в том числе и Львове) прошли празднования. Просто они были меньшего размаха, чем раньше. Массовых митингов не организовывали по той причине, чтобы не было провокаций, драк и кровопролития.
0 Ответить
Елена Гончарук, Откуда у вас информация о том, что перестали праздновать День победы? - вестимо, из российских СМИ, будь они неладны. Вплоть до того, что "отменили", "чествуют Гитлера, Бандеру, Шухевича", "избивают ветеранов"...
Я уже столько времени разъясняю, что мой дед, 92 лет, полковник запаса, дошедший до Будапешта, был на параде в г. Ст.Константинов, Хмельницкой обл. У него до сих пор пенсия, на которую живут четверо молодых - пока не отменили.
Моя бабушка, 87 лет, ветеран труда, участник войны, была на праздновании в г. Рокитно, Ровенской обл. (Зап. Украина). Вручили деньги, цветы, сказали слова благодарности.
Никто не отменял этот День. Да, его отметили не в том масштабе, что на Красной площади в Москве. Просто потому что считают, что скорби и памяти там должно быть больше, чем помпы и бряцанья оружием. Это и мое мнение, еще со времен Союза.
И, да, были разные заявления от каких-то мелких чиновников о пересмотре этого Дня. Но это обычное дело при такой смуте. И заявления этих чиновников не является официальной политикой нынешней власти.
ПС Следующий вопрос, Елена, должен быть: а у вас во Львове бандеровцы детей не едят?
1 Ответить
Игорь Ткачев, как тесен мир
у Вас дедушка в Старо- Константинове, а у меня там сестра двоюродная живет. Я не из Львова, родом я из Хмельницкого, но живу в Киеве уже много лет. Во Львове у меня тетя, причем русская. Разговаривает на очень интересном языке - русском с примесью украинских слов. Ходит в православную церковь, но только Московского патриархата (такая есть в "бандеровском" Львове). Живет там уже 30 лет и уезжать никуда не хочет 
1 Ответить
Елена Гончарук, ну, "фашист" "фашиста" видит издалека-) (это злая, но актуальная шутка).
Ст.Константинов всегда бы и сейчас остается очень русским городом, хотя это не Юг и не Восток. Город небольшой, но там многие говорят по-русски и никто не удивляется, когда ты заговариваешь по-русски.
Впрочем, не удивляются и на Западе (Ровенская обл.) разве что раньше удивлялись с радостью (причем, всегда, я никогда не сталкивался с неприязнью, что я говорю по-русски), а сейчас с горечью - "потому что Россия врет что касается русского языка".
Вся эта история с русским языком и "фашистами" выдумана на 90%. Остальные 10% - это те самые экстремисты, молодые маргинальные люди, которые примазываются к какой-то там национальной идее.
Впрочем, увы, в свете внешних событий такие настроения будут расти.
Многие призраки фашизма и т.п. у нас в головах. И переубеждать очень сложно.
1 Ответить
Игорь Ткачев, да, самая большая выдуманная проблема - это то, что притесняют русский язык и русскоязычных. Когда политики хотят отвлечь внимание от других, более важных социально-экономических проблем, переключают внимание на язык. А ведь свержение Януковича было вызвано не тем, что люди сильно хотели в ЕС, а во многом социально-экономическими причинами. Политики использовали это недовольство - и получилась революция под флагами ЕС. И сейчас в Украине очень разные настроения. Есть сторонники Майдана, есть противники, есть те, кому вообще все равно. Сейчас у людей одно желание - побыстрее бы все утихло, чтобы в стране было спокойно. Но вот заметили странную закономерность - как только кажется, что ситуация становится спокойнее - случается новая провокация, и пожар разгорается еще больше. Значит, это кому-то выгодно
2 Ответить
Елена Гончарук, России надо, чтобы Украина не уплыла в Европу и Америку. Для это все и делается.
1 Ответить
Игорь Ткачев, геополитика. При этом у политиков есть много ресурсов управления массовым сознанием. Хотя на самом деле простые люди в большинстве своем хорошо относятся к русским. Но эти все нынешние события вызывают гнев у любого человека.
1 Ответить
Елена Славнова, это весьма точно, что не просто так - просто так за оружие не берутся. Хотя не стоит здесь романтизировать этих Бабаев и Стрелков, чеченов и прочую гопоту со все России - у них вполне реальные, и поверьте, не гуманистичные цели: одни воюют за власть, другие, чтобы остаться в истории, третьи уже поняли, что у них нет пути назад.
И согласен с Вами в том, что страдают "мужики, у которых чубы трещат" - очень жаль простых граждан, между Сциллой и Харибдой. И что политика нынешнего украинского уряда на Ю-В заслуживает критики - они как слепые котята. Все это есть.
Но эта самая бездарная политика (а нужно понимать, что страна трещит по швам и нужно как-то сохранить ее целостность) не была предтечей нынешнему сепаратизму, а наоборот, явилась последствием именно того, что активное меньшинство взялось за оружие, решив присоединиться к РФ или самофедерелизоваться. Это их страна: юридически, де-факто. Иначе, если мы начнем вспоминать перевернутые исторические квази реалии, нам придется не только Чечню отпустить на все четыре, но и Татарстан, Якутию-Саха и т.д.
День Победы продолжили отмечать (его отмечали на Западе страны, где моя бабушка, привычно вручив небольшую сумму, цветы и т.д.). Не стоит здесь масшабировать "день памяти", превращая его в "отменили день Победы". не отменили, я Вам говорю.
(Я, например, тоже, простите еще в 16 лет считал, что в такие дни нужно не по площадям маршировать, бряцая танками и пушками, а скорбно и осмысленно поминать павших. И потом, их это дело, как отмечать - оставьте это им - они сами разберутся, если РФ не будет столь активно вмешиваться).
В Одессе все неоднозначно. Как и везде. И это, увы, вполне понятный результат той смуты в стране, которая тоже не сама по себе из ниоткуда взялась. В ней РФ играет активную, агрессивную роль, не желая упускать Украину из своего лона. (Вспомните РФ в 90-е, какая смута тогда была - и отнеситесь с пониманием к тому, что происходит на Украине).
Относительно прислуги и т.д., можно взять за пример Польшу, куда наши белорусы еженедельно мотаются. Там не все так однозначно, как это показывают российские СМИ.
Чехию можете взять.
Про бордели - не смотрите предвзятое российское ТВ. Это одна сторона. есть еще и другая.
(У меня тетка в Италии - да, чернорабочая, не офисный работник, как была. Но за 10 лет успела заработать себе на дом, машину и все в дом. У нас заработаешь?
Один друг в Германии, другой в Калифорнии - "загнивают", оба ай-ти. да, пашут, но довольны и даже на своих птичьих правах не желают назад возвращаться. отчего это?
Я, с образованием, опытом, знанием 5 языков и т.д., полжизни вкалываю за гроши без перспективы заработать на самую плохонькую квартиру. Туда же меня зовут креветки сортировать - да, не мой уровень-), но я знаю, что моя зарплата будет в три раза выше с первого дня. Там все так ужасно?).
Все неоднозначно. И не так черно-бело, как это вдалбливают нам в головы.
0 Ответить
Игорь Ткачев, в Ваше враньё тыкать уже палец заболел. Очередной пример: "...активное меньшинство взялось за оружие, решив присоединиться к РФ или самофедерелизоваться". В Донецке и Луганске прошли мирные референдумы, голосовать никто не приходил даже с рогатками. "Чечню отпустить на все четыре" - а не помните, что жили-то чеченцы в горах, нынешнюю территорию дал им Сталин. Кто из них хочет избавиться от "угнетения" Россией, пусть лезет на дедовы камни. "Про бордели - не смотрите предвзятое российское ТВ" - а и незачем его смотреть, чтобы в случае присоединения Украины к Евросоюзу знать дальнейшее. Отделилась Украина - и Москва наполнилась хохлушками-проститутками. Неспособна эта страна жить сама. А как выглядят Ваши постоянные утверждения, будто нет в ней фашистов? Это верно, даже фашисты не вели артиллерийский огонь по германским же детям.
2 Ответить
Виктор Жигунов, "Отделилась Украина - и Москва наполнилась хохлушками-проститутками." А зачем отделения-то ждать. Как союз развалился, так и поехали к нам девочки из дальних и не очень украинских сел. И в % соотношении представительниц древнейшей профессии из Украины едва ли не больше. чем "коренных". При этом они не только себя кормят, но еще и всю многочисленную родню, оставшуюся там и сидящую без работы
0 Ответить
Елена Славнова, Вы не совсем поняли, я то же самое и сказал.
0 Ответить
Виктор Жигунов, я вас поняла ))). В дополнение написала...
0 Ответить
Виктор Жигунов, знаете, когда я жил в Ср. Азии, у нас пьяницы и шалавы были исключительно русские мужики и русские бабы. Не местные, заметьте.
Означает ли это, что русские бабы - все бляди, а русские мужики - сплошь алкаши? Или мы можем сделать какой-то более глубокий и близкий к истинному положению вывод?
2 Ответить
Игорь Ткачёв, где у меня хоть намёк на то, будто "русские бабы - все бляди, а русские мужики - сплошь алкаши"? Или украинские. Приписываете оппоненту, чего он не говорил, и громко опровергаете. Понятно, на действительные мои доводы ответов нет. Это давно понятно, в частности, по Вашей ругани. На неё считаю себя вправе ответить: все тут поняли, что ты дурак, наслушавшийся... как его там, пучеглазого злопыхателя на "Дожде", с говорящей фамилией - не то Лобок, не то Членков.
1 Ответить
Виктор Жигунов, вы не умеете читать и думать.
Это не ваш намек. Это мой вам ответ. Можете и его интерпретировать как очередное заявление, а не аллюзию на ваше заявление хохлушках-проститутках.
И еще раз: не умете полемизировать предметно, аргументированно. А тянет поругаться - подите туда, где эмоции важнее аргументов, важнее стояние на нужной стороне и очернение всех прочих правд, кроме своей.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
"Но эта самая бездарная политика" В каком плане? Поясните, пожалуйста...
"Я, например, тоже, простите еще в 16 лет считал, что в такие дни нужно не по площадям маршировать, бряцая танками и пушками, а скорбно и осмысленно поминать павших. И потом, их это дело, как отмечать - оставьте это им - они сами разберутся, если РФ не будет столь активно вмешиваться"
День Победы вообще не отмечали 20 лет после войны. Потому что тогда все помнили. А потом возникла необходимость напоминать. Напоминать уже новому поколению, что была эта война. Иначе все забудется. Ветераны-то - они не вечные. Пока живы, да, цветочки, поздравления и т.д. А потом их не будет и все. Основная масса людей забудет. да и политики этому поспособствуют, особенно в нынешних украинских реалиях. А "смысленно поминать павших" будет меньшинство. такова человеческая память, что нужно напоминать громко, "маршируя по по площади, бряцая танками и пушками". Иначе превратиться это во что-то отдаленное, из серии "ну да, была какая-то война......"
"В Одессе все неоднозначно" а вот я так не думаю...Хотя...сейчас абсолютно любую, даже самую чудовишную традегию можно заболтать. Всегда появятся те, кто подвергнет сомнению "а может и не было, а может они сами...." Может тогда и нациских преступлений не было, концлагерей тех же...люди сами себя голодом морили, доводили себя до истощения. болезней и прочего....
"У меня тетка в Италии - да, чернорабочая, не офисный работник, как была. Но за 10 лет успела заработать себе на дом, машину и все в дом. У нас заработаешь? " У нас как раз заработаешь. Кто ставит себе подобные цели - их реализует.
Те, кого я знаю, кто уехал в Европу и США, не очень-то хорошо там живут. Прямо не говорят, но по общему тону чувствуется. Но по тем или иным обстоятельствам вернуться уже не могут (дети есть - граждане тех стран, здесь уже некуда ну и т.д. )
"Я, с образованием, опытом, знанием 5 языков и т.д., полжизни вкалываю за гроши без перспективы заработать на самую плохонькую квартиру. Туда же меня зовут креветки сортировать - да, не мой уровень-), но я знаю, что моя зарплата будет в три раза выше с первого дня. Там все так ужасно?)."
Если вы с таким багажом не заработали "самую плохонькую квартиру", то вы либо этого просто не хотите. либо не умеете зарабатывать (не в обиду будет сказано). я знаю массу людей, которые поставили себе подобную цель и её реализовали. К примеру. моя близкая знакомая, имея всего лишь одно образование без знания языков покупает уже вторую квартиру в Екб. Она профессионал своего дела, трудолюбивая, целеустремленная, прошла путь от рдового специалиста до топ-менеждера. Работя тяжелая (постоянные коммандировки). но хорошо оплачиваемая...
" Туда же меня зовут креветки сортировать - да, не мой уровень-), но я знаю, что моя зарплата будет в три раза выше с первого дня. Там все так ужасно?)." Зарплата-то выше, но еще налоги выше + все остльное - съемное жилье и т.д. По факту, скорее всего, тоже самое выходит.
0 Ответить
Елена, Вам ответила жительница той самой Украины, как там отмечают, или не отмечают, День Победы. Прислушайтесь лучше к ней.
Мое мнение не будем здесь обсуждать - это всего лишь мое мнение. Но возможности в современной России вы несколько идеализируете, а реалии в Европе демонизируете - ставить знак равенства между Европой и немосковской Россией в материальном выражении???... - стоит ли дальше вообще что-то Вам возражать?
Это понятно - из любви к Родине.
Дальнейший разговор, судя по вашим комментариям, будет из частного, весьма предвзятого и неуниверсального опыта: а вот моя знакомая такая умница и красавица, счастливо замужем или а вот моя знакомая такая несчастная, денег нет, мужа тоже и т.д. - что нужнее, чтобы подкрепить свою т.з. А это не объективный разговор.
0 Ответить
Игорь Ткачев,я не идеализирую возможности современной России. Я пришла к выводу. что те, кто хочет нормально здесь жить и стремится к этому - получают положительный результат.
А вот все те, кого я знаю и кто уехал за бугор - там далеко не так успешны. каковыми могли бы стать здесь. Или успешны, но заплатили за это слишком высокую цену.
это еще от личных качеств зависит. Кто умеет крутиться, найдет себя везде, хоть на северном полюсе. Другой будет с хлеба на воду перебиваться в самых тепличных условиях..
1 Ответить
Елена Славнова, у Вас может быть предвзятое, выборочное отношение, к тем, "кто хочет здесь работать" и тем, "кто уехал за бугор". Так бывает.
Еще может иметь место позитивное самовнушение: я жив, войны нет, сегодня лучше, чем вчера - так, например, живут старики в нынешней Беларуси, и благодарны за пенсии в 200 долл. (войны ведь нет-)
Это определяется нашим эмоцио, а не рацио. Голым фактам в лицо здесь мы не умеем смотреть.
А вот если просто а-эмоционально сравнить статистику: социальная защищенность, коррумпированность, свободы, зарплаты, здравоохранение, образование, кол-во бездомных, беспризорных, абортов, алкоголиков, больных СПИДом и т.д., индекс счастья и удовлетворенность, перспективы, картина в нынешней России будет далеко не радужная.
0 Ответить
Игорь Ткачев, у меня нет предвзятого отношения. Только вот есть с чем сравнить на реальных примерах.
Человек. который туда уехал, вряд ли признается, что там хуже, потому что это значит расписаться в собственной неудачи, в крушении надежд. Он будет и себя и других убеждать. что у него все замечательно. А когда говоришь с ним, то там, то отчетливо чувствуется, что человек далеко не так счастлив, как хотелось бы.
Да и прожив 10 и более лет там, мало кто готово вернуться и начать все здесь, даже если там не сложилось.
Я не говорю, что это касается всех. Кто-то действительно нашел себя там и вполне счастлив. Другой вопрос, сколько таких.
"А вот если просто а-эмоционально сравнить статистику: социальная защищенность, коррумпированность, свободы, зарплаты, здравоохранение, образование, кол-во бездомных, беспризорных, абортов, алкоголиков, больных СПИДом и т.д., индекс счастья и удовлетворенность, перспективы, картина в нынешней России будет далеко не радужная."
Статистика - вещь сомнительная, подделать можно. Факты....так ведь там своих проблем хватает. Зарплаты? Да, высокие. Но немалую часть съедают налоги. По факту зачастую получается, что в России на руках у людей остается больше, чем у них после оплаты налогов. Как грустно шутила одна наша эммигрантка, у которой муж француз и довольно не плохо по их меркам зарабатывает "хочется еще что-то покушать"...ПО поводу социальный проблем...ну так это от людей в немалой степени зависит..не пей, не кури, не делай аборты...насильно что ли кто-то заставляет. Или государство должно каждого за ручку водить, няньку подставить. Коррупция - да, есть проблемы. Принципиальное отличие. что у них коррупция только в верхних эшелонах, а у нас во всех. Тут соглашусь...
А вот по поводу индекса счастья...А что это за индекс, из чего состоит. У кого-то маленький домик в деревне - он счастлив, у кого-то хоромы на рублевке и он постоянно не удовлетворен. Счастье - это исключительно дело рук наших, а не индексы. Если уж говорить про счастье, то те. кто живет в Европе как раз говорят, что она "мертва". В той же Швеции растет уровень алкоголизма среди подростков. Почему? Потому что счастья нету....
Перспективы......да полно. Кто хочет, ставит себе цели, всегда добиваются. пускай и с определенными трудностями. Если уж на то пошло, то те, кто имеет бизнес, и поездив по разным странам, как раз считают, что перспектив больше именно здесь, чем где бы то ни было.
0 Ответить
Елена, я безусловно согласен, что лучше там, где нас нет и что признаваться большинству, уехавшему туда, что что-то не сложилось, трудно. Это так. (Всегда найдется то, по чему скучать: по березкам или по своей молодости). И всегда тот уровень, хотя и выше здешнего, в сравнении с местным населением будет недостаточно высоким, что уже заставит тебя чувствовать не достаточно счастливым (это сложный разговор - будь у нас время и не эпистолярное общение, я, может, донес бы до вас свою мысль).
Но мы начали разговор с материального и социального аспекта - вполне физической и измеримой материи, а он несравним с российским. Просто в доступных цифрах (вам кажется, что я так ругаю Россию и хвалю Запад? Нет, я просто стараюсь быть объективным). Хотя, кто же спорит, что лучше там, где ты родился, где твой дом?
А предвзяты вы в том, что видите только прислугу и бордели для нас в Европе. Но не хотите видеть легионы программистов, например, которые нашли себе применение и в Силиконовой Долине, и в Берлине. Или даже рабочих на заводе "Рено" в Бельгии, которые, да, вкалывают, но и зарабатывают хорошо. Ту же мою тетку, которая и есть прислуга и очень тяжело работала, но ехала туда каждый год и, как сказал, обеспечила и себя, и детей надолго. Это называется "субъективность".
Это называется выборочное или избирательное мышление, когда мы приводим в качестве аргумента только то, что подкрепляет наш тезис: Россия версус Европа - Европа плоха - там наши проститутки и несчастная прислуга. Или наоборот.
Да, статистика - вещь сомнительная. Но ведь можно съездить туда и там побыть, хотя бы и в качестве туриста (хотя, вы снова правы, на основе своих туристических заметок нельзя полностью судить о стране и людях).
Знаете, какая интересная штука? Самые ярые противники Запада это люди, которые никогда дальше Москвы не ездили, не говорят ни на одном евроязыке, не знакомы с культурой и традициями на Западе. Психоаналитик сказал бы, что они и поливают Запад грязью потому, что у них нет возможности там побывать и пожить той жизнью. А вот если бы у них появилась такая возможность, как вы думаете, многие бы из них, в здравом уме и твердой памяти, остались бы жить у себя на выселках? Вот тут-то и произошел бы переворот в сознании.
И еще, наши страхи - американцы - враги, Европа - геи, все там снова загнивает - это от нашего невежества. Когда у большинства россиян появится возможность узнать лично и познакомиться близко с культурой и людьми, выучить хотя бы один иняз, они незаметно для себя поменяют свою минус, как минимум, на минус и плюс - то есть, начнут видеть не только плохое, но и хорошее.
Даже просто посмотреть телевизор на том языке и попробовать проникнуться их культурой - это уже чудо (вы бы знали, какая радость смотреть французское телевидение, по которому с утра до вечера это их arte de vivre с кухней, огородами, приусадебными участками, легкой болтовней о том, о сем, а не сводки с полей битв, как у нас).
Вы не представляете, сколько лишены те, кто не имеет возможности этого сделать-)
Лично я не брежу Западом. Я работаю с этими людьми сто лет, знаком и с немцами, и с французами, и с американцами знался лично много лет. Все в них есть: и местечковость мышления, и широта души (моя знакомая американка Розали Васкес усыновила двоих наших сирот) не уже нашей.
А счастлив человек по-настоящему там, где его Родина, как сказал поэт. Это же аксиома-)
ПС По индексу счастья (это когда человек улыбается, испытывает радость бытия и смотрим позитивно в завтрашний день) россияне, увы, на 250-м месте. Вьетнамцы счастливее.
И про зарплаты: когда моя знакомая на Урале с высшим и на госслужбе получает 15 тыс., а коммуналка съедает 9, то это "пример для сравнения" или нет?
а вы знаете, сколько получает наш русский немец в Берлине просто потому что он туда переехал и ничего не делает? Он получает муниципальное жилье, страховку и ежемесячно от 600 до 800 евро.
И вы правы, да налоги, жилье и т.д. там выше. Вот интересно, что все остальное дешевле-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, "я безусловно согласен, что лучше там, где нас нет и что признаваться большинству, уехавшему туда, что что-то не сложилось, трудно. Это так. (Всегда найдется то, по чему скучать: по березкам или по своей молодости). " Я не о березках и не о молодости. А о том, что человеку тяжело признать именно свою неудачу. И перед самим собой, или перед другими. Вот был здесь некто человеком уважаемым. Пусть и с маленькой зарплатой. образование имел, иногда даже степень. Или не имел этого. но занимался интересным делом. А приехав туда, оказался на низкоквалифицированной работе. Как он себя ощущает? Моожет уже 20 раз пожалел, что сюда приехал. А обратно уже как-то неудобно. За лучшей жизнью ведь уезжал.
Потом многие уезжали в 90-е. когда была разруха и бандитизм. Все тогда, за исключением небольшого % концы с концами сводили. Но потом-то лучше стало. Кто-то переучился. кто-то нашел себя в своей отрасли. При этом дома + по чужим углам не скитается. а денег стал соизмеримо получать.
"А предвзяты вы в том, что видите только прислугу и бордели для нас в Европе. Но не хотите видеть легионы программистов, например, которые нашли себе применение и в Силиконовой Долине, и в Берлине. Или даже рабочих на заводе "Рено" в Бельгии, которые, да, вкалывают, но и зарабатывают хорошо."
А я разве говорила, что там только прислугой работают? Я согласна с вами, что есть программисты, и не только, кто там себя нашел. Тут вопрос, скольким удалось реализовать так как они хотели, и сколько тех. кому пришлось согласиться на работу с низкой квалификацией. Мы не должны забывать., что в Европе, в штатах хватает своих специалистов. А приезжие рассматриваются, в первую очередь, как обслуживающий персонал. У меня знакомая уехала в США, получила там образование в области химии. Работает по специальности. Но...условия труда для нее там хуже, чем для американцев. Она так и говорит, что тем, кто приехал, поручают самую вредную работу, на которую местные не соглашаются.....А в данном случае это вопрос здоровья....
"Самые ярые противники Запада это люди, которые никогда дальше Москвы не ездили, не говорят ни на одном евроязыке, не знакомы с культурой и традициями на Западе." Не скажите.....не мало тех, кто и языки знает. и ездит туда, причем в разном качкстве, в том числе по работе и т.д. Но при этом переезжать на совсем не горит желанием.
"Психоаналитик сказал бы, что они и поливают Запад грязью потому, что у них нет возможности там побывать и пожить той жизнью. А вот если бы у них появилась такая возможность, как вы думаете, многие бы из них, в здравом уме и твердой памяти, остались бы жить у себя на выселках? Вот тут-то и произошел бы переворот в сознании." Давайте без психоаналитиков...они много чего скажут. Хотя я подозреваю, что данное конкретное высказывание пренадлежит вам. У всех есть возможность поехать туда и пожить "той" жизнью. При желании всегда можно найти способ. Другой вопрос. стоит ли оно того. Там ведь придеться решать те же проблемы, что и здесь - жилье. работа, закон, налоги....какие-то моменты там безусловно, лучше, но стоит ли координально менять свою жизнь ради этого - вопрос..Опять-таки, не окажутся ли имееющиеся орграничения более жесткими, чем здесь.
Лично я была в Европе неоднократно, и, по крайней мере, на беглый взгляд туриста большого желания туда уехать не возникло. Я там достаточно увидела....
"И еще, наши страхи - американцы - враги, Европа - геи, все там снова загнивает - это от нашего невежества." Ну то, что американцы - враги - это данность. Даже если почитать их же книги, послушать их же деятелей, посмотреть, что делается в мире (пусть даже через призму многократного преувеличения), то иллюзий по этому поводу не остается. "Европа - геи". а разве нет...Вон какие красочные парады устраивают. Я бы не хотела, чтобы мои дети вышли на улицу и увидели подобное мероприятие. "все там снова загнивает" - вообще-то, кто там живет, сами озвучивают подобную точку зрения.
"Когда у большинства россиян появится возможность узнать лично и познакомиться близко с культурой и людьми, выучить хотя бы один иняз, они незаметно для себя поменяют свою минус, как минимум, на минус и плюс - то есть, начнут видеть не только плохое, но и хорошее. Даже просто посмотреть телевизор на том языке и попробовать проникнуться их культурой - это уже чудо (вы бы знали, какая радость смотреть французское телевидение, по которому с утра до вечера это их arte de vivre с кухней, огородами, приусадебными участками, легкой болтовней о том, о сем, а не сводки с полей битв, как у нас). " ПОнятно, что везде есть и хорошее, и плохое. Вопрос, что перевешивает. А люди....они везде абсолютно одиноковы. Тут скорее вопрос, где духовности больше....
"По индексу счастья (это когда человек улыбается, испытывает радость бытия и смотрим позитивно в завтрашний день) россияне, увы, на 250-м месте. Вьетнамцы счастливее."
Я вот никогда не поверю в хоть сколько-нибудь объективность данного показателя. "Улыбается" - ну так те же американцы улыбаются всегда - из вежливости. Даже если на душе кошки скребут. Уж по этому-то показателю они точно впереди планеты всей. У меня тут есть фитнесс-программа одной американки - так она выполняя упражнения, натягивает на лице улыбку. Смотрится комично.
"испытывает радость бытия" - очень уж субъективный показатель. Многие из нас просто не осознают, что счастливым можно быть везде и при любых остоятельствах. Да и сказать: "у меня все клево" для исследования - почему бы и нет
1 Ответить
Виктор Жигунов, Виктор Жигунов, 12 тысяч несчастных - это те, кто 23 года жил в Украине и ненавидел все украинское. Так что туда им и дорога. Чем больше таких людей выедет, тем быстрее все успокоится. В наше время любой человек может выбирать себе место жительства. Если кто-то хочет жить в России, может купить билет, собрать чемодан и вперед, в Сибири нехватка трудовых резервов, и хорошо платят. В Киевской области сейчас тоже много переселенцев из Донбасса, и им оказывается помощь. И эти люди хотят жить в Украине. А на счет взрыва в России - посмотрите через пару лет. Потому что социальные тенденции развиваются по определенным механизмам. В Украине последние два-три года нагнеталась атмосфера ненависти между западом и востоком - вот теперь и видим результат
0 Ответить
Елена Гончарук, Вы забыли указать, кем нагнеталась. Подскажу: госдепом. Напомнить, кто из ваших властителей связан с США, учился там, а то и на должности состоял? Забыли также, что Украин было четыре, они враждовали, большевики слепили их в одну. Потом была ещё бандеровская, пятая. Так что ненависть у Вашей беспомощной страны в крови. Фактически страны и нет, потому что без независимости – не государство. И не было страны. А в России всюду девиз: "Возлюбите друг друга".
1 Ответить
Виктор Жигунов, а вы сами не знаете кем нагнеталась обстановка? Продажными журналистами, которые за деньги готовы писать всякую хрень. Вы точно также истерично орете про украинских фашистов, как и украинские продажные журналисты орут о вражеской России. Ответьте честно, сколько вам за это платят?
1 Ответить
Елена Гончарук, про фашистов я давно ответил ниже: даже фашисты не вели артиллерийский огонь по германским же детям. Попробуйте возразить. Дурак Ткачёв уже дописался до того, что Хатыни, возможно, не было. За дурака не извиняюсь, он не раз меня так обзывал. А насчёт денег: мудростью делюсь бескорыстно.
1 Ответить
Послушайте, ну вы же выставляете здесь себя полным идиотом - я поправлюсь: вы - идиот-).
Почему? Потому, что для вас аргумент назвать меня дураком - "потому как я вас назвал дураком" - а это очень, очень умно-) По принципу "сам дурак"-)
Потому что про "Хатынь, которой не было" я не писал. Я лишь заметил, что если начать предметно изучать историю, может оказаться, что правда о Хатыни не та, которую мы знаем - вы домыслили и утрировали в нужном вам духе - а это второй признак идиота обычного.
Для вас же дороже разного рода святыни, мифы и легенды, нежели истина - ну что же, это третье свойство идиота обычного.
И предметно: Гитлер, к вашему несведению, уничтожал "своих" еврейских и цыганских детей - немецких граждан. хотя и не артиллерийским огнем, что не имеет значения. Но вы этого не знаете.
Сталин уничтожал, и при том миллионами. Своих. Изощренно. В ГУЛАГе. В штрафбатах и заградительных отрядах.
(У нас белорусские бабки вспоминают, что когда приходил немец, он часто так не безобразничал - не убивал, как это делали партизаны - подумайте над этим на досуге, это свидетельства еще живых людей).
Это последний аргумент, который показывает ваш ум и элементарное знание истории во всей красе.
2 Ответить
Игорь Ткачев, Игорь Ткачев, Сдается мне, что вы батенька либерал, потому как только у вашего брата имеется настолько поганая
манера обвинять других в недостатке аргументации и при этом самим перевирать факты... Я удивляюсь, откуда у вас
столько ненависти к своей истории и своей стране, нигде в мире нет такого, не в ваших любимых США, не в Европе...
Каким то образом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО у нас в стране проросли плоды, посеянных когда-то зерен этой страшной заразы
разрушающих страну изнутри, ладно это эмоции теперь по существу:
1. "В штрафбатах и заградительных отрядах." - этот миф о заградотрядах, удивительно хорошо прижился в головах не
очень далеких людей, и все представляют картину пулеметных расчетов стреляющих в спину своим... Приведу выдержку из
директивы № 35523 "о работе своих органов в военное время" от 27 июня 1941г.:
"Организация подвижных контрольно-заградительных отрядов на дорогах, железнодорожных узлах, для прочистки лесов
и т. д., выделяемых командованием с включением в их состав оперативных работников органов Третьего управления с
задачами:
а) задержания дезертиров;
б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта;
в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1-2
дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности."
Также имеются МНОГОЧИСЛЕННЫЕ свидетельства ныне живых ветеранов о работе данного органа контроля. Фактически это
были небольшие отряды отлавливающие дезертиров в прифронтовых районах и при необходимости они могли сами вступить в
бой. НЕТ не одного подтвержденного свидетельства о том, что при отступлении наши стреляли в спину своим, НЕ БЫЛО
подобных директив не от Сталина не от одного из маршалов... Поздравляю вас господин "совравши"... Для подтверждения
своих слов приведу еще комментарий генерала П.Н. Лащенко активно участвовавшего в ВОВ:
"Да, были заградительные отряды. Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере на нашем
участке фронта. Уже сейчас я запрашивал архивные документы на этот счёт, таких документов не нашлось. Заградотряды
находились в удалении от передовой, прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеского десанта, задерживали
дезертиров, которые, к сожалению, были; наводили порядок на переправах, направляли отбившихся от своих подразделений
солдат на сборные пункты. Скажу больше, фронт получал пополнение, естественно, необстрелянное, как говорится, пороху
не нюхавшее, и заградительные отряды, состоявшие исключительно из солдат уже обстрелянных, наиболее стойких и
мужественных, были как бы надёжным и сильным плечом старшего. Бывало нередко и так, что заградотряды оказывались с
глазу на глаз с теми же немецкими танками, цепями немецких автоматчиков и в боях несли большие потери. Это факт
неопровержимый."
Также можете почитать инструкции для особых отрядов НКВД на эту тему.
2. "Сталин уничтожал, и при том миллионами." - Общее количество людей расстрелянных в результате Сталинских
репрессий по политическим мотивам 1,1 млн. ЗА ВСЕ ВРЕМЯ правления Сталина.. По данным на 1953г. общее количество
заключенных в ГУЛАГе по разным оценкам составляло от 2-х до 2,5млн. среди них по политическим мотивам не более
500тыс. Разумеется среди них могли быть и невинно осужденные и это ужасно... Но у вас очень странный взгляд на эти
вещи, я бы сказал детский
2 Ответить
Андрей Арбатский, ничего либерального в нём нет.
1 Ответить
Игорь Ткачев, "потому как я вас назвал дураком" – это не аргумент назвать дураком. Это аргумент к тому, чтобы коммент не был удалён модератором. А то Штеймана я назвал старым маразматиком – с обоснованиями, которые в ленте сохранились, – и коммент тут же исчез. Ценю усердие, с каким изложены дураком сведения, известные младенцам. Итак, действия украинских властей на Ю-В поставлены на одну доску с гитлеровскими. Уже прогресс, поздравляю. А как всё-таки насчёт ответа на вопрос, теперь оказавшийся здесь внизу? Не буду напоминать, чьи слова: "...шушара на Ю-В между собой грызется" Оказывается, бомбёжки и обстрелы – между собой?
1 Ответить
Елена Гончарук, подозреваю, что Виктор делает это от чистого сердца-)
Есть те, кто продается - лгут намеренно. А есть те, кто делает это искренне, дей-но веря в свою правду. Первые - умные, но подлые. Вторые - дураки, но искренние. Кто милее - выбирайте-)
2 Ответить
Игорь Ткачев, ну если от чистого сердца, то искренне жаль человека. Война рано или поздно закончится, все равно украинцы и русские будут общаться и сотрудничать - соседи все-таки
А те, кто выливают на других ненависть и злость, останутся со всем своим г..ом в своей же душе.
1 Ответить
Елена Гончарук, как можно так говорить «туда им и дорога»? Что вы на себя берете? Откуда знаете, кому и где хорошо, а кому плохо? В Ростов - на -Дону прибыло более 13000 человек. Люди оставили свои дома, дети – уже Родину, они там родились. Невозможно с ними разговаривать – через каждый десяток слов плачут, нервы на пределе у людей. Все, что там осталось из имущества – предел для многих, это простые люди, такого им больше не заработать и не построить. Они не знают, как жить дальше, у многих там остались мужья и отцы, что женщины без них могут? И что значит – «ненавидели все украинское»? Жили там и ненавидели? Могли уехать в любой момент, не ждать такого кошмара. Если не уехали, жили и работали, значить нравилось, хотели там жить. А «все украинское» - это что? У вас там воздух другой? Дома не из кирпичей? Окна не из стекла? Тротуары из чего-то другого? Что там другое, кроме языка?
5 Ответить
"Знаете, иногда ненависть или брезгливость бывают вызваны нашим невежеством. Глупостию"
Молодец, строго по методичке, с повтором. Держи печеньку.
4 Ответить
Наталья Дюжинская, зачетная картинка! И, главное, очень адресно и в тему!
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Сергей Кривощеков, награда нашла своего героя
1 Ответить
Карин Андреас, вы писали про ненависть к статьям автора.Якобы ненависть за инакомыслие....
Есть инакомыслие с четкой гражданской позицией,которое вызывает уважение.
И есть ложь, передергивание фактов,отражение слухов и сплетен, есть еще гнусная ложь, которая вызывает совсем другое чувство-это чувство называется БРЕЗГЛИВОСТЬ.Именно это чувство вызвала статья про День Победы.
Ненависти нет
1 Ответить
Наталья Дюжинск,respect Вам за вашу позицию,за умение так ясно и четко ее сформулировать.ИМХО,именно такая позиция лежит в основе критических комментариев к статье и автору,хотя и выражается не так четко и однозначно.
2 Ответить
Юрий Лаптев,
0 Ответить
Наталья Дюжинская, зачем вы вновь и вновь идете и разговариваете с тем, кто вызывает у вас чувство брезгливости?
Знаете, иногда ненависть или брезгливость бывают вызваны нашим невежеством. Глупостию.
Некоторые ведь испытывают брезгливость к змеям или паукам, не понимая, что в этом виноваты не змеи и пауки, а они сами, несчастные-)))
"Ты думаешь, ты меня оскорбил и унизил? Нет, это ты себя, дорогой, оскорбил и унизил".-)
2 Ответить
Игорь Ткачев, ну что вы снова ложь распространяете
Впрочем как всегда, я уже не удивляюсь....
"Всех этих чеченов и россиян, лезущих на Ю-В.
вы одного понять не можете: Украина - давно не совреспублика, нечего туда лезть со своей высокодуховностью"
Кто залез на Юго Восток? У вас есть официальная информация? Или все и как всегда на уровни лажи и сплетен?
Глава Чеченской республики, подчеркнув, что Чечня является одним из субъектов РФ и в соответствии с Конституцией РФ не имеет собственных вооруженных сил, заявляет: "Если же в зоне конфликта кто-то видел чеченца, то это его личное дело. Чеченцев три миллиона и две трети из них проживает за пределами ЧР, в том числе на Западе. Мы не можем и не должны знать, кто из них куда едет, как не знали в Киеве, кто из украинцев ехал воевать в Грозный".Это официальная информация от Рамазана Кадырова.
Снова лажу гоните
1 Ответить
Наталья Дюжинская, у меня, и у вас тоже, есть. Трупы 30 россиян на этой неделе были отправлены в РФ. Чечены на видео дают интервью. Сегодня смотрел по "Дождю" - как Бородаи (россиянин) и Шуки (белорус) сами рассказывали, что в их рядах есть черт-ногу-сломит-кто.
"Стрелки" со товарищи и т.д... Какие еще вам доказательства нужны?
Вот вам официальная инфа - обращение этих товарищей http://tvrain.ru/articles/mamaj_babaj_i_schuka_kto_vojuet_za_dnr_i_chem_oni_zajmutsja_posle_vojny-369477/ - не думаю, что эти люди в масках, диверсия, подстава - как хотите.
Вы различайте: одно дело, что там нет официально направленных туда военных подразделений. Другое, что там полно различных "Чегевар", "романтиков большой дороги" из РФ.
И не стоит исключать, что официально туда, да, никого не направляют. Но вот неофициально, вполне не исключаю, что ФСБ и т.п. службы готовят и направляют туда, ес-но не выпячиваясь, диверсионные группы, оружие, еду. Мироновы и Жириновские об этом открыто говорят: ""продукты, оружие, если надо другие способы помощи и поддержки".
Инфу, которую вы приводите - "Если же в зоне конфликта кто-то видел чеченца, то это его личное дело" устарела.
2 Ответить
позабавило донельзя. Ну и как же отличить то? Никак одним словом, ибо все врут, а правду надобно искать посередине.... МИло мило. Бесполезно.
1 Ответить
У автора в первом же абзаце упоминание "независимых источников информации"! А можно примеры?
Без них дальнейшее словоблудие не стоит гроша ломанного...
Автор или только вчера с Марса или записной провокатор.
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Котэ Сибирский, есть федеральные российские каналы, существующие на деньги из госказны, которые работают на заказ (РТР, 1-й, Russia Today и т.д.): это не независимая журналистика, а пропаганда.
Есть каналы, вроде "Дождя" (который существует на какие-то пожертвования своих зрителей - за его просмотр зритель платит деньги, и прочие частные дотации) или теле-радиоканал "Эхо Москвы", например. И их можно упрекнуть в предвзятости, лжи и т.п., но нельзя упрекнуть в том, что они существуют на деньги правительств РФ, США или Буркина-Фасо.
Раньше независимым был НТВ. Сейчас, на сколько, знаю, нет.
1 Ответить
Игорь Ткачев, про телеканал "Дождь" (народная кличка "Лождь") - насмешили! Почитайте хотя бы Википедию...
Соответственно, "независимость" Дождя, работающего на олигархические "бабки" - оксюморон, вроде "независимости" 5-го украинского "порошенковского" телеканала 
Владелец телеканала - бывший владелец банка «КИТ Финанс» Александр Винокуров, типичный представитель воровского олигархата, скандалы вокруг данного банка, начиная с кризиса 2008 г. и кончая его бесславной ликвидацией, доступны в изобилии.
И сам владелец и руководство канала неоднократно заявляли об убыточности проекта, поэтому сказки про существование на пожертвования зрителей - для младшего школьного возраста
Еще примеры "независимых" СМИ будут?
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Котэ Сибирский, вы бы меньше википедию (википедия стала самым достоверным энциклопедическим источником?-))читали и компромат собирали, а лучше внимательнее послушали что там говорят.
А то вы кинулись во все лопатки подкреплять свою непримиримую позицию, выискивая старье в вики, кто там в прошлом якобы обложался.
Дождь не раз закрывали, и ныне он существует на какие-то крохи-пожертвования от своих зрителей, а не на олигархические бабки - у вас устаревшая инфа.
Я вам о информации и ее подаче - вы мне о том, кем якобы был владелец канала в прошлом. (Я в прошлом был неумышленным убийцей - и что? Или это означает, что до конца своих дней я лгун и "редиска"?-)))
Смотрите внимательно и слушайте, что и как там говорят. Если у вас окажется способность отличить альтернативное мнение от однобокой, предвзятой подачи информации, вы, может быть даже пользу из этого извлечете-) Хотя и это, как вы понимаете, не означает истины в последней инстанции.
1 Ответить
Игорь Ткачев, вы батенька, банальный болтун и демагог. Увы, ничего личного, просто диагноз.
Вас просят привести примеры "независимых" СМИ - в ответ с трудом вымучили Дождь и Ухо.
Как котенка, тыкают носом в олигархическое финансирование Дождя (не нравится Вики, почитайте Форбс, например - инфа та же самая) - в ответ туманные намеки на обладание таинственной и самой распоследней информацией о финансовой дисциплине канала - поделиться не слабо? Окажетесь правы - я буду ежедневно посыпать голову пеплом и петь вам дифирамбы
Еще раз - на этом список "независимых" СМИ закончился?
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Игорь Ткачев, то есть Газпром к Эху не имеет ну ровно никакого отношения, так что ли?
2 Ответить
Сергей Супрун, -) вы внимательно ознакомились с историей "Уха"-) Но там же: "Несмотря на то, что контрольный пакет акций ЗАО «Эхо Москвы» принадлежит Газпром-Медиа Холдингу, согласно российскому закону о СМИ учредители или акционеры не имеют права вмешиваться в редакционную политику".
Так или иначе, мнения, выражаемые на "Ухе" самые разные, от либеральных до откровенно федеральных, до антиконституционных даже. Туда приходят те, к кому хорошо прислушаться, т.к. они сами по себе высказывают свои позиции и свои точки зрения, уж точно не являясь агентами Газпрома. Этого сложно не заметить.
"Ухо" считается независимым СМИ - это несложно заметить по критике политики правительства РФ и того и по тем же самым разным точкам зрения - от шевченковских "ехать на Ю-В Украины защищать опполченцев" до веллеровских "идиоты в Кремле, как всегда, спятили и возрождают Совок".
А вот по 1-му, РТР, Раше и т.д. гонят одно и то же мнение, облекая это в тысячу разных слов - не заметить этого "единодушия" трудно.
2 Ответить
Игорь Ткачев, это надо иметь талантище, менторским тоном, снисходительно нести абсолютную ахинею. Поздравляю! Ну, куда же расейским СМИ до самых правдивых в мире украинских! Тем более, что они ну самые наисвободнейшие в мире. А то, что ими владеют укрские олигархи - ложь и клевета кремляди и кговавой гэбни! Ну, а коллектив Эха Москвы, ессно самый независимый в мире. На владельца плюёт с высокого-превысокого дерева, а заодно плюёт и на расейское законодательство об акционерных обществах. Кстати, до сих пор не получил ответа чем истерики Киселева и Соловьева хуже Ткачева?
2 Ответить
Сергей Супрун, вы бы лучше агрументировали, хоть как-то, а не эякулировали здесь свои эмоции, подкрепленные восклицательными знаками.
Кто-то провел железобетонную грань между правдивыми укрСМИ и лживыми россСМИ? Я вам пишу: я так не считаю.
И категоричные категории вроде "самые-самые" не довод, а эмоция.
0 Ответить
Игорь Ткачев, насчет "независимости" Уха... Ряд журналистов, блогеров и просто рядовых "обывателей" неоднократно проделывали такой эксперимент: регистрировались на их форуме и высказывали точку зрения, кардинально отличающуюся от "генеральной линии" Уха. Бан аккаунта прилетал незамедлительно!
Вы тоже можете поэксперементировать с их "независимостью"! Будет что написать...
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Котэ Сибирский, не знаю про баны аккаунтов. О каком времени, кем и за что, идет речь - не судья. Просто смотрю и читаю их каждое утро. Там все говорят всё: т.з. самые разные, и просто по этому это альтернативная т.з., которая необходима для более-менее объективных выводов.
И потом, часто там просто говорят умные люди, хотя ты с ними можешь и не соглашаться. Все просто-)
1 Ответить
Чтобы отличить правду от вымысла с СМИ нужно очень хорошо знать историю, как отечественную, так и зарубежную. А так же анализировать происходящие события и их последствия в первую очередь искать того, кому все это выгодно), в том числе, в глобальном масштабе. на это нужно много времени, но научиться можно.
Частные новости не имеют особого значения. Важен конечный результат..
0 Ответить
Елена Славнова, история делается и пишется. Как она пересматривается и перекраивается, мы тоже все видим. Какая история была в СССР, мы тоже уже понимаем. Какая она делается в сегодняшней России - тоже. (Да и в других странах - то же, но о СССР и России судить проще, мы все оттуда).
Ведь были уже и Сталин - отец народов, великий и мудрый (не знали мы ГУЛАГов и т.п.), и Афганистан для нас был "интернациональным долгом" и "гуманитарной миссией" позже, и т.д.
В нынешней России преобладает исторически-истерическая эйфория о своем историческом и пр. величии, исключительности, прямо мессианстве. Невероятное число перевранных, да и просто неизвестных фактов (как рассуждения о том, каким был А.Невский, когда серьезные историки говорят, что мы этого не знаем, сведения очень фрагментарны).
И получается, что на основе просто лживой, писанной истории, можно получить и такой же сумасшедший результат.
Что делать, спросите? Знать и изучать человека, прежде всего. Для него, всякого, всегда "тьмы низких истин дороже его возвышающий обман". Лживо, или скажем, мягче, неточно, все. Достаточно просто понаблюдать нашу жизнь-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, Вообще-то история СССР тоже переписывалась, в том числе в более негативную сторону. Об этом можно судить хотя бы потому, что если пообщаться с теми, кто в то время жил, то можно узнать иную точку зрения. Ну если порыться в различных источниках.
Что бы вы не говорили про Сталина, а экономику страны он после разрухи восстановил при условии международной изоляции, тяжелейшая война была выиграна благодаря его грамотному руководству, страна еще раз восстановлена. до сих пор, между прочим пользуемся тем, что тогда было построено. А ГУЛАГИ - ну так туда попадали, в первую очередь те, кто так или иначе препятствовал всей это деятельности . Я думаю, что если хорошо копнуть биографию людей, которые сами или чьи родственники громче всех кричат о ГУЛАГАХ, то не такими уж они пушистыми окажутся. А если кто-то пострадал по ошибке, о, увы, в любое время и в любой стране так бывает. От этого пока мы уйти не можем.
Афганистан и подобное....такие операции просто так не начинаются - на то нужна была очень веская причина. И решение принималось на основании информации, которая нам, по понятным причинам. не доступна (имею ввиду данные разведки, расстановка сил в мире, внутренние переговоры.) и согласно международной обстановке того времени.
С древних времен ничего не изменилось - идет борьба за ресурсы и влияние. Только методы несколько корректируются. За последнее время происходит примерно по одному и тому же принципу. Тем более, что все уже неоднократно отработано.
вы вот тут человека предложили изучать. А чего его изучать-то? Уже все изучено. ЧЕловек за тысячилетия в общем-то не изменился. Изменилась окружающая среда, он стал более внешне культурен - руки о волосы и скатерть не вытирает. Да, стал более образонван, напридумывал кучу механизмов. Но при этом те же эмоции, чувства. амбиции, принципы или их отсутсвие, геройство или низкая душа. Список можно бесконечно продолжать.
Так что мы имеем желание одних цартсвовать и всем владеть от уровня мелкой конторы до мирового уровня. Бжезинского читали? У него там все написано. особенно про методы.
"В нынешней России преобладает исторически-истерическая эйфория о своем историческом и пр. величии, исключительности, прямо мессианстве. " А почему бы нет? Вообще-то такая ситуация характерна для любого сильного государства. Мы вон 20 лет после перестройки ничем не гордились. И что в результате имеем...духлесс...
Или какова по-вашему должна быть объединяющая идея?
1 Ответить
Елена Славнова, Вы совершенно правы, и скорее Ваши рассуждения беспристрастны, чем автора (как бы ему не хотелось, но враждебность к России и всему русскому во всех его статьях, вместо "абстрагирования" и взгляда со стороны). Осуждают Сталина, да, наверно есть за что. А спасибо сказать за вполне сытую жизнь, и не на улице, всего через несколько лет после самой страшной войны? А победить? Нет же, сегодня все такие умные - у них же Интернет, там и видео - в качестве железного доказательства, и факты такие правильные (ему они подходят, вот поэтому и правильные), и табуретка (сидеть рассуждать), ну просто все для того, чтобы знать правду про те времена, когда этих умников еще в проекте не было. И еще, никогда не пойму - чем плохо гордиться своей страной? Какой бы она ни была? Это же ДОМ.
1 Ответить
Елена Славнова,хороший коммент...практически ни слова об авторе,одни факты...а какова же реакция автора? флуд чистой воды...одни эмоции,провокационные и риторические вопросы,поскольку по сути сказать ему нечего,не повторять же заезженные фразы про 90-100 миллионов человек,погибших во время террора Сталина,про голодную жизнь,блат и очереди,ожидание стука в дверь и подобные страшилки,поскольку новизну они уже давно потеряли
1 Ответить
Юрий Лаптев, спасибо ))
1 Ответить
Елена Славнова, тяжелейшая война была выиграна благодаря его грамотному руководству, - грамотному???
"А ГУЛАГИ - ну так туда попадали, в первую очередь те, кто так или иначе препятствовал всей это деятельности " - здесь нужно сделать паузу, чтобы народ осмыслил...
"Я думаю, что если хорошо копнуть биографию людей, которые сами или чьи родственники громче всех кричат о ГУЛАГАХ, то не такими уж они пушистыми окажутся"
Думаю на этом остановимся: если вы завтра обнаружите, что ваш дед был репрессирован и отдал концы под Норильском, или, предположим, вам гадалка откроет правду, что от рук будущего Сталина раньше срока уйдет ваш внук, уверяю вас, вся ваша история, все ваши рассуждения и домыслы, для вас самой не будут стоить и ломаного.
Мы очень любим рассуждать в ретроспективе о величии тиранов, зная, что пользуемся плодами тех нелегких побед, но никогда уже от них не же не пострадаем. Здесь в нас открывается дар.
Я понимал, что многие россияне - инопланетяне, но что настолько, я не предполагал.
Пожелаю Вам, милочка, для просветления в мозгах, побывать в ГУЛАГе. Или потерять сына в Афганистане. Это жестоко, я знаю, но это здорово избавляет от иллюзий и глупости.
(Простите, что не удержался - такого я давно не читал)...
3 Ответить
Игорь Ткачев,
" "А ГУЛАГИ - ну так туда попадали, в первую очередь те, кто так или иначе препятствовал всей это деятельности " - здесь нужно сделать паузу, чтобы народ осмыслил..."
А что тут осмысливать-то? Если у вас вас завод и кто-то сознательно станок испортил, что вы с ним сделаете - по головке погладите или вызовете соотвествующие органы и проследите, чтобы кто-то наказание понес. А если в больших масштабах?
Вон Гумелева попросили не писать произведения определенного содержания, в тот момент когда в стране был разброд и шатание, в том числе в умах - он не послушал. Результат закономерен.
"Думаю на этом остановимся: если вы завтра обнаружите, что ваш дед был репрессирован и отдал концы под Норильском, или, предположим, вам гадалка откроет правду, что от рук будущего Сталина раньше срока уйдет ваш внук, уверяю вас, вся ваша история, все ваши рассуждения и домыслы, для вас самой не будут стоить и ломаного."
У меня прадед очень сильно пострадал от коммунистов - два раза раскулачили и сослали. Но в этом не Сталин виноват. Как бабушка рассказывала, раскулачивали люди на местах, причем как раз те, кто в прежние времена не работали и пьянствовали. А в смутные времена на какой-то период получили власть. Но ведь Сталин несет ответственность абсолютно за каждое преступление в стране согласно нынешней логике...
Мои доводы будут для меня стоить столько же, сколько и сейчас. Потому что от сумы и от тюрьмы, как говориться... От системы может пострадать любой человек абсолютно в любое время. И справедливо и нет. Потому, что система - это, в первую очередь, люди, находящиеся абсолютно на всех его уровнях, которым, за редким исключением плевать на других. Всегда проще поставить штамп в деле "Виновен", отчитаться перед вышестоящим начальством, чем разбираться.
"Мы очень любим рассуждать в ретроспективе о величии тиранов, зная, что пользуемся плодами тех нелегких побед, но никогда уже от них не же не пострадаем. Здесь в нас открывается дар."
Не пострадали бы и тогда, если бы никуда не лезли, а хорошо делали свое дело. Слова не мои, а свидетелей того времени, счастливо и в добром здравии дожившие до нашего.
"Пожелаю Вам, милочка, для просветления в мозгах, побывать в ГУЛАГе. Или потерять сына в Афганистане. Это жестоко, я знаю, но это здорово избавляет от иллюзий и глупости." Я вам не милочка. Куда жизнь забросит, там и буду. Значит сильно нагрешила где-то.....
0 Ответить
Игорь Ткачев, на зеркало неча пенять. Выше есть коммент беспардонного вруна Анатоля Штеймана, будто в Доме профсоюзов сами себя сожгли. Вы сочли это здравым. Вот так пишете историю.
1 Ответить
Виктор Жигунов, знаете, есть вариант "оппонировать" изначально "врунами", "бредом" и т.п. Есть - оставаться в рамках каких-то фактов, приводя аргументы. Первый априори обречен на провал - в таких случаях люди и начинают тупо стрелять друг в друга. Второй дает надежду о чем-то договориться, может даже открыть для себя ч-т новое, под иным ракурсом.
Вы действуете, увы, по первому. Вы тупо, простите, и понятно, хотите быть правым. Ваша правда ueber alles. Остальные не в счет.
Анатолий привел вам свои доводы - не просто эмоционально выплеснул свою позицию. Поэтому его комментарий мне ближе и понятнее, хотя, ес-но это не означает, что я на все 100% согласен и с ним, и с версиями укрстороны.
Беда и смех в том, что такие как вы, даже не пытаетесь разобраться и понять отчего и почему. У вас заранее заготовлен эмоциональный вывод, не к которому вы идете на основе доводов, а из которого вы исходите, подгоняя под него т.н. аргументационную базу. Это, знаете, как у молоденькой женщины, которой заранее не понравился к-н мужичок: она исходит из своей изначальной антипатии и под нее подбирает аргументы-)
Я давно убедился в том, что беда наша в нашей непроходящей и непроходимой глупости. Упаси нас Боже от откровенных глупцов - не примите на свой счет...
2 Ответить
Игорь Ткачев, "сепаратисты принесли с собой бутылки, с ними убежали в Дом профсоюзов и себя подожгли" - это не бред? Притом ничем не подтверждённый, кроме повторов: "по моей информации". Ему, Нафтали, которого Россия "не оценила", из Израиля виднее, конечно. "Анатолий привел вам свои доводы" – где? Одно враньё, до какого и Турчинов ещё не додумался. "Сепаратисты" были на Куликовом поле, фанаты на стадионе, так кто на кого напал, если дело было на Куликовом? Неумение делать простейшие умозаключения таково, что очевиден идиотизм.
1 Ответить
Уважаемые господа, напоминаю вам, что статья опубликована под возрастным цензом 12+, а ваши комментарии явно предназначены для более старшего возраста.
Прошу вас следить за выражениями и комментировать содержание статьи, не отклоняясь от темы.
0 Ответить
Олеся Тимофеева, это мы с Карин виноваты, больше не будем, мы же, женщины, а тут, такой, мужчина, пропадает
2 Ответить
Лидия Богданова, сейчас Игорь Вам скажет, что он не пропадает, а Вы снова делаете неправильные выводы
Вообще, моё замечание относилось больше к мужчинам.
Обсуждение статьи перетекло в обсуждение политической ситуации, которая не может никого оставить равнодушными - это я понимаю. Но когда начинается обвинение друг друга - это уже перебор. Такие диалоги нужно вести в личной переписке.
1 Ответить
Олеся Тимофеева, обсуждение перетекло не в обсуждение политической ситуации,а в обмен диагнозами... и инициатором этого обмена выступает сам автор...ведь что представляет его статья? ЛГ как некий гуру,априори обладающий истиной объясняет нам, глупым и убогим,(т.е. подразумевая такой диагноз.) что такое хорошо и что такое плохо на примере неких знаковых понятий,придумывая для этих понятий,пачкающие их признаки...люди вообще не любят непрошенных советчиков,да еще советчиков учащих их с позиции высокомерия...странно,,,автор вроде человек умный и образованный и,предполагаю, знаком хотя бы с Карнеги...может это спецприем,провокация,чтобы представить себя жертвой?
1 Ответить
Олеся Тимофеева, вы правы, мужчин остановить еще труднее, мы, женщины мягче и мы ушли...в личку
2 Ответить
Лидия Богданова склонна провоцировать мужчин на проявление их «мужской сущности». В животном мире самцы борются, показывая свою смелость, агрессивность и прочую удаль. Самка - женщина подсознательно или бессознательно провоцирует самца - мужчину, проверяет его порог терпения, его мужскую силу терпеть ее капризы и провокации, чтобы потом сдаться на волю победителя. У людей примерно так. Может быть, вы даже ни с кем и не боролись. Просто пришли и заняли «свободное» место. Значит, вас будут провоцировать на то, чтобы вы показали себя мужчиной: решительным, смелым, напористым, а возможно, и несколько агрессивным. В любом случае если женщина проявляет интерес к мужчине, неважно каким способом, значит он ее интересует и она начинает его испытывать на прочность.
«Провокации» и «проверки на мужественность» никак не относятся к сознательной деятельности. Эти процессы происходят на уровне женских инстинктов. Девушка и сама, возможно, не осознает, зачем она так делает. Но вы-то теперь знаете, и в этом сила!
Лидия, это про Вас?-) Вы находитесь в поиске (расскажите, как вы счастливы в отношениях)? Осознаете ли это?
1 Ответить
Игорь Ткачев, ой, Игорь, вы уходите от темы, право, в СМИ об этом не писали, тем более обо мне
Не беспокойтесь так, я счастлива в отношениях
1 Ответить
Лидия Богданова, здесь мне простят уход от темы, не переживайте.
Это не СМИ о вас написали, а я. И там замечено - "не относятся к сознательной деятельности". Вы просто этого не осознаете. И "счастливые отношения" для женщины никогда не бывают настолько счастливые, чтобы в ней не умирало желание еще более счастливых отношений.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы думаете я не заметила это "не относятся к сознательной деятельности", ну, я же не девочка, впрочем, я и 20 - ть всё делала осознанно, ваши колкости меня не задели
Напротив, как вы же сами и писали в одной статье, самое страшное - это равнодушие, а раз человек реагирует, значит жив
Да, и не стоит переходить на личности, о своих личных успехах я не беседую прилюдно...более того, я о них, вообще, ни с кем не разговариваю, а вдруг, сглазят
2 Ответить
Игорь Ткачев, по Вашему совету я научился читать (начал со статьи обо мне в энциклопедии), а вот понять без Вашей помощи не смогу. Что значит "не бывают настолько счастливые, чтобы в ней не умирало"? По логике и по языку должно быть "чтобы в ней умерло". Вразумите.
1 Ответить
Виктор Жигунов, -) Когда-то якобы Оноре де Бальзак изрек: "Человек никогда не бывает настолько счастлив, чтобы в нем не умирало желание лучшего" (старая, как мир мысль, и, на самом деле, не его, но так понятнее для нас, современных читателей - завтра ее могут приписать, например, Дарье Донцовой).
Перефразируя, я, кажется, вполне доступно написал: "Отношения (с мужчиной) у женщины никогда не бывают в достаточной степени счастливыми (отношения - счастливыми), чтобы в ней не умирало желание (не умирало желание) еще более счастливых отношений".
Мне кажется вполне понятно-)
Читать, вижу, научились недостаточно.
Что Вам еще растолковать? Вы обращайтесь-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, Вы не понимаете языка, даже ткнутый носом в ошибку. Разъясняю на пальцах. "Достаточно денег, чтобы купить" - фраза правильная. "Достаточно денег, чтобы не купить" - белиберда. Ваше "настолько счастливые, чтобы не умирало" построено по второму типу.
1 Ответить
Виктор Жигунов, думаем дальше: "Отношения (с мужчиной) у женщины никогда не бывают в достаточной степени счастливыми (отношения - счастливыми), чтобы в ней не умирало желание (не умирало желание) еще более счастливых отношений". - мне кажется, что все логично написано. "Чтобы в ней Не умирало" - значит "чтобы продолжало жить желание". Именно "не умирало".
Или я все-таки ошибаюсь?
0 Ответить
Игорь Ткачев, ошибаетесь. К тому же нужно здесь не "умирало", а "умерло"
1 Ответить
Виктор Жигунов, нет, вообще-то мне кажется я лучше знаю, что хотел сказать-)
"Не умирало" - означает длительное, повторяющееся или перманентное действие "неумирания". А "умерло" - действие разовое.
Вы просто вчитайтесь в написанное, это же логично и просто, хотя я понимаю, что вы хотите сказать, и вы даже по своему правы. Но я хотел сказать именно то, что написал: "чтобы в ней НЕ умирало - раз за разом, на протяжение всей ее жизни, несмотря на то, что могло и должно было умереть". Видите?-)
ПС Долго будем буквы разбирать?-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, по Вашей формулировке, раз счастливы, то желание поменять мужчину не умирает. Неужто?
2 Ответить
Виктор Жигунов, именно. Женщина, даже если считает себя счастливой, всегда не настолько счастлива, чтобы... не желать еще большего счастья. Она всегда рассматривает варианты (нет, не квадратно визуально, как мы с вами, глядя на округлые попки и выстраивая вполне логические и физические схемы счастья, а бессознательно, часто даже себе не признаваясь). Отсюда, кстати, эта женская неудовлетворенность всем и всеми - ей всегда нужно больше.
Да и не моя это формулировка - это вполне очевидные вещи из психологии.
0 Ответить
Игорь Ткачев, тут как раз женщине нужно провести некую психологическую работу над собой Принять партнера окончательно. В том числе, поняв, что будет что-то другое, будут другие проблемы.....В этих случаях неудовлетворенность исчезает
0 Ответить
Виктор Жигунов, может, вы и правы. Мне пока некогда выверять написанное впопыхах (главное, что смысл вам понятен-).
Да, главное смотрите на смысл сказанного, не выискивайте стилистические ошибки - у меня они есть-)
Кстати, скачите, отчего стандартное "Что бы не делать, лишь бы ничего не делать" не звучит, по вашей же логике, "Что бы (с)делать, лишь бы ничего не делать"?
0 Ответить
Олеся Тимофеева, Вам стоит большими черными, или красными, буквами писать в заголовке каждой статьи: КОММЕНТИРУЙТЕ СТАТЬЮ - НЕ СТАВЬТЕ ДИАГНОЗОВ АВТОРУ.
2 Ответить
интересно, если провести опрос среди авторов и читателей ШЖ - когда вы в последний раз сдавали экзамен и какой? -
что именно ответят ?
Люди... человеки... мы все каждый день и по многу раз сдаем экзамен на ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ !!!
и в душе каждый очень хорошо понимает: сдал или провалил этот экзамен...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я не согласна со всеми утверждениями автора, НО я считаю, что он как и всякий человек на земле "титульной" и любой другой нации имеет полное право иметь СВОЕ МНЕНИЕ -
правильное или неправильное , но СВОЁ
ЕСЛИ ВАМ СТРАШНО ИМЕТЬ СВОЁ ЭТО ВАШЕ ДЕЛО,
ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВСЕ ОБЯЗАНЫ ИМЕТЬ ТАКОЕ ЖЕ МНЕНИЕ КАК ВАШЕ, ТО ВЫ СЕРЬЕЗНО БОЛЬНЫ
ИБО ЭТО МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Карин Андреас,вы весьма превратно представляете дискуссию...она ведь не о том,что кто-то имеет свою точку зрения,а ему не дают ее высказать...высказываются все,и автор и комментаторы,не надо придумывать,тут все на виду...автор в лице своего ЛГ пытается убедить других людей,что их представление о некотором,для них важном понятии,например,патриотизме,неправильное,неверное...на самом деле патриотизм это плохо,люди придерживающиеся патриотизма не умны,поскольку их представление о нём основывается не на уме,логике или чем-то еще,а на эмоциях...при этом определение патриотизма он не приводит,просто пристегиваю к слову "патриотизм" признаки фанатизма..когда же возмущенные люди начинают протестовать против такого определения,автор просто обвиняет их в нетерпимости к чужим точкам зрения,либо переходит на личности...и подобные методы автор применяет во всех статьях своего сериала
что касается мании величия,то может вы и правы...автор считает,что толькое его точка зрения правильна,хотя он ее и не описывал,повторяя только,что у него своя точка зрения,отлична от общепринятой...такое поведение говорит либо о завышенной самооценке т.е. мании величия,в этом случае встает вопрос о клинике,либо наоборот о заниженной самооценке,т.е. о комплексе неполноценности,который автор пытается поднять за счет попытки опускания других.
1 Ответить
Юрий Лаптев, именно так
,либо все глупцы, либо переходим на личности, причем в любой статье, на любую тему, из года в год.
Ничего не меняется, завидное постоянство. 
Как в кавказской притче про нищего и злого мужчину, который каждый день выливал помои к дверям успешного и добродушного соседа.
Кто чем богат -тот тем и делится
0 Ответить
Карин Андреас, это Вы про автора написали? Заголовки его статей: Как научиться отличать правду от вымысла, Как научиться читать женские мысли, Как научиться читать людей. Очевидно, сам он всех видит насквозь, как Господь. Налицо названная Вами мания. В последнее время он зациклился на патриотизме, и вот его изречения вкратце: патриотичность не может быть умной... у патриота большое сердце, но маленький мозг... Нужно понимать, что патриотизм всегда выгоден государству (В.Ж.- ой ли? и главное, "нужно понимать"! отчего же все оппозиционеры во все века считают себя патриотами? - и бывало, что справедливо)... Сегодня наши СМИ на той же патриотичной волне нам внушают, что наша страна лучше, богаче, краше остальных (В.Ж. - где бы почитать такие СМИ, порадоваться)... наша ярая нетерпимость к инакомыслию, иному мнению и критике в адрес Родины и государства (В.Ж, - что-то не видать драк в курилках и электричках, а критики полно)... за непризывы к войне у вас могут появиться все шансы быть проклятым (да ну?!) Это я частично отвечаю на другой Ваш комментарий, который здесь выше: есть ли на ШЖ хоть кто-то кто может просто прочитать все комментарии к любой стать Игоря Ткачева? Ещё покопал бы, но наткнулся на цитирование им "Эха Москвы", и противно стало: он и мне (тут выше) давал две ссылки туда же, на что я дал – с обоснованием – определение этому радио (тоже выше). Оно то и дело у автора на языке: видно, слушает дни и ночи, наизусть запоминает, оттуда и его "самостоятельные" мнения.
2 Ответить
Виктор Жигунов, "Очевидно, сам он всех видит насквозь, как Господь. Налицо названная Вами мания" - в если действительно что-то вижу, да поболе вашего? Вы это исключаете?-) (Была бы мания - не отвечал бы вам вовсе).
И потом, исключите категоричность из моих мнения и мыслей: "Как" в статья - это формат данного сайта. На истинность в последней инстанции я не претендую - тем более, что я здесь всегда в меньшинстве.
"В последнее время он зациклился на патриотизме, и вот его изречения вкратце: патриотичность не может быть умной... у патриота большое сердце, но маленький мозг..." - направляю вас к русскому классику Л.Н.Толстому (он писал много и подробно о патриотизме, например, в его статье "Патриотизм и правительство"). Почитайте - у него крамолы куда больше.
Вы исключительно желаете, чтобы автора закидали тухлыми яйцами и ваша правда возобладала? Так почти так и есть: зайдите на любой россфорум - там ваша правда.
Зря, что снова излились эмоционально, претензий много. Аргументов, фактов по существу, логики и анализа... хотя, чего это я к ним прицепился: давайте жить сердцем.
ПС Статья довольно нейтральная, применима ко всему. Учитесь читать.
2 Ответить
Виктор Жигунов, в моем комментарии "...так вот - ключевое слово во всех почти комментариях - ключевое слово: "НЕНАВИСТЬ" - именно к инакомыслию -"
где вы увидели слово "патриотизм" ?
и этот ваш коммент такой же ... э.э.э
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Карин Андреас, где Вы увидели, будто я у Вас его увидел?
1 Ответить
Карин Андреас, "со всеми" - это тоже печально-( Автор - космонавт?
ПС Единственное, что успокаивает, что ничего оригинально-дикого я не написал: ведь все это совеременные перепевки на основе того же Толстого, философов Шопенгауэра, Эразма Роттердамского, Брандта и т.д.
0 Ответить
Игорь Ткачев, автор не идеален, но я не цепляюсь к словам, не ищу тайных смыслов - не нравится, прошла мимо и всё!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
«Как научиться отличать правду от вымысла в..." неважно где...сначала посмотрите разумно на эту ситуацию и подумайте трезво, кому больше всего выгодны эти вымослы или кому так сладка эта правда, потом сложите всё вместе и найдите среднее арифметическое
Короче, ничьей стороне, однозначно, верить нельзя, вопрос другой, кому вы больше хотите верить, автор как мы видим верит во что - то своё
1 Ответить
Мой вариант безразличной оценки "НАСРАТЬ".
2 Ответить
Вячеслав Старостин, если хотите, так. Но без желания насрать побольше и прямо на голову - то есть с перегибом в другую сторону, что уже не безразличие.
1 Ответить
Игорь Ткачев, есть безразличие - не различаю, не сравниваю, не оцениваю - настоящий нейтралитет.
Приведите пример безразличной оценки. И чтоб минимум слов. В словах же куча энергии и страсти (об этом вы лучше меня знаете)
1 Ответить
Вячеслав Старостин, вот я сейчас увольняюсь с работы, на которой проработал некоторое время. Я ухожу, я знаю обстановку, людей, как работников изнутри, как работет система и т.д., но мне уже нет дела до того, что обо мне скажут, подумают, накажут, полюбят или разлюбят: я свою миссию выполнил с успехом и все мои интересы лежат уже в другой плоскости. Меня уже нет там и у меня уже не интересуют эти люди и эта компания. Я не боюсь и не заискиваю. никого не люблю и не ненавижу. О каждом из своих бывших подчиненных и коллегах я могу вам дать предельно честную и точную оценку, чем кто-либо из продолжающих там работать. Не взирая на ранги и лица.
1 Ответить
"Как научиться отличать правду от вымысла в СМИ?"
Автор предложил неразрешимую задачу. Совсем неразрешимую. Поди туда - не знаю куда... - как дважды два по сравнению с этой задачей "отличить правду от вымысла".
Никогда не будет правильного ответа. И рекомендации "Как научиться..." - профанация. Почему?
Два каких-нибудь племени враждуют между собой в далекой Африке. Обе стороны правы по-своему. Вам предлагается найти правду и отличить её от вымысла слухов, сплетен, дезинформации. ???.. Вы с трудом произнесете название их народности, а не то что найти некую правду в их вражде.
Все-таки решились найти правду и отважились отличить её от вымысла. Тогда поживите год-другой сначала в одном племени, затем столько же в другой. Появятся ПРЕДПОЧТЕНИЯ. И с колокольни своего предпочтения будете искать нужную правду. Нет нейтральной правды!.. Только предпочтения.
4 Ответить
Вячеслав Старостин, ясное дело, что невозможно отличать всякую ложь от всякой правды, причем во всякое время.
Но приблизиться к этому можно. Поэтому я и даю формулу, о которой пишу, что это очень сложно сделать: нужно уметь видеть происходящее со стороны, зная его изнутри. Или наоборот, что не суть важно. При этом стараться не принимать ни одну из сторон – что сделать очень сложно, опять же по причине той самой пещерной клановости и семейственности, которая течет в жилах каждого из нас и которая сегодня именуется высокопарно – «патриотичность».
Не иметь предпочтений, уметь мыслить логически, анализировать причины и следствия. и судить со стороны, если хотите цинично. Судить о конфете не потому, кто ее дал, кто и где ее произвел и т.д., а из чего она состоит и насколько она вкусна.
И это, поверьте, вполне осуществимо-) Ложь в сегодняшних российских СМИ для многих очевидна и спору не подлежит. Но для многих это далеко не так, потому что они предвзяты больше.
Оба племени могут быть правы "по своему". Но есть вполне универсальная правда и справедливость: первое племя напало первым, второе прибегло к излишней физической силе и т.д. Вы же не станете заявлять, что племя - фашистская Германия было право по-своему относительно кого бы то ни было? Оно напало первым и т.д. Вот вам и правда. Не совершенная, ес-но.
А вымысел - ложь, тоже не так сложно дефинировать: когда убит один, а заявляют, что пятеро, это ложь. И т.д.
Когда в советское время говорили, что в Америке негров бьют и там голодают, а в СССР все лучше, это была одностронняя правда, полуправда, - то есть неправда.
беда в том, что не все так определенно. и хуже наглой лжи, которой охотно верят, как заявлял Вольтер, Гебельс и др., множество полу-четверть-треть-правд. Вот в этом множестве неискушенному разобраться трудно.
2 Ответить
Игорь Ткачев, если оценивать не по любви, а от обратного - цинично, то всё равно будут предпочтения "кому побольше говнеца подкинуть?"
Если действительно нейтрально, то не захочется что-либо делать - не интересует. Но если есть хоть какой-нибудь интерес, то - все-таки предпочтения.
Где-то воюют и ищут правду... Мне не интересно. Мне наплевать. Даже пальцем не пошевелю, чтобы отделять правду от вымысла. Обсирают Россию?.. Восприму лишь ту инфу, чтобы душенька успокоилась. Жил в такой-то стране. Плохо мне было там. Сейчас эта страна бедствует. Радуюсь злорадно.
Я - такой, какой есть. Не изображаю из себя святошу. И таких как я - мульоны.
2 Ответить
Вячеслав Старостин, циничная оценка - откиньте эмоционально окрашенное "цинизм" (были такие киники, которые проповедовали жить ближе к природе и отказываться от всяческих благ). "Цинично" - не "интеллигент сраный". Назовем это "отстраненно" и "незаинтересовано". Когда по фиг и нет той самой ослепляющей любви, но есть понятие универсальной справедливости. Когда вы не ждете поблажек от одной из сторон и не боитесь другой.
То, что таких миллионы, успокаивает не только вас. позиция ваша понятная, но она как раз и есть та циничная, что с "говнецом". наверное, отсюда и спроектировали свое, понятное на все остальное.
Хорошо, хоть признаете это "говнецо" в себе. У других его не меньше, но себя они покрывают сусальным золотом.
1 Ответить
Интересно получается - кому-то "провокационные статьи" разрешено публиковать, а кому-то нет. Несправедливо как-то...
Через день, да каждый день читаю провокационные статьи некоторых авторов, которым можно.
Собственно, любая статья является провокацией, в том смысле, что в принципе "провокация" - действие с целью вызвать ответную реакцию, а написание и опубликование любой статьи предполагает ответную реакцию читателей в виде комментариев. Собственно, именно для этого и существует журнал, как мне казалось.
А статью Виктора Жигунова очень бы хотелось почитать - что в ней такого ужасного нашли? А бурных обсуждений в ШЖ я лично немало почитала, так было бы ещё одно...
5 Ответить
Мария Абрамова, так прочитайте, статья доступна. Она просто не вошла в выпуск, так как ШЖ, как СМИ, не считает возможным публиковать этот материал в выпуске журнала. Для всех читателей статья открыта.
А провокация провокации рознь, Вы уж не скажите. От темы многое зависит.
3 Ответить
Олеся Тимофеева, спасибо, прочту, я не знала, где именно ту статью увидеть. Насчёт "от темы зависит" - согласна.
2 Ответить
Мария, здесь, как и в предыдущих, статьях провокации нет - взвешенный, объективный подход, не принимая сторон.
Все же мои статьи об Украине и России были заблокированы. Те же, в которых сохраняется объективный, логический подход без обсуждения конкретных событий и лиц, публикуются.
7 Ответить
А еще лучше некоторое время вообще никого не слушать, не читать - дать своему мозгу отдохнуть от всей этой мути, успокоить нервы и потом со свежими мозгами... информация та же, уверяю вас, она не изменилась. Именно в этом случае вы сможете взглянуть чуть-чуть со стороны, но только чуть-чуть.
Оценка статьи: 5
6 Ответить
Карин Андреас, согласен. Так или иначе мы начинаем принимать стороны, причем часто просто по причине эмоциональных симпатий и антипатий, той же национальной принадлежности (для многих вообще непонятно, как можно критиковать себя же-)
Очень много информационного шума на основе частных опытов, эмоциональных оценок, и, конечно, никуда не девается потрясающая промывка мозгов. Я бы сказал "вымывка мозгов".
7 Ответить
Из статьи этого же автора от 14.03: "Рисуют черным по белому большого страшного буку, не жалеют своего журналистского дарования, продаются, как могут". Это о показе событий на Украине российским ТВ. Из статьи от 22.03: "...истерично распространяются якобы факты о фашистах на Украине". И теперь, после Дома профсоюзов в Одессе, при бомбёжках и обстрелах детсадов в Донбассе (или эти кадры на "Мультфильме" нарисованы?), автор всё ещё учит прозорливости? А как насчёт совести у самого? Между тем моя статья, в которой, в отличие от этих, ничего не наврано, 19.05 отправлена в личный архив как якобы неформат, и даже возразить не дали: отключено "написать редактору".
9 Ответить
Виктор Жигунов, кнопка "написать редактору" у нас не работает, ждём, когда программист её починит. Возразить можно всегда, написав личное сообщение принимающему редактору Ирине Лукьянчик.
По поводу Вашей статьи от 19 мая отвечу здесь. Виктор, она очень провокационная и эмоциональная, именно поэтому редактор отклонила её. Даже если отредактировать текст и убрать эмоции, мы получили бы очень бурное обсуждение, так как многие нашли бы о чём поспорить.
3 Ответить
Виктор Жигунов, вы, похоже, посчитали, что я либо за белых, либо за красных. Не так. Я и пишу, персонально для Вас, что "буку рисуют" и белые, и красные. Ложь и пропаганда с одной стороны вовсе не эквивалентны правде и честности на другой. Также как и разбор полетов одной стороны не подтверждает, что ты стоишь обеими ногами на другой. Все одним мирром...
Мне удалось ч-т Вам прояснить?
Мне право приятно, что вы цитируете мои мысли из предыдущих статей-)
С "отключено написать редактору" у меня были схожие проблемы: возможно это не потому что Вам намеренно отключили эту функцию.
8 Ответить
Игорь Ткачев, под своими словами «якобы факты о фашистах на Украине» по-прежнему подписываетесь? За «продаются, как могут» извиниться не тянет? Не чувствуете себя разливщиком коктейля?
4 Ответить
Виктор Жигунов, давайте отвлечемся от Р-У конъюнктуры, заради объективности - попробуем быть конструктивными и оперировать фактами и логикой.
Кто есть журналист: журналист есть тот, кто правдиво и НЕПРЕДВЗЯТО, не выражая своих мнений, симпатий и антипатий, информирует о том, что видит. Например в США масса независимых, в каждом городе своих, газет и тех, кто в них работает. Информация там - от либерально демократической до радикально республиканской (чуть ли не до возврата к рабству) - самая разная. Хотя есть четкие линии для всех, которые нельзя переступать: расизм и т.д. В нынешней же России все СМИ вещают об одном: сначала это были фашисты, теперь это геноцид, и Путин ведет нас верным путем. Даже интеллект-ток-шоу смотреть невозможно: там собираются люди с одной позицией (Хакамад и Веллеров уже вытеснили), уровень на уровне детских обзывалок и кликушества. Хотя да, все они весьма довольны собой.
Фашистов на Украине не было изначально. Был и есть незначительный процент националистов - выборы показали, что за них проголосовало около 1,8%. "Фашисты" - этимологически и точно это несколько иное, если быть точным, а не тот, кто вышел на Майдан.
Я вам задам вопрос: на чем основывается ваша убежденность, что фашисты там были-есть? Вы живете на Украине, Зап. Украине, вы туда регулярно ездите - как минимум? Или вы, как и 90% россиян, делаете выводы, исходя из своих СМИ?
У меня вот именно там русская мама и вся моя родня. Я туда регулярно езжу. Я русский, понимаете? и вижу ту колоссальную, давно понятную понятливым людям, ложь и пропаганду.
Что до "продаются", то я, конечно, отдаю себе отчет в том, что среди т.н. журналистов есть много тех, кто искренне и наивно верит в то, что говорит - у не очень умудренных и совестливых людей, коих большинство, правды простые, на которые влияет разный там патриотизм, нацпринадлежность, приближенность к власти и т.д. Схожая ситуация, с пятой колонной и нацпредателями, которые появились и в России сейчас, весьма схожа с той, что была в конце 30.
Либо эти люди не очень умны и верят в свои односторонние полуправды, либо они неглупы, но бессовестны. И ес-но некоторые осознанно работают за неплохие деньги, хотя, снова, я думаю, что дураков среди них бесконечно больше, чем людей бессовестных и продажных.
ПС да, и если мы собрались видеть "разливщиков коктейлей", нам нужно увидеть и тех, кто вспарывает животы депутатам и студентам, захватывает заложников, отжимает Крым со всей инфраструктурой. там не все так однозначно, согласитесь.
3 Ответить
Игорь Ткачев, любой журналист и просто нормальный человек должен ПРЕДВЗЯТО считать, что сжигать людей нехорошо. Кстати, Хатынь устроили украинцы, натравленные фашистами, – и Вы утверждаете, будто "фашистов на Украине не было изначально". Это когда изначально – при крещении Руси? А вообще Вы спорите о словах, а не о сути. О вспарывании животов и захвате заложников российской стороной не слышал, дайте ссылку, а то у Вас все статьи на эту тему – утверждения без подтверждений.
5 Ответить
Виктор Жигунов, вам - ссылка http://echo.msk.ru/news/1305660-echo.html
Списки похищенных, убитых и зверски замученных просто украинцев, как-то проявлявших свою украинскость, "народными ополченцами" на Ю-В также можно найти в российских СМИ, если не доверяете западным и украинским.
Другая ссылка, ради объективности - список похищенных сепаратистами на Ю-В http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1332034-echo/
Все - реальные имена реальных людей. Вижу, для некоторых это открытие - они думали, что фашисты только с одной стороны???
2 Ответить
Игорь Ткачев, ах, как я рад, что не сгорели, а задохнулись. От сердца отлегло. Ссылку про депутата посмотрел – и где доказательство, кто Рыбака утопил? Не Киселёва и Соловьёва я слушаю, мне достаточно того, что мне – такому же, как все (или за малым исключением) россияне, – Украина не нужна. Единственное желание – как при драке у соседей: да помиритесь и живите счастливо. Огород забрали (который сам захотел) – а зачем огород тому, кто даже хату свою самолично поджёг? На огороде ещё хуже было бы, чем в Одессе, которая теперь горюет, что не успела выйти из Украины.
6 Ответить
Виктор Жигунов, да уж...тут не Толстого надо вспоминать, а Гоголя с его унтер-офицерской вдовой,которая сама себя высекла...вот и в Одессе так же..их не сжигали-они сами виноваты...и после этого автор еще что-то говорит о своей объективности...для описания Украины - легкая укоризна, для России сплошная черная краска,передергивание и подлог.
По поводу передергивания и подлога,чтобы не быть голословным,пример...из описания понятия фанатизма
выбираются некоторые признаки, эти признаки присваиваются понятию "патриотизм" и оппонентам объясняют,что вот у них такой нехороший патриотизм.имхо,что это,если не передергивание и подлог?
Оценка статьи: 2.
2 Ответить
Юрий Лаптев, вы статью-то читали? Акромя двух ремарок, я о России не писал.
1 Ответить
Юрий Лаптев, люди, которых мне случалось ненавидеть, слово "патриот" считали ругательным, произносили с презрением: "Работаешь много – патриот какой!"
2 Ответить
Виктор Жигунов, по вполне понятной схеме действуете: а где доказательства? А доказательства вам дашь, вы скажите, не те доказательства.
Именно кто - не знаю, нет у меня имен, отпечатков пальцев и орудия убийства (с таким успехом, можно было бы заявить что в Доме профсоюзов в Одессе пророссийские активисты сами устроили провокацию и убивали себя же - нет ведь бесспорной доказательной базы). Но есть видео (там про это написано), как его силой сажают в машину пророссийские активисты и увозят. После чего находя его и еще одного проукраинского активиста-студента тела.
Вы можете этот вопрос изучить по доказательной базе, которая есть в интернете.
И есть, просто тупо, масса видео, на которых те самые юговосточные робин гуды похищают и расстреливают, в том числе, мирных жителей. Но, наверное, все это провокации - как Гиркины-Стрелковы-Борадаи со товарищи - провокация.
Извините, но не вам решать, нужен ли соседу огород, который сам хату поджег. Такими методами отжима цивилизованные люди не действуют. Иначе, по вашей катастрофичной логике, когда вы останетесь без работы и с вами случится припадок подагры, я буду иметь право увести у вас жену, дачу в придачу или бизнес - вы ведь неполноценный.
Предлагаю на этом закончить. Так как убедить того, кто не желаете видеть другой стороны, невозможно - ему все будет не так, не те доказательства. Я вам предложил задуматься - в том самом свете, что правды разные бывают.
А дело, и большое, до Украины есть товарищу росс правительству. Вполне понятно, что не желают они ее терять. Это и ежу понятно.
2 Ответить
Игорь Ткачев, по поводу отжима Крыма...передали-то его не очень лигетимно в свое время. Конституция и законы СССР не предусматривали подобных процедур. Поэтому, по хорошему, эту передачу можно было бы с чистой совестью аннулировать много раньше.
2 Ответить
Игорь Ткачев, ссылки Вами даны на "Эхо Москвы". Оно недавно пыталось, удобно попивая в столице, подвести под расстрел московских же журналистов, рисковавших жизнью: утверждало, будто они, снимая репортаж, руководили боем. Репортаж снят бойцом. Ссылка на дураков и сволочей Вам кажется заслуживающей внимания? И зачем росс пр-ву страна, которая, сидя на благодатнейшей земле, себя прокормить не может? Уже сейчас Украина должна каждому россиянину более 700 рублей за газ. И что, присоединить её всю и лопатой ей в рот еду кидать? Эта прорва всю Россию сожрёт, а потому нам не нужна. Вот что на самом деле понятно ежу. Непонятно тому. кто из номера в номер пишет инструктажи и проповеди на тему: "Я умнее всех!"
4 Ответить
Виктор Жигунов, "Ссылка на дураков и сволочей Вам кажется заслуживающей внимания?" - а вам не кажется, любезный, что обобщая так, эмоционально, вы выставляете себя в глупом виде?
Ссылка на украинские и западные СМИ вас, так понимаю, тоже не удовлетворит. Остается смотреть истерики Киселева и Соловьева.
С газом тоже не все так просто, как вам кажется.
Разговор, думаю, следует закончить, т.к. вы даже не пытаетесь понять противные стороны и мнения, первопричины и следствия, а только эмоционально утверждаетесь в своих - своих ли7 - позициях. Это понятно.
Всех благ.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а чем истерики Киселева и Соловьева хуже ваших?
3 Ответить
Виктор Жигунов, давайте будем точны - иначе в деталях спрячется не только дьявол, но и наши фантазии и выводы.
Да, сжигать людей не то что нехорошо, а непозволительно и отвратительно. Но 1-е, такие ужасные вещи, увы, случаются, особенно там, где безумствует толпа. 2-е, людей не сожгли, большинство из них задохнулось (это оф подтв версия, и не только одесских следователей). 3-е, если разбираться в этом безумии и его причинах, то есть множественные доказательства, в том числе, видео, кто начал конфликт, кто спровоцировал, стрелял из огнестрелов и т.д. 4-е, на росс ТВ царит истерия по этому поводу, перевираются факты, делаются истеричные сумасшедшие выводы, вместо того, чтобы охолонуть и приглядеться к причинно-следственным связям. 5-е, есть в философии и просто челотношениях есть такое понятие как континуум - когда одно вытекает из другого, одно влечет за собой лдругое и ничто из ничего не берется и не уходит в никуда. Так вот, эта трагедия явилась не на ровном месте. Ей предшествовало много чего, в том числе унижение "фашистов и бандеровцев" в Крыму, до и после, отсюда, "фашисты и бандеровцы", на фоне той дичи в росс СМИ и действовали соответстенно этому континууму - одно вытекает из другого. Предвижу - нет, русские не виноваты и т.д., но когда меня на работе унижает начальник, дома я могу сорваться на жене - понятно к чему веду? Увы, такова жизнь и таков человек.
Далее, упоминая зверства "фашистов", стоит быть объективным и помнить о зверствах "нефашистов": вспоротые животы у депутатов и студентов, пропавшие и убитые проукраинские даже не-активисты, так, обыватели и т.д. Вы, как-то близоруко, по привычке ваших медийных умодержателей акцентуируете зверста "фашистов", но голубоглазо упускаете из вида зверства "не-фашистов". Политику РФ относительно Украины. Крым - будь вы сто раз правы, это невероятное унижение для украинцев, когда русские отжимают у них "огород", когда у тех горит "хата". Всех этих чеченов и россиян, лезущих на Ю-В.
вы одного понять не можете: Украина - давно не совреспублика, нечего туда лезть со своей высокодуховностью.
Про Хатынь рекомендовал бы читать факты, а не советскую, или новую российскую, историю - может получиться, что Хатыни и не было...
И такие "аргмументы" - "кстати, а вот у хохлов еще в этом нос в пуху" - незрелые. Мне стоит привести вам в качестве контаргумента 100 росс неофашистских организаций, от рук которых только в прошлом году погибло 28 человек - таджиков, темнокожих и т.д.?
О вспарывании животом не слышали, т.к. слушаете Киселева и Соловьева, по все видимости. отсюда такая односторонность. Будет время, поищу для вас.
3 Ответить
Игорь Ткачев, Про Хатынь рекомендовал бы читать факты, а не советскую, или новую российскую, историю - может получиться, что Хатыни и не было...
Браво. Вполне возможно может получится, что и Гитлера не было. Может все это пропаганда. Браво.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Виктор Жигунов, а вы не замечаете тех, кто продаются?
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Карин Андреас, полно таких. Но фашисты на Украине – факт или якобы факт? О них правду говорили или врали за деньги? Людей заживо кто сжёг – октябрята?
2 Ответить
Господин Жигунов, насчет сжигания людей.
1. Кто там напал первый? Сепаратисты с Куликова Поля на футбольных фанатов с Соборной площади? По моей информации - сепаратисты!
2. Кто там начал стрелять из-за спин ментов? По моей информации - сепаратисты стреляли в фанатов! Они пролили первую кровь!
3. Откуда у них в руках было оружие? Я не знаю.
4. Кто были эти сепаратисты? По моей информации - приезжие из Приднестровья и из России!
5. Кто были фанаты футбольных команд? По моей информации - молодые рабочие с пригородов Одессы и Харькова! Это они - то фашисты и бандеровцы? Они простые работяги, без всяких заморочек. Вы что, ожидали, что они будут вести себя как паркетные дипломаты? Тем более, когда полилась первая кровь?
6. Откуда у сепаратистов, спрятавшихся от разъяренных фанатов в Доме Профсоюзов, который тоже, кстати, находится на Куликовом Поле,оказались заготовленные заранее бутылки с коктейлем Молотова? У меня нет ответа, но думаю, что они готовились к обороне заранее. Просто у них мозгов не хватило понять, что этот дом был внутри напит пластиковыми вещами (отделка, стулья и т.д.) и что при малейшем пожаре дом превращается в братскую могилу. Вспомните пожар на дискотеке в "Белой лошади", что в Перми.
Мозгами надо шевелить, господин Жигунов, а не слушать все, что вам вешают на уши разные проститутки типа соловьевых и киселевых. Вы же вроде в нашем журнале числитесь профессионалом.
1 Ответить
Анатоль Штейман, а унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Мозгами шевелить Вам не могу посоветовать: нет их у Вас.
4 Ответить
Виктор Жигунов, я не буду с вами даже спорить. Не интересны вы мне.
1 Ответить
Анатоль, Виктор, 1:1
Брейк.
Вернитесь к обсуждению статьи, не увлекайтесь.
0 Ответить
Анатоль Штейман, здраво, но на глухое ухо...
1 Ответить
Виктор Жигунов, якобы, Виктор, якобы. Хотя да, вы правы, там есть националисты, сторонники бандеровцев. Но чувство меры росс СМИ и политикам явно изменяет.
Если хотите, врали, но не за деньги, а чтобы вызвать у масс определенную реакцию, в конечном итоге, не позволить Украине уплыть в Европу и Америку.
ПС Кста, если пропорционально сравнить число неофашистов в РФ, где имеется больше сотни таких ор-ий, и Украине, то я не уверен, что в последней их окажется больше. Просто очевиден медийный перекос в ту стороны. и стыдливое замалчивание в свою.
Акцентуация всяких Ярошов и Лешко и принятие психопата Жириновскойго. и т.д.
3 Ответить
Виктор Жигунов, я вам объясню: как отличать правду от вымысла. пример: смотрю "модный приговор" вполне себе женская передача и что? "через пень колоду" (есть такое выражение?) ведущий употребляет слово "самостийная" - это зачем? что за маразм?
пример: смотрю "жить здорово" Малышева: а мы титульная нация - русские - это еще зачем?
учусь точнее вспоминаю советские времена, когда надо было пропускать мимо ушей кпсс, решения, точка зрения, "есть мнение руководства"
А я надеялась, что живу в 2014 году
может вернулся 1983 или еще раньше?
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Карин Андреас, и как же вы отличаете? В чем объяснение?может у вас есть словарь,где приведены все эти слова? На "Эхо Москвы" можно прочитать и более эмоциональные эпитеты.Вы правду от лжи отличаете по отдельным ключевым словам?
2 Ответить
Юрий Лаптев, мне интересно: есть ли на ШЖ хоть кто-то кто может просто прочитать все комментарии к любой стать Игоря Ткачева?
Думаю таких здесь нет ... или всё ж есть?
так вот - ключевое слово во всех почти комментариях - ключевое слово: "НЕНАВИСТЬ" - именно к инакомыслию -
да как он посмел! мыслить не так как все, как вы все, да как сверху негласно дано указание
в Загнившей Америке это называется - "суд Линча"
а как это называется в демократической России ?
подскажите ???
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Карин Андреас, а вы не подскажете кто это придумал эпитеты:быдло,совок и т.п. эпитеты...уж не те ли умные,культурные,толерантные и политкорректные,инакомыслящие ?
5 Ответить
Юрий Лаптев, Браво за комент.
Просто некоторые считают себя много умнее и культурнее и полит корректнее всех остальных, элитой одним словом.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Карин Андреас, ключевое слово НЕНАВИСТЬ, не у нас, по - моему автор всех ненавидит, государство, людей, в конце концов, женщин, не знаю кто ему больше насолил в жизни, но он не доверяет ни кому, замкнулся в себе и переваривается в своей желчи...а ведь, эрудированный, начитанный человек, его бы знания, да в нужную сторону направить
6 Ответить
Лидия Богданова, больше всего в жизни я ненавижу дураков и дур тоже, делающих подобные выводы.
(В который раз, Вам, говорю: комментируйте написанное - не комментируйте автора, о котором вы ничего не знаете - или я где-то делал выводы о вашей физиогномистике, о вашей маме, ваших куриных мозгах, например? Не поймете это стописятдесятое китайское предупреждение, я вам напишу на более доступном русском языке).
3 Ответить
Карин Андреас, это такая установка в подсознание, кто есть ху.
Психоаналитик сказал бы, что это от комплекса неполноценности.
1 Ответить