С рождения и до могилы подавляющее большинство граждан вынуждено жить в матрице, о которой одна часть из них не подозревает, считая, что сама принимает решения и строит свою жизнь, а другая, более опытная, знает, но редко решается из нее выйти, полагая, что это бесполезно и небезопасно.
Матрица — это т.н. «система», или она же «государство». Набор четких и строго ограниченных правил и установок, согласно которым настоящий, «хороший», гражданин должен прожить свою маленькую и бесполезную жизнь.
Одной из таких установок является «традиция», передаваемая из поколения рабов в поколение — всю жизнь работать. «Воспитание», муштра, дрессировка начинается еще в раннем детстве, в детском саду и позже в школе, когда неокрепшие умы программируются на то, что они обязательно должны будут выбрать себе профессию, ремесло и всю жизнь совершенствоваться в нем, зарабатывать деньги и делать это определенным, прописанным за него образом. И так всю жизнь.
Пока молодому человеку лет 15−20, он еще недоумевает, то и дело восстает против обязательной установки все время учиться (вы только вдумайтесь, но подавляющее большинство из нас вынуждено, обязано учиться всю свою молодость — свои лучшие годы, чтобы в дальнейшем стать послушным рабом, винтом системы) и потом все время работать. Но со временем, по законам психологии, матрица побеждает, молодой человек сдается и становится, как все. То есть каждый день ходит — сначала на учебу, а потом на работу. Потому что так делают все и так нужно. С 9 до 6, или еще лучше — с 9 до 9.
Кое-кто возразит: ну какое же это рабство? Вы вольны покинуть свою ненавистную работу, уволиться, когда вам заблагорассудится. Вас никто не держит. У нас есть КЗОТ, Конституция, права человека, наконец…
На первый взгляд, оно все так. Но современный раб — не тот раб двести-триста лет тому, которого стегали плетьми и могли убить в любую минуту.
Есть более точное понятие, описывающее покорное положение современных рабов: экономическое, или социальное, рабство. Это когда вас привязывают к вашей работе не реальными путами и кандалами, а кредитами, ипотеками, заданным вам уровнем потребления и, что важнее, общественным мнением.
А общественное мнение, внедренное в сознание большинства послушных рабов — это «раб», то есть «гражданин», «должен всю жизнь работать». Не за кусок хлеба, так за кусок мяса, ипотеку и общественное одобрение своей маленькой, никчемной жизни.
Возьмите своих родителей. Скажите им: мам, пап, я уволился и больше не хочу работать. Как отреагируют ваши, более послушные, выдрессированные до безнадежности «системой» старенькие родители? Выслушают вас, поймут, одобрят ваш свободолюбивый порыв?
Нет. Даже если вы скопили немного денег и умеете жить на 1 долл. в день, они все, как под копирку, поднимут свой и ваш уровень тревожности до предела и начнут повторять вложенные им «системой» клише: человек должен работать, на что ты будешь жить, что о тебе скажут люди и как на этот твой свободолюбивый поступок отреагирует Большой брат — Государство. Просто потому, что ничего другого они не знают, потому что они так делали всю жизнь и так делали все, кого они знают. Как пес, выросший на цепи и считающий цепь естественным своим состоянием, так и они ничего нового не придумают — с цепи им уже не сорваться.
А почему человек, божье творение, Я, должен всю жизнь тяжело работать и желательно — на государство? (А вы, кстати, знаете, что это такое за страшное и эфемерное «государство», в котором мы все живем и которому мы все почему-то что-то должны? Государство — не что иное, как кучка людей, правящей элиты. Хозяев в мире, где рабство официально было упразднено.) Почему большинство людей вынуждено жить от зарплаты и до зарплаты, в строго ограниченных рамках — от куска хлеба с маслом до «мечты» заработать на квартиру, машину, поездку к морю или свою свободу и право больше не работать…
Что в этой связи нам говорит государство?
Человек должен работать, потому что должен платить налоги и участвовать в экономическом развитии страны, должен платить в пенсионный фонд, должен развиваться…
И под «развитием» оно, государство, понимает монотонный, отупляющий труд день за днем, год за годом на его благо. Наконец, каждый просто должен, обязан работать.
Человек проводит на учебе и работе большую часть своей жизни. В среднем с возраста 4−5 лет, когда его отдают в детский сад для будущей дрессировки, и до возраста 20−25 лет, когда его выпустят из училища, вуза. 20 долгих лет, лучшего времени жизни человека, против его желания тратится на то, чтобы из него сделали законопослушного, без воли думать иначе, экономического и социального раба.
Причем особого энтузиазма от своей работы он, как правило, не испытывает, так как испытывать радость от каждодневной, отупляющей рутины годами можно либо какое-то непродолжительное время, сменив одну каторгу на другую, либо если ты послушный, не ставящий под сомнение решения, принятые за тебя, раб.
Вставать каждый день в 7 утра, чтобы попасть на работу к 9, проводить там по 8, 9 и больше часов, как сегодня принято, чтобы домой попасть к 7, 8, иногда 9 часам, если ты живешь в каком спальном районе. Приготовить ужин, посмотреть какую-нибудь глупую комедию или опрокинуть кружку-другую пива, чтобы как-то снять напряжение. Или, может, продолжить работу уже дома, с детьми-родителями-собакой-кошкой, на 2 часа расслабиться и на следующее утро снова та же самая отупляющая бодяга…
И так годами, десятилетиями, до установленного государством для твоего блага пенсионного возраста…
А ты еще возмущаешься, что ты не раб? Да тебе какой возраст, чтобы перестать, наконец, работать назначат, такой ты и вынужден будешь принять. Какую зарплату положат, за такую ты и будешь пахать. Скажут, сколько часов, столько ты и проглотишь… Потому что выхода у тебя, гордого раба, нет. Или все же есть?
Некоторые возразят, что им нравится их работа, неправда, они не рабы, это их персональный выбор. Это и есть иллюзия свободы и выбора.
Ответьте, вы действительно годами предпочитаете ходить на свою работу в строго установленное для вас время, откуда без особого разрешения своего хозяина вы не можете уйти, пять раз в неделю делать то, что вам говорят и как надо, получать ту зарплату, которую, наверное, вы, считаете, заслужили, и ни рублем больше, вместо того чтобы поваляться в постели до 10 часов, пойти гулять в парк, почитать книгу действительно о свободе и саморазвитии или поехать в путешествие… И лишь потом, когда у вас будет на то желание, вернуться в свой офис, цех или контору, чтобы поработать день-другой, а потом снова свалить?
Или чтобы, хотя бы, работать не 8−12 часов, а 7, как в некоторых британских и скандинавских конторах. Или, на ваше усмотрение, получать не столько, чтобы с трудом хватало до следующей получки, а сколько вы считаете, вы заслужили, брать отпуск, не когда вам его дадут, а когда вы чувствуете, что устали? У вас ведь вытравили, запретили думать на генном уровне о том, что можно не работать или работать время от времени, когда вам, а не кому-то хочется…
А вот тут вы начнете доказывать, что это прямой путь к анархии — кто же будет поддерживать порядок в государстве, развивать экономику, что работать должны все, что так было всегда, таков закон и порядок… И после этого вы хотите сказать, что это ваши мысли, что вы не были выдрессированы должным образом, что вы свободные викторианцы с правом выбора?
-"ты послушный, не ставящий под сомнение решения, принятые за тебя, раб".
Слишком громкая попытка очередного "свободного" (видимо рожденного еще и в семье миллиардеров), в жалкой попытке немного возвысится над другими "рабами". В школе гнобили тебя, бедолага, или прежний начальник-упырь. И ты решил, видимо, оправдать свое жалкое существование, строча кучу комментов в "тырнэтах", как говорят бабки.
-"Вставать каждый день в 7 утра, чтобы попасть на работу к 9, проводить там по 8, 9 и больше часов, как сегодня принято, чтобы домой попасть к 7, 8, иногда 9 часам, если ты живешь в каком спальном районе. Приготовить ужин, посмотреть какую-нибудь глупую комедию или опрокинуть кружку-другую пива, чтобы как-то снять напряжение. Или, может, продолжить работу уже дома, с детьми-родителями-собакой-кошкой, на 2 часа расслабиться и на следующее утро снова та же самая отупляющая бодяга… И так годами, десятилетиями, до установленного государством для твоего блага пенсионного возраста…"
Только не вздумай такой бред говорить врачам, пожарным, учителям, авиадиспетчерам и прочим необходимым в нашем обществе людям. Несмотря на открытие своего ИП, магазина по торговле электроникой и средств связи и увлечения инвестициями, всегда уважал людей рабочих специальностей, любящих свою работу (пусть и за "гроши" для некоторых), готовых впахивать на благо других. "От сумы и от тюрьмы не зарекайся". Ведь однажды, случайно попав в критическую ситуацию, ты будешь ишачить и за миску супа, разгружая мешки с цементом...
P.S. Пытаясь выставить в своем бложике мнимое превосходство, затрагивая такие темы, сам будь готов получить по морде перчаткой)).
2 Ответить
да потому что никто никогда не признается себе в том,что он раб.Все у него такая система в башке с малого возраста,уже не изменить,можно конечно поменять какие то настройки ,но общество опять же постарается вернуть вас на ту же линию.Все уже привыкли к этому, и это печально что из за таких родителей и общества рождается поколение рабов,так оно и происходит(
0 Ответить
Диана Тавабилова, чтобы честно признаться, нужно быть и умным, и смелым-) Умным - чтобы осознать свое истинное положение, смелым - чтобы его попробовать изменить. Куда приятнее, и легче, находить плюсы в ситуации, которая, в принципе, изначально "минусовая"-)
Но большинство останется в своем "стойле".
Хотя, в стойлах тоже иногда сытно кормят, скоблят пятки и потчуют морковкой (чем не дольче вита?-)
0 Ответить
Спасибо Вам ув. Игорь за статью !!!
Вы молодец !!!
Солидарна с Вами !!!
0 Ответить
Хороший фильм: https://www.youtube.com/watch?v=3EMoUh7y_fM
В том числе, по теме статьи.
Рекомендую.
Думайте...
0 Ответить
Игорь Ткачев! Не ожидала от вас такой , на мой взгляд, глупой, провокационной статьи.Вопрос - вы разницу между понятием "труд" и "работа" - делаете? Вам не нравится работать или вообще против всякого труда? А как же истина - что труд сделал из обезьяны человека? И почему вы решили,что все люди не любят работать? Я очень любила работать, и находиться в коллективе гораздо лучше, чем сидеть дома. Самое было тяжкое время, когда вследствие распада СССР мы остались без работы, но раз голова была цела, то дело себе всегда находили. Я и теперь без дела не могу сидеть. Насчет термина "рабы" - нас в первом классе учили читать по фразе -"Мы не рабы! Рабы-не мы!" Это в букваре было. Никогда не ощущала себя ничьи рабом! Свободы хватало и в СССР, а законы всегда лучше соблюдать. Мы все оглядываемся на США и прочие " прогрессивные " государства, так вот, главное отличие граждан США от нас - они все законопослушные, так ведь легче жить и добиваться справедливости, если основная масса соблюдает законы.А если человек не работает вообще, не занимается никаким трудом - ни физическим , ни умственным, то он очень быстро становится "овощем", а если с детства не научить трудовым навыкам, то это будет умственно отсталый. Посмотрите, как стараются научить разным трудовым навыкам даже детей с синдромом дауна.Я думаю, у вас было просто плохое настроение или полоса неудач, вот и выплеснули его читателям. Не думаю, вряд ли вы искренне верите, что люди многие считают себя рабами.Там одна дама написала, что мечтала избавиться от работы - а кто её заставлял работать там, где было невмоготу? Всегда можно найти другую, или переучиться. Все в руках самого человека. Кто забыл, перечитайте роман Гончарова "Обломов", яркий пример показывающий разницу между трудолюбивым и лодырем-лежебокой.Кого там можно назвать рабом - Илью Обломова ил Штольца? Хуже всего живется ленивым и нытикам!
3 Ответить
Гертруда Рыбакова,
1) я именно и затронул "работу", работу всю жизнь, на работодателя, государство, в нынешних условиях. Вы же, а не я, смешали эти два понятия: труд и работа.
Чтобы было понятнее: я "категорически" за труд, труд себяразвивающий, свободный, добровольный. А не за работу, как описал.
2) то, что "труд сделал из обезьяны человека" - это чужая, данная вам красивая фраза. Вы ее, как многие, принимаете на веру, никак не проверив.
А теперь представьте, что не труд и что не из обезьяны. Думаю, здесь вам трудно будет ломать собственные шаблоны.
3) Обломов - прекрасный, далеко неоднозначный, как вам кажется, персонаж. Гончаров хотел не лень нам показать - он показал вам русский характер, мечтающий и лежащий на диване.
Очень люблю этот фильм, Михалкова, больше книги. В нем Обломов - тонкая, чувствующая душа, много глубже егозы Штольца.
Здесь мне на ум еще пришел на ум рассказ Д.Лондона, который в ор. назывался Johny wants to rest (Джонни хочет отдохнуть), где речь идет о молодом человека, вынужденном на к-т фабрике вкручивать пробки в бутылки и которого это однообразие угнетает. Угнетает настолько, что в один прекрасный день он бросает и работу и дом, садится на товарняк и уезжает в неизвестном направлении бродяжничать. Оставляя позади старенькую маму, которая, как и ВЫ, будет причитать: как же так, ты должен работать, чтобы заработать себе на кусок хлеба, так делают все.
Простите, но Ваше мнение - типичное женское мнение. Мнение женщины, как раз не различающей "труд" и изматывающую, за 15 тыс., и так всю жизнь работу.
2 Ответить
Игорь Ткачев, я думаю говоря что Вы за труд, и впоследствии пояснили: "Чтобы было понятнее: я "категорически" за труд, труд себя развивающий, свободный, добровольный. А не за работу, как описал.". А труд и работа являются одинаково отупляющими процессами.
0 Ответить
Maxim Korotkov, между трудом и работой, на мой взгляд, есть существенная разница: на работе я всем должен - да так, как от меня ждут и требуют, за работу платят деньги и работа - дело недобровольное; труд же может быть себе во благо, на мое усмотрение, когда хочу и что хочу.
Например, путешествия - тоже труд.
Или чтение того, что мне интересно, а не того, что я должен.
И т.д.
% свободы здесь разный.
0 Ответить
Игорь Ткачев, прошу прощения - не выдержал: ещё вопрос имеется. По поводу различия "труда" и "изматывающую, за 15 тыс., и так всю жизнь, работы". Частности, конечно - но всё-таки. Вольный фермер/каменщик/кузнец/мебельщик/прочий мастеровой люд... Работа далеко не самая легкая, особенно у фермера: от земли или коров не уедешь работать дистанционно, особенно на начальном этапе. И это при отсутствии стабильной оплаты - даже не 15 тыс. Да, в дальнейшем можно рассчитывать на какую-то стабильность и меньшие временнЫе затраты - но с массой "если". При этом люди занимаются своим любимым делом. Как многие сейчас пишут - "найдите любимое дело - и Вы не будете работать ни минуты".
А упомянутый Обломов далек и от труда, и от рабской работы. И если убрать его доход от земельной ренты (из Обломовки) - прибавится персонажей "На дне"... Или на рабскую работу - куда-то в департамент делопроизводителем или кем-то ещё.
1 Ответить
Иван ЗаМКАДник, в чем вопрос (вы его так и не задали)?
Но вектор приблизительно понят: наверное, разница в том, что фермер/кузнец/мебельщик все-таки "вольный". То есть, сам определяет нагрузку, клиентуру и т.д.
Например, когда-то и я был "вольным" репетитором, и дей-но во многом я был сам себе хозяином. Две большие разницы: вольный фермер/кузнец/репетитор и подневольный офисный работник/отец семейства на заводе за 15 тыс./шахтер за 30 тыс.
"Любимое дело", "кайфовый проект", "своя ферма". И вынужденная, в заданных тебе рамках рабочих часов, дресс-кода, политики компании работа от зарплаты и до зарплаты.
В первом случае можно и за 5 тыс. работать. Во втором и 5 тыс. долл. будут в тягость (поверьте моему опыту-).
Все просто: если вам нравится - делайте. Хоть за бесплатно дворы метите каждый день. Но ведь причина в другом: 80% россиян не любят свою работу, они вынуждены на нее ходить, вынуждены ежедневно находится в рамках, делать то, что не хотят, подчиняться тем, кому не хотят... По сути, вынуждены, должны, обязаны работать за небольшие деньги, хотя работать так не хотят. Вот это и есть форма рабства.
Роман "Обломов" не о лени и безделье. Это у нас Обломов - некий символ ничегонеделанья и лентяйства. Отрицательный персонаж. Но это примитивное суждение.
Гончаров же задумывал другого Обломова. Через него он пытался показать русский национальный характер, когда долго запрягают и ... не едут.
Обломов особенно трогателен в фильме Михалкова. Глубок, чувствителен, философичен.
Он гораздо глубже егозы Штольца и не понимает, например, что это за такая работа при каком-то там чиновнике, ходить и надувать важно щеки, принимать участие в бесконечных приемах, на самом деле ничего не созидая, наживать состояния - "а зачем, зачем, зачем? Ну наживет он себе еще 2 деревни, три, пять - а дальше-то что?!"
Обломов - это русский Диоген.
0 Ответить
Позвольте полюботытствовать, вольный Вы наш грандмастер - а с чегой-то Вы нас, сирых и убогих, просветить изволили? Снизойти. Облагодетельствовать.
0 Ответить
Иван ЗаМКАДник, ваш тон, кажется, не менее снисходительный. Смените его, и, может быть, мы пообщаемся.
И я написал "рабы" - а не "Вы, раб Иван Замкадник". В "рабы", как вижу, вы сами себя зачислили-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, полагаю, что на момент написания Вы и не предполагали моего существования, по сему и не могли так написать. А заголовок зацепил и подвигнул на дальнейшее прочтение - грешен, каюсь. Только вместо "раб" откуда-то всплыло "грязный койот"... Далее появилось ощущение, что автор по какой-то причине решил заявить: "Смотрите, КАКОЙ я! А вы тут все - рабы и дети рабов!" Желание возвыситься, унизив... Ассоциация с Кисой Воробьяниновым и его:"ХААМЫЫЫ!" Надеюсь, что ошибся, но ассоциации - штука малоуправляемая. Наверное, читать надо было меньше по молодости.
И вопросик - с рабами божьими как быть?
0 Ответить
Иван ЗаМКАДник, Киса Воробьянинов - прекрасный, трогательный персонаж. Гораздо симпатичнее жуликоватого и ловкого Остапа Бендера-)
Отвлекитесь от форм и личностных претензий. В своих претензиях вы напоминаете мне женщину, уделяющую всю внимание форме, тому КАК, а не содержанию.
Если есть желание - смотрите глубже, говорите по существу. Нет, не ждите от меня элегантных ответов, чтобы успокоить ваше задетое эго.
Да, рабы - вы, они.
Что дальше? Я - сам раб, такой-сякой. Да. Дальше?
Разница между "вами" и "мной" хотя бы в том, что свое рабство я осознал и знаю, как с ним бороться. Вы же пока обижаетесь на оболочку и изложение, полагая, якобы уличив автора в его негодности, вы сами будете не рабами. Самооценку вы, может, и поправите. Но не больше.
Если есть что сказать, говорите. Нет - идите с богом.
0 Ответить
Игорь Ткачев, по поводу формы, содержания и тому КАК. Одну и ту же по содержанию мысль можно высказать разными словами - и получить совершенно разную реакцию. Потому как эта тема - не математика с физикой, где почти всё доказано и описано формулами типа "сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" или "E=mc2". Как писал ещё советский психолог В. Леви - даже такой вроде бы простой ответ "да" можно воспринять как именно "да", как "нет" и ещё букет оттенков. На мой взгляд, в этом деле форма не менее важна. Как учебник по одному и тому же предмету у разных авторов воспринимается совершенно по разному: содержание одно и то же, а форма различается... Вопросов после прочтения Ваших ответов на комментарии возникло ещё больше, но появляется риск утонуть в глубинах философии с психологией. По сему - откланиваюсь, остаёмся каждый со своими убеждениями/заблуждениями/взглядами.
Полагаю - провокация удалась. Браво!
Оно, конечно, временами полезно бывает провести ближнего "мордой по батарее" - но только когда он уже внутри готов к этой процедуре, иначе можно и в ответ получить неадекватную реакцию. И потом удивляться - "Я же хотел, как лучше, для его же блага"...
0 Ответить
Скорее, Иван ЗаМКАДник, ассоциация с Паниковским - "Вы все жалкие и ничтожные люди!"
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Ткачев, спасибо за статью,согласна с вашим мнением,но..." рабы не понимают, что они рабы",не тратьте на них время,бесполезно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Мальцева, да-да! Почти что "бремя белого человека"...
0 Ответить
Итого, выводы неутешительны - по сути автор потратил свое время-):
1) рабы не понимают, что они рабы
2) рабы защищают свое рабство, отстаивая свое право быть рабами, вместо того чтобы отстаивать право получить хоть какую-то свободу
3) рабов возмущает форма, но они совсем не возражают против содержания
4) возможность уменьшения своей зависимости от денежных знаков и Пастыря кажется рабам нереалистичной, вредной и возмутительной.
5) предложенные, проверенные инструменты и предложения на рабов не действуют, т.к. рабство - их естественное состояние
6) рабов возмущает не их несвобода, а то возможность быть меньшим рабов у других.
В пят. я шел из столовой и за спиной услышал разговор 3-х мужиков рабочей наружности: "Ну что, мля, начальник припахал нас делать эту гребаную работу - куда деваться, пришлось делать. А этот .идор, встал и ушел, работать не стал. В итоге, с.ка, мы делали еще за него, матьего!"
В этом наш человек: его возмущает не тот факт, что его начальник заставить делать не его, противную для него работу, а то, что кто-то, такой же, ка он сам, по его мнению, имел смелость от работы отказаться. И т.к. ума понять, что дело не в напарнике - а в его работодателе и смелости бороться с руководством у него нет, то он восстает против такого же, как он сам.
Пропащие люди, вынужденные всю жизнь батрачить за копейки, считая. что пиво по вечерам и футбол по телевизору - это их свобода-)))
3 Ответить
Отмечусь для почитать коменты )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Премного извиняюсь, но (видимо - по своему рабскому разумению) совершенно не понял мысли сего опуса... Ежели оная и присутствует здесь... Впечатление, что человеку было как-то сильно плохо - вот и выплеснул на "бумагу". Или откровенная провокация.
0 Ответить
Суть в том, что люди придумали много вещей чтобы заставить других работать на себя. И "не быть рабом" - всего лишь один из них, в котором тот кто в конечном итоге имеет таких "свободных" рабов получает максимальную выгоду не платя налогов и не тратясь на их содержание. Это уже известные всем фриланс, криптовалюты, эммиграция и т.п. системы по неявной безналоговой продаже душ. Это ничем не отличается от графика 8/5 кроме ощущения что ты "вне системы".
Поясню. В конечном итоге все люди тратят свое время жизни на материальные блага, ведь даже живя в лесу надо что-то кушать, пить, где-то жить и делать это надо ежедневно. Фрилансеры делают это по удобному для них графику и считают будто это лучше других вариантов. Трейдеры сидят чуть не круглосуточно за своими графиками выкраивая выгоду от смены курсов. А так рекламируемая эммиграция в страны с "безусловным" доходом - простая ловушка, и если кто-то потрудится изучить систему этих "велферов" то увидит чточеловек там даже не имеет права куда либо поехать из города и по первому звонку должен явиться в надзорные службы. Без достижения определенного получения матблаг тебя просто депортируют если ты не гражданин, а нерадивому гражданину будет обеспечиваться минимум чтобы скотинка не сдохла.
А что тогда важно? Важно сколько ты сделал в жизни и был ли счастлив. Те, кому почему-то тяжело переживать "день сурка" 8часов/5дней идут в другие системы самореализации или создают свои, психологически более приятные им. И не надо выдумывать никакого "рабства", все дело только в самоощущении человека.
Теперь о государстве. На земном шаре с палеолита царит "толпо-элитарная" система где "вождь" с кучкой
прихлебателей управляет жизнью "толпы", а чтобы толпа не роптала ей придумали разные "..измы", сейчас популярна сказка о демократии и свободном мире. Пока люди не поступают разумно, ведут себя как животные, так будет всегда и нет системы лучше. Почему как животные? Посмотрите криминальные новости или просто выйдите из дома и посмотрите сколько окурков под окнами и все станет ясно. Но можно создавать свои сообщества и занятия исключая из них троглодитов.
А зачем государство нужно? Это система которая дает определенные гарантии и возможности к самореализации гражданам обеспечивая управление и развитие инфраструктуры, сервисов, систем жизнеобеспечения. То есть то, что действительно важно человеку. То что к управленческой кормушке пробиваются не самые хорошие люди не умаляет преимуществ этой системы и они стоят того чтобы поддеживать ее существование своим вкладом. Не даром же ее совершенствование шло тысячи лет.
Те же, кто не желает и не делают своего вклада в это общее дело лишь оправдывают свою жадность и лень,
паразитируют на других. Государство поддерживает и их вне зависимости от убеждений - бесплатно обучает, делает для них дороги, дотирует транспорт, бесплатно лечит. Здорово ведь? Но тем кто вкладывается больше это очень обидно, но это и есть работа государства по обеспечению базовых потребностей и прав людей.
Если подытожить то тема рабства это всего лишь навешивание ярлыков, манипуляция смыслами с целью отвлечения человека о действительно значимых вещей например о том сколько матблаг ты достигаешь в час, как увеличить эту цифру имея достаточно свободного времени, о том как реализовать себя, свои интересы и таланты и обеспечить этим свою жизнь вне зависимости работаешь ты на кого-то или кто-то работает на тебя. Чтобы быть счастливым, быть человеком.
Если кто-то несогласен с этим то пусть от
0 Ответить
Василий Пупищев, здорово. И, уверен, у каждого будет свой взгляд, исходя из своих реалий, потребностей и заблуждений (человек ни за что так не держится, как за свои иллюзии-)
1) бесплатного (здравоохранение, образование и тд) не бывает. Это фикция. Как не было бесплатных квартир в СССР.
Например, за то, что ваша бывшая жена нарожала детей с новым мужем, платите вы. Вы ей оплачиваете пособие, лечение ее детей. Как и вы же платите за лечение армии стариков или безработных.
2) во фрилансе не вижу больших преимуществ (а у нас много ребят, "ойтишников", ушло туда). Да и сам я там был, был самозанятым.
Риски - выше, рабочее время часто размазывает на 24 часа, опыта управлять рисками и организовывать свою работу и взаимодействие с др., часто не хватает. Плюсы есть, но минусы как раз в начале не очевидны. И фриланс - это иная форма рабства, я бы сказал (вы начинаете это понимать, когда оказываетесь также связанными с проектом, клиентом, дедлайнам и тд)
3) Государство - по сути организовывает людей - овец в более-менее стройное и понятное стадо. Им дают свежую травку, или чаще сено, но и их стригут и режут. При этом ведя себя очень хитро. Поу сути, с рождения, вы оказываетесь в договоре с го-вом без вашего на то согласия. Несвобода во всем: вы не можете не ходить в школу, вуз, не иметь профессию... не платить налоги, не служить в армии.
"Справедливость" государства и степени вашей свободы - в недавно поднятом пенс. возрасте. За вас решили.
А обман в том, что платя в пенс. фонд 40 лет, вы живете на пенсии, в среднем, 2-5 лет. Остальные деньги гос-во приватизирует.
Что касается налогов, как вы заметили, здесь много несправедливого. Напр. я, за посл. 5 лет, уплатил налогов в 10 раз больше ср. статистического гражданина. Но это не учитывается.
И так как я сам не лечился и пособие на троих детей мне не нужно, то я, получается, более ответственный гражданин, спонсирующий многодетных мамаш, стариков, пропивших свое здоровье, армию заключенных и строительства всякой ерунды в своем городе.
Все предельно просто? Что есть свобода, а что несвобода, рабство? Свобода - это право и возможность принимать свои решения, как за, так и против, идти налево, а не направо, как от тебя требуют другие. Несвобода - рабство - это отсутствие таких прав и возможностей. И посему, я не вижу возможности, напр, выйти на пенсию сейчас, в сорок лет, как я хочу, а не иппошить до - сколько там у вас: - 68 лет, как решили за меня. Или не работать 8 часов, а, напр, 4.
Термин "рабство" не стоит воспринимать буквально. Смыслы поменялись, акценты сместились. Вы, как и многие, -оказываетесь в экономической несвободе, связанный обязательствами, на которые вы не соглашались.
И по сему, раз за меня многое решено, я не надеюсь на подачки гос-ва, а решаю сам для себя. Когда, как и где мне работать, а когда нет.
Многим это кажется нереалистичным - они не мыслят себя вне к-л работы, вообще, или работы в удобное время время от времени, но все это возм-но.
1 Ответить
Игорь Ткачев, в принципе, статья мне понравилась, так как созвучна тему взгляду на бюджетное крепостничество, на бога енького дядю тоже. Не понравились термины :-рабы, рабство,etc. Это задевает даже ваших симпатиков, если они здесь есть.
Ну что , в бочку Диогену, так там Вам , далеко не аскету, не понравится, с хозяином бочки начнёте баталии устраивать, полемизировать... и он от Вас мокрого места не оставит.
Скупить квартиры и сдавать- нужен серьезный начальный капитал.
Можно сделать другой дауншифтинг, но ведь вы не к этому призываете.
Тогда о чем статья? Кое-какие свои мысли вы пояснили, но уже потом, в комментах, а статью закончили, как всегда, не ответив на поставленные Вами вопросы с целью: эх, как я их , сейчас же начнут кусаться, а я их в ответ, начнётся, как эти рабы ее называют, полемика. Глядишь, и неделя пройдёт, свободная от рабства.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталия Нечухаева, я уже неоднократно здесь, и не только, проговаривал, в чем я вижу свободу - для себя, как минимум:
1) в экономии.
Экономном потреблении ресурсов, экономии денег, умении жить буквально на 300 долл. По-вашему, это и есть дауншитинг, по-моему - разумная, не зацикленная на многих благах цивилизации и свободная от множества условностей и ложных, сомнительных ориентиров жизнь.
2) в отрицании ложных ценностей и установок, прививаемых социумом, обществом потребления.
Мы переплачивваем и сверхпотребляем, раза в 2-3 минимум.
3) в создании начального капитала, который сможет приносить пассивный доход.
"КвартирЫ" здесь не нужны. При экономии выше, достаточно гораздо меньше свободных средств. Это мой личный и практический опыт.
Все не идеально и на 100%, как хочет русский человек - или все, или ничего - не работает. Но такие подходы действенны и работают в моей повседневной жизни в значительной степени.
1 Ответить
Игорь Ткачев, вы бы это в статье написали. Не все читали ваши предыдущие статьи от корки до корки, и помнят, что вы как-то об этом уже писали. Поэтому и получается неубедительное "Мы не рабы", а к чему привязка- непонятно. Сделали бы цикл, если вам не в облом. Я, конечно, не имею ввиду аббревиатуру ОБЛОМ,( арх., диал.)
Оценка : 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев, то что у каждого может быть свой взгляд это действительно здорово, ради этого развалили СССР. Ради того чтобы кто-то мог ездить на ленд крузере, а кто-то жить в картонной коробке и рыться в мусорниках(с) и никто его не будет ловить и заставлять работать.
1) Бывает. Я недавно сломал себе палец и мне сделали бесплатно его рентген для определения не сместились ли осколки и бесплатно назначили лечение в платной клинике по полису, в воскресенье. Также я попадал в реанимацию, на меня тратили лекарства и ухаживали люди, я не потратил ни копейки на это. А вот например в США мед страховка не у всех есть, а если есть то суммы на лечение до 2-3 тысяч долларов она никак не покрывает, так мне рассказал человек который живет в Калифорнии.
Почему я не должен платить налоги которые идут старикам, женщинам-матерям, и другим нуждающимся? Ведь когда меня выращивали точно так же помогали моим родителям,меня бесплатно лечили в больницах, бесплатно выучили в школе и институте, и все это на деньги других совершенно незнакомых мне людей. Учеба стоит очень недешево за рубежом. По-моему, нельзя так однобоко и эгоцентрично воспринимать государство.
2) Согласен.
3) Начнем с того что вас зачали без вашего согласия, если уж такие крайности пошли. Ребенок до совершеннолетия фактически не является человеком - у него нет соответствующих прав и свобод полноценного гражданина, он недееспособен. Поэтому детей выращивают как это принято в данной стране и конкретной семье, а по достижении совершеннолетия человек сам может выбрать любой нравящийся путь, также как и страну, гражданство итп. В России законодательно закреплено домашнее обучение, ходить в школу необязательно. Факт в том что человека еще нужно научить быть им, дикие Маугли никому не нужны в обществе. Налоги можно, во-первых, минимизивроать, а самозанятые в большинстве своем вообще их не платят, ну выпишут хороший штраф если кто сдаст, но это тоже никому не выгодно без налогов он и работы делает дешевле. Им дают за просто так поддержку в 50 тысяч просто по заявке, нужно лишь принести чеки на что потрачены деньги, могут дать 300 тысяч если правильно обосновать и доказать на что они пойдут в бизнесе и их не надо возвращать. Но при этом этот самозанятый ездит по дорогам, лечится в больницах и пользуется еще кучей благ за деньги законопослушных граждан как паразит на теле общества. В армию тоже необязательно идти, можно пойти в аспирантуру, работать на предприятиях где броня от армии. Есть конторы которые официально по законам отмазывают, незабесплатно конечно, и есть люди которые приницпиально скрываются. Никого за это вроде пока не садят, поругают и отпустят.
В чем несправедливость того что вы заплатили налогов в 10 раз больше среднестатистического россиянина? Последний сразу увидит несправедливость в том что вы заработали в 10 раз больше него. И у нас плоская шкала налогов, не прогрессивная, то есть неувеличивающаяся от заработка, что реально несправедливо.
Насколько я знаю по новым законам на пенсию можно выйти в 60 лет если начать работать в 18, то есть иметь стаж 42 года. К сожалению мало кто понимает что такое средний возраст жизни и как он считается. Например, жили 3 человека, два умерло в 75, а один умер от цирроза печени в 30. Получаем средний возраст (75+75+30)/3= 60 лет. А теперь давайте будем кричать что до пенсии никто не дожил? Это очень популярная манипуляция рассчитанная на дурачков. Вы заметили что народных митингов против повышения не было? У нас в городе было 3 -провели 3 местные
0 Ответить
В общем-то неплохой способ подразнить... нет, не рабов) Это больше похоже на то, когда в муравейник бросают веточку. Всё сразу приходит в движение, все начинают суетиться. Специально обученные муравьи эту веточку окружают, другие прячут свои веточки, третьи пытаются спасти "мать" поглубже, чтобы цивилизация (привычный социум) не рухнула)
А по сути-то - это была такая же веточка, очередная игра слов "раб - работа". Та же веточка, только с другого боку и не ими принесена.
Интересным показалось то, что вы назвали государством - не что иное, как кучка людей, правящей элиты.
Мне кажется, что вы как-то не учли в этой формулировке всю историю становления человеческой цивилизации. Проигнорировали период охоты и собирательства, не стали учитывать ни сельскохозяйственную революцию, ни промышленную, а сразу перешли к правящей элите.
Ведь государство как форма существования (хорошая или плохая сейчас не суть) возникло как некий вымысел об организации и упорядочивании жизни огромного количества людей, которые незнакомы и никогда не познакомятся друг с другом.
Это община охотников состояла из нескольких десятков человек, которые знали друг друга лично. Там не нужны были общие правила и мораль. Там обидел кого из своих - это тут же было известно всем. Все собирались, отводили тебя в лес и дрыном по башке. Любить друг друга после этого было само собой, естественно) А когда в одном месте собирались миллионы, им просто был необходим какой угодно вымысел, лишь бы сохранять единые правила поведения. И здесь вы правы: нужна всякая фигня в головах, чтобы всех привести в одно состояние (раба) и назвать это государством. Не элита это организовала, это особо проворные рабы стали элитой. А менее проворные, но претендующие туда же, называются оппозицией, прогрессивными мыслителями и прочими недовольными)
4 Ответить
Игорь Ткачев, многое зависит от местоположения. Есть государства-гопники или просто отсталые, где даже работая, вполне можно быть нищим. А есть побогаче и посоциальнее - получится на обычную зп дворника жить не особенно бедствуя, не говоря уж о попытках ввести безусловный доход - чтобы у роботов под ногами не болтались
Жить на $300 - это, конечно, влачить. В минус дети, приличное жилье и еду, комфорт, авто, путешествия дальше райцентра, увлечения и хобби (разве что, кроме коллекционирования какой-нибудь мути) и т.д. Желательно ничего не ломать из техники. И ни в коем случае не болеть и даже не стареть!))
0 Ответить
Mike Mike, дело в том, что в государствах "посоциальнее", вы также вынуждены много работать на ту самую "социалку" для других. И выйти из матрицы там еще меньше шансов (я могу ответственно вам рассказать про нищих-пенсов в Германии, у которых пенсия "всего" 800 евро, вынужденных работать и буквально собирать бутылки. Социальное и налоговое бремя там из вполне обеспеченных бюргеров по нашему мнению делает закабаленных, постоянно вынужденных пахать граждан.
Условия там пожестче будут, чем в государстве-гопнике Россия, где как раз больше шанс стать свободнЕЕ.
(Отчего, как вы думаете, тысячи американцев или европейцев уже десятилетиями едут в Азию, где живут "по-гопницки"? Да потому что проще там. В том числе, можно прожить на эти 300 долл.).
300 долл - нормальные деньги для какого Саратова или Елабуги, насколько понимаю. Большинство там работает за 15-20 тыс. руб. И на эти деньги, на мой взгляд, в российской провинции вполне можно скромно и, что важнее, менее зависимо, жить.
Я понимаю, что я Вас не смогу переубедить, как не смогу переубедить тех, кто кинулся здесь защищать свой устоявшийся модус вивенди - за него ему данное рабочее рабство до конца жизни. Но для себя давно понял и решил, что: 1) меня не устраивает всю жизнь тяжело работать 2) у меня есть возможности жить для себя, иначе, как есть они и у многих.
И какая техника вам нужна? Мне, напр, хватает 2-х функций у стиральной машинки и 1 конфорки газ. плиты. Большая часть "техники", которую я когда-то купил, не выработало свой ресурс и деньги, уплаченные за нее и на 50%.
Задумайтесь, на что вы выкидываете свои деньги и на что дей-но вы могли бы их потратить.
1 Ответить
Игорь Ткачев, эту историю о бедных немецких пенсионерах я уже слышал) Поток в Азию и близко не валялся с обратным - в Европу и США. И причины, плюсы-минусы - это отдельная большая тема.
В провинции вы будете на 15000 жить скромно, да, ближе к нищенству. А вот какая там при этом особенная свобода - сие мне неведомо.
Техники мне нужно немало, и я ее использую. Не говоря уже про автомобиль.
0 Ответить
Mike Mike, послушайте, но нельзя же так по себе равнять, дорогой друг-)))
Я знаю людей, в России. которые живут на 5 тыс./мес. И очень дорожат своей независимостью.
Ведь у нас разные представляения о необходимом. Вы, вон, один на своем лэндкрузере нарезаете, а для меня это расточительство. Один бензин и мелкий ремонт влетит в рупь.
Не знаю, видели ли вы, но я сам жил долгих 7 лет на 150 долл/мес. И неплохо жил.
Тот факт, что вы чего-то не видите, не свидетельствует о том, что этого нет. Этого нет для вас-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, не знаю, в Москве на 5 тыс. даже не помрешь) В регионах - возможно. Но что это за жизнь? Что за качество у такого питания, к примеру? Цены на весь импорт как бы не дороже Москвы. Возможно в лесу, занимаясь целый день хозяйством и собирательством?
Лэндкрузера пока нет - и правда, дорого)
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы при всём желании не сможете купить стиральную машину с двумя режимами и плиту на одну конфорку. По любому придётся заплатить за ненужный функционал — если не готовы стирать руками и готовить на костре. Как вы предлагаете на этом экономить?
Не пользоваться медициной не каждый может себе позволить. И здоровый образ жизни — далеко не для всех панацея. Но "везунчики по здоровью" всегда этот факт игнорируют.
Ну и дети, которые в вашу концепцию не вписываются вообще никак. Я тоже не фанат детей, но отдаю себе отчёт, что большинство людей не видит без них свою жизнь полноценной. И не во всех случаях это просто наведённые установки.
0 Ответить
Наталья Осокина, не относитесь к этому буквально-) Вы - как одна моя знакома, которая реагировала на то, что я брал в столовой салат без майонеза, "потому что вредно", восклицала: "Жить, вообще, вредно! Не занимайся ерундой" И брала оливьешечку с жареной свининкой-)
Вы, русские сестры, мыслите крайностями - таков русский менталитет. Но есть еще тона и полутона.
Вред можно минимизировать, свобода может быть большей, а деньги можно экономить, покупая менее ненужные вещи.
Вы вполне можете себе купить. напр, не 2-х метровый холодильник со спутниковой связью, как это сделал мой кузен, чтобы хранить в нем три вялые редиски, а гораздо более экономный и отвечающим вашим запросам холодильник под ваши нужды.
Есть стиральные машины с 10 функциями, вместо 25-30, стоящие в два раза дешевле, а стирающие не хуже.
Чтобы "не пользоваться" медициной нужно а) самому следить за своим здоровьем б) не торопиться в коммерческую медицину, которая имеет целью выкачать из вас деньги и посадить на перманентное обслуживание.
Как бы там ни было, я не болею. Даже не помню, где моя мед. книжка.
И если у меня появился ринит, я не тороплюсь глотать антибиотики большим списком, как это предлагают мне в поликлинике.
(+ я выучу дочь - будущего доктора, она будет меня подлечивать-)))
Дети прекрасно вписываются. Вот упрямые женщины - да, с трудом.
У меня ребенок с 16 лет гуляет с собаками, подрабатывает себе на карманные расходы. И она, умничка, воспитана в таком духе, что не гонится за шмотками и не комплексует от того, что в группе у кого-то новый айфон.
Благодаря своей экономности и трезвому взгляду на то море ненужных вещей вокруг, он сама сэкономила деньги на поездку в Берлин-Париж_Лондон.
Но это все частности.
Я пытаюсь Вам как-то объяснить, что не исключить ВСЕ - "все функции стиральной машинки", а в том, чтобы оптимизировать свои реальные потребности, затрачивая на них меньше денег.
Все это возможно. Я уже писал, что миллионеры начинаются не с выигрыша в лотерею или наследства, а с экономии и сбивания стартового. небольшого капитала.
Миллионером вы вряд ли станете, но у вас появятся свободные средства на дей-но нужные цели, а не на 20 бесполезных функция стиралки, за которые вы добровольно заплатили-)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, не такими уж и крайностями. Я была там и там, и могу сравнивать. У меня был период в 8 лет, когда я не работала ни очно, ни заочно. Больше по собственному выбору, чем из необходимости. В этом состоянии было много плюсов, но чувства удовлетворения своей жизнью в нём не было. И нет, не из-за скромного уровня потребления, это как раз была одна из меньших проблем, потому что чрезмерных бытовых запросов у меня нет.
0 Ответить
Наталья Осокина, я думаю, здесь поможет смена жизненных форматов: поработал - отдохнул - съездил туда-сюда - посозерцал - покрасил плинтуса - поработал - снова ушел...
У женщин здесь, кстати, возможностей больше (дом, семья, дети).
У мужчин все хуже. Порой многие работают до конца своих жалких 50-65 - и потом долой с копыт...
У меня дед так. Был большой начальник, занятой человек... но в позиции больших начальников много не очевидных минусов, главный из которых - они живут недолго.
В 65 его не стало.
Теперь мы можем гордиться и рассказывать, что он-де был небольшим директором. Это очень нас, и его, должно утешить-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, да, женщинам в целом более доступен выбор работать-не работать. Зато мужчины реже оказываются в положении материальной зависимости от кого-то другого. И с самореализацией им проще. И на детях они не так сильно завязаны.
0 Ответить
Наталья Осокина, согласен.
Попытки сказать, что кому-то лучше, а кому-то хуже, не было. В итоге, большинство остается несвободными, редко это осознавая, лелея свое рабство и ожидая от остальных ровно такого же поведения.
1 Ответить
Сейчас посчитала — со времени окончания института у меня прошло 24 года. Из них я работала на работе, как положено, в общей сложности около 10 лет. И отношение к своим "нерабочим" годам у меня очень неоднозначное и непростое. В общем, я бы не стала утверждать, что работа — это безусловное зло или безусловное благо в масштабах отдельного человека, а масштабы государственного порядка и экономики меня как-то мало заботят.
Ну и ещё довольно странно попрекать работающих граждан их "рабством", ведь даже если обойтись без кредита с ипотекой, то на условный кусок хлеба деньги тоже надо каким-то образом добывать. И самым свободолюбивым "доллар в день" с неба не падает.
0 Ответить
Наталья Осокина, я не попрекаю - я констатирую. Аргументов в пользу того, что люди не (экономические) рабы, я здесь не вижу. И выводов о том, что работа - обязательное зло или благо я тоже не делал. Ведь я понимаю, что на свете огромное число людей, выросших в этой рабской парадигме и не допускающих, что можно не работать, или работать какое-то время, когда они захотят. Они не мыслят себя свободными в этом смысле.
Конечно, проще всего закрывать глаза на свою несвободу, находя себе и другим удобные оправдания. И помыслить о том, что может быть иначе - слишком смело и неправдоподобно.
Самые горячие защитники своих оков - сами рабы.
И это не я сказал.
1 Ответить
Наталья Осокина, я не попрекаю - я констатирую. Аргументов в пользу того, что люди не (экономические) рабы, я здесь не вижу. И выводов о том, что работа - обязательное зло или благо я тоже не делал. Ведь я понимаю, что на свете огромное число людей, выросших в этой рабской парадигме и не допускающих, что можно не работать, или работать какое-то время, когда они захотят. Они не мыслят себя свободными в этом смысле.
Конечно, проще всего закрывать глаза на свою несвободу, находя себе и другим удобные оправдания. И помыслить о том, что может быть иначе - слишком смело и неправдоподобно.
Самые горячие защитники своих оков - сами рабы.
И это не я сказал.
И доллар падает с неба, уверяю вас-) Просто тот факт, что Вы этого не знаете, заставляет Вас думать, что не падает-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, знаете, не работать и не иметь денег на самое необходимое ничуть не веселее, чем работать и не иметь времени на себя. И свободой это назвать тоже сложно.
0 Ответить
Наталья Осокина, не работать и деньги ИМЕТЬ. Даже в размере средней зарплаты по РФ. Я Вас уверяю-)
Как? Я уже расшифровал-)
0 Ответить
То, что Вы пишите, ведет к паразитизму и истреблению цивилизации, как таковой. Почитайте классиков, будет полезно.
1 Ответить
Владимир Тимофеев, дела до цивилизации мне лично нет. Т.н. "западная цивилизация" многим представляется как тупиковая ветвь человеческого развития, в которой минимум счастливых людей.
А что до паразитизма - то идея не быть ломовой лошадью, перебиваясь с хлеба на воду, занимала умы и наших классиков (Толстой, Салтыков-Щедрин) и зарубежных философов (Сократ, Эразм, Шопенгауэр).
Диоген и вовсе призывал к "тунеядству" и минимализму. И на то у него были веские основания-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, неплохо постоянно пользоваться плодами практически только "западной цивилизации" и называть ее тупиковой)) Где ж тогда это шоссе счастья-то?
0 Ответить
Mike Mike, я лично живу очень скромно - благами вроде ипотек, кредитов, медицины я не пользуюсь.
Моя история, в которую я не буду углублять, простая: в своем новом государстве от него я не поимел ничего. Ни работы, ни жилья, ни лечения. Почти ни-че-го.
И где та грань, до которой вы, я должны "цивилизации", а где "цивилизация" становится вам что-то должна?
Нас ведь воспитали в рабском духе, что мы не успеваем родиться, как должны государству и цивилизации: учиться, служить в армии, жениться, рожать новых граждан и платить налоги. И долги эти прекращаются только со звуками тризны у вашего гроба-)
А вот вы дей-но согласны, что вы всю жизнь должны какому-то эфемерному государству, которое на деле, горстка таких же людей, элиты, за вас решающих жить вам или не жить, как жить, когда выходить на пенсию и тд?
Я вот не считаю себя должным.
А "шоссе счастья", по-моему и для себя, в том, чтобы зависеть от других как можно меньше и иметь скромный и постоянный источник дохода.
Человек не должен всю жизнь работать на нищую пенсию до - скольки там у вас? 68 лет? - а потом получать эту подачку в размере 8 тыс, чтобы сдохнуть в 69 лет.
Я не должен. Хотя вы, может, считаете себя обязанным.
Все это признаки рабского мышления - вы даже мысли о какой-то свободе не допускаете, а пускаете все силы на то, чтобы доказать, что вы раб, я раб, никуда нам не деться и так дОлжно быть.
Я же вам здесь привел множество не идеальных, но аргументов, почему и как.
Знаю, большинству важнее отстоять свое мнение, защитить свои заблуждения, чем задуматься над тем, что же на самом деле они могут изменить в своей собственной, маленькой жизни.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы убеждаете меня по большей части в том, с чем я и не особенно спорил) Я как раз за свободу. Представления о ней и цена за нее у каждого отличаются, это несомненно.
0 Ответить
Mike Mike, ха-ха шоссе счастья, может дорога или тропа, впрочем я думаю для ИТ "На свете счастья нет, но есть покой и воля"
0 Ответить
Лидия Богданова, тропинка.
Маленькая, затерянная в дебрях, узенькая тропинка, залитая июньским солнцем, где поют птицы и "в лоб тебя целует нежно ветер, заботы ложны прогнав"-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, что-то вас на лирику с утра потянуло
Наверное на работу не надо идти
0 Ответить
Лидия Богданова, на работу идти надо. Но я пойду попозже и уйду пораньше.
Надо будет тропинку от валежника и сухих листьев расчищать-)
0 Ответить
так что делать то?я не работаю .а где денег взять?
1 Ответить
Миша Романов,
экономить и откладывать. За 20-30 лет работы даже с небольшой зарплаты вы сможете собрать довольно приличный капитал, который в дальнейшем, при умном управлении, поможет вам жить либо на ренту, либо получая доход с недвижимости, либо просто послужит в качестве расходуемого капитала.
К сожалению, у нас нет культуры экономии и управления деньгами, а большинство уверено, что нашей зарплаты ни на что не хватает. Но это не так.
Вложить деньги (хотя бы на банк. депозит в твердой валюте или кратковременно в российской), чтобы ежемесячно вам капали деньги. Это будет пассивный доход, за который вам не придется ни дня работать.
Есть еще ценные бумаги, облигации, пифы и т.д., но здесь надо уметь ими управлять.
Уменьшить свою зависимость от т.н. денег. Значимость денег и вещей завышена. У каждого из нас в жизни множество ненужных или нужных отчасти вещей, которые не было необходимости приобретать.
Я дважды проводил эксперимент, когда спокойно проживал на 50 долл в 2 нед. 100 на продукты питания - реальная цифра.
В интернете немало видосов, где очень неглупые чуваки умеют не работать и при этом еще что-то зарабатывать. Живут скромно, но не от кого не зависят.
Этот путь для тех, кому свобода и независимость важнее зарплаты. Для многих он не сгодится.
ПС Я бы еще тут добавил избавиться от своей женщины - подруги или гражданской жены, ведь именно женщины - главные поглотительницы денег, средств и энергии мужчины. Если рядом будет женщина, думаю, вам не дадут даже думать в этом направлении.
-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, чего-то я не понимаю ваших расчетов. Ну пусть по 5 тыс. в месяц откладывать 30 лет. Потом, даже если удастся их сохранить, то оставшиеся условно 30 лет получать эти же 5 тыс.? Ну не очень впечатляет.
0 Ответить
Mike Mike, а впечатлять здесь никого не требуется - вы о себе позаботьтесь, это нужно вам-)
Даже всего 5 тыс. в мес. - это примерно 2 млн. руб. в год, или 28 тыс. долл.
Сумма вполне ощутимая для того же Саратова или Елабуги.
Если правильно ей распорядиться, вы можете обеспечить себе хороший резерв и небольшой пассивный доход.
Предвижу возражения отн. инфляции и тп.
Но вы ведь можете сберегать деньги в твердой валюте, управляя ими и наращивая небольшой процент ежемесячно.
Но дело не в цифрах. Где 5 тыс., могут быть и 1 тыс, и 100 тыс. А в самом систематическом подходе, когда вы перестаете работать за деньги, а деньги начинают работать на вас и вы уменьшаете свою зависимость перед недобросовестными государством и работодателем.
У многих граждан есть квартиры, дачи, кусок земли, но которые, как бремя для них... которыми они не умеют грамотно распорядиться.
У меня таких примеров - каждый 1,5-))) На самом деле, не бедные люди, считающие себя нищими.
А вы в курсе, что вы удивите любого японца, сказав ему, что у вас есть личный кусок или домик в деревне и он посчитает вас за богача, т.к. земля и недвижимость в каком Токио чрезвычайно дороги и японцы вынуждены снимать какие 20 квадратов за 2-3 тыс. долл./мес., в среднем?
Вы знаете, что первое правило миллионера не в том, чтобы заработать сразу много, а в умении сберегать, экономить и постепенно наращивать свой капитал?
0 Ответить
Игорь Ткачев, много слов. Очевидно, что в небольших развитых и густонаселенных странах цена земли очень высока. О
Это всего лишь 60 тыс. в год, а не 2 миллиона.
чем говорит это сравнение? Да ни о чем) Таких примеров можно насобирать вагон на разные темы.
Даже всего 5 тыс. в мес. - это примерно 2 млн. руб. в год, или 28 тыс. долл. - у вас слишком оптимистичный подход из-за ошибки в расчетах
0 Ответить
Mike Mike, это говорит о том, например, что мы не так бедны, как привыкли себя считать.
В тех самых западных странах, на которые мы так любим ориентироваться, наличие куска земли и собственного скромного жилья - уже состоятельность. Именно они, а не высокая зарплата, свидетельствуют о состоятельности.
У нас же, у вас, акценты иные.
Я знавал множество людей, которые убивались из-за невысокой зарплаты, при этом совершенно не принимая в расчет ту же недвижимость, доставшуюся от бабушки, или кусок земли.
Вот у нас белорусы очень любят жаловаться на жизнь. При этом, у многих есть, в свое время полученное от государства жилье, у многих есть дачи, наделы, огороды...
Но при этом все просто убеждены в том, что предельно бедны.
А это заблуждение.
Другое ваше заблуждение в том, что вам любых денег мало. Но, позвольте, отложив деньги и положив их в валюте на тот же депозит, вам будут капать деньги - за которые вам не придется ничего не делать.
Если бы я вас спросил, что вы предпочтете, 2 тыс. долл/мес, работая по 12 ч. в день или 300 долл./мес., ничего за это не делая, вы, многие, предпочтут сумму покрупнее. Я же выберу 2-й вариант, так как именно он выгоднее: 300 "бесплатных" долларов.
Одно из правил того же ныне популярного Кийосаки - создать первоначальный любой пассивный доход. Причем любой.
0 Ответить
Игорь Ткачев, на депозите деньги будут просто проедаться, так как он обычно даже инфляцию не отыгрывает.
0 Ответить
Mike Mike, ошибаетесь.
Говорю из личного опыта-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, сейчас глянул - забавно. Текущие реалии таковы, что где-то с полумиллиона долларов можно поиметь плохонькую зарплату, тут вы правы) Даже учитывая инфляцию доллара. Но не учитывая риски, связанные с банками)
0 Ответить
Игорь Ткачев, при чем тут личный опыт, если это экономика с арифметикой)
0 Ответить
Mike Mike, у ИТ своя арифметика, не такая как у всех
Вы что не поняли
1 Ответить
Игорь Ткачев,
В тех самых западных странах, на которые мы так любим ориентироваться, наличие куска земли и собственного скромного жилья - уже состоятельность. Именно они, а не высокая зарплата, свидетельствуют о состоятельности.
А в чем эта состоятельность заключается? Что лучше, снимать жилье и иметь свободных денег $2000 или жить в собственном и иметь $500? Разве что, объем собственности выше, но его не всегда на хлеб намажешь.
Я же выберу 2-й вариант, так как именно он выгоднее: 300 "бесплатных" долларов.
И я выберу этот же. А имея бесплатные, сам решу, сколько мне доработать до нужного уровня. И как именно - 12 часов или 6.
0 Ответить
Игорь Ткачев, то есть для того, чтобы не работать, вы предлагаете сначала 20-30 лет, свои лучшие годы, бОльшую часть жизни, поработать?) Ну так себе идея)
1 Ответить
Наталья Осокина, да, это меньшее зло. Если, кон, вы не ожидаете большого наследства или выиграть миллион в лотерею -)
Речь ведь не о том, чтобы вообще не работать и паразитировать на обществе, в котором ты вынужден существовать, как кто-то здесь написал. А в том, чтобы поработав, набравшись знаний и опыта, желательно в своей профессии, заработать и отложить на вторую половину жизни, чтобы не зависеть ни от государства, ни от родственников, ни от работодателя. Этот вариант мне кажется самым реалистичным.
Ведь большинство сначала вынуждено всю жизнь работать, а потом зависит от пенсии. В итоге - зависимость и "рабство" протяженность не на "20" лет, а на всю жизнь.
0 Ответить
Вместо работы пойти в парк и удобно устроиться на скамейке с книгой – оно, конечно же, замечательно...
Но представьте себе, что в этот день точно так же решил поступить уборщик в парке – и на грязную скамейку сесть Вы не сможете. А ещё решил устроить себе выходной водитель автобуса – и до парка Вы даже не доберётесь. А ещё решили устроить себе выходной работники типографии – и даже книги у Вас не будет. Да и писатель просто ушёл в творческий отпуск, читать вообще нечего.
Впрочем, ладно, ведь это всего лишь досадные мелкие неприятности. Оставшись без приятного досуга, решили Вы с горя пообедать. Но и продуктов в магазине нет – завозят крайне нерегулярно, ибо все работники в сельском хозяйстве и на производствах работают лишь когда захочется. Да и водители, развозящие продукты, делают это крайне редко, лишь по настроению. Но это ещё полбеды – даже после доставки продуктов надо ещё дождаться, когда у продавца появится настроение выйти на работу.
Продуктов Вы тоже не достали. Бывает, что поделать. Решаете пойти пообедать в кафе. Но и там ничего нет – у повара сегодня не было настроения работать.
А что будет, если те же врачи, пожарные, полиция, спасатели, аварийные службы – все будут работать лишь "по настроению", без чёткого графика??? И так – совершенно по всем отраслям.
К чему я это всё? Да к тому, что абсолютное большинство рабочих графиков вызвано вовсе не каким-то чудовищным желанием непременно "поработить" Вас – а вполне себе реальной необходимостью. И Вы первый же ощутите массу неудобств, если вдруг все вокруг последуют Вашему совету "освободиться от работы".
Несомненно, каждому крайне заманчиво примерить Ваш совет на себя лично. Но сначала неплохо бы попытаться примерить этот совет и на мир вокруг. Уверен, что Вам самому же не понравится, если этому совету последуют и все окружающие...
И, кстати, это мы ещё временно выносим за скобки тот факт, что с развитием интернета немалое количество профессий обзавелись возможностью удалённой работы – где график уж точно либо свободный, либо полу-свободный. Но для того, чтобы вырваться из "офисных цепей" и получить подобный режим работы – надо сначала овладеть одной из таких профессий, достаточно долго учиться. И при этом, кстати, также крайне желательно, чтобы преподаватели учили регулярно, а не "по настроению"...
P.S. "Зарегистрировался от возмущения"... ©
2 Ответить
Тот, на скамейке могу посидеть и пыльной, смахнув пыль, и я обычно хожу пешком. Так полезнее для здоровья. Многие вопросы решаемы, уверяю вас.
Что до огромного кол-ва макулатуры-литературы, думаю, я только выиграл бы, если бы ее было меньше.
А нужные книги пишутся и печатаются как раз в нерабочее время, и с любовью к делу, а не из-под палки-)
В мире, вообще, преогромное число т.н. профессий, раб. мест и деятельности, упразднив которые все бы только выиграли. А вот тот факт, что людям нужно дать раб. места и платить им деньги и раздувает штат до абсурда.
Многие проблемы решаемы, а самая вкусная и полезная еда простая, а не ресторанная. Также как и одежда, и все прочее.
Сюда можно еще падающие самолеты и тонущие корабли в качестве примера привести-) Хирургов, решивших не делать операции. И т.д.
Но вот мне кажется, что тонут они, падают и т.д. как раз от того, что люди в этих профессиях - overworked (не знаю, как по-русски назвать).
Уверяю вас, многие вопросы вполне решаемы-)
Необходимости работать так, как работает большинство не вижу. Но вижу 1) жадность работодателя (например, к чему нанимать 2 человека, если можно поиметь вас, возложив на вас больше обязанностей, а платить одному?) 2) совсем недавно раб. день был 10 ч., сегодня он 8, в некоторых странах уже 7 ч. 3) в том чтобы из вас выжимать все соки, как из лимона, необходимости нет.
И еще недавно рабы не верили, что можно работать 8 ч., а не 10 или 12. Вот и вы не верите в то, что рабочий день может быть короче и менее интенсивен.
Вы знаете, дело ведь не в том, чтобы вообще не работать. Нет, конечно. А в том изнуряющем, обязательном, рабском труде, на который большинство соглашается.
Мне, например, крайне мил скандинавский подход, где многие работают 6 или 7 часов.
И еще, я, конечно, понимаю, что эта идея не для всех. И для тех, кто решил и нашел способы не работать на работодателя, нужны будут те, кто вот так будет дальше работать. Чтобы он мог не работать.
И меня лично, учитывая то сопротивление рабов оставаться рабами и работать от звонка до звонка, вполне устраивает.
Многое из вами перечисленного решаемо в пользу моей, - или даже не моей, т.к. не моя она, - идеи.
ПС У нас на той неделе соседский дом задымил. Так тушить окурок примчалось 8(!!!) пож. машин. Потушили за 1 мин.
Вот это занятость и необходимость, а?
-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну вот сейчас именно то, про что я говорил – эгоцентризм (простите уж за резкость). Вы допускаете, что лично Вы можете работать в таком режиме (и в этом я Вам полностью верю, поскольку сам довольно долгое время был на фрилансе) – но при этом даже не представляете, что получится, если и все остальные начнут относиться к Вашим потребностям так же...
Да и вообще, "делать самому" теоретически-то можно вообще совершенно всё – хоть хлеб печь, хоть скотину растить, хоть детей учить. Только вот практически как-то не особо получается. И это ещё мягко говоря.
Вот ведь, в чём тут главная засада – мы с Вами оба ежедневно и самым прямым образом зависим от людей, которые работают по жёсткому рабочему графику. И как только нарушится их жёсткий рабочий график – нарушатся и совершено все наши с Вами планы...
Этот момент совершенно никак нельзя выбрасывать из расчётов. Но Вы это сделали, зачем-то...
1 Ответить
Тот, вы привычным делом проигнорировали все мои аргументы - некоторые ответы на ваши вопросы. Я еще раз, для Вас, их проговорю:
1) я не предлагаю четких и удобных решений, не знаю ответы на все вопросы. Для начала предлагаю задуматься, почему мы - вы настолько зависите от денег и пастыря.
2) раньше, такие, как вы, не допускали возможности работать меньше 10 ч. и меньше 6 раз в нед. Сегодня это реальность: 5 дней и 8 ч. Завтра - здесь не надо быть Нострадамусом, ваши дети, может быть, буду работать меньше 8 ч., так как трудиться в таком интенсивном режиме, выгорая и превращаясь в отработанный материал к пенсии, на которой вы - они живут 2-5 лет, многих не устраивает.
3) во многих, вами перечисленных профессиях, нет необходимости в столь жестком графике. Снова, работодателю выгодно иметь вас одного, а не вас двоих, платя вам больше.
4) фриланс - лишь временное решение, т.к. на фрилансе многие также вынуждены пахать круглосуточно, оставаясь на связи круглосуточно, у них раб. график размазывается на все 24 ч. Я - для себя - вижу иное решение: сэкономив определенную сумму и управляя ей с умом, самому себе определять работать мне или нет, сколько и когда. В итоге - я буду определять, работать мне или нет, как и где. Или, вообще, не работать несколько лет, живя на доход от ...
5) в обществе, где от тебя ждут выполнения "долгов" - Родина, государство, женщины, дети, работодатель, я считаю не зазорным СТАТЬ эгоцентриком. Ведь мной, моими умениями, талантами, физической и умственной силой норовят попользоваться все, установим им свою цену. А меня это в последнее время не устраивает-)
Отсюда, на опр. этапе своей жизни, я решаю попользоваться этим ими сам, для себя любимого.
6) кто-то из философов сказал, что любая новая идея проходит 3 обязательные фазы: высмеивание, отрицание (сомнение) и принятие.
Толпа - рабы, потратит свое время не для того, чтобы что-то (что-то - повторюсь - не все) осознать и как-то улучить свою жизнь, изменить что-то, а на защиту своих цепей. Это, вообще, универсальный феномен не очень умных людей, страдать в ситуации, но всеми силами ее защищать, отрицая любую другую идею, предлагающую какую-то возможность свободы и управления своей жизнью.
Меня уже не удивляет тот факт, что люди всячески недовольны своей жизнью и тем, как с ними обращается государство, какие у них в стране законы, что они всею жизнь вынуждены тяжело работать, как и 100 лет тому, что пенсионный возраст им взяли и подняли, по сути наплевав на них, тем не менее восстают за своего поработителя - Работодателя и Государства, защищая свое несчастье. Отчасти, это происходит потому же стадному принципу - ненависть к своему поработителю заменяет еще большая ненависть, зависть - здесь целый суп из чувств и эмоций, к тому, кто вырывается из этого плена - богаче ли, умнее ли, счастливее ли...
Идея в том, мой дорогой друг, чтобы эту зависимость - как вы написали уменьшить. Т.к. полностью быть независимым от социума и государства ни у кого не получится.
0 Ответить
Игорь Ткачев, да нет же – я услышал совершенно все Ваши аргументы. Просто решил сразу "в корень", чтобы не дробить этот глобальный вопрос на множество более мелких вопросов. Но, судя по Вашему ответу, всё же придётся вдаваться в мелкие детали...
Итак, по Вашим пунктам:
1) Тем самым Вы нарушили очень важное правило: "Критикуя – предлагай!". Особенно этот принцип важен в настолько острой теме – где Ваши слова могут быть крайне превратно интерпретированы многими "неокрепшими умами".
2) Тут уж Вы совершенно зря. Да и не угадали ни разу... Собственно, "такие как мы" – всегда и двигали социальный прогресс. То есть – те, кто обладает рационально-взвешенной точкой зрения на этот самый прогресс. Те, кто понимает, что можно улучшить прямо сейчас – а что пока нельзя, к чему ещё только предстоит неспешный и довольно долгий путь...
В противовес весьма радикальным и непродуманным лозунгам про "рабов", "даёшь всё и сразу" – и т.д., и т.п...
3) Как раз перечисленные мной профессии наиболее показательны – поскольку требуют не только очень хорошей подготовки кадров, но и необходимого количества желающих связать свою жизнь с такими рисками и с такой огромной ответственностью.
Поэтому тут уже и второй слой проблемы – где взять столько квалифицированного персонала для работы в 3-4 смены (особенно в условиях, когда и на одну-то смену кое-как наскребается несколько настоящих профессионалов)? И, уж особенно – как это всё соотнести с Вашим призывом "работать когда захочется"??? Ведь функционировать эти службы должны круглосуточно. Что предлагаете Вы в рамках своего "призыва"???
4) Что ж, рантье – тоже неплохой вариант.
Только вот для того, чтобы стать рантье – надо сначала заработать достаточное количество денег. А для этого надо работать. Это первое и самое важное.
Второй момент. Чтобы рантье имел доход от своих вложений – должны работать другие люди. Деньги ведь сами себя не делают, не так ли? А кто же будет работать, если все последуют Вашему совету? На что тогда будет жить рантье???
5) Позвольте, но я и не упрекаю Вас в эгоцентризме как таковом. Я упрекаю Вас лишь в том, что Вы пытаетесь экстраполировать собственный опыт и на всех остальных, в качестве якобы "универсального решения". А это совершенно не так, что мы оба (надеюсь) понимаем.
В этом плане крайне мудра пословица: "По себе людей не судят". У нас она почему-то употребляется исключительно в негативном ключе. Но это неправильно – поскольку данная мудрость касается и положительных качеств (и конкретно в этом моменте, к слову, причины краха множества утопистов).
6) Вы вновь перешли от обсуждения практической реализации к лозунгам-агиткам, увы...
А чтобы окончательно спутать все Ваши рассуждения о "рабах"... Я сам работодатель. Но при этом работаю больше любого из своих сотрудников, в режиме 24/7. И отпуска у меня не было уже 10 лет – мне просто некому дать отпуск. Порой даже немного тоскую по тем временам, когда мог просто вовремя уйти домой.
Поэтому все мифы про "сладкую жизнь гадких работодателей" и про "рабство сотрудников" – именно что мифы. Бóльшая прибыль требует бóльшей работы и бóльшей ответственности – никто не отменял этот принцип. По крайней мере, в компаниях с нормальным руководством (к числу которых наивно смею себя относить)). Так-то вот...
Как видите, все мои вопросы далеко не "просто так". У многих есть и "второе дно" (а порой и третье, и четвёртое, и далее).
1 Ответить
Тот,
1) благодарю за корректный, сдержанный тон. Чувствуется, что Вы человек воспитанный, терпимо относящийся к противным мнениям и т.з.-)
2) "Критикуя - предлагай" - снова, это не Ваша мысль, не Ваша фраза. Я даю Вам вариант: я не обязан ничего предлагать, хотя право критиковать у меня есть.
Представьте, Вам пролечили зуб, но сделали это явно плохо. И Вы - "критикуете". И раз критикуете, Вы что, обязаны давать советы дантисту, как он вам должен пролечить зуб?
А если вам не нравится ваш футбол, вы не обязаны в него играть лучше своих футболистов.
Иными словами, я имею право быть недовольным (разумно и желательно конструктивно, а не критиканствуя) отн. всего: комм. услуг, лечения, жизни в стране. Но предлагать, как управлять гос-вом, как раз, как думающий человек, я не должен.
Это Вам вариант для "подумать", альтернатива-)
3)согласен с Вами, что многие профессии требуют значительного времени и подготовки. Но Вы несколько заблуждаетесь, относительно усилий и времени на их подготовку.
Есть множество примеров, когда от врачей ск. помощи до диспетчеров их непростой труд делился на 2 и работа шла в менее интенсивном режиме.
Как работодатель Вы должны понимать, что здесь дело в том, что раб-датель ВЫ, в первую оч., экономит средства. Там, где я, это сплошь и рядом.
С круглосуточной работой вопрос решен в нек. странах в организациях с большим опытом: там находят средства на задействование не одной заезженной лошади, а имеют под рукой двух-трех скакунов.
Это все решается без особых проблем, как Вам кажется, когда работодатель перестает экономить на сотрудниках и изо всех сил стремиться к сверхприбыли. Просто: у вас на вызовы ездит не одна машина ск. помощи с 1 врачем и 2 медбратьями, а 2 машины с 4-5-6 специалистами.
Часто наши раб-датели лгут или заблуждаются, заявляя, что у них нехватка рук и средств.
4) Чтобы стать рантье, вы можете унаследовать имущество или небольшое состояние. Иметь в распоряжении бабушкин дом. Иными словами, иметь капитал в том или ином виде. Не обязательно самому всю жизнь работать. И далее управлять им с умом.
Тот же квартиросдатель - рантье. Или я, живущий на % от своего вал. вклада.
Доход здесь получается от "работающих" денег - не обязательно другие люди должны трудиться в поле, чтобы вы получили пассивный доход. Сегодня множество способов, когда именно так работать не надо.
5) соглашусь с тем, что свой опыт не стоит переносить на всех остальных. Не мальчик - я понимаю, что он не для всех.
Но изначально статьей я пытался обратить внимание на то, что наш человек вынужден работать всю жизнь, до пенсии, и работать тяжело. А в этом нет ТОЙ необходимости, в которой многие здесь убеждены. Это варианты-)))
6) Вы меня нисколько не удивляете тем, что Вы работодатель. Я сам был таким. Как и начальником и т.п.
Многие из нас, в том или ином виде, обеспечивают работу другим.
То, что Вы не были в отпуске 10 лет и работаете от рассвета до заката, показалось бы мне умилительным лет 5 тому, когда знавал работодателей, на которых работали.
В переработке вижу много минусов. Начиная от выгорания просто до того, что жизнь проходит мимо. В множестве ложных, не столь важный целей. Ведь, если честно, любой сов. работодатель ставит во главу угла макс. прибыль за мин. усилия. А деньги - хоть на развитие соб. бизнеса, хоть в помощь детям Африки - плохая, мелкая цель. Ей можно следовать к-т время.
Еще неприятная мысль: не исключаю, что то, чем Вы занимаетесь может оказаться имитацией некой деятельности - сегодня множество мест
0 Ответить
Игорь Ткачев, хорошо, давайте опять по пунктам. Хотя, признаться, очень не люблю подбный формат. Поскольку он уводит от глобального вопроса, неизбежно "распыляясь" на мелкие споры по всяким частностям – за счёт чего нередко теряется общая картина...
1) Благодарю.
2) Мне знаком этот тезис, я сам его нередко применяю.
Однако же, тут совершенно иной случай. Даже если взять за основу Ваш пример с дантистами или футболистами... Разумеется, Вы имеете полное право остаться недовольным результатом лечения или игры. Но важный момент в том, что Вы ведь при этом не призываете "вообще отменить" стоматологию или футбол, не называете эти вещи "неправильными по самой своей сути". Не так ли? Вот именно поэтому в нашей дискуссии как раз вступает в полную силу то самое правило про критику.
Поскольку, критикуя настолько глобальное явление, фактически один из важнейших столпов всего нашего общества – просто необходимо указывать какую-то реальную альтернативу. Хотя бы для того, чтобы не получить толпы безработных, внявших Вам и последовавших подобной идее. Ведь стать независимым от этой системы способен далеко не каждый, увы и ах...
3) Тут речь не только об усилиях по подготовке – на такую работу ещё нужны желающие. И даже среди желающих надо ещё отобрать талантливых и умеющих.
И речь не только об интенсивности – фактически у людей этих профессий может уходить на работу и всего несколько часов в день, но ради этих нескольких важнейших часов они должны находиться на работе и быть в состоянии "на старте" круглосуточно.
Что уже начисто исключает возможность свободного графика...
4) "Работающих денег" не будет без работающих людей. Поэтому доход совершенно любого рантье, так или иначе – в конечном счёте всегда упирается в сектор реального производства/услуг. Пусть даже и через множество уровней – но упирается.
Поэтому повторю один из основных тезисов – деньги сами себя не делают. Когда деньги начинают делать сами себя, без реальной поддержки "в физическом измерении" – то и надуваются финансовые пузыри, которые потом оборачиваются экономическими кризисами.
5) Но пока иных вариантов нет. По крайней мере, для 99% населения планеты уж точно.
Собственно, мой протест против Вашего поста и вызван именно тем, что этот пост порождает очень нехороший соблазн "бросить работу и жить на проценты". А на это, как мы оба выяснили, способны совершенно не все. Следовательно, прочитав Ваш пост – кто-то может ринуться в весьма сомнительную авантюру, которая приведёт его прямиком к нищете. Особенно учитывая крайне экспрессивную подачу поста...
6) Да нет тут ничего "умилительного". Это всего лишь обычная рутина любого нормального руководителя. Да и деньги, как таковые – вовсе не самоцель, а всего лишь инструмент.
P.S. Нет, отрасль у меня весьма востребованная. Интеллектуальные услуги – маркетинг (в реальном "живом" секторе, а не в виде глупых спам-рассылок))...
2 Ответить
Ясно... Как изначально и подумал, увы. Голые эмоции, опровергающиеся простейшей логикой...
0 Ответить
Тот, глупец, не получивший вовремя ответ и в ожидаемой форме, празднует победу.
Я - примеру сказанному. Но вы ведь будете утверждать, что меня нет.
-)
И для того, чтобы мои деньги делали деньги, мне достаточно того, что я не работаю. Работаете вы.
Всего Вам хорошего, mon ami.
0 Ответить
Игорь Ткачев, тут даже не то что "вовремя" (впрочем, для человека, который якобы "не работает" – действительно странно видеть такую "занятость")...
Тут самое главное в том, что нафантазировать-то можно что угодно, любую заманчивую утопию. Но вот обосновать свои фантазии хоть сколько-нибудь реальными выкладками – это уже задача совершенно иного масштаба. И вот именно с этой задачей Вы, к сожалению, не справились (впрочем, как и ожидалось)...
1 Ответить
Тот, не буду больше спорить и пытаться ч-т донести до вас, ибо это уже глупо с моей стороны.
Часто, на твою аргументацию люди отвечают: я не вижу здесь аргументов, будучи уверенными в том, что аргументов нет. Так вот, дело в том, что не обязательно аргументов нет, а в том, что это они их НЕ ВИДЯТ, не желают видеть, ограниченные своим опытом. Это распространенное явление.
Скажу напоследок, что, к моему сожалению Вы, как и некоторые другие, потратили свои время и силы на защиту своих убеждений - во многом заблуждений, вместо того, чтобы попробовать взглянуть на них под иным углом.
Не видящий и упорствующий в своей слепоте - как пьяница: его лечи-не лечи, толку не будет.
"Странно" - когда не понимаешь.
Попытки делать суждения о человеке - даже не о том, что он декларирует, - очередная глупость, также широко распространенная среди людей-шаблонов, людей-клише.
Идите с миром.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну зачем же так много слов вместо одной простой фразы: "Я не знаю, как эта идея должна работать"???
Вот как раз это – самое распространённое явление. Заявить красивый и заманчивый лозунг, но не суметь внятно объяснить суть его реализации на практике. Впрочем, справедливости ради, это беда не только Ваша – ещё аж век назад были такие (и мы оба помним, к чему они привели)...
2 Ответить
Игорь Ткачев, мне бы хотелось немного упростить ситуацию в нашем муравейнике)
И на это меня сподвигла ваша фраза в этом комментарии: "Это, вообще, универсальный феномен не очень умных людей, страдать в ситуации, но всеми силами ее защищать, отрицая любую другую идею..."
Вы абсолютно правы. Совершенно точно, это универсальный феномен. Больше того, возможно, даже не догадываетесь насколько вы правы. Да вы и сами по сто раз на дню сталкиваетесь с этим феноменом в своей жизни. И к умным или не очень умным людям он не имеет никакого отношения.
Так устроен мозг человека. Каждого! И того, что вы называете умным, и того, что нет. Кстати, это не характеристика мозга, а того, кто берётся оценивать это)
Вы не раз говорили, что наша голова напичкана предрассудками, шаблонами, стереотипами - это так. Но не это страшно, а страшен этот ваш "универсальный феномен". Любое отрицание или низложение "любимого" шаблона мозг воспринимает как самоубийство. Как потерю личности. Каким бы глупым ни был стереотип, как бы человек от него ни страдал, пока это не начнёт угрожать его жизни, человек всеми силами будет его защищать. Это одна из причин - кстати, может и основная - всех войн.
И это свойственно всем и каждому. Если бы это было не так, ШЖ бы никогда не существовала. Все бы были согласны со всеми и писать друг другу интеллектуальные гадости было бы совсем неинтересно))
4 Ответить
Никита Рязанский, есть все-таки разные мозги: незначительный % людей тратит меньше времени на защиту часто своих заблуждений, а какой-то на то, чтобы все-таки что-то понять и перенять. Происходит это очень медленно и с огромным трудом. Обычно путем отрицания, высмеивания и лишь потом, может быть, человек что-то перенимает, причем полагая это уже за свой бесценный опыт. То есть здесь присутствует еще и слепота. Такой феномен я наблюдаю среди своих молодых коллег, которых я обучал, поддерживал, а когда они пускаются в сам. плавание, они все вдруг независимые и добившиеся всего своим трудом-)))
Лучше всего это понимается на своей негативной практике. Иными словами некоторые, немногие учатся на своих ошибках.
Но большинство, да, потратит свое время и силы именно на отстаивание своего модуса вивенди, даже если они буквально существую от зарплаты до зарплаты или живут на пенсию в 10 тыс.
Это интересный феномен - мучиться, но защищать и своих мучителей, и свою жалкую жизнь. Одно их объяснений тому - мучаюсь я - мучайся и ты. Хотя многие не видят своего мучения.
0 Ответить
Игорь Ткачев, мозги не просто разные на незначительный процент - у вас с любым проходящим мимо человеком очень разные. Они только по весу +/- одинаковы.
Вся фишка в нейронных связях. Да-да, в тех самых стереотипах) Которых и в вашем мозгу больше, чем связей, которые вы мучительно пытаетесь построить с помощью чтения Эразма.
При этом никакой слепоты не присутствует. Мозг работает как часы. Любое вторжение он либо скрывает от вас, либо переворачивает, либо с вами просто хитрит))
Вот посмотрите на комментарий некоего читателя по имени Тот. Я говорю, что мозг у каждого человека непримирим и заставит умереть его носителя за это, а этот Тот, прочитав это, спрашивает: "Почему случилось?"
Ну как ему теперь объяснить то, что он сам перевернул? Разве что назвать его "ещё Тот придурок"))
0 Ответить
Никита Рязанский, Вы очень глубоко заблуждаетесь. Если бы Вы были правы в этом своём определении "психологии обывателя" – то не было бы ни 17-го, ни уж тем более 91-го. Однако же, они случились. Оба.
Вопрос Вам – почему случились???
0 Ответить
А ведь никто не заставляет быть рабом и не держит насильно,прошло то время и теперь нет статьи за тунеядство. Колхоз- дело добровольное. Вперёд- в лес, строй шалаш и живи свободно, на подножном корме. Никто, никому, ничем не обязан
1 Ответить
Павел Корнилов, вы должны платить налоги. И у вас есть обязательства, "долги" перед социумом, государством, с момента вашего рождения. Просто так уйти в шалаш вам не дадут-)
Насильно, кон, вас никто не удерживает. Все намного тоньше. Вас удерживают зарплатой, которой у большинства хватает на 1 мес., кредитами, ипотекой, культом потребления, общественным мнением.
Все сложнее, чем вы думаете.
1 Ответить
Игорь , что значит раб ? Раб это тот , кто полностью зависим от кого то .А мы ,даже в СССР, были не рабы. Да нам постоянно с детства пудрили мозги коммунисты , но они хотя бы создавали определенный комфорт нашей жизни . Ну а то что произошло дальше ,это зависит от многих факторов , которые вы и так знаете . как и некоторые из нас . Вот даже вы сами ,высказываясь так ,преследуете , какие то свои интересы . Это же глупо в наше время людей называть рабами . Надо время , чтобы опять у человека выработались гены на существование в той среде , в которой он находится .Ведь революция это все нарушила , от этого такие у нас проблемы . Так что и вам надо не писать подобной чепухи .
0 Ответить
Valery Orlov, я вам дал подробное определение в статье, обосновав, почему вы рабы. ПОтому что обязаны раб-отать всю жизнь.
Вы несвободны покинуть свое раб. место, когда посчитаете нужным, несвободны работать меньше положенных 8 ч. (больше - пожалуйста), у многих даже нет права "нормально" поболеть.
Вы часто обязаны делать то, что не хотите, так, как вам говорят, а не так, как вы считаете нужным.
Вы зависите от пенсий и пенсионного возраста - вы ведь не можете уйти на пенсию, когда вы устали, напр. в 40 лет и потребовать, чтобы за прошедшие 20 лет, что вы отработали, вам платили из вами же уплаченных в пенс.фонд.
Рабство - не только когда тебя стегают плетьми и могут продать или убить, как это было 200 тому. Рабство - попросту отсутствие свободы. И у большинства она отсутствует или носит мнимый характер.
0 Ответить
Valery Orlov, да вы не переживайте, конечно мы не рабы. Мы наемный труд, вот только наш хозяин плут)) А наш ИТ ( автор) любит сгущать краски и рассказывать нам разные страшилки и возмущалки. Но в одном он прав однозначно - человек не должен работать до тех пор когда у него отвалятся ноги, руки и ему уже ничего и в жизни не станет нужно. Вот об этом надо заранее позаботится, а вот как, дело другое, тут варианты у каждого свои.
0 Ответить
Лидия Богданова, "мы наемный труд, только на ХОЗЯИН плут"-)))
А как называть тех, у кого есть "хозяин"? Равноправным партнером?
Вам ничего не надо доказывать. Вы сами, невзначай, называете вещи своими именами.
-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, к сожалению наши многие работодатели ведут себя именно так как хозяева, что хочу то с тобой и сделаю и у них всегда "свято место пусто не бывает". Пока человек будет себя вести по-рабски то и будут хозяева. Помнится в 90 е я попыталась, подобно Спартаку, поднять восстание рабов, не вышло, меня просто уволили, правда хозяин тут же расплатился со мной и ручкой помахал мол идите скорее отседа
0 Ответить
Лидия Богданова, у меня иной опыт. Хотя, да, такое мнение - позиция жертвы - преобладает: обманывают НАС.
Я за 24 года проработал примерно в 10-12 разных местах, компаниях, заводах, странах. И везде все было по-разному: от тиранов-дсепотов - директоров, оравших матом, что выкинут за забор, до мест, где я прихожу в 10 ч., ухожу, когда посчитаю нужным, а с моим мнением считаются все.
Даже в одном, своем городе, вы найдете, как минимум, конторы советского образца и офисы, работающие на западный манер. Найдете работодателей совершенно не считающихся с вами и открыто вас обманывающих, так и тех, кто будет с вами честен и порядочен.
Я видел всех. Думаю, Вы тоже видели разных.
ПС Кста, я тоже "понимал восстание" и меня, как и Вас, уволили.
Но это был бесценный опыт + новое, лучшее место. И оно так всегда-)
"Пока будут вести себя по-рабски, буду хозяева" - Вы сказали. Именно.
То, что мы и наблюдаем во многих комментах.
0 Ответить
Игорь, ну допустим мы вас поддерживаем, а вывод, что ж нам бедненьким рабам делать то. Если у многих кроме пенсии ничего не накоплено на счетах, не говоря о том, чтобы прикупить недвижимость, а потом ее сдавать, ну или еще какой там бизнес иметь. Ну, нет у людей ничего. Остается одно - жить на пенсию. Да, тогда встречный вопрос: "А вы пробовали прожить на пенсию?". Многие депутаты уже пробовали - поняли...труба) О том как жить на пенсии или в конце своей жизни, не дойдя до нее, надо думать заранее. А у нас время такое было, что нынешние пенсионеры надеялись на то самое государство, в котором жили ранее. Если вы не помните, то наши мамы, папы жили на пенсии неплохо. Нынешняя молодежь еще не сориентировалась, думаю они уже поняли расклад, что на государство надеется не стоит. Так что ваши мысли в реалии исполнились просто быстрее, чем у некоторых, да и это скорее благодаря тому, что жили вы одни. А одному человеку, действительно, много не надо. А вот попробовали вы бы все эти годы прожить семьей, да еще с парочкой детей, не думаю, чтобы бы вы скопили денег на безбедную жизнь на старости. Вообщем как всегда "Ай да я, ай да молодец" А вы рабы молчать в трубочку, да на работу быстренько
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы что не поняли? Это просто стеб обычного офисного планктона.
Он и мультимиллионер, он "не мы", а к нам он как к рабам.
Ну что от бедолаги можно потребовать?
Приехал из Средней Азии - на нулях.
Специальности нет.
Одна отдушина - на сети прикинуться мультимиллионером и мизантропом.
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Игорь Вадимов, полностью с Вами согласен!
1 Ответить
Игорь Вадимов, ну почему, я с ним согласна, жить надо задумываясь о своей старости, не надо перекладывать эту проблему на государство. Мы ведь не знаем какое оно будет завтра и кто будет у власти. Может будет не лучше, а ещё хуже, а мы практически ничегошеньки не можем с этим сделать, только поворчать по-стариковски. В жизни вообще надо надеется на себя, это более надежный вариант, ни на государство, ни на детей, а кто знает что там у нас может произойти. Наше поколение, воспитанное на другой общественной идеологии уйдет в небытие и человек будет смотреть на это совсем по-другому. Так что Игорь вы немного устарели в своих настальгических воспоминаниях о прошлой жизни. Пора взглянуть на жизнь современнее. Уже не будет того, что было. Поэтому надо быть более гибкими и приспосабливаться к настоящему, а не обращаться к прошлому. Так что как бы там не было грустно и как бы это не звучало для нас неприятно с уст ИТ, но увы надо жить дальше. А заниматься говорильней, как нам плохо живётся, от этого лучше то не станет.
0 Ответить
Лидия Богданова, у моей мамы есть подруга. Пр. зимой мы были у нее в гостях. У подруги 3-х комн. квартира + пенсия примерно 100 долл. Подруга, понятно, жаловалась на пенсию и тд. Но, на мое предложение разменять, продать 3-комн. квартиру, с одной комнаты которой у нее появится сумма примерно 10 тыс. долл, не отреагировала.
Кстати, п.3 (ниже) очень важный и интересный. Выйти из поля влияния производителе, государства и тд, и понять, что на питание (здоровое) вам достаточно 100-200 долл. Это так.
Базовые потребности человека в наших странах - в районе всего 200-250 долл.
Я это к тому, что у многих, есть возможности. Но они ими никогда не воспользуются.
И с пенсионерами уже трудно ч-т поделать.
Проблема не в нехватке средств и тп, а в голове у нас. У вас. 95% будут пахать, как их выдрессировали, и считать, что все должны пахать всю жизнь.
А поделать они могли бы, напр., сл: 1) откладывать с кажд. зарплаты 2) создать пассивный доход (депозит как в руб., так и валюте, недвижимость - 2-я квартира, дом). 3) уменьшать запросы, расходы - человеку нужно гораздо меньше, чем он думает.
Кстати, у многих есть дачи, которыми они "неправильно" пользуются. Они и на этих дачах, как рабы. Вместо того, чтобы их сдавать или продать.
Надо поменять подход - убежденность, что человек должен всю жизнь тяжело работать. Не должен.
И с ним воспитывать своих детей. Тогда появится надежда.
ПС Да, забыл ответить на ваш вопрос: на "пенсию" я жил 7 лет. На сумму примерно в 150 долл.
И жил прекрасно.
Тогда и осознал, что человеку много не надо.
2 Ответить
Игорь Ткачев, 7 лет? И прекрасно- позвольте не поверить вам. Хотя я не знаю, что значит прекрасно в вашем понимании. Скорее всего у вас была заначка
Пол пенсии отдается на свет, инет, телефон, жкх и что там от нее остается
А о путешествиях я уж молчу, только до мусорного бачка
0 Ответить
Лидия Богданова, говорю совершенно серьезно: в теч. 7 лет у меня была зарплата 250-280 долл. (в эквиваленте), из которых около 70 я платил алименты и 50 за съемный дом без удобств.
Оставалось 150-160, на которые я прекрасно жил. В том числе, потому что много мне не надо было.
Был депозит в банке (тыщ 7), который я не трогал в надежде когда-то купить квартиру.
Сейчас я живу в пределах 300 долл., если не разъезжаю и не делаю крупных покупок, когда траты могут возрасти в 2-10 раз. Хотя доход у меня более, чем в раз 10, в среднем, выше.
Многие дей-но не понимают, но человеку, для закрытия базовых потребностей, в том числе в каком Челябинске или Саратове, достаточно 200-300 долл. Что и открывает возможности для иных видов дохода в будущем, дабы не быть рабом, как я написал выше.
Но люди не умеют экономить. И не хотят. А многие и вовсе сидят в кредитах.
Бедность - рабство, как та разруха, в головах.
ПС Кстати, с этих денег я еще дочери подарки регулярно покупал и мы ездили вместе за границу. Недалеко, правда, но все же.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я ещё раз вам говорю, вы живёте один, а если вы бы жили с семьёй, и подарки бы дарили не один раз в год, да ещё бы жене подарки нужны, а об разных кружках, секциях и курсах для детей я вообще молчу. Вы по-моему не понимаете сколько денег расходуется в семьях не только на еду, одежду, а ещё на др. нужды. К тому же у вас нет дачи, а связи с этим нет нужды в машине, много ли надо одинокому мужчине)) Я почувствовала себя комфортно только тогда, когда дети подросли и сами стали зарабатывать. Поэтому не смешите народ, он вас не поймет, таких как вы здесь мало. Так что крепитесь и подготовьтесь к критике.
0 Ответить
Лидия Богданова, да, про подарки жене я как-то не подумал...
Кстати, тот факт, что живу я один, не доказывает того, что я не помогаю своей дочери-студентке. Я также покупаю ей кое-какие вещи, даю деньги на лошадей (она занимается конным спортом, скажем так).
+ я поддерживаю своих маму и бабушку.
Но на себя, любимого, у меня дей-но уходит в пределах 300 баксов. Я про это пытался сказать. Человеку не так много надою
Но это все частности. А главная идея в том, что можно - и нужно - научиться не зависеть от денег, или хотя бы от заработка у нанимателя - государства, впахивая всю жизнь. И это возможно.
Просто есть люди в рабстве не только у своего работодателя, но еще и у вещей. Рабы, которые отстаивают свое право продолжать быть рабами, полагая, что вся их проблема в том, что им не хватает денег. А проблема в другом.
0 Ответить
Игорь Ткачёв,как всегда. прав.Вот только где взять деньги на путешествия,которые я очень люблю?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Мальцева, путешествовать можно дешевле.
+ многое, неизведанное, у нас под носом. Открывайте и радуйтесь.
1 Ответить
Я полностью согласна с автором. Сама же не стала ни дня работать достигнув льготного возраста. Я летала по коридорам своей бывшей работы от радости, что я больше сюда никогда не вернусь и не буду менять свое здоровье на деньги. Лучше жить впроголодь, но свободной от рабочих интриг и унижений начальства. Я еще потом целый год была в эйфории от увольнения и ни разу не пожалела, что теперь не работаю.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Нина Лозинская, уверен, остальные рабы с Вами не согласятся, а будут защищать и оправдывать свои кандалы, находя в них много чего.
2 Ответить
Игорь Ткачев, как говорил наш великий товарищ Уильям Шекспир: " Ослам привычна тяжесть!"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нина Лозинская, asinus asinum fricat.
Большинство людей не меняются. Меняется только их внешний вид-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, а зачем осел об осла трется?
Им, что, комфортнее вместе?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Вадимов, спросите у древних, зачем ослы - многие люди - трутся друг о друга-)
0 Ответить
А-а-а-а, Игорь Ткачев, не знаете.
Коли не знаете - лучше так и сказать, а не начинать высоко философствовать.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Вадимов, sapienti sat.
Кому надо, те поймут.
0 Ответить
Будет интересно прочитать отклики.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Данный грандмастер (чего?) как и большинство блогеров, пишет ерунду. Какое право Вы имеете навязывать свои странные взгляды и отнимать у людей право быть рабом (в Вашем понимании). Что это вообще за рабство такое? Во-первых," жить в обществе и быть свободным от общества нельзя",поэтому за комфорт нужно чем-то расплачиваться. А во-вторых, не каждый психотип способен на относительную свободу. О себе: Никогда не перетруждалась на работе. Когда хотела - работала, когда приходилось увольняться, всегда делала себе перерыв для отдыха. К слову, я хороший специалист, начальство всегда нормально относилось, несмотря на мои проявления независимости. На бирже труда шел стаж.За работу не держалась, спорила с начальством, зарплата была средняя, но и потребности у меня умеренные. Зато путешествовала по мере возможности. Это мне нравилось. Сейчас на пенсии, не работаю. Помогает сын. Тоже делаю, что хочу. Разве что путешествую намного реже, но мне уже и не так хочется. Где хотела - везде побывала. От Европы до Китая и Южной Кореи.
0 Ответить
Милана Крайнова, "Какое право Вы имеете навязывать свои странные взгляды и отнимать у людей право быть рабом (в Вашем понимании)".
Хорошо сказала, по Фрейду прямо-)))
Права такого, я, право, не имею. Отнимать не буду-)
0 Ответить