Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Марианна... По этой логике я точно так же могу сварить уху из телятины, говядины, баранины. И даже из мяса кенгуру. Но будет ли это блюдо ухой?
Да, Вы правы, тот рецепт, который Вы процитировали - не куриный суп. Это рыбный суп. Рыбный суп на курином бульоне. Я так и написал выше. Но ухой этот суп быть не может. Как не является ухой рыбный суп из консервов. Как не является ухой венгерский рыбный суп халасле. И много-много других рыбных супов.
Да, Игорь, думать - это очень важно. Согласен.
Большое спасибо вам за Вашу беспристрастность. Я смотрю, несмотря на то, что наши взгляды в чем-то и расходятся, материал Вы оценили достаточно высоко. СПАСИБО!!
Спасибо, Карин, за добрый отзыв. В Закавказье, в отличие от своего отца, который служил срочную в ЗакВО, не был, но по Средней Азии могу сказать - всё точно. Плов, например, и в Узбекистане, и в Таджикистане, и в Киргизии готовят ТОЛЬКО мужчины. И как готовят... Уже само приготовление плова - настоящий праздник. Просто приятно смотреть, как повар мастерски владеет ножом, как он относится к продуктам, которые берет в руки, прежде, чем что-то с ними сделать и опустить в казан.
Прав тот, кто говорит, что кулинария - это тоже искусство. К сожалению, самое недолговечное из всех искусств. Приготовили и... Съели! И чем лучше кулинарный шедевр, тем быстрее он съедается.
Вот и здесь, с кашей. Несколько дней ведь ели... А будь она вкусно-расвкусненская, в момент бы всё со стола смели.
Очень хорошие фотографии к статье. Они многое добавляют к тексту. Не только читаешь, но и видишь описываемые автором места его глазами.
Если о Белгородской области, то вот, пара снимков. Это окресности Свято-Троицкого Холковского монастыря (Чернянский район, Белгородской области). Кстати, до января 1956 г. эти места входили в состав Воронежской области. На меловой возвышенности виден храм-колокольня Врадимира Равноапостольного. У подножия - один из входов в пещеры монастыря.
Директор, Дмитрий, точно такой же наемный работник, как токарь или бухгалтер. Естественно, ответственности у него значительно больше. Поэтому он и хотел бы, чтобы вознаграждение у него было выше, чем у его подчиненных. И думаю, вообще-то справедливо хочет.
Но бизнес и управление производством - вещи вообще-то разные. Директор, в случае банкротства, рискует, так же как и токарь, потерять работу. А бизнес рискует потерять всё, что он вложил в это производство. Вот и вся разница. А потерять можно не только потому, что ты где-то просчитался, принял неправильное решение. Но и потому, что почему-то всем от тебя очень много надо. Причем помимо того, что прописано и установлено. А с какой стати? Если мы живем в государстве, почему оно уходит от выполнения своих прямых обязанностей? А про то, что кому-то очень хочется всё снова взять и поделить, так посмотрите статистику, Дмитрий. На каком месте Россия по объемам выводимого за рубеж капитала? Если мы так будем относиться к своему собственному капиталу, то скоро и делить-то будет нечего. И на наши деньги будет повышаться благосостояние канадцев, чехов и всех тех, кто относится к бизнесу с уважением, а не гнобит его по полной схеме.
Дмитрий, да Вы хоть слушаете оппонента?!
Я только что Вам процитировал закон РФ. О том, чья собственность недра, месторождения, энергоносители и т. п. А Вы опять мне об СССР. Хотя с правовой точки зрения никакой разницы между собственностью на недра, месторождения и прочая, прочая, прочая в РФ и в СССР - нет. НЕТ! Как было всё государственное, так и осталось. Так может вопрос не в собственности? А в чем-то другом? В том, о чем Вам старательно говорит автор.
А по машинам... Да выйдите же, наконец, из дома. Оглядитесь вокруг! Посмотрите, какие машины припаркованы у рядом стоящей панельной девятиэтажки. В ней что, сплошные олигархи живут? А стоянки, которых в каждом микрорайоне не одна и не две. Пройдите мимо, порадуйтесь за своих соседей. И прикиньте, кто из них олигарх и у кого счета на Кипре.
Игорь, сербам и ливийцам хотя бы посочувствовать можно. А кто нам посочувствует? Реально посочувствует, неэристично...
Кроме нас самих, я так думаю, некому. Поэтому и появилась вот эта статья.
Обождите, Дмитрий... Зарплата, какая бы она не была, облагается налогом. В цене машины сидит таможенная пошлина (если она импортная), акциз. Налоговым кодексом предусмотрен транспортный налог, дифференцированный в зависимости от объема двигателя. Значительная составляющая в цене на бензин и дизтопливо - тот же акциз. Если бизнес не уплатил всех этих налгогов - сажайте его. Это налоговое преступление. Но если нет, то почему бизнес должен государству что-то помимо налогов?
А если хочется большой зарплаты, крутой иномарки, не надо смотреть через забор в сторону соседа - идите в бизнес. Ищите, да обрящете. Заработайте! Сидя на печи можно только надеяться на щуку, что она решит все наши проблемы. Но это навряд ли случится, потому что мы живем в реальной жизни, а не в сказке.
Игорь, по поводу того, что социалка - НЕ САМАЯ важная, Вы заблуждаетесь.
Какая бы большая и хорошо вооруженная армия не была, она не устоит перед внешним агрессором, когда солдат знает, что в тылу у него отец, у которого за операцию требуют заплатить деньги, дед, у которого пенсии хватает только на коммунальные платежи. И т. д. и т. п. Что солдату защищать? За что он будет воевать?
То же и о внутренней стабильности. Какая может быть стабильность, когда у нас в стране официально, нашей родной властью, создается Народный фронт. Против кого этот фронт должен повернуть свои армии? Если в этом фронте народ, то против "ненарода"? И?! Может, если бы власть чуть больше думала о социалке (т. е. собственно о народе, против которого она вдруг решила воевать), для поддержания внутренней стабильности не надо было бы создавать целые фронты? Так что тогда, получается, первично?
Дмитрий... О чем Вы говорите?!! Кто, кому чего "раздал"?!!
Статья 1.2. Закона РФ "О недрах", она, кстати, так и называется - "Собственность на недра". А сформулирована нашим законодателем так: "Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Кто кому чего раздал? Взяв с бизнеса всё то, что ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ за право разработки месторождения, обязав уплатить его все виды налогов с производимого бизнесом прибавочного продукта, государство вдруг решило, что оно может потребовать ещё что-то. Причем размер этого "ещё чего-то" нигде и никем не оговорен. Сегодня это оборудование для МРТ в городскую поликлинику, завтра - спортивно-досуговый центр, а послезавтра - что?! И куда это государство дело деньги, которые бизнес ему заплатил как "положенное". То, что оговорено и прописано законом "О недрах", Налоговым Кодексом РФ и прочая, прочая, прочая? Административные корпуса для Пенсионного Фонда построило? Лучшие здания в любом районном центре. Так может, стоило бы те же самые деньги вложить в детский садик? И не требовать, чтобы кто-то это строил за свои.
Вот, Игорь, подсказывает, что эти деньги могли уйти на оборону. Последнее время было довольно много информации о том, как и что совсем недавно из вооружений закупалось МО. Снайперские винтовки "Манлихер" в Австрии, вертолетоносцы (не предусмотренные нашей оборонной доктриной) во Франции.
Почему столько денег, уплаченных бизнесом ушли на эти, совершенно, неоправданные траты? Может, и потому, что власть уверенна: не хватит на больницы, детские сады, школы - выдоим! Столько, сколько надо выдоим. А вот здесь...
1. Что это, если не рекет?
2. Выдоить столько, сколько хочется, не получится. Потому что есть определенный предел прочности. И не только у металлов.
Дмитрий, когда это правда, высказанная вслух, вдруг стала провокацией?
начал свой бизнес с абсолютного нуля, сам всё придумал, закупил средства производства на свои ЛИЧНЫЕ сбережения
Не понял Вашего праведного гнева, Дмитрий. Ведь таких людей, о которых Вы пишете, в России, абсолютное большинство.
Во-первых, на дворе 2013 год. Многие, очень многие начинали свой бизнес не в начале девяностых. Начинают, несмотря на все государственные препоны, и сейчас. Выхода другого просто нет. Семью как-то кормить надо. А во-вторых, и в 90-х у подавляющего большинства поверивших в долгосрочность экономической политики и ушедших в бизнес не было близких родственников, распоряжавшихся государственной собственностью и бюджетом.
вменив вам различные налоги и соц обязательства
Обратите внимание, Дмитрий, в статье ничего не говорится о налогах. Давайте всё-таки: мухи - отдельно, котлеты отдельно. Налоги - это святое. Заплати и спи спокойно. Поэтому автор не затрагивает эту тему вообще. Он говорит о социальном рекете государства. Почему, когда один человек обкладывает данью торговые киоски, его сажают в тюрьму, а рядом с ним другой человек обязывает предприятие, выигравшее конкурс на разработку крупного месторождения, построит на территории муниципального округа, которым он руководит, спортивный комплекс, и остается на свободе. Последнее, правда, не всегда. Если этот руководитель не соглашается с тем, как ему определяют жить из Белокаменной, то посадить могут и его. Ну, как того же мэра Ярославля. Но это уже детали. А суть, остается сутью - почему одного сажают, а другому, в подавляющем большинстве случаев, рукоплещут?!! Ведь по своей правовой природе они совершили СОВЕРШЕННО РАВНОЗНАЧНЫЕ деяния!!
Экономика, как в своё время говорил нынче мало кому известный Егор Лигачев, должна быть экономной.
Андрей, если это "детский ляп", то, пож-та, убедительные доказательства того, что Егор Лигачев ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ - в студию. И я, и читатели, готовы подождать.
Только уверен, ждать нам всем придется очень-очень долго. И навряд ли мы все дождемся... Потому что даже будучи в Томске, Егор Кузьмич оставался партийным функционером очень высокого уровня. И обязан был претворять в жизнь решения Съездов родной партии. Поэтому если мы поднимем томские архивы того времени, в стенограммах конференций, заседаний и совещаний не один и не два раза найдем эти слова, прозвучавшие именно из уст партийного руководителя области. Так что будьте, пож-та, повнимательнее в своих выводах.
Да, Марианна, действительно, пока в кулинарных книгах есть такое блюдо, как уха из петуха.
Но здесь, на мой взгляд, надо обратить внимание на коммент Натальи Гавриловой. До конца XVII ухой называли любой суп, неважно, на какой основе он был приготовлен: уха гороховая, уха куриная. Но уже с конца XVII - начала XVIII века термин "уха" закрепляется исключительно за рыбным блюдом. Поэтому, на мой взгляд, "уха из петуха" - это отголоски той давней "всеобъемлющей" терминологии в отношении первых горячих блюд. И если мы к ухе будем относить первые горячие блюда с прозрачным бульоном и определенным составом ингредиентов, закладываемых в бульонную основу, то точно так же как из петуха, уху можно сварить из баранины, свинины или телятины.
Но мы не называем ухой ни рыбный суп из консервов, ни рыбный суп, например, по-итальянски, или по-гречески. Поэтому, на мой взгляд, хотя мы и говорим "уха из петуха", то это уже не уха в строгом понимании этого слова. Это рыбный суп на курином бульоне.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...