• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Константин Кучер

31 июля 2013 в 15:17 отредактирован 1 августа 2013 в 12:41 Сообщить модератору

Естественно, в Польше хорошо помнят о Взводе глухонемых и его бойцах. Как иллюстрацию этого факта, хотел бы привести перевод небольшой заметки, размещенной 2 мая этого года на портале города Калиш (Калиш - самый старый город Польши (Великопольское воеводство, 250 км на запад от Варшавы). Более 108 тыс. жителей. Лежит на реке Просна):

О том, что имя Взвода глухонемых AK будет носить Специальный учебно-воспитательный Центр (СУВЦ) № 2 на ул. A. Кордецкого (Kordeckiego) калишцы решили ещё в феврале. Но только сегодня (02.05.2013 г.) состоялось официальное торжество, в котором участвовали воспитанники центра, их родители, дирекция, работники, а также власти города и ветераны Варшавского восстания. Участники отстояли святую мессу в костеле святого Николая (1), а потом промаршировали улицами Калиша к городскому Центру Культуры и Искусства. По пути возложили цветы к мемориалу, увековечивающему память о солдатах Армии Крайовой.
В СУВЦ состоялся показ фильма об отважных глухонемых солдатах, принимавших участие в подпольной деятельности во время II Мировой войны. Помимо выполнения задач службы связи, бойцы взвода перевозили листовки, документы, конспиративную прессу, а также части радиоприемников и оружие. 27 июля 1944 года Взвод глухонемых, по прямому распоряжению командования AK принял участие в подготовке к Варшавскому восстанию. Во взвод вступили новые глухонемые добровольцы. На момент начала восстания во взводе насчитывалось 29 повстанцев.
- Сегодня мы принимаем имя Взвода Глухонемых Армии Крайовой. Мы понимаем, какая огромная ответственность ложится на нас и хотим достойно носить имя тех, кто будучи инвалидами, отважно сражались за свободу нашей Отчизны. Для которых патриотизм и готовность к самопожертвованиям не были пустыми словами - сказала Екатерина Хыбш (Hybś), директор калишского Специального учебно-воспитательного Центра № 2. – Нам хотелось бы, чтобы доблесть глухонемых варшавских повстанцев, дала нам дополнительную мотивацию для выполнения больших и важных задач. Мы хотим, чтобы воспитанники калишского центра, которые не слышат, боролись за достойное место в нашем обществе.
Центру был передан флаг, сшитый родителями его воспитанников. Присутствовавший на торжестве мэр Калиша Януш Пемухеж (Pęcherz) выразил всем наилучшие пожелания по случаю торжества и от имени властей города подарил центру новый ноутбук.
++++++++++++++++++
1 - Собор св. Николая построен в 1253 году благодаря князю Болеславу Пиоусу

Нет, Игорь. Я не согласен с Вашими доводами. И никогда с ними не соглашусь. Я уже сказал в том посте, который Вы не захотели внимательно прочитать, что «Манипулирование военной темой в отношении Варшавы – ложный путь. Он ведет в тупик».
На любой Ваш довод в пользу того, что Красная Армия НЕ МОГЛА помочь Варшаве, может быть приведен, обоснованный и правдивый аргумент в пользу того, что с ВОЕННОЙ ТОЧКИ зрения - МОГЛА.
Например, в части того, что танкисты, вышедшие к правобережному предместью Варшавы (кстати, это цитата из так обожаемой Вами Википедии - 31 июля передовые силы Красной армии приблизились к расположенному на восточном берегу Вислы Варшавскому району Прага. 8 корпус взял Окунев и Минск-Мазовецкий, а 16 корпус оттеснил врага от Варшавской дачной области Свидер), на самом деле были избиваемы немецкими танковыми дивизиями СС.
Поэтому место дислокации советских частей на 31.07.1944 г. даже не обсуждаю, оно полностью повторяет версию Википедии, к которой Вы отсылаете. А вот по поводу избиения. Вы что хотите сказать, что танкистов избивали весь август и большую часть сентября 44-го?!
Между тем, уж Вы-то должны знать, что немецкий контрудар из района Гарволин продолжался со 2-го по 10-е августа. Но (цитирую Википедию) уже
8 августа(!) Жуков и Рокоссовский предложили Сталину следующий план действий: после необходимой паузы в несколько дней для отдыха, подтягивания тылов и перегруппировки, с 10 по 20 августа провести ряд подготовительных операций (именно, правым крылом — выход на р. Нарев с захватом плацдарма в районе Пултуска, левым крылом — расширение Сандомирского плацдарма на Висле), и, после новой передышки в 5 дней, с 25 августа начать широкомасштабную операцию по освобождению Варшавы. Т. е. ВОЕННЫЕ считали ВОЗМОЖНЫМ помочь восставшей Варшаве. Но в дело вмешалась большая политика.
И вот здесь не следует передергивать своего оппонента. В предыдущем посте я написал: «И не договорившись с советским правительством по ВАЖНЕЙШЕМУ вопросу переговоров, он согласовал вопрос начала Варшавского Восстания».
Миколайчик – не договорился с советским правительством. Соответственно, не договорившись с НИМ, он НЕ МОГ согласовать С НИМ и, тем более, со Сталиным вопрос начала Варшавского восстания. На мой взгляд, этот вывод ясен и понятен. Именно поэтому я и пишу далее, что «Поэтому не Красная Армия и не лично товарищ Сталин виноваты в том, что Советский Союз не пришел на помощь восставшей Варшаве. Их просто кинуло родное для них правительство». Которое не договорилось с Советским Союзом по главному вопросу переговоров, но не договорившись, всё-таки согласовало начало Восстания Главному Коменданту АК. Или Вы считаете Тадеуша Коморовского, настолько самостоятельной политической фигурой, что предполагаете, что он мог отдать приказ о начале Восстания не согласовав этот вопрос с польским правительством в изгнании?! Не надо так думать. Такого просто не могло быть.
Поэтому, во избежание дальнейших передергиваний, уточняю ранее сделанную формулировку - «И не договорившись с советским правительством по ВАЖНЕЙШЕМУ вопросу переговоров, он согласовал вопрос начала Варшавского Восстания Главному Коменданту АК – дивизионному генералу Тадеушу Бур-Коморовскому».
Ну, и в завершение. Я лишь не понимаю - если неправда нужна для доказательства "ну очень хорошего дела" - так ли хорошо оное дело?
В моей статье сказано, цитирую дословно «…увы, остановившаяся на правом берегу Вислы Красная Армия так и не оказала какой-то существенной помощи повстанцам». То, что касается положения сторон на 31 июля, я уже процитировал ранее основной правдивый источник – Википедию. Поэтому в этом вопросе "неправды" Вы не должны были найти. А вот в вопросе помощи... До сего дня Вы не утверждали, что Красная Армия пришла на помощь восставшим. Тогда ГДЕ в статье неправда? Будьте, пожалуйста, поосторожнее в тех словах, которые вы считаете возможным бросить в сторону своего оппонента.
За сим, откланиваюсь. Надеюсь, в части обсуждения этой статьи, окончательно. С уважением, Константин.

В прошлый август мы, Игорь, так же выяснили, что мы не принимали военные транспорты союзников на аэродромы Полтавы и Миргорода, которые бы, принимай мы их, могли бы сбрасывать сражающейся Варшаве, так необходимые повстанцам вооружение и боеприпасы, не потому что не могли их принять, а потому что не хотели. Поскольку обладали ограниченными запасами авиационного топлива (кстати, в значительной части получаемого нами по ленд-лизу, что тоже немаловажно) и заправляй мы транспортники союзников, пришлось бы отказаться от бомбардировок румынских нефтепромыслов под Плоешти. Румынская нефть стратегически для нас была важнее, чем восставшая Варшава. Это не мои придумки. Ваши слова в ответ на мои вопросы в ходе обсуждения статьи Виндекса от 01.08.2012 г.
Так же, как и румынские нефтепромыслы для нас стратегические задачи фронтов, которые наступали южнее и севернее 1-го Белорусского, были важнее тактических задач, которые мог бы решить Рокоссовский.
Но военные задачи, даже стратегически самые важные, стОят копейки, по сравнению с задачами политическими. Именно об этом очень хорошо сказал в своей монографии, посвященной Варшавскому восстанию Карпов: «все-таки нужно отдавать приоритет не тем решениям, которые принимались в военных штабах: в генеральном штабе Красной армии или в штабе Рокоссовского - а тем решениям, которые принимались в Кремле, и которые диктовались политическими соображениями».
Прямая аналогия Варшавскими событиями - Берлинская наступательная операция. Вспомним, Висло-Ордерская операция началась 12 января 1945 года. Считается, что она продолжалась 40 дней и завершилась 23 февраля, хотя бои за Бреслау продолжались до начала мая. А Берлинская операция началась 16 апреля. Ситуация во многом сходна. Но в апреле 45-го года перед нами стояла политическая задача – мы, а не союзники должны взять Берлин. И мы взяли его. Несмотря на то, что до Берлина надо было форсировать Одер. Так же, как до Варшавы – Вислу. Но в 45-ом - мы форсировали и не считали той крови, которую пролили наши солдаты, штурмуя Берлин.
Несколько десятилетий мы утверждали, что Катынь – это злодеяния немецко-фашистких оккупантов. Но… Факты упрямая вещь. И мы признались – Да, это мы. Принесли свои извинения польскому народу. С Варшавой ситуация аналогичная. Несмотря на очевидность того, что могли, мы продолжаем утверждать – Нет, не могли. Ничего, кроме смеха (в лучшем случае) с польской стороны такая позиция не вызывает, поскольку противоречит нормальной человеческой логике. Уверен, со временем откроются новые документы, и мы, так же, как и с Катынью, скажем: "Да, не помогли. Хотя возможность такая вообще-то была". Но через много лет эти запоздалые признания, когда уже сейчас всё более-менее становится понятным, будут никому не нужны. А запоздалые признания ничего, кроме презрения вызывать не будут. Поэтому наши попытки уйти за это «не могли», лично у меня вызывают искреннее сожаление. Они не только ложны, но и вредны. Почему – я уже сказал.
Манипулирование военной темой в отношении Варшавы – ложный путь. Он ведет в тупик. Нужно понимать, что политическая составляющая в вопросе Варшавского восстания превалирует.
Рассматривая же политический аспект нужно вспомнить, что польский Премьер (Миколайчик) на встречу с Верховным Главнокомандующим (Сталин) в Москву прилетел до того, как вспыхнуло Восстание в Варшаве (30 июля вечером). При этом все мы знаем, что Миколайчик представлял польское правительство в изгнании, сформированное до сентября 1939 г. представителями 4-х политических партий, имевшими наибольший вес в довоенной Польше. Но с сентября 1939 года прошло почти 5 лет. Появился Польский комитет национального освобождения и ПОРП (польская объединенная рабочая партия). Ни для кого не секрет, что важнейший вопрос, который должен был обсуждать Миколайчик лично со Сталиным - это формирование послевоенного Польского правительства. При этом советская сторона настаивала, что новая, пятая политическая партия должна занимать лидирующие позиции в Правительстве послевоенной Польши. Миколайчик на эти условия не пошел. И не договорившись с советским правительством по ВАЖНЕЙШЕМУ вопросу переговоров, он согласовал вопрос начала Варшавского Восстания. Поэтому не Красная Армия и не лично товарищ Сталин виноваты в том, что Советский Союз не пришел на помощь восставшей Варшаве. Их просто кинуло родное для них правительство. Поставив вопрос таким образом, что Советскому Союзу стало политически невыгодно помогать Варшавскому восстанию, потому что в этом случае мы бы на перспективу вынуждены были работать ПРОТИВ САМИХ СЕБЯ.
Косвенное подтверждение тому приводит Альбина Федоровна Носкова, которая уверена в том, что искомого документа о сознательной остановке Сталиным фронта под Варшавой просто не существует в природе. В самом деле, ну, не полный же идиот Сталин, чтобы письменно отдавать такие распоряжения. Даже его злейшие враги не сомневались в умственных способностях этого человека. Но в то же время Носкова акцентирует внимание историков на том, что через десять минут после того, как завершились переговоры между Сталиным и Миколайчиком (9 августа), в кабинет к Сталина вошли первый заместитель начальника Генштаба Красной армии Антонов и начальник оперативного управления Генштаба Штыменко. Содержание двадцатиминутной беседы, которая состоялась между Сталиным, Антоновым и Штыменко неизвестно, но именно после этой беседы прекратились какие-либо активные действия советских войск в районе Варшавы.
Всё, Вадим. На этом я бы хотел закончить. Я уже говорил, что ни Вы меня не убедите в чем-то, ни я Вас. Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Впрочем, я её считал бессмысленной и до того. Именно поэтому, кстати, я не участвовал в обсуждении Вашей августовской двухчастной статьи прошлого года. Просто сегодня мне показалось как-то крайне непонятной Ваша ссылка на Франциска Ассизского. И то, кто же не верит очевидному. Вы? Или я? Вы можете считать всё, что угодно. Но должны понимать, что у оппонента есть не менее весомые аргументы, чтобы придерживаться иной точки зрения. Обоснованно придерживаться.

26 июля 2013 в 14:56 отредактирован 26 июля 2013 в 15:02 Сообщить модератору

Да читал я, Игорь. И не только Википедию. В свою очередь могу посоветовать Вам посмотреть работы Владимира Невежина, Бориса Соколова или Виктории Василенко. Кстати, мемуары Рокоссовского лучше читать после того, как прочитаешь его биографию, написанную Б. Соколовым и изданную в серии ЖЗЛ. После неё лучше понимаешь, где можно верить Рокоссовскому, а где нельзя, потому что чего-то он, как военный, просто не знал, в чем-то заблуждался, а где-то и передергивал факты, задними числами подчищая ситуацию и выставляя себя (впрочем. как это делают почти все мемуаристы) в более светлом тоне, чем это было на самом деле.
Игорь, я знаю Вашу позицию по этому вопросу, которая мне, кстати, не очень нравится. Вы знаете мою, которая, в свою очередь и вполне естественно, уже не нравится Вам. Так стоит ли по этому поводу ломать копья в очередной раз? Ни Вы, ни я от того, сколько копий мы сломаем в дополнение к уже сломанным, другими не станем.

Большое спасибо, Ольга, за такое прекрасное дополнение по теме статьи. Что касается "невкусности" американской картошки в мундирах, то здесь, скорее всего, у автора сработали те вкусовые пристрастия, о которых Вы так хорошо сказали в первой части своего коммента.

Ну, здесь сложно что-либо возразить. На вкус и цвет, как говорится...
Просто я, когда готовлю основное блюдо, тоже беру тушку мороженого кальмара. Но для салатов предпочитаю консервы. С ними возни значительно меньше. Да и кальмара на салат, как правило, требуется меньше. И одной банки обычно хватает.

А я что Вам говорил?! Да не может такого быть, чтобы на Украине и не было консервированного кальмара!
Очень вкусный рыбный продукт. У меня был приятель, который консервы кальмаров покупал коробкой. А в коробке, между прочим, 48 банок. Но поскольку для Вас это продукт малознакомый, а вкусовые параметры любой пищевой консервы во многом определяются его производителем, то я бы Вам посоветовал время от времени (по необходимости или по желанию) покупать по баночке кальмаров. Сегодня купили консерву от одного производителя. Через недельку - другого. Через какое-то время определитесь - от какого производителя кальмар Вам больше по вкусу.
Раскроете банку, перед тем, как кушать, вывалите её в глубокую тарелку, раздвиньте вилкой кальмара в сторонку, посмотрите, есть ли между его кусочками специи - черный, душистый перец-горошек, гвоздичка. Кроме специй в банке ничего быть не должно. Кальмар готовится в собственном соку без добавления масла или томата. А наличие специй много говорит о производителе. В частности, о том насколько тщательно соблюдается им технология. Но в принципе, об органо-лептической экспертизе у меня есть отдельная статья. Там можно посмотреть, как "экспертировать" кальмаров.

Ну, теперь Вы помните, сколько в первый раз наливали воды. На следующий раз можно на треть, полстакана больше. И будет та густота, которая жилательна. Спасибо за так подробно расписанный рецепт. Следующий раз надо будет и самому попробовать покрошить к чечевице помидорчик.
Ксения, так как по консервам кальмара? Есть ли такие на Украине?

не понял Вас, Захара. Почему голословные? Если Вы в интернете не можете найти журнала, то его можно заказать по межбиблиотечному абонементу (год, месяц мною указаны). Если Вас заинтересовал вопрос зависимости количества заболеваний раком груди от диеты и Вам бы хотелось получить более полную информацию по этому вопросу, то она есть в открытых источниках. В той же Сети. Что касается статьи и рецепта, то рецепт - В СТАТЬЕ. Как они могут быть РАЗНЫМИ?

Статья о результатах упоминаемого мною исследования опубликована в апрельском номере журнала International Journal of Cancer за 2005 г.

Ирина, я в самой статье оговорил, что свинной жир - венгерская классика, не обязательная к применению там, где сало не в особом почете. При желании смалец можно заменить каким-нибудь легким растительным маслом.
Мука используется для придания блюду нужной густоты и вязкости. Опять же, при желании без неё можно обойтись. А густоту и вязкость получить следующим образом: Когда чечевица почти готова, отбираем от неё где-то около трети о отобранное измельчаем в блендере (или старым добрым бабушкиным способом протираем через сито). Измельчили (протерли) и возвращаем в кастрюльку. Довели до кипения, посолили, поперчили, добавили сахар, уксус, чуть подождали и отключили плиту.
Ну, и согласен с Ксенией. Всяк кулинар готовит по-своему. И эксперименты на кухне не запрещены. Попробуйте, поэкспериментируйте с чечевицей. И уверен, - обязательно найдете свой вариант хорошего семейного блюда из этих бобовых.

В статье идет речь о венгерском рецепте блюда из чечевицы. Если бы рецепт был мексиканский, Вы бы, Захара, заинтересовались статистикой рака по этой стране? У меня статистики Минздрава Венгрии нет. Если Вас этот вопрос заинтересовал, Вы, думаю, и сами можете поискать эту информацию в Сети.

В том исследовании, о котором я уже упоминал, речь шла не только о чечевице. но и о фасоли. Помимо этого, надо учитывать, что противораковыми свойствами обладают бета-каротин, лютеин и ликопен, которыми богаты оранжевые, желтые и красно-оранжевые овощи и фрукты. Существует более 600 каротиноидов, которые защищают о рака легких, груди, матки и простаты. Каротиноиды, разрушающие свободные радикалы в липидах, повышают иммунный ответ и защищают клетки от воздействия УФ-радиации. Пища, богатая на эти флавоноиды – абрикосы, морковь, цитрусовые фрукты, кабачки, томаты.

доказано, что у женщин употребляющих бобовые и чечевицу, по крайней мере, 2 раз в неделю рак грудной железы развивается на 25% реже по сравнению с дамами, которые едят эти продукты реже 1 раза в месяц (p = 0.03).
Источник информации: http://www.medscape.com/viewarticle/502624 Eating Beans May Stave off Breast по материалам Cancer Int J Cancer 2005;114:628-633.

Статистикой рака груди в разрезе отдельных стран, к сожалению, не располагаю.

Ну, Ксения, каким у Вас вышел усовершенствованный рецепт?!