Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Cпасибо, Светлана!! А ещё бы я вспомнил, что орегано - это душица, а чабрец - тимьян.
Меня всегда удивляло - ну, к чему такие сложности?! Ищешь, ищешь этот тимьян, а он, оказывается, вот тут лежит. И ты уже три раза, пока в приправах копался, переложил с места на место этот пакетик, с броской надписью "чабрец"!
Татьяна... Вы - ЗОЛОТО. Вы не просто читатель, Вы - золотой читатель, которым может по праву гордиться любой автор.
Вы же сейчас, своим комментом, подняли целый пласт проблем, о которых писать и писать. Но сейчас попробую ответить коротко. Смотрите, что Вы написали -
у нее там сын-школьник остался... можно ребенка поднять.
Поднять - это не только накормить, одеть, обуть. Если не ошибаюсь, то вроде бы у китайцев есть такая мудрось - Не надо голодному давать рыбу. Лучше дать ему удочку.
Меня немного смущает "остался". Дело в том, что для того, чтобы мы не беспокоились о будущем наших детей, их не только накормить, напоить надо. В первую очередь им нужно дать ту профессию, которая позволит им самим в перспективе зарабатывать, а не сидеть у родителей на шее. Что, этот парнишка, закончив школу, останется на селе? Получать те 5 тыс., о которых Вы говорите? Тем более, когда он знает, что в Ростове мама зарабатывает больше? Скорее всего, он тоже поедет в Ростов. И что он там будет делать? Какую конкуренцию он, со своей сельской школой, сможет составить вупускникам ростовских школ? Скорее всего никакую.
Когда я заканчивал свою сельскую школу, у нас было два выпускных класса. Сейчас даже начальную закрыли и ребята на автобусе ездят в соседнее село. Кто в той школе учителя? Либо пенсионеры, котрые ещё нас учили, либо люди моего возраста, приезжающие в село из райцентра. Просто на селе всегда есть учительские вакансии. Но если человек не может устроится учителем в городе, это уже как-то говорит о его квалификации. Оборудование сельских школ. Зашел я как-то, посмотрел на единственный компьютер... УЖОС! Оборудование такого типа мы в середине 90-х списывали, как морально устаревшее. Не удивительно, что разница в образовании в городе и на селе очень большая. Поэтому и стартовые условия в трудоустройстве выпускника городской и сельской школы очень разные.
Как кажется мне, не только деньги становятся решающим фактором в вопросе переезда. И если я прав, то пройдет какое-то время и этот мальчик не останется с дедушкой и бабушкой. Он переедет в Ростов, к маме. Потому что "поднять" - это не только накормить, одеть и обуть. Но и дать своему ребенку удочку. Кто знает, может и поэтому Ваша невестка переехала в Ростов? Не только из-за денег...
Да, Татьяна, Вы правы, заработки в Москве значительно выше. Посмотрите выше по ветке обсуждения коммент Елены Максимовской - уже в Московской области зарплата "примерно в 2-2,5 больше, чем на аналогичной работе в родной Тульской губернии. В Москве, соответственно, ещё больше разница".\
Но здесь нужно учитывать и расходы. И продукты, и коммуналка, пусть и не в разы, но в Москве дороже. Но не это составляет большую часть расходов тех, кто работает в столице. Многие живут в Рязани или Туле (лично знаю таких людей), но ездят на работу в Москву. Да, по дороге дольше, чем из спального московского района, но в этом случае ты уходишь от платы за снимаемую жилплощадь. А кто приехал из Петрозаводска, Воронежа? У них нет такой возможности - ежедневно возвращаться в Москву. И хоть ребята кооперируются, снимают жилье на 2-3-4-х, но всё равно, это дорого. Плюс ежедневная поездка - маршрутка - метро - до работы. Туда обратно, примерно сотня в день. 2,5 тыс. в месяц. Покушать где-то надо. Даже бизнес-ланч это рублей 300. Около десятки в месяц. Потом тот же дресс-код. Устроился на хорошую работу, в чем попало в офис не пойдешь. Надо покупать хороший деловой костюм, ботинки, несколько рубашек, галстуков. Мы как-то с одним из моих парней прикинули, если снять все эти расходы - сколько он получает чистыми? Оказалось, примерно столько же, сколько он получал и здесь, в Петрозаводске. И?! Получается, деньги, конечно, играют свою роль, но они - не превалируют.
Да, Сергей, всё то, о чем Вы говорите, конечно, имеет место. Но за общими тенденциями нельзя не замечать той проблемы, которая реально существует. К сожалению, тяжело найти статистику межрегиональной миграции, но даже без неё, если присмотреться, проблему можно увидеть невооруженным взглядом. О каких-то её видимых признаках я упомянул в начале статьи.
Присмотревшись, можно увидеть и другие. Так, например, февраль - март - первая половина апреля - традиционное время встреч нашего мэра с будущими выпускниками школ этого года. О чем же мэр говорит пацанве? А говорит он примерно следующее: "Ребята, посмотрите! В прошлом году мы построили бассейн Университета. В декабре этого года должны сдать в эксплуатацию бассейн в микрорайоне Древлянка. До конца года должен заработать первый в городе крытый ледовый дворец. Мы делаем всё, чтобы вам было интересно жить в нашем городе. Не уезжайте. Ну, пожалуйста, НЕ УЕЗЖАЙТЕ!!"
А ведь у нас - ГОРОД. И не просто город - ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР. И после этого кто-то мне скажет, что проблемы нет?!
Да уж действительно! Вроде, как и не бездельники...
Самое интересное, Алина, если послушать, что нам говорят с экрана, так все только и делают, что пекутся об этом. Усиленно роют и углубляют. Иногда мне кажется, что мы в какой-то идиотской машине времени перенеслись лет на 30 назад. Тогда было тоже самое. В жизни дела обстояли далеко не так, как нам об этом рассказывали с экранов...
Да, Сергей. Мне кажетсмя, Вы попали в самую точку. На мой взгляд, так скучных мест вообще не должно быть. И не важно, далеко ли они, близко ли от нас...
И рад бы возразить Вам, Александр, но увы - нечем. Если о налогах я краем упомянул по тексту статьи, то по предпринимательству Вы совершенно правы. Не менее важный и значимый для нашей экономики вопрос.
Не могу разделить оптимизма Ксении... Навряд ли хоть когда-нибудь мы попробуем это "зеленое" разнообразие. Но читать о нем было вкусно!
Cпасибо, Алина, за то, что посчитали возможным высказаться по затронутой в статье проблеме. Конечно, с тем, что провинция, это - застой, в т. ч. и мысли, тяжело согласиться. Вспомним, например, что того же Циолковскрого дала стране Калуга. А родился он в Рязанской губернии и даже не в губернском центре.
Но с тем, что сегодня столица и провинция - два совершенно разных, зачастую непересекающихся мира, я согласен. Равно как и с тем, что рыба ищет там, где глубже. Это вполне естественно. И здесь даже спора никакого нет. Другое дело, что на мой взгляд, и в этом, мне кажется, наши взгляды совпадают, в провинции обязательно должна быть своя глубина. Обязательно! Это важно как для целостности всей страны, так и для нравственного здоровья нации. Но, увы, сегодня ни у кого нет заинтересованности в том, чтобы в провинции было не менее глубоко, чем в центре. А барахтаться на мели почетно только для малышни. Молодежи это уже не интересно...
Спасибо, Марианна. Так, действительно, текст стал более понятным.
Александр, большое спасибо за позитив. Но на вопросе "своего пути" хотелось бы остановиться чуть более подробно. Надеюсь, не возражаете?..
Своим путем идет не только Россия. Точно таким же, своим - идут Штаты. Франция. Филиппины. Перу. Каждая страна идет своим собственным путем.
Вопрос в другом. Лично я, например, родился и вырос в то время, когда все граждане моей страны были материалистами. Поэтому - ну, так получилось! - материалистами были и мои учителя. Которые утверждали, что экономические законы - есть объективная реальность. Объективная. Не субъективная. Т. е. не зависящая от воли или желания какого-нибудь отдельного субъекта. Хочу я или нет, но экономический закон действует. Совершенно одинаково действует как на территории России, так и на территории Перу. Мы его можем не учитывать. И продолжать идти. Своим путем. Но при таком раскладе, хорошо, если этот путь ведет в никуда. А если в пропасть?..
Спасибо за замечание, Марк. И впредь, будут таковые, - указывайте на них не стесняясь. Иногда со стороны смысловые и стилистические неточности видны значительно лучше. Пока пишешь, привыкаешь к тексту и мелких шероховатостей уже не замечаешь.
Но по этому предложению, мне кажется, кавычки не пройдут. Ведь сестры были именно сестрами, а не "Сестрами". Я же, пусть и о персонажах, но о людях, а не о произведении, как таковом. Вы же поняли, о чем речь? Значит, автор достиг того, чего хотел достичь.
Ну и, Вы сами знаете, у Чехова были сестры. Которые, после переезда из Таганрога, жили в Москве. Хотя это уже вторично. Авторскую мысль Вы поняли совершенно верно.
Спасибо за отзыв, Сергей!
Спасибо, Ури, за помощь в разъяснении той мысли, которую автор хотел сделать стержневой мыслью статьи.
Николай... Я ведь не о том, что не уезжали никогда. Узжали. И сейчас уезжают. Только КУДА? Я ведь в названии статьи специально заострил на этом внимание читателя- "...в Москву и Питер". Т. е. в столицу. Либо первую, либо вторую.
Вы транзитом после питерского вуза уехалииз Воронежа на Дальний Восток. Я тоже транзитом и тоже после питерского - в Карелию. Из провинции - в провинцию. О том, чтобы остаться в столице (и я на этом опять же заострил внимание читателя целым абзацем), - и мысли не было. Зачем?! Чтобы всю жизнь оставаться мэнээсом в каком-то НИИ?! Но сейчас - ситуация совершенно(!) иная. И об этом я постарался рассказать. Если не очень понятно, значит, плохо постарался...
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!