Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Первое. Если кто скажет, что буксирование на гибкой сцепке не только сложный, но и достаточно редко встречающийся технический прием, - спорить не буду. Действительно не каждый день мы буксируем. И нас буксируют - тоже, не часто. Но всё равно, когда-то приходит день, и вас берут "на галстук". Или вы становитесь буксирующим. Во всяком случае, мне неоднократно приходилось бывать и тем, и другим. Так что надеюсь, что написанное мною когда-то кому-то да пригодится.
Второе. Статья на Школе имеет ограничения по объему. Не всё и не всегда удается в неё "запихнуть".
Вот, например, - пассажиры, которые ехали в неисправном легковом автомобиле. Что делать с ними? ПДД не требует, чтобы мы их пересаживали из буксируемой в буксирующую машину (см п. 20.2 ПДД - При буксировке на гибкой ...сцепке запрещается перевозка людей в буксируемом автобусе, троллейбусе и в кузове буксируемого грузового (!!) автомобиля - заметили, о легковушке - НИ СЛОВА?!).
Я обычно всё-таки пересаживаю людей.
1. На мой взгляд, исправный автомобиль всё-таки безопасней неисправного.
2. Без пассажиров буксируемый автомобиль легче, т. е. - менее инерционен. А значит больше шанс, что буксируемый вовремя затормозит и не въедет вам в "зад".
НО! У любой медали есть две стороны. Если пассажиров оставить в буксируемом автомобиле, он будет тяжелее, и, соответственно, более инерционен. Т. е. он будет меньше отклоняться от траектории движения буксирующего автомобиля. Например, на повороте.
Получается, что многое будет зависеть от длины фала. Если он ближе к шести метрам, предпочтительнее оставить людей в буксируемом легковом автомобиле.
Если гибкая сцепка будет ближе к 4-м метрам, лучше пассажиров пересадить в буксирующий автомобиль.
С пассажирами - это только один из случаев, который вынужденно остался за рамками статьи.
Но ведь для этого и существуют комментарии. Чтобы восполнить то, о чем автор не смог. Или забыл.
Поэтому буду искренне благодарен всем, кто сочтет возможным отозваться по этой непростой, но, как мне кажется, важной теме...
Да, Татьяна, я как-то не учел, что народ-то - на разных языках говорит. 
Кстати, я тоже мушмулу "в глаза не видел"...
Прямо какой-то шпионский детектив! Имя одно, а растения совершенно разные. Да к тому же, одно из них ещё и шифруется в Испании и Израиле под другими "паспортами".
Cпасибо за хорошую новость, Надежда! Очень рад, что "тыбчанка" пошла на ура.
Ветка обсуждения статьи не менее интересна, чем сама статья. Отличный материал.
Читал и вспоминал июнь 86-го, Киев. Дозиметрические посты на въезде, выезде из города и на его рынках, мокрые улицы, нещадно омываемые водой из поливочных машин, постоянно курсирующих по столице советской Украины, и радио с его уже традиционным послесловием после каждого, получасового выпуска новостей:
"Радиационный фон на улицах города... Под мостами... В водоемах... Граждане! Не стойте под мостами! Ни в коем случае не пейте воду из луж. Козленочками станете"...
Да, Анатолий, очень похоже на то, что в этом Вы правы. И, на мой взгляд, надо быть мужественным человеком, чтобы это сказать публично.
С уважением...
Cпасибо, Игорь. Мне показалось, что мы поняли друг друга.
Я как раз и хотел сказать, что рядовой состав АК, в т. ч. и имеющий офицерские звания, не знал, да и не мог знать о наметках сильных мира сего по послевоенному переустройству государственных границ. Они честно исполняли свой воинский долг в полной уверенности, что делают это на своей, родной для них земле. И, в отличие от них, зная судьбу подавляющей части бойцов АК, совместно с частями Красной Армии освобождавших родной для них Вильно, не будем их осуждать, а тем более, посмеиваться над их наивностью...
Витэк, да я разве против того, что сегодня город литовский? И по стабильности границ - только "за".
Просто я ничего удивительного не вижу в том, что в 1944 году офицер АК, будучи под Вильно, считал, что он на своей, польской территории. И не понимаю иронии по этому поводу. О чем здесь иронизировать? В августе 1939 года это была ПОЛЬСКАЯ территория, которую защищали польские солдаты. О послевоенном пересмотре границ НИКТО ЕЩЁ НЕ ЗНАЛ.
Поэтому, на мой взгляд, вполне естествнно. что тот человек, который, вполне возможно в 1939 году защищл эту территорию, в 1944-ом считал её своей. И считал - по праву. Которого на тот момент времени, на мой взгляд, у него никто не отнял...
Ну, причины отношения Сталина к полякам вполне понятны. Уж кто-кто, а Иосиф Виссарионович был сильно обижен на них за то, что в августе 20-го они не позволили ему взять Львов.
А вот почему улыбку вызывает мнение офицера АК, считавшего, что в августе 44-го под Вильно он находится на СВОЕЙ, польской территории, мне все-таки непонятно.
Ведь мечом права наций на самоопределение размахивал не только Юзеф Пилсудский, но и, в первую очередь ,Владимир Ильич. Разве не он "даровал" уже оставленной русской армией и оккупированной Германией Польше свободу? А даровав таковую, наверное, помнил, что та же Виленская губерния была образована 14 Декабря 1795 года из части территорий отошедших к России, по последнему разделу Польши (Польши!). И с тем, что это польская территория Россия согласилась, подписав Рижский договор. А по прошествию менее двух десятков лет вдруг взяла и обиделась... На кого это, интересно? Или на что?
А дилемма стояла не только перед Польшей. Но и перед Францией, Норвегией, Данией и многими, многими другими странами. Вот только почему-то мнение французов, находящихся в районе Гавра, о том, что они на своей, французской территории, не вызывает у нас улыбки. И чем это он, интересно, отличается от поляка под Вильно?!
У каждой медали обязательно есть не только лицевая, но и оборотная сторона!!
Да, Александр, в этом Вы - СОВЕРШЕННО ПРАВЫ. Согласен с Вами.
Александр... Вы же прекрасно представляете, КАКИЕ деньги нужны для того, чтобы выполнить все те работы, о которых Вы написали. Пробурить скальник (а бурить там, я думаю, не один десяток метров), на 60 км проложить трубу 250, плюс разводка по городку. И давайте сравним бюджет небольшого провинциального лесозавода (ведь социалка в те времена подавляющей частью была на балансе предприятий) с бюджетом Министерства обороны...
Если всё это сопоставить, то, как мне кажется, вопрос о том, почему в казахском военном городке есть вода, а в карельском лесном поселке её нет, снимется сам по себе.
Да, Игорь, это так. Договора учитывают интересы договаривающихся сторон. Вот только Польши среди договаривающихся не было. Её, а тем более население Вильно и его окрестностей, никто не спрашивал, а согласны ли они с этими договоренностями.
Поэтому ничего странного, что находившийся под Вильно в 1944 году офицер АК считал, что он находится на территоррии своей страны. Польши.
Тем более, если вспомнить, что:
- Виленская губерния была образована 14 Декабря 1795 года из части территорий, отошедших к России по последнему разделу Польши (именно Польши!),
- Виленская губерния - родина Юзефа Пилсудского, человека, имя которого для поляков неотделимо от восстановления польской государственности,
- Вильно, был город по преимуществу с польским и еврейским населением и для того, чтобы переместить солицу советской литвы из Каунаса в Вильнюс, пришлось не только изменить название города на литовское, но интернировать из него достаточно большое количество поляков.
Поэтому, на мой взгляд, ирония по поводу поляков, в 44-ом году считающих себя в окрестностях Вильно на территории своей страны, не совсем уместна. Хотя бы потому,что в 44-ом уже всем было ясно, что довоенные "договоренности" полетели в тартарары. А договоренностей послевоенных ещё не было...
Де факто (и де юре, ибо признано и Англией и США)
А Польшей? Тоже признано? И даже де-юре? А каким договором, не подскажете?
Мы же сейчас о Польше и поляках? Или о США и американцах? Или о Великобритании и англичанаХ?
Так если о японцах "не будем", может "не будем" об американцах и англичанах? А то как-то интересно получается, Игорь. Не находите? Здесь читаем, а здесь пирожки заворачиваем?
Всё верно, Анатолий, вот только план Молотова - Риббентропа составлялся без учета мнения польской стороны. Интересно как-то, не находите? Типа как женить даже не спрашивая о желании одного из брачующихся.
А вот мирный договор в Риге по итогам войны 1920-1921 гг. определивший в том числе и границу между воевавшими странами подписали и Польша, и Советская Россия. И вплоть до февраля 1945-го договор этот не пересматривался и не анулировался.
То же самое можно сказать и о желании или нежелании воевать. Вот предложите мне сейчас воевать за Иран, при условии, что к этой стране отойдет Воронежская область. Да я в лицо такому умнику рассмеюсь. А человек, охранявший пленных удивлялся тому, что поляки не очень рвались воевать, зная, что они погибнут за то, что часть территории их страны отойдет совершенно другому государству. И за это воевать? Ну, ребята... За что Вы поляков считаете полными идиотами? Поверьте, они такого отношения к себе совсем не заслужили.
Они - разные. В том числе по-разному относящиеся к нашей стране. Но - НЕ ИДИОТЫ.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!