Олег Банцекин Грандмастер

«Анна Каренина»: новое время - новый смысл?

«Анна Каренина» Л. Н. Толстого — произведение, универсальность которого не осознали современники. Не осознали именно потому, что были современниками. Однако и мы, потомки, довольствуемся лишь оценками бессмертного творения, заученными в школе.

Привычное (классическое) толкование замысла писателя вы легко найдете и в книгах, и в Интернете. Я же позволю себе обратить внимание на одну мысль писателя-философа, которая в наше время тоже может считаться главной линией романа.

Собственно, что за произведение написал Лев Николаевич? Банальнейший любовный роман про скучающую домохозяйку. Сплошные измены, любовные интрижки, предательства — «Не родись красивой» образца 19 века. Неужели граф Толстой написал мещанский роман в духе Джекки Коллинз? Да еще с неправдоподобным финалом. Женщина, изменив мужу, не вынесла обмана любовника и прыгнула под поезд. Да никогда в истории человечества такого не было! Ну, устроила бы мужу истерику («Ты сам во всем виноват!») или в ноги муженьку бросилась («Не виноватая я, он сам пришел!»). И ведь для прощения были все условия. Больную Анну муж готов простить, но, выздоровев, она сама же оставляет его во второй раз (лопух!).

Хорошо, автор твердо решил убить героиню в назидание читателю. Однако Анна могла отравиться (самый женский способ расстаться с жизнью, между прочим), утопиться, прыгнуть с крыши, повеситься, кинжалом заколоть себя, в конце концов.

Но нет! Она идет на вокзал, вспомнив о страшной гибели служащего, попавшего под колеса поезда в начале романа. Так о чем говорит нам Лев Николаевич, о чем хочет предупредить? Да о том же, о чем скажет Джеймс Камерон всему миру в в 1984 году! О неконтролируемом и необратимом наступлении техники на человека! О буквальной гибели человечества от поступи железной пяты технократии. Жизнь Анны Карениной забирает неумолимый и бездушный механизм (Камерон назовет его «Терминатор»).

Лев Николаевич ничего не знает про грядущие войны, танки и микрочипы. Граф не знает про беспилотные дроны, которые методично убивают лидеров Аль-Каиды и случайно оказавшихся рядом мирных палестинцев. Но он уже предвидит саму возможность бездушной машины принести смерть. Это Азимов в середине 20 века будет размышлять о трех законах робототехники и верить в гуманизм технократии. А житель века 19-го, Толстой отлично понимает привычки человека. То, что создается ради выгоды и власти, никаким законам следовать не будет.

Гениальность Толстого еще и в том, что его «бог из машины» своей машинной сущности не скрывает. Паровоз, самый совершенный на тот момент для автора технический объект, не спасает сюжет, а является полноценным участником драмы индустриального времени. Паровоз для Толстого становиться символом неотвратимого наказания.

В школе на уроках литературы объясняли, что классическое произведение считается таковым, если написано о «вечных темах» и сохраняет актуальность и злободневность вне зависимости от эпохи. Супружеские измены никуда не делись, да и политические убийства случаются сплошь и рядом. Но оказывается, что человеку из будущего (относительно времени писателя) может открыться и новый, до того не осознаваемый, смысл истории.

Обновлено 27.09.2017
Статья размещена на сайте 25.05.2009

Комментарии (34):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Самооценка

    Олег Банцекин, спасибо за довольно удачную попытку определить, что хотел выразить автор в свем творении. Хочу заметить, что и "Анну Каренину" и "Войну и мир" Толстой написал до 50 лет. Позже он критически относился к своим глобальным произведениям.
    6.12.1908 года Толстой записал в дневнике: «Люди, любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».
    Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толстой ответил: «Это все равно, что к Эдисону кто-нибудь пришел и сказал бы: „Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку“. Я приписываю значение совсем другим своим книгам».
    Лишнее подтверждение факта, что разному возрасту соотвествуют различные точки зрения. И не случайно в 20 лет мы даже не предполагаем, что в 70 лет жизнь только начинается! А, согласно современным исследованиям, счастье познается только после 90 лет
    Удачи.

    Оценка статьи: 5

  • Денис Леонтьев Денис Леонтьев Грандмастер 20 августа 2009 в 23:10 отредактирован 20 августа 2009 в 23:10

    В свете нынешних реалий актуален следующий расклад - "Анна Каренина и Паравозаф" =) Опять же соответствует нынешнему духу машинизации, как писали Беляев и другой Толстой (тот, что про гиперболоид).

  • 5

    Мне статья понравилась необычным взглядом на произведение. Каждый имеет право на свое мнение. Я роман "Анна Каренина" перечитывала после школьных лет раза два еще. И тогда, в далекие школьные годы, и позднее, не могла воспринять Анну , как героиню, и отношусь к ней с осуждением. Она была плохой, ужасной матерью - в этом ее главный грех. Женщина должна! думать прежде всего о своих детях, раз произвела их на свет. А она их предала, осиротила. Хотя дети были не из бедных , но как говорит старая пословица - "дитя без отца - полусирота, а без матери - круглый сирота".

    Оценка статьи: 5

  • Элина Оборотова Элина Оборотова Дебютант 20 августа 2009 в 12:08 отредактирован 20 августа 2009 в 12:09

    Женщина, изменив мужу, не вынесла обмана любовника и прыгнула под поезд. - это слишком поверхностное восприятие "Анны Карениной", Олег. Я полностью согласна с Галиной и Аленой во взгляде на героиню. А говорить о том, что вся книга была написана ради финала с паровозом - по меньшей мере неправильно. Хотя мысль, которую Вы высказываете, не лишена смысла. Литературоведы похвалят Вас за это Но роман всё-таки шире и глубже. Это же классика

    • Элина Оборотова, так я и сконцентрировался на новом (дополнительном) смысле.

      • Алёна . Читатель 20 августа 2009 в 14:50 отредактирован 20 августа 2009 в 14:51

        Что ж, тогда давайте продолжим в том же духе.
        1. После рождения дочери врачи обеспечили Анне возможность больше не рожать, дабы не плодить незаконных детей. Лев Толстой гениально предсказал проблему вымирания человечества по причине женского эгоизма, погони за сиюминутными радостями и возможности контрацепции.
        2. Падение Вронского с лошади на скачках символизирует опасность и пагубность азартных игр и развлечений. Лев Толстой гениально предсказал сегодняшний закон о борьбе с игровым бизнесом.
        3...
        Народ, продолжите, пожалуйста. Думаю, что коллективная фантазия окажется куда богаче моей отдельной. ;)

        • Алёна, но ведь и сейчас существуют женщины, которые не могут рожать больше. Родили одного и хватит. Просто существует некая опасность отправиться на тот свет раньше времени.
          Я, конечно же, не Каренина, тем более что не собираюсь под паровоз прыгать. А вот товарищ Вронский... Просто он напомнил мне обсуждение в одной ветке, про стремительных мужчин. Как думаете, подходит он под это описание или нет?

        • Алёна ., Ну про падение и сегодняшний закон, это вы уже за уши притягиваете
          Кстати, есть еще мнение, что Каренина могла стать наркоманкой: "Анне после родов все время носят «лекарство». Впервые морфин ей дали во время родов как обезболивающее."

          • Ничего не притягиваю! не больше, чем Вы про паровоз.
            А насчёт морфия согласна полностью. Потом эту тему блестяще развил Булгаков в книге "Морфий". Так что Лев Толстой гениально предсказал проблему наркомании в современном обществе.
            И ещё. Анна возмущалась, что её, молоденькой и ничего не понимающей, преступно продали старому и нелюбимому мужу. Вот чего не сумел гениально предугадать Лев Толстой, так это охоты части девушек за "папиками", в наше время. Или он показал, чем это заканчивается, и поэтому девушки через несколько лет благоразумно сматываются от "папиков"?
            Пусть тогда и они благодарят Л.Толстого за гениальное и дальновидное предупреждение...

        • Гениально! Думаю, стоит попробовать поразмыслить над проблемами прошлых поколений, учитывая их воспитание. Так же, не забывая о том, что хотел сказать Толстой определёнными ситуациями, описанными в романе.
          Давайте, пофантазируем? Присоединяйтесь!

  • Да, муть изрядная, да простит меня автор. Лев Николаевич неизмеримо лучше понимал женскую психологию. Женщина ради любимого мужчины потеряла всё: честь, уважение общества, мужа, уважение сына в будущем, родила внебрачную дочь... Это называется: отступать некуда. И когда она теряет любимого мужчину, ей уже некуда идти и незачем жить. Это - главное, а поезд - лишь технический способ решения проблемы.
    Настоящая причина всего этого - в затруднённых тогда разводах.
    (Хотя сейчас они разрешены, и всё равно это бьёт по женщинам. Во всяком случае, по женщинам с детьми. Т.е. на самом деле проблема не в разрешении/запрете разводов, а в детях. Но это уже другая тема).
    В общем, потому Лев Николаевич и был гениальным писателем: он понимал то, о чём писал...

    • Алёна, знаете, "некуда идти и незачем жить" как раз и являются поводом для того, чтобы бороться за свою жизнь, начать её заново. Просто тут показали женщину слабую духовно. Но, извините, если она была настолько слаба душой, то для чего тогда существовали церкви? Она могла пойти в церковь, выплакаться и ей бы стало намного легче. А там уже и до решения всех её проблем недалеко.
      Хотя, кто знает, жизнь меняется с каждым веком. Чем сложней жить, тем больше приходится на себя брать. И уже как-то стыдно быть слабой женщиной хотя бы потому, что сейчас и мужчинам нелегко, а кому-то надо быть сильным!
      Жаль, что она не задумалась о душе, своеобразный Иуда, но несколько в ином облике и с другой жизнью.
      И очень жаль, что об этом не задумался Лев Николаевич.
      Хотя, это ведь всего лишь литературное произведение, не претендующее на реальность, с одной стороны. И с другой, показывающее, как НЕ НАДО жить!

      • Алёна . Читатель 20 августа 2009 в 14:37 отредактирован 20 августа 2009 в 14:46

        Диана, Вы судите по реалиям сегодняшнего дня. Сейчас нормально и правильно для женщины быть самодостаточной, духовно сильной, независимой и умеющей решать свои проблемы. Т.е. обладать рядом черт скорее мужского, чем женского характера. Но совсем недавно подобные черты в женщине считали отнюдь не привлекательными, а грубыми и мужеподобными, и женщин воспитывали иначе. Религия имела куда большую власть, а Каренина нарушила одну из 10 заповедей: не прелюбодействуй. А нарушение любой из них - это смертный грех. Кроме того, разрыв с мужем был тогда не рядовым событием, а страшной безнравственностью, осуждаемой обществом. Она сделала себя изгоем, и всё, что у неё оставалось, - это отношения с Вронским. Т.е. условия и взгляды очень отличались от сегодняшних, и тогда было стыдно быть излишне сильной женщиной. Мужчинам нравились женственные и слабые, нуждающиеся в защите. (Кстати, и сейчас многим такие нравятся, и хорошо, когда у женщины хватает ума, будучи сильной, этого не выдавать. ;) )
        А по поводу романа... тут можно скорее говорить о мужестве и героизме Анны, пошедшей за своей любовью наперекор всему этому, просто ситуация её раздавила.
        Я бы сказала, что этот роман Толстого внёс свою лепту в процесс облегчения и общественного признания разводов. Но это происходило не так легко.

        • Алёна, я вполне согласна с Вами. Просто я хотела сказать, что существовала церковь, где Анна могла покаяться, исповедоваться. Конечно, осуждение общества всегда было, есть и будет намного бОльшим аргументом для того, чтобы решить, как жить дальше. Анна не вынесла осуждений. Но попробовать всегда стоит, согласитесь?
          К примеру, могла продать свои украшения, как бы дороги они ей не были, уехать с детьми в другой город и начать совсем другую жизнь! Я понимаю, воспитание... Но когда не остаётся ничего, что связывает с миром. Неужели она забыла о том, что самоубийство - это очень сильный грех? Это как исполнитель роли Билла из "Убить Билла". Он же повесился. А каковы были причины? Или просто не нашлось рядом человека, способного понять и принять его таким, какой он есть?
          Каждый хороший человек где-то в глубине души имеет тёмную часть себя, так же и плохой. Где-то глубоко в нём заложены самые светлые чувства, мысли, желания. Просто не все хотят понять их.
          Когда не раз сталкиваешься с такими людьми, постепенно начинаешь задумываться над их жизнью, буквально вживаешься в их образ.

          Что же касается воспитания, не соглашусь. И в наше время есть девушки и женщины, культурно воспитанные, не позволяющие себе никаких грехов, если это связано с заповедями. Им очень сложно идти по жизни, но каждый должен пройти свой путь, выбрать свою дорогу и при этом постараться не ошибиться, наделав ошибок.

          Спасибо Вам за ответ.

          • Алёна . Читатель 20 августа 2009 в 14:58 отредактирован 20 августа 2009 в 15:01

            Оопс... Вы не заметили, что один смертный грех Анна уже совершила, так что какая разница.
            Уехать с детьми в другой город означало противозаконно выкрасть сына у мужа (даже сейчас за это судят!) и жить в роли безмужней беглой жены, опустившись совсем в другой общественно-социальный слой, с детьми от разных отцов (это вообще был полный позор). Т.е. опустить вслед за собой и детей. Вы не учитываете сословную и обыкновенную женскую гордость Анны. Классовое разделение имело тогда куда большее значение, и преступна была мать, "опускающая" своего законного сына.
            Кроме того, перечитайте роман. По законам того времени, её могли насильно вернуть к законному мужу, даже против её желания и воли.
            Я не ратую за самоубийство, боже упаси. Я лишь хочу сказать, что сейчас у женщины куда больше свободы и возможностей, чем тогда, и судить поступки того времени по реалиям сегодняшнего - не годится. Реалии того времени были объективным фактом, их надо учитывать.
            И хорошо, что они изменились.

  • Галина  Шрёдер Галина Шрёдер Профессионал 20 августа 2009 в 03:26 отредактирован 20 августа 2009 в 03:30

    Да еще с неправдоподобным финалом. Женщина, изменив мужу, не вынесла обмана любовника и прыгнула под поезд. Да никогда в истории человечества такого не было!
    Паровоз для Толстого становиться символом неотвратимого наказания.


    Странный, однако, взгляд на смерть бедной Анны.
    Льва Толстого, думаю, такая, далеко идущая, интерпретация "паровоза- душегубца" изумила бы необычайно. И не только его.

    И что значит Да никогда в истории человечества такого не было!?
    Вон, в Германии наших дней, 7 января 2009, мужчина, миллиардер, неожиданно ставший из-за кризиса миллионером, бросился под поезд (Адольф Меркле). Вот уж причина для такого самоубийства!

    А здесь - женщина, лишившаяся всего: статуса, любимого сына, любимого мужчины, смысла жизни. Отвергнутая обществом и потерявшая любовь, ради которой она пожертвовала всем. Ничего удивительного, лично я, в её способе смерти не вижу.
    Что-то намудрили Вы, Олег Банцекин. )))

  • ))
    5 баллов!

    Анна могла отравиться (самый женский способ расстаться с жизнью, между прочим), утопиться, прыгнуть с крыши, повеситься, кинжалом заколоть себя в конце концов.
    Но нет! Она идет на вокзал


    А могла бы просто сквозануть за бугор, и подобрать там в каких-нибудь франциях иномужичка по вкусу - у которого уши не шевелятся когда он ест.

    Да, многого не разгадал великий мыслитель в женской натуре.

    Оценка статьи: 5