Наталья Проценко Грандмастер

Сериал «Школа»: квинтэссенция реальности или авторский вымысел?

С 11 января нынешнего года, объявленного Годом Учителя, российские зрители были осчастливлены новым сериалом «Школа» — от режиссера Валерии Гай Германики и продюсерской фирмы Игоря Толстунова «ПРОФИТ».

Согласно концепции руководства Первого канала, который подготовил данный проект, «Школа» — «радикальный сериал про подростков», и акцент в нем делается на том, что «такой предельной документальности на нашем телевидении раньше не было». Именно так сказано в анонсе фильма на официальном сайте канала.

Однако после того, как фильм вызвал бурю дискуссий в российском обществе, Первый канал сделал поворот на 180 градусов: пресс-служба распространила заявление, в котором подчеркивает, что «картина является не документальной, а художественной, и призвана в первую очередь привлечь внимание общества к проблемам современной школы с целью разобраться в них». Да и сама Валерия Гай Германика в интервью Life News сообщает: «Мы снимаем художественное кино, такое, каким его видят авторы. Авторское кино, арт-хаус. Оно раньше было фестивальным, теперь по телевидению, слава небесам, его показывают. Смотрите, радуйтесь».

Радоваться ли новому сериалу о школьниках — это каждый решит для себя. Однако появление фильма вызывает массу вопросов — это бесспорно.

Итак, вопрос первый: если фильм действительно задуман и снят как документальный, то чем вызвана такая внезапная попытка оправдаться? Если же фильм — «художественный», то почему анонсировался как документальный? А главное, по каким признакам та часть аудитории, которая еще не имеет достаточного жизненного и зрительского опыта (школьники), сможет догадаться, что все показанное с телеэкрана ведущего канала страны в прайм-тайм — это все же художественное произведение, то есть — предполагающее авторское видение вопроса и намеренное утрирование и сгущение проблем с целью привлечения к ним внимания?

Вопрос второй: если сериал был создан именно в качестве импульса для изменения существующей ситуации, то почему он показывается дважды за вечер, причем в первый раз — в 18.30, что подразумевает просмотр именно подростками? Ведь кто те люди, которые реально обладают рычагами для изменений в образовании? Безусловно, это не школьники. Казалось бы, достаточно было бы демонстрации сериала в традиционное «для взрослых» время, чтобы фильм увидели только те, кто реально может повлиять на ситуацию. Эффект можно было бы усилить дополнительными показами для целевой аудитории: законодателей, чиновников образования и преподавателей образовательных учреждений — чтобы те, кому фильм вроде бы адресован, увидели его наверняка. В таком случае сериал был бы совершенно оправдан: потрясти и подвигнуть к переменам тех, от кого они зависят, ибо ничто так не побуждает к действию, как испытанный ментальный шок.

Однако сделано все было по-другому: несмотря заявленную апелляцию ко взрослым, ставка делается именно на подростков.

По-видимому, целью был все-таки мощный общественный резонанс и скандал. Создателям и заказчикам фильма необходимо было настроить общественное мнение — убедить граждан в том, что школа прогнила вся целиком и нуждается в немедленной реорганизации.

В принципе, школе действительно нужно реформирование. Необходимость перемен в образовании уже давно витает в воздухе.

Но в свете того, какими методами общество склоняют к необходимости этих изменений, становится не по себе. Прогнивший «старый мир разрушить до основанья» — это уже было. И все мы хорошо знаем, чем заканчивается такой радикализм.

«Предельно документальный сериал про подростков» ясно показал, что, согласно позиции авторов фильма, в школе не в порядке решительно всё: некомпетентны учителя, равнодушны и недалеки родители, циничны и злы дети… И если ясно, что авторы хотели донести до общества логический посыл «Таким учителям в школе не место», то совершенно неясно, что же предлагают авторы делать с «неудачными» родителями и детьми. Ведь, согласно логике авторов фильма, нет ни одного позитивного персонажа среди ребят и их родителей…

Защитниками сериала высказывалась мысль о том, что «Школа» — своеобразная психотерапия для подростков, средство: а) заставить их посмотреть на себя со стороны и б) помочь понять, что у многих ребят в стране точно такие же проблемы — тяжелые взаимоотношения с родителями, сложности с одноклассниками, ранний секс, алкоголь, наркотики…

Однако, в отличие от полноценной психотерапии, в фильме отсутствует какая бы то ни было альтернатива, не намечено никакого пути, по которому подростки могли бы попробовать выйти из сложных жизненных ситуаций — ничего, только недобрый тупик…

Сторонники сериала неустанно сравнивают «Школу» с фильмом Ролана Быкова «Чучело»… Сравнение это, однако, смешно и неправомочно. В гениальном быковском фильме были явственно расставлены акценты, и зрители вполне могли в результате решить для себя, кто является истинным чучелом в сюжете и «в какую сторону жить», чтобы подобным чучелом не сделаться.

Однако ничего подобного в «Школе» нет и в помине, увы… Все безнадежно плохо, и — нет выхода. Вместо того, чтобы показать примеры адекватной адаптации к сложным ситуациям, детям показывают чернуху, причем откровенно слабо сделанную.

Все персонажи (учителя-родители-дети) ходульные, какие-то слишком уж упрощенные — хотя авторы, конечно, претендуют на «правду жизни» и «исключительный реализм». Нет, Первый канал, конечно, подсуетился и на своем сайте вывесил своеобразные «характеристики» на каждого, — видимо, для того, чтобы зрители «правильно» воспринимали героев и не дай бог не подумали, что все и самом деле так плоско, как нам показали. Однако, ей-богу же, даже описания на официальном сайте Первого канала куда глубже и интереснее, чем-то, что сыграли актеры и поставила режиссер.

Отдельно — о режиссере. Ни для кого уже не секрет, да и сама Валерия Гай Германика не скрывает того факта, что в школе она практически не училась. По инициативе родителей девушка находилась на домашнем обучении, однако в 13 лет ей захотелось окунуться в атмосферу реальной школы. Её не приняли, в коллективе она была изгоем, достойно из ситуации выйти не сумела и предпочла ретироваться в привычные декорации — вновь вернулась на домашнее обучение.

Становится понятно, почему именно такая школа получилась у этого режиссера, и почему никаких мыслей относительно грамотного выхода из сложных жизненных ситуаций в фильме нет. Откуда им и быть-то? Ведь подобный опыт отсутствует у самого автора.

Некомпетентный в школьных делах, несостоявшийся в школьном коллективе человек сделал кино о школе. Отыграна мелкая месть за собственные обиды подросткового возраста, раздута до масштабов страны и снята на чужие деньги. Это ли не карикатура на наше общество в целом?

Анализируя обсуждения картины, можно заметить, как радикально разделилась в оценках общественность. Создается впечатление, что в нашей стране сосуществуют люди из параллельных реальностей: те, что учились в таких же школах-«резервациях», и те, кто учились в других школах — школах с человеческим лицом.

Тому, кто вырос в атмосфере другой школы, фильм покажется диким, надуманным и злым. Для тех, кто вырос в точно такой же «Школе» — ничего удивительного нет в этом сериале: правда, обычная и страшная правда жизни… Как говорится, «два мира — два детства»… Столкновение двух цивилизаций…

Тем не менее, в фильме существенно искажена реальность, поскольку показана как минимум половина правды. А значит, как ни крути, но правдивой концепция фильма уже не является. Многим из нас известен манипулятивный приём НЛП, суть которого в том, чтобы заставить поверить в недобросовестную информацию, включив в нее изрядную долю «истины», причем общеизвестной. Это срабатывает практически всегда: уловив нечто знакомое и априори верное, человек не воспринимает информацию критично, а принимает ее на веру целиком.

Именно так и поступили создатели сериала. Показав некоторые реальные проблемы школы, они сгустили и утрировали их до степени абсурда — чтобы общество поверило, что школа — это кунсткамера, сборище пауков в банке… Не показав при этом вторую половину реальной картины — совсем другую сторону школьной жизни: настоящую дружбу, волнующую до дрожи первую любовь, радость успехов, поиски смыла жизни и своего места в этом мире… Ничего этого в «Школе» нет.

А в реальной жизни — есть! Подростки — не тупые похотливые полуживотные, отнюдь. Среди современной молодежи множество умных, интересных и просто духовно благополучных ребят. И их, к счастью, много больше, чем хочется думать создателям фильма.

Что же касается оценки сериала специалистами, то об этом мы поговорим в продолжении материала.

Обновлено 4.02.2010
Статья размещена на сайте 2.02.2010

Комментарии (65):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ольга Леонова, уважаемая, я с Вами полностью согласна!
    Собственно, и все - больше мы ничего особливо и не можем
    А нашим детям больше и не надо - личный пример родителей, учителей, "преподов" хоть по брейк-дансу, хоть по рисованию! Хоть "арендованных "психологов!
    Ну хоть кто - вместЕ с разглогольствованиями подайте пример личного вложения в МИР! И не предпочтите личное удобство общению с ребенком - и ВСЕГО-ТО!!!
    Ну, еще бы хорошо при этом иметь свою КАРТИНУ МИРА, СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЦЕЛИ, ...чтобы было что показать ребенку...

    Оценка статьи: 5

    • Что-то тема превратилась в разбирания энергетик человека... Поговорим о биополе, резонансе душ и т.д.? Или может будем говорить о более конкретных вещах?
      Вот не понятно что делать с вашей плохой энергетикой - всех в деревню? Или все таки каждый должен посоветоваться со специалистом (психологом, психотерапевтом)? Решить частую конкретную проблему, а не рваться решить глобальную проблему человечества...

      • Дмитрий Чернов, не надо так грубо... Истинных специалистов еще поискать надо. А может быть, и не надо... Живи по совести, и все тебе будет...
        Никто тут глобальных проблем и не собирается решать, что Вы... А частных у нас отродясь и не бывало... Всё решается по мере поступления, не жалуемся....

        Оценка статьи: 5

  • Ольга Пережогина Ольга Пережогина Читатель 7 февраля 2010 в 01:35 отредактирован 23 мая 2018 в 11:24

    Ольга Леонова, не могу согласиться с Вашим мнением "резонанс есть - сериал отличный!"
    РЕЗонанс - среди умствующих взрослых (себя вижу среди них же), а РЕЗультат - в душах и мозгах наших детей, вынужденных (они еще не умеют РЕЗонировать по-взрослому!) поглощать гнилой продукт, отравляющий кого-то из них (слабеньких, из "группы риска" - а таких мно-о-го) насмерть...

    А мы чаще рассуждаем на подобные темы, чем спасаем от отравления одного, того самого - слабенького...
    Вашим повезло, они уже успели вырасти, на нынешних падает (и с этим дурацким сериалом тоже) еще больше "мясорубок", а энергии в них еще чуть меньше (по разным причинам).

    А с "переменой мест" - согласна, присоединяюсь!,

    Оценка статьи: 5

    • Ольга Пережогина, Добрый день. По поводу энергетики - этой уже интересно... Хотелось бы подробнее...

      Молодежь сейчас нас не слушает, как, впрочем, и мы своих в свое время... Приходится примером, убеждением, но с переменным успехом...

      Мое мнение такое - если каждый взрослый займется СВОИМИ детками, а не разглагольствованиями - как воспитывать других, будет уделять им все свое время, собственным примером показывать, а не словами - как надо жить (по СОВЕСТИ), то толку будет больше.

      Оценка статьи: 5

      • Ольга Леонова, по поводу энергии... - добро пожаловать к нам в Центр Детской нейропсихологии - пообщаемся подробнее ))

        Оценка статьи: 5

        • Ольга Пережогина, Я так понимаю, что вы меня приглашаете в реальный центр, который находится по адресу г.Москва и т.д.???
          Мне сподручнее виртуально пообщаться. Тем более, что дети мои уже взрослые, сама психолог, внучка в порядке. Просто поинтересовалась, потому что есть некоторые соображения по поводу энергетики современных деток.

          Оценка статьи: 5

          • Ольга Пережогина Ольга Пережогина Читатель 10 февраля 2010 в 11:17 отредактирован 10 февраля 2010 в 11:17

            Ольга Леонова, по поводу энергетики современных детей, а также по поводу энергетики родителей и вообще жителей мегаполиса, наполненного машинами, огромным количеством напряженных спешащих людей, погруженных в мир технических излучающих устройств, да еще и окруженными сверхколичеством информации с экранов компьютеров и телевизоров, - что можно сказать? Видимо, только, что она очевидно снижена по сравнению даже с десятилетием назад...
            Напряжение и, соответственно, заблокированные энергетические каналы, самих деток, напряжение, считываемое ими с родителей и спроецированное в себя, делает их более слабыми и уязвимыми. Пожалуй, это основное. А далее - различные последствия, которые уже зависят от индивидуальных факторов.

            Оценка статьи: 5

            • Ольга Пережогина, Поэтому надо уезжать из городов, на землю-матушку, энергии у нее хоть отбавляй.
              Короче, все с вами ясно.
              Добавьте ко всему вами сказанному (корни-то еще глубже, гораздо глубже!) еще нашу абсолютно непонятную медицину (мягко говорю, черезчур мягко), УЗИ, кесарение мамочек сплошь и рядом, по поводу и без (это лишает детей напрочь всякой энергии, да еще и отбирает генетическую память предков), и получится совсем безрадостная картинка....

              Оценка статьи: 5

              • Ольга Леонова, а не всегда неприродное Кесарево "полностью лишает энергии", бывает, что без него слабая (с точки зрения правильного УПРАВЛЕНИЯ собственной большой энергией), но ОЧЕНЬ желающая родить (и даже растить!) человека лишает этого же человека возможности быть здоровым (и даже вообще БЫТЬ на земле) путем затягивания родового процесса (она, сама...). И тут бы лучше "неправильное" Кесарево - а хотим-то по природе...да не умеем!
                А "кесарят" (разных!) чаще можно "научить" быть как бы правильно рожденными, если ЗНАТЬ, что это надо делать специально и растить его еще бережнее (естественно, не впрямую)), чем обычного малыша. И энергию он от мамы получит и до, и после - не так все запущено, если маме знать как ее отдавать.

                Оценка статьи: 5

              • Ольга Леонова, Да, конечно, здоровее и полезнее (но ДЛЯ чего?) жить на земле и в чистом воздухе...ясен пень )))
                Только живем мы, как бы это сказать, в некоторой зависимости ...от себя самих (ну , туда входят и интересная работа, и родные, и даже "гиблые" преимущества цивилизации, типа живого общения с интересными людьми). А дети до определенного возраста живут вместе с "неразумными" родителями и "себе принадлежат" не полностью...
                И рожают их в нашей (!!!((((( ) медицине путем технически более простого, но чаще более вредного для психики способа - Кесаревого.
                Я по роду своей первой психологической специфики несколько лет работала с беременными, бесплодием и ранним постнатальным возрастом - ЖУТЬ, что творится вокруг беременных! Жуть, как калечат будущих мам еще на добеременной стадии! И каково потом этим детям! Этим расхлебыванием и занимаемся потом в нашем Центре. Навидались, натерпелись - помогаем...трудно! Можно! Но бывает, что и не всегда все поправимо... Именно поэтому и пишу в этих комментариях - зацепило...
                И ослабленные (всяко-разно) матери рожают, не понимая что и как, отдаваясь на откуп "медицине" (медицина много, что может, но надо ли то, что она может ПРИРОДЕ?), а потом выращивают (находясь в постоянном напряжении и неведении как его снять правильно) бедных еще более ослабленных детей...
                Что делать? - Учиться жить каждому, учиться иметь энергию, восполнять и отдавать ее даже в мегаполисе. Быть здоровым и счастливым и иметь максимально здоровых детей.
                Возможно это? - ДА! Учимся сами и учим этому наших (их много!) детей.

                Оценка статьи: 5

      • Ольга Леонова, уважаемая, я с Вами полностью согласна!
        Собственно, и все - больше мы ничего особливо и не можем
        А нашим детям больше и не надо - личный пример родителей, учителей, "преподов" хоть по брейк-дансу, хоть по рисованию! Хоть "арендованных "психологов!
        Ну хоть кто - вместЕ с разглогольствованиями подайте пример личного вложения в МИР! И не предпочтите личное удобство общению с ребенком - и ВСЕГО-ТО!!!
        Ну, еще бы хорошо при этом иметь свою КАРТИНУ МИРА, СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЦЕЛИ, ...чтобы было что показать ребенку...

        Оценка статьи: 5

      • Мое мнение такое - если каждый взрослый займется СВОИМИ детками, а не разглагольствованиями - как воспитывать других, будет уделять им все свое время, собственным примером показывать, а не словами - как надо жить (по СОВЕСТИ), то толку будет больше.

        Ольга Леонова, согласна с вашими словами! Никто ведь родителям не запрещает общаться со своими детьми, выключить телевизор, если нужно.

  • За статью большое спасибо!
    Можно долго обсуждать, хорош сериал или нет, нужен - не нужен, кто режиссёр и т. д.
    Но это правда! Любой учитель скажет, что правда не вся. В жизни всё хуже и страшнее. Многие ученики давно не читают и не пишут, и гордятся этим. Многие учителя ставят оценки просто так, даже тем ученикам, которых в глаза ни разу не видели.
    В фильме ученики хотя бы на уроках сидят спокойно и без наушников в ушах, не разговаривают по телефону каждые 5 минут, не ходят туда-сюда, не дерутся, вроде не пьяные, насвай не жуют, учителей не матерят, даже не орут и не визжат. Зайдите в нашу школу! У нас завучей и директора давно никто не боится!

    • ???

      Наталья Галимзянова, только один вопрос: в каком регионе (ни адреса, ни дома и ни улицы - не спрашиваю) вы живёте и учитесь (или учили, или учите)? То, что вы пишете - какой-то кошмар.

      Оценка статьи: 5

      • Александр, я написала про одну из лучших общеобразовательных школ Сибири! Так получается, что я общаюсь с учителями из разных регионов - подобная ситуация во многих школах Урала и Центральной России. Получше в сельской местности, там родители ещё не перестали уважать учителей. А ученики нашей школы не скрывают, что учителя, дворники, уборщицы - это люди одного уровня, обслуживающий персонал, им можно указывать, как лучше обслуживать. Директор говорит: "Терпите! Молчите! Я же терплю."
        Одна знакомая учительница сбежала в спецшколу для трудных подростков. Там лучше намного: дисциплина, наказывать можно.

      • Валерий Стариков Профессионал 7 февраля 2010 в 10:45 отредактирован 7 февраля 2010 в 10:55
        Побольше цинизма, Киса, нужно смотреть на школу трезво!

        Александр Залтик, можно я отвечу Вам вместо Натальи Галимзяновой? Её комментарий – это крик измученной души. Быть может она боится отвечать на Ваш вопрос потому, что опасается потерять свою работу. Мне уже бояться нечего, из школы я ушёл окончательно и твёрдо решил, что вернусь к преподаванию только в том случае, если мне предложат преподавать в ВУЗе, где есть хороший контингент и платят высокую заработную плату. Александр Залтик, ну что Вы разыгрываете наивного ребёнка? Такое беззаконие, которое описано в комментарии Натальи Галимзяновой, творится повсеместно в России, а не в отдельном городе. Лично я преподавал постоянно и по совместительству в девяти учебных заведениях г. Березники Пермского края. Конечно, лично я не позволял ученикам так себя вести на уроках так, как написано в комментарии Натальи Галимзяновой. Если мои ученики пытались так себя вести, то я предлагал им выйти из класса, а при их отказе помогал им выйти. Хотя потом я имел за это выговоры от директора школы, так как в школе запрещено удалять ученика из класса даже в том случае, когда он не даёт вести урок или находится в состоянии наркотического опьянения. Ученик в состоянии наркотического опьянения переживает два состояния: сильное возбуждение, а затем полусонное состояние. Учитель вынужден удалять ученика с урока тогда, когда ученик находится в первом состоянии. А во втором состоянии ученик никому не мешает, и учитель может терпеть его присутствие на уроке. Проблема школьного беззакония была до недавнего времени запретной темой в российской печати. Но повсюду провозглашалось, что советская система образования – это лучшая система образования в мире. А по телевидению показывали сказочки наподобие фильма «Доживём до понедельника». Никто не хотел знать правды о школьном беззаконии. Я считаю, что не труд (как считал Энгельс), а изобретение системы социального контроля сделало из обезьяны человека. Отмена наказаний в школе, запрет отчисления ученика из школы за плохое поведение означает отмену социального контроля в этой организации, что иногда превращает этого ученика в злобного зверька, в обезьяну, что хорошо показано в фильме «Школа». И не нужно кричать, что сериал "Школа" учит учеников девиантному поведению и методам срыва урока, этому они прекрасно обучаются в реальной жизни, в стенах своей школы, где царит беззаконие.

        • А вот Дарвин считал, что - естественный отбор. И он идет, этот отбор, в этих самых школах. И всегда шел.
          Вообще же кризис нынешней школы - в немалой степени идет от ее неадекватности времени.
          Советская школа, о которой принято сладостно тосковать, была эпохе адекватна. Нынешняя школа - это собрание каких-то ошметков, путаницы нового и старого. Нового времени и старых учителей, новых учителей, воспитанных старыми учителями по старым нормам, новых детей, рожденных постаревшими детьми Страны Советов)))

          • Естественный отбор в современной российской школе приводит к процветанию нарушителей дисциплины и подавлению хороших учеников.

            Нарушители дисциплины в школе не учатся сами и не дают учиться другим. Они организуют третирование хороших учеников. В результате хорошие ученики вынуждены искать другую школу с хорошим качеством контингента, но таких школ в России почти не осталось. Нарушители дисциплины, как правило, сильнее физически, более многочисленны и более сплочены в группы, чем хорошие ученики, поэтому влияние нарушителей дисциплины сильнее влияния хороших учеников почти во всех классах. Этот факт мне приходилось наблюдать в результате многочисленных социометрических исследований в школе. То же самое творилось и в советской школе. Когда я учился в начальных классах 44 года назад я запомнил случай в нашей школе, когда ученик получил срок в колонии за то, что ударил по лицу учительницу. Я думаю, что после 0ктябрьской революции и до начала 30-х гг. в школе творился настоящий ужас. В то время горе-реформаторы (Луначарский, Макаренко, Сорока-Росинский и др.) пытались провести эксперимент в школе – отменили отметки, расписание занятий, учебные предметы, учебники. В результате ученики стали жестоко издеваться над «старорежимными» преподавателями. Увидев этот расцвет беззакония, большевики спохватились и в начале 30-х гг. восстановили относительный порядок в школе, восстановили отметки, расписание занятий, учебные предметы и учебники, но оставили запрет на отчисление учеников за плохое поведение. И не нужно утверждать, что беззаконие, наркомания и преступность среди подростков распространены только за пределами школы. В моей практике был такой случай, когда ученица 9 класса постоянно приходила на мои уроки в состоянии наркотического опьянения и торговала «травой» прямо в стенах школы. Об её наркотическом опьянении я мог догадаться по сильному запаху «драги», которым от неё воняло, расширенным зрачкам и неадекватному поведению (она просто орала на уроке). Я был вынужден несколько раз удалять её с урока, а затем отвёл её к школьному врачу с целью освидетельствования на предмет наркотического опьянения. Вы хотите знать, что получилось в результате? Результат был нулевым, никто даже не собирался отчислять её из школы. А директор школы мне сообщила, что я ошибаюсь, что эта ученица курит наркотики только после школы.

      • до сих пор не могу понять, почему так много взрослых людей, которые совсем не осведомлены о поведении школьников вне дома, и шокированы рассказами и эпизодами, показанными в сериале!?

        Оценка статьи: 5

        • Присоединяюсь!

          А вы ни разу не слышали, как матерятся проходящие мимо вас ШЕСТИКЛАССНИЦЫ - сапожники отдыхают... Ни разу не видели, как курят по зауглам школьники РАЗНЫХ возрастов? Не знаете, что лет с 10-12 почти каждый ребенок уже пробовал пиво, этот незатейливый, практически "безалкогольный" напиток? Или еще того "легче" - коктейли, намешанные из таких химических гадостей! Газированный лимонад с небольшой дозой алкоголя.... И все это - ВНЕ ШКОЛЫ, которая может быть образцово-показательной, прекрасной, хорошей... Но никак не такой, которую в сериале показывают...

          Оценка статьи: 5

          • Они ж матерятся не для меня - для себя. ))

            • Люба, мат вреден для окружающих, как и пассивное курение!

              • ))) Проходим мимо, как бы не слыша.

                • А дети пройти мимо не имеют возможности! Полдня они находятся в школе в густом "дыму" мата и жёстких выражений. Вы смотрели в глаза этим детям? Я знаю девочку, которая зачёркивала дни в календаре, считая, сколько осталось до окончания школы.
                  А родители часто закрывают глаза на всё, им так удобней и спокойней. Я знаю школы, где возникли проблемы после выкладывания в Интернет оценок, замечаний, домашних заданий, приглашений на родительские собрания. Родители стали возмущаться, им это всё не хочется знать!

                  • Наталья Галимзянова, так это их жизнь, это реальность, которую они сами и создают, они так взрослеют и учатся отделять хорошее от плохого. Я таких девочек тоже знаю, хотя видывала на глазах таких девочек и даже мальчиков слезы (может быть, ритуальные))) на линейке в честь последнего звонка.
                    читать дальше →

  • Валерий Стариков Профессионал 6 февраля 2010 в 08:36 отредактирован 6 февраля 2010 в 08:41
    Стариков Валерий. ДОЛЖНЫ ЛИ ОВЦЫ КОМАНДОВАТЬ ПАСТУХАМИ В ШКОЛЕ?

    Я с огромным интересом смотрю фильм «Школа». В нашем кинематографе никогда не было такого правдивого фильма о школе. читать дальше →

  • Наталья Проценко, Вы молодец! Мнение, выраженное в статье "витало" и обсуждалось, но именно вы конструктивно и емко его выразили. Спасибо!

    Оценка статьи: 5

  • Ольга Пережогина Ольга Пережогина Читатель 6 февраля 2010 в 02:42 отредактирован 6 февраля 2010 в 02:52

    Наталья Проценко, с пристальным вниманием и нарастающим уважением к автору прочитала Вашу статью!
    К сожалению, этот фильм имеет место быть ((
    Как психолог, ежедневно, работающий с детьми, подростками и их родителями, и не с самыми благополучными, а "из группы риска", поставленными в эту группу различными обстоятельствами, в том числе самой природой, - знаю не по наслышке о СТРЕМИТЕЛЬНО нарастающих проблемах наших детей...И ШКОЛА тут играет огромную роль (другой вопрос. почему она оказалась на грани разрушения). И не решать проблемы реорганизации самой школы и создания детско-подростковых организаций (да нужны несозревшему сознанию Учителя!!!) уже невозможно!! Большинству (!) родителей попросту нечем платить компетентным психологам, да и образования родительского зачастую не хватает, чтобы понять, что ребенка спасать надо и на ЭТУ школу кивать уже нечего. И ребенку необходима помощь, которой НЕОБЯЗАТЕЛЬНО должен заниматься дорогой психолог (лучше бы он занимался родителем за эти же деньги!), а это может быть простое внимание к его вопросам и показ своим примером верного поведения. Что осуществляется крайне редко в нынешней школе...
    НО! Фильм такого качества, с такой личностной направленностью главного создателя, показанный в подростковый прайм-тайм РАНЕЕ уважаемым каналом вскрывает теперь уже не только проблемы Школы, но и демонстрирует ВСЕМ БЕЗдумность, БЕЗответственность и откровенную коммерциализацию (худший вариант бизнес-информационного обогащения - привлечение внимания к каналу путем спровоцированного скандала=черным пиаром) всей нашей информационной системы...БЕДА-А!!!
    Хотите мнение (не навязанно-подготовленное) пока еще нормальной подростковой аудитории из средней школы (7-9кл)? - "Фильм "г...", смотреть противно, где они взяли такую школу?.. у нас, слава богу, не так...Кто смотрит, тот козел, типа тех, кто на Дом-2 подсел..."
    Какие же мерзавцы те, кто этим ребятам показывает гнусную и необязательную "реальность"! Которая, конечно же, имеет место быть...Знаем, не понаслышке, к сожалению! (((((((

    Оценка статьи: 5

  • Класс! Значит сериал достиг своей цели раз вызвал столько эмоций.
    А вы посмотрите на отзывы - запретить, не пущать, закрыть, уничтожить, выслать и т.д.
    Все это отражает общую направленность - запретить свободу слова и впаривать только то, что выгодно верхушке.
    Спасибо Интернету, сегодня этого сделать уже нельзя.

    Оценка статьи: 5

    • Анна Левинсон, здесь, пожалуй, никто и не пишет - запретить и не пущать. Но и полную разнузданность нельзя допускать.
      Что же касается Интернета как средства свободного общения, то и тут, к сожалению, есть много возможностей ставить рогатки - как в Китае, например.

      Оценка статьи: 5

  • Наталья Проценко, хорошая у Вас статья получилась - аргументация сильная и логичная - приятно читать. Хотя сериал мне показался более полезным, чем ДОМ и прочие молодежные проекты!

    Оценка статьи: 5

  • Юлия Королева Читатель 5 февраля 2010 в 19:33 отредактирован 23 мая 2018 в 11:24

    я не понимаю. рассуждают взрослые,которые не были в школе нашего времени.
    я учусь в МО,в развалившейся практически школе(нет,это не лицей и не гимназия),там нет даже близко такого,что показывают на экране.
    уровень образования,это одна вещь,он сейчас плохой,да. но люди СОВЕРШЕННО другие,у нас очень хороший класс,учителя хорошие,помогают нам во всем,что б мы сдали это ЕГЭ.

    тупой сериал,в общем...полная чушь ващее)

  • Отличная статья. 5-ка
    Мне кажется автор все расставил по местам.
    После статьи мне стало понятно почему, так однобоко представлена школа в сериале.
    Налицо, элементарная проекция личного восприятия этой темы режиссером. Валерия Гай Германика не захотела взглянуть немного масштабнее и основывалась исключительно на свой опыт.И хотя я работаю в школе, мне добавить нечего. Спасибо.

  • Наталья Проценко, Ваша статья положительная. Такой фильи, да еще и в "Год Учителя" выпускать нельзя было, этот фильм - идеологическая диверсия, направленная на дискредитацию Школы и учителей. Его показ надо немедлено прекратить.

    Оценка статьи: 4

  • Денис Леонтьев Денис Леонтьев Грандмастер 5 февраля 2010 в 13:22 отредактирован 7 февраля 2010 в 15:50

    Не знаю, если б я дорвался до видеокамеры - то может быть кино получилось и не таким мрачным, позитив бы присутствовал непременно. Но и ужасов бы зрители накушались досыта. У нас с Германикой биография и путь становления как личности во многом схож. Я бы наверно стал делать экранизацию своей книжки, поэтому присутсовали бы и элементы, заставляющие ассоциировать картину с экранизациями Льюиса, Пратчета, Ролинг, Хэндлера.

    • Andy Panda Читатель 5 февраля 2010 в 14:37 отредактирован 23 мая 2018 в 12:10

      Фу эта школа поганая, я как сейчас вспомню, уже столько лет прошло, а все противно думать, как в этом упырятнике горбатился, еще и дома потом за уроками горбатился, и никакой зарплаты, все задаром. И учителя мелкие поборщики, с подачи директора, и самое паршивое, что если кого то чморят, то чморят открыто, если сейчас по прошествии почти 20 лет, над кем то в коллективе стебутся, то за спиной (толерантность называется вроде? )) ), а в школе открыто издеваются.

      Вообще, у меня родственники в учителях ходят => другой взгляд: "Ну а что ты хочешь, у меня в классе 90% дибилов, которых не выкинут нахер за дверь после 9-го класса, а "доучат" до конца, чтобы "статистика была хорошая". Он тебя на х.й пошлет, а ты на него даже не цыкай, а то еще не только предков с телегой приведет, а еще не дай бог повесится, что ты его чморила при всем классе, потом по телевизору покажут, как ты издевалась над ребенком, не ношла подход и т.д. и т.п. , хотя надо по хорошему молотком по черепу за такие вые..ны.. И это сынок отца - специалиста по техническому обслуживанию чего то там и матери - детского врача.. )))


      В общем как не крути - школа это ж.па и болото, институт впрочем тоже )))


      Мне кажется, будущее за системой такой, типа Матрицы: такой конвейер ленточный, туда всех подростков ставят в ряд, они едут... едут... а им мозги сканируют, беспристрастный компьютер смотрит, и говорит - "этот - урод 96,87%", его на ходу из толпы щипцами выхватывают и в мясорубку на "Вискас", родителям уведомление "Чтоб в предь предохранялись"... "А вот этот урод 67,22%, повторное тестирование через год" и вот так вот можно было бы всю гопоту за 2 года вычистить ))

  • кто-то смог себя заставить и посмотрел более 5 минут этого опуса?..

    Оценка статьи: 5

    • Тася Макаренко, ))) я дважды пыталась. Первый раз смогла досмотреть до рыданий какой-то девицы мелкой - что каникулы кончились. Второй - какие-то подростки в классе сидят и треплются...

  • Абсолютно верное мнение! Поддерживаю!

    Наталья, Ваша двухчастёвая публикация о сериале "Школа", на мой взгляд, одна из самых лучших и обоснованных критических статей об этом скандальном творении не менее скандального молодого режиссёра.
    Я понимаю Ваше сдержанное негодование по этому поводу и поддерживаю его. Вы даже не стали упоминать о том, что Германика (что подтверждено высказываем её матери) некоторое время чуть ли не в подростковом возрасте также познавала жизнь, работая оператором на съёмках порнофильмов.
    На своей страничеке в ЖЖ я тоже высказал своё мнение об этом сериале. В том числе я писал:

    Давно не было столь масштабного и непримиримого спора по поводу телевизионного сериала, какой сейчас развернулся повсюду – от привычных «кухонных посиделок» с друзьями и родными до Государственной Думы РФ. В этот спор втащили даже самого ВВП (! ).
    Очень интересно полистать странички с комментариями, причём авторы некоторых сообщений чуть ли не с ненавистью к оппонентам утверждают каждый своё понимание и дают свою оценку этому многосерийному творению молодой, но уже добившейся широкой скандальной известности девушки-режиссёра.
    Я всё же, слегка отстранясь, хочу выделить несколько моментов.
    Во-первых, правдиво ли изображается в сериале действительная жизнь школьников, вообще, подростков? Правда – да, она есть. Но она сконцентрирована и накручена. Её отношение к реальной жизни напомнило мне отличие сути фильма «Похороните меня за плинтусом» режиссёра Сергея Снежкина от первоисточника – повести Павла Санаева с тем же названием. Кто смотрел фильм и читал повесть – прекрасно меня поймут. (Хотя фильм этот, на мой взгляд, очень и очень сильный во всех отношениях). Поэтому (тоже, на мой взгляд, конечно, я в отличие от других комментаторов вовсе не хочу претендовать на абсолютную справедливость своего суждения) изображённое в «Школе» выглядит шаржем, злой пародией на правду, бездушной и холодной выжимкой из неё. Словно мне предложили собрать пазлы из заведомо бОльшего количества составных частей. Но при этом для сборки картинки пригодны только детальки с чёрным цветом, а кусочки белых или розовых цветов остаются лишними. Хотя изначально, в целом, общий цвет всей массы деталек был куда более светлым и жизнерадостным.
    Во-вторых, о художественной ценности фильма (опять же — на мой взгляд). Я лично не приемлю такой монтаж, такую операторскую работу. Мне трудно смотреть фильм: одна единственная камера, дрожащая в руках оператора, даёт трудно воспринимаемую картинку, от которой уже через 10 минут начинает болеть голова. И сценарий фильма такой же рваный и дёргающийся, как и картинка. Хотя, не буду кривить душой: сюжет жёсткий, жестокий, иной раз хватает и сильно царапает душу. Но, тем не менее, в такой дикий замес верится с трудом.
    В-третьих: стоит ли вообще и, если да, то в какое время показывать фильм по телевидению? Чтобы встряхнуть чиновников от мала до велика, чтобы обнажить всю глубину морального падения страны, показать, кто идёт на смену сегодняшнему поколению работающих и правящих — надо. Но — не в школьный прайм-тайм (в 18 часов), а после 12 ночи, когда дети спят, а взрослые будут решать — смотреть им «Школу» или какие-либо другие программы и фильмы, в которых через телеэкран струится или кровь или сперма, или и то и другое.

    Оценка статьи: 5

    • Александр Залтик, Картина что в фильме "Похороните меня за плинтусом", что в сериале "Школа" - половинчатая. Никакие экранизации, никакие повести, поэмы, рассказы, не отражают действительность такой, какая она есть на самом деле. В реальности все гораздо круче. В жизни такие ситуации встречаются - любая мистика-фантастика просто отдыхает. А наша система образования такая, что триллеры-ужастики отдыхают.

      Оценка статьи: 5

    • Александр Залтик,
      еще один хороший комментарий к хорощей статье...

      Оценка статьи: 5

      • Виктор Фролов, а чего стебаться-то? Здесь мало места для хорошей полемики. А статья дейтсвительно поднимает эту давно наболевшую и давно гниющую тему нашего никудышного школьного образования. С содроганием думаю, куда внучку отдавать "обучаться"...

        Оценка статьи: 5

        • Ольга Леонова,
          я не стебаюсь... статья написана хорошо, а вот ваш комментарий мне ближе. Задумался над строками "не знаю куда внучку отдавать". Какого-то звена не хватает.

          Оценка статьи: 5

          • Виктор Фролов, звено, которого для вас не хватает - это родители внучки. Я здесь за себя говорю, но решают на самом деле они. Ко мне просто очень даже прислушиваются.

            Оценка статьи: 5

  • С гордостью говорю, что ничего подобного, показанного в сериале, в моей школе нет. Сам учусь в 10м классе. Учителя наши замечательны, взаимоотношения между школьниками, классами и с учителями отличные. Причем школа моя обычная, общеобразовательная и находится в малюсеньком городе на Урале.
    Лично мне крайне не нравится сей сериал и считаю, что создателям и, в особенности, режиссёру должно быть стыдно за свою работу, настолько жестокую, нереалистичную и протеворечущую основам кинодраматургии.

    Оценка статьи: 5

    • Алексей Пашевин, умница! Никто и не говорит, что нет нормальных школ со здравомыслящими коллективами и учащимися. Скажу даже больше - таких школ, как твоя - большинство. Но встречаются и другие. А сериал в себе собрал всё негативное, что во многих школах по частям, к сожалению, встречается. Или за пределами помещений, в школьных дворах.

      Оценка статьи: 5

  • Наталья Проценко, Отличная аналитическая статья, в рамках которой есть хотя бы тема для обсуждения. Понятно, что в таком формате глобальных тем не поднимешь.
    Сериал этот, пусть не слишком добротно, часто примитивно и "белыми нитками", показывает нам, так сказать, оборотную сторону медали. Чем заняты, как общаются наши дети, какие у них приоритеты, их отношение к взрослым. Ими руководит "стадное чувство", они все, как один. Если ребенок не похож на других и не обладает сильными лидерскими качествами, он выпадает из этого "общества", остается один. К сожалению, это так. И началось это не сейчас, а еще в добрые советские времена. Если ты не такой как все - оставайся один.
    Наши дети сейчас стараются ничего нам не рассказывать (в большинстве своем, я не хочу сказать, что абсолютно ВСЕ). В школах, как и в армии, царят "зоновские" отношения "по понятиям". Если рассказал родителям что-то - стукач и такого презирают. Дети начинают пить пиво (а то и чего покрепче), курить и т.д. только потому, что не хотят быть "не как все". Опять же повторяю - есть исключения. Говорю это все, потому что у меня лично есть примеры всего этого - дети моих друзей, знакомых... Ну, и мои дети, хоть они уже и выросли, но также прошли эту "мясорубку".

    Учителей нормальных, которые действительно достойны обучать детей (еще смотря чему и как) - единицы! В основной массе учителя - это неудачники, которым в другие вузы дорога была заказана из-за отсуствия денег либо способностей. Еще в советские времена была такая поговорка: "Ума нет - иди в пед".

    Так что сериал этот - отличный способ всколыхнуть общественное мнение. Жаль, что кроме нас, этого общественного мнения никто не услышит, ничего не изменится, и реформа образования так и будет топтаться на месте. У нас ведь не реформа, а так, шум один. Переставляют с места на место людей, увеличивают-уменьшают количество часов на тот или иной предмет. От перемены мест слагаемых сумма - НЕ МЕНЯЕТСЯ. По сути, уровень образования становится год от года только хуже! А с введением пресловутого ЕГЭ скоро и этого не станет.

    Если есть такой резонанс - значит, сериал ОТЛИЧНЫЙ!

    Оценка статьи: 5

    • Ольга Леонова, не могу согласиться с Вашим мнением "резонанс есть - сериал отличный!"
      РЕЗонанс - среди умствующих взрослых (себя вижу среди них же), а РЕЗультат - в душах и мозгах наших детей, вынужденных (они еще не умеют РЕЗонировать по-взрослому!) поглощать гнилой продукт, отравляющий кого-то из них (слабеньких, из "группы риска" - а таких мно-о-го) насмерть...

      А мы чаще рассуждаем на подобные темы, чем спасаем от отравления одного, того самого - слабенького...
      Вашим повезло, они уже успели вырасти, на нынешних падает (и с этим дурацким сериалом тоже) еще больше "мясорубок", а энергии в них еще чуть меньше (по разным причинам).

      А с "переменой мест" - согласна, присоединяюсь!

      Оценка статьи: 5

  • Да ну нафиг эту школы, я уже из рекламы понял что это шлак поганый еще хуже чем ДОМ 2.

  • Это не сериал злобит людей, а люди злобят сериалы... Не был бы он востребован, не восхищались бы им там - никто его не показывал... Каждый может сказать, что это плохо. А что от этого изменится? Ничего. Так же будут показыватьхорошо снятые кровавые боевики и плохо снятые "умную" фантастику, вроде "Острова". Вот начнете снимать свой классны сериал, добрый и веселый - честь вам и хвала. А сейчас - это просто слова...

    • Дмитрий Чернов,
      насчет востребованности, Вы не правы. Есть ряд тем, муссирование которых, автоматически вызывает пристальное внимание. Кто-то из крупных теледеятелей (увы, не вспомню ФИО) комментируя лукавство пресловутых рейтингов, сказал: "начните показывать на экране сиськи-письки (пардон) и ваши рейтинги зашкалит..."
      Так что внимание (увы, нездоровое) данный сериал действительно вызывает, но к востребованности это не имеет никакого отношения.
      А Наталья Проценко в своей статье очень здорово разложила ситуацию по полочкам: спокойно, обстоятельно и аргументировано. Браво! Ее рассуждения показались мне гораздо вразумительнее, чем все полуистерические ТВ-дебаты вокруг фильма.
      Если 1-й канал действительно пытался привлечь внимание к проблеме школы, то сделал это на редкость неуклюже.
      В то, что каналом руководят профаны, я тоже не верю, скорее это стремление к "желтизне" и балансирование на грани фола. Говорливый Малахов с его пустопорожней "Пусть говорят" тоже из данной концепции.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Кривощеков, статья неплоха - это факт. Но это только слова и не больше. Думаю, большая часть прочитавших ее придерживается тех же мыслей насчет сериала. Т.е. ни в чьей голове ничего не поменяется от этих рассуждений.
        А насчет рейтингов - они всегда врут. Это же статистика)))
        Зайдите на любой торрент, посмотрите рейтинги этого сериала - его скачивают тысячами ежедневно! Да и пусть говорят смотрят довольно активно... Вот реальный рейтинг.
        Дело в зрители, а не в создателе. Толпа всегда требовала хлеба и зрелищ. До сих пор ничего не изменилось - это печальная правда.
        И так останется еще на долго, пока интеллигенция будет рассуждать о всяком шлаке, а не создавать что-то свое, что-то что привлечет внимание сильнее, чем всякие домы-2, школы и прочие "зрелища"...
        Я считаю, главный просчет - это трата сил и времени на подобные вещи. Не лучше ли вместо рассуждений о канализации, посадить свой цветник?..

        • Дмитрий Чернов, так сажайте! Если все понемножку - то и будет клумба, а не пустырь с ржавыми банками.

          Я свой кусок цветника сажаю-поливаю ежедневно: одно из моих мест работы - лицей ;)

  • У меня лично нет времени смотреть телевизор, но ни одного положительного отзыва я об это сериале не слышал
    А эффект действительно однозначный оптимисты усмехнутся, пессимисты продолжат ныть, а не сформировавшиеся ещё подростки вполне могут принять как руководство к действию

  • Каролина Динкелакер Каролина Динкелакер Читатель 5 февраля 2010 в 07:00 отредактирован 5 февраля 2010 в 18:38

    Вот, это настоящее видение человека, действительно переживающего за проблемы в школе, а не озлобленного мелкого мстителя. Целиком и полностью согласна! Эта статья, думаю не оставит равнодушным никого! И, может быть, в процессе обсуждений найдется всё-таки выход из этой тупиковой ситуации. (или хотя бы верное направление).

    Оценка статьи: 5