Во всем христианском мире он сопровождается многочисленными выходными: в Европе, Северной и Южной Америке — это рождественская неделя (от 25 декабря до 1 января); в России и в православных странах СНГ — это новогодние каникулы (от 1 января до 10 января).
Хотя раньше на Руси новогодних каникул не было, а были Святки — рождественские гуляния от Рождества Христова до праздника Крещения Господня.
С этим днем связано множество общемировых и сугубо национальных традиций: Санта-Клаус, рождественская елка, хороводы, калядование, особые подарки и прочее. Каждый ребенок ждет Рождества (в нашей стране Нового года) не меньше, чем свой день рождения.
А в чем смысл Рождества Христова? Зачем пришел в мир Господь Бог Иисус Христос?
Когда людям задаешь этот вопрос, то одни честно говорят, что не знают. Некоторые отвечают, что Христос пришел нас спасти.
Но согласитесь с простой логикой: если нас пришел Христос спасать, значит было от чего; иначе зачем вообще все это нужно?
Не стоит думать, что в мире есть однозначный ответ на этот вопрос. Существует три крупных учения о том, зачем Христос родился, зачем Он страдал и умер на Кресте.
Эти три учения составляют собой три крупнейшие христианские конфессии: православие, католицизм и протестантизм. Несмотря на то, что конфессий три, различий в понимании вопроса воплощения Бога на земле всего два: одно понимание называется «юридическая теория искупления»; другое называется «нравственная теория искупления».
Что такое искупление? Искупление — это понятие христианского богословия, означающее совершенное богочеловеком Иисусом Христом — через его крестную смерть и воскресение — восстановление поврежденной грехом человеческой природы и примирение человека с Богом.
Теперь разберем очень кратко смысл этих теорий.
Юридическая теория искупления
Отцом этой теории является западный схоласт Ансельм Кентерберийский (1033−1109). Теория является основой учения католичества и протестантизма.
Адам и Ева, согрешив в раю, оскорбили Вечного Бога. И теперь Божественная справедливость требует искупления, равного оскорблению. А так как человек смертен, то искупить свой грех он не может. Поэтому вместо него это искупление (как некая плата) приносит Сын Божий: Он становится человеком и приносит себя в жертву за весь мир, тем самым восстановив справедливость и открыв человечеству путь к Богу — в Царство Божие.
В протестантизме это учение получило дальнейшее развитие. Лютер и Кальвин говорили уже не только об удовлетворении Божественной справедливости, но и о гневе Божием, который смогла утолить лишь смерть Христа на Кресте.
Положительные стороны этой теории:
1. Однозначно показано, что человек не может спасти свою душу только собственными усилиями.
2. Однозначно показано, что что для спасения человека от греха и смерти необходимо радикальное изменение отношений между Богом и человеком.
3. Теория подкупает простотой, прямолинейностью, четкостью и ясностью формулировок и потому импонирует людям рационалистического склада ума.
Негативные стороны этой теории:
1. Бог оказывается «заложником» собственных свойств и Ему приписываются такие чувства, которых мы не встречаем в Священном Писании: «оскорбление», «удовлетворение», «заслуга».
2. Забывается главный камень, на котором построено все учение Господа Иисуса Христа — это Любовь. Любовь Бога к нам и наша любовь к Богу и ближним.
Нравственная теория искупления
Ее появление стало реакцией на появление юридической теории искупления. Нравственная теория искупления — это основа православия и всего древнего христианства до раскола Востока и Запада.
Сущность Искупления — в явлении сострадательной любви Бога к человеку. Главный момент, когда совершается наше Искупление, есть Гефсиманское борение, моление о Чаше (молитва Христа за весь мир — известна еще под названием «первосвященническая молитва»), а Крест есть не более чем иллюстрация той тайны, которая совершилась в Гефсимании.
Положительные и отрицательные стороны этой теории заключены в критике юридической теории искупления, так как, с одной стороны, юридическая теория явно не совершенна, и ее есть за что критиковать; с другой стороны, критикуя противоположную теорию, нравственный взгляд на искупление не дает нам большого положительного содержания.
Заключение
Учение Христово нужно понимать так, как понимали его в первые века христианства. И тогда мы не ошибемся. Во втором веке святитель Ириней Лионский сказал: «Бог соделался человеком, дабы человек стал богом». И в этом главный смысл Рождества Христова. Бог пришел в мир, чтобы изменить грешную человеческую природу, чтобы показать истинный путь к Богу.
Чтобы человек понял, что путь к Богу — это любовь к Нему и к ближним… даже если ради нее придется идти на смерть.
Павел Островский, Вы наверно уже утомились (все-таки читатель светский, сомневающийся и довольно невежественный - хотя бы с точки зрения теологии).
И тем не менее, хотел бы искренне выразить, если не восхищение, то радость что ли от того, как Вы ведете дискуссию. Довольно терпеливо. В то время как Ваши оппоненты более агрессивны. Во всяком случае, в некоторых из них я углядел себя. А со стороны, картинка не очень, не очень...
Хотел бы и я спросить кое о чем (простите, но и я невежда, хотя Библию читал много, и не меньше размышлял):
1) странно слышать из уст некоторых православных священнослужителей приблизительно следующее: "Православье - единственно правильная, чистая конфессия христианства". Как можно такое заявлять? А католики полагают, что их "версия" лучше? Не говоря о мусульманах, иудеях, буддистах.
2) думаю Вы не будете отрицать, что путь христианства, - как католического, так и православного, - кроваво-пурпурного цвета. Крестовые походы, Инквизиция, Крещение Руси - все омыто кровью. Ни одна религия не пролила столько крови. В то время, как вторая заповедь "Возлюби ближнего своего, как самого себя", а также "Прощайте врагов своих", "Подставьте правую щеку, когда вас ударят по левой" и т.д. предельно просты, понятны, и известны на протяжении 2-х тысячелетий. Для меня лично первое и второе никак не согласуются. А для Вас?
У меня есть еще несколько вопросов, но не хотел бы у Вас отнимать время.
Буду признателен за ответы.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
1. Для начала важно понимать следующее: Церковь всегда (с древних времен) осуждала слепую веру.
Когда мы говорим о чистоте той или иной ветви христианства, имеется в виду не обряды, не традиции, а именно вероучение, которое в Писании названо "столпом и утверждением Истины".
Вероучение строится на основе Священного Предания и Священного Писания. Учитывая, что все эти источники находятся в свободном доступе для всех, каждый может сам посмотреть и решить, кто сохранил свое учение в чистоте, а кто его исказил по разным причинам (ошибки богословов, реформации и т.п.).
Я не имею никаких сомнений в том, что современная Православная Церковь исповедует то же самое учение, что и исповедовала христианская Церковь в первые века ее истории.
Эта уверенность зиждется на знании сразу нескольких факторов: знание учений Православия, католицизма и нескольких крупных протестантских учений; знание учения и истории Древней Церкви (первые века христианства).
Зная это, довольно легко определить кто есть кто.
"Не говоря о мусульманах, иудеях, буддистах."
Вот и не будем говорить.
2. Согласен с вами во всем кроме одного.
Я не согласен с выражением "путь христианства". Истинный путь христианства - это как раз, как вы правильно написали, заповеди Христа о любви.
А что касается пролитой крови, то это скорее не путь, а история развития или жизни христианских народов. И здесь все, конечно, ужасно... причем неважно в какой степени, и у каких конфессий: у католиков инквизиции и крестовые походы, а у нас патриарх Никон, к примеру...
Почему же, зная это, я до сих пор остаюсь православным христианином?
Потому что Христос принес свое учение не для того, чтобы создать Царство Божие на Земле; не для того, чтобы люди могли им прикрывать свои личные амбиции в геополитике.
Христос принес его (учение) всем, чтобы люди имели возможность реально идти к Богу; и я ни на секунду не забываю, что Глава Церкви не патриарх Кирилл, а именно Господь Иисус Христос.
Все люди грешные: но некоторые в своих грехах каются, и стараются изменить свою жизнь; а некоторые свои грехи оправдывают, иногда даже самим учением Христа.
Но от того, что кто-то там беззакония ужасные творит, я не буду иметь права делать тоже самое, или как-то этим оправдывать свое нежелание (чаще всего просто леность) стремиться к Богу.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, благодарю за ответы на вопросы.
Если позволите, я поспрашиваю Вас еще кое о чем. И простите игнорамуса, но ведь мучает же-) А сердце аж болит, так рвется ко Христу-)
1) отчего христианская/православная вера (наверное, правильнее все же религия, раз Вы отделяете Христа и Его Учение, в какой-то мере, от самого христианства (религии от людей, хотя и не отмежовываете их полностью - это понятно) столь порицают и осуждают апостола Иуду, как парадигму вероломства и предательства? Сами священнослужители, как католические, так и православные, говорят об "Иудине грехе", всячески осуждая совершенный Иудой поступок. Но ведь все было предрешено, не так ли? Ииуда был тем самым триггером, который и запустил цепочку искупления людских грехов Христом. Иуда был "назначен", чуть ли не помазан, Отцом Небесным на эту роль. Без него не было бы распятия. И следовательно не было бы искупления человечества. Но была Воля Божья. Иуда явился орудием. И ведь не в руках дьявола, но в руках отца Небесного. Так отчего и малообразованная, вроде меня, паства, и церкви пеняют на Иуду?
Мне, например, неловко, стоя в церкви, слышать это осуждение. Как Вы прокомментируете мои сомнения?-)
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Игорь Ткачев, еще в первые века было ошибочное учение у одного группы людей, которые утверждали, что все предрешено Богом. Это не так.
В Писании четко говорится о том, что Бог желает (и желал, и будет желать) спасения всем людям. И Иуда Искариот не является исключением из этого списка.
Если мы внимательно посмотрим на жизнь Христа во время Его евангельской проповеди, то увидим, что Спасителя хотели фарисеи и книжники убить уже в первый год Его проповеди (а проповедовал Он 3 года).
По большому счету, фарисеи, книжники и священники иудейские только ждали удобного момента, когда это сделать. Можно быть уверенным в том, что если бы Иуда Искариот не совершил бы своего греха, то Христа все-равно бы убили. Мы можем с уверенностью это сказать, учитывая, что большинство последователей Христа (апостолы) также были в разное время убиты или казнены.
Ну а если считать, что Богом все предрешено, то вся человеческая жизнь теряет хоть какой-либо смысл, ибо любой человек подобным мнение сможет оправдать даже самое страшное преступление.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Вернёмся к вопросу для чего в наш мир пришёл Бог Лично в теле Иисуса Христа. Начнём с того, что говорил об этом тот , кто готовил ему путь, делал его прямым и крестил Иисуса по обычаю иудейскому. Вопрос ы о дате рождения об обрядах и церквях мелкие и десятистепенные. Иоанн Креститель: "Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня;я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём;..."/Мф.3:11/. Итак Бог шёл крестить Духом Святым праведных , добрых людей и огнём крестить грешников. "Должно нам родиться свыше"- сказал он Никодиму. Святой дух, который дышит , где хочет , может преобразить человека и наделить его силой. С ним можно познакомиться , читая доподлиные Слова Иисуса, хоть в Евангелиях. Блаженны ищущие правды, ибо они там узнают её. За этим и приходил Бог к нам Лично. Наше знание всегда ничтожно перед Истиной и Правдой Его.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, в чем вопрос, я не очень понял?
Что касается этой фразы пророка Иоанна Крестителя, то толкования ее различны - я вам выпишу все, что на сегодня имеется:
«Он будет крестить вас Духом Святым и огнем» – буквально: «Он будет крестить в Духе Святом и огне». Справедливо указывали на важное значение здесь слова «Он». Он, а не кто-нибудь другой, Тот, Который приходит за Иоанном. Слово «крестить» употреблено здесь в переносном значении, значит собственно погружать в Духе Святом и огне. Много споров и разногласий вызывало выражение «Духом Святым и огнем». Согласно одним здесь не подразумевается огонь гееннский. Креститель прибавляет слово «огнем» (которого нет у Мк.1:8), чтобы дать живое изображение могущественного и очистительного действия Святого Духа. Такое толкование принято Златоустом и многими другими, старыми и новыми, толкователями. Один из них замечает, что здесь разумеется огонь очищающий, просвещающий, преобразующий, возбуждающий священное вдохновение и ревность, и поднимающий вверх, подобно огненной колеснице, на которой взят был на небо Илия. Другие думают, что здесь разумеется гееннский огонь, основываясь на выражении «огонь неугасимый» 12-го стиха. В этом последнем толковании вводится, очевидно, страшный элемент и, возражая против него, говоря, что оно противоречит Деян.2:2–17, где говорится о сошествии Святого Духа на учеников в виде огненных языков. Но спрашивается, мог ли Иоанн иметь в виду это последнее событие? Нам кажется, что оба эти толкования недостаточны. В первом упускается из виду, что речь Иоанна строго обличительная, направленная если не исключительно, то преимущественно против порождений ехидниных. Дальше говорится об очищении гумна и о сожжении негодной травы огнем неугасимым. Это показывает, что речь Иоанна не отличалась такой мягкостью, как об этом думают.
Второе толкование слишком буквально объясняет слово «огнем», принимая его за вещественный огонь или даже вообще за наказание и мучение. Истина, по-видимому, находится между этими двумя толкованиями. Иоанн говорит совершенно о том же, о чем говорил старец Симеон во время сретения Спасителя: «се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий» (Лк.2:34). Как показывает евангельская история, около Спасителя всегда собирались люди или преданные Ему, или Его ненавидевшие. Причиной этого были преимущественно Его речи, одних одобрявшие, других обличавшие. Многие, Его ненавидевшие, покрыты вечным позором. Вот эту будущую деятельность Христа и имеет в виду Иоанн, говоря, что Он будет крестить «Духом Святым и огнем». Этому нисколько не противоречит «вас», потому что и фарисеям, и саддукеям, несомненно, предлагалось крещение Духом Святым, но они его не приняли. С другой стороны, огонь обличений производил то, что и некоторые из фарисеев уверовали во Христа (Деян.15:5). Одинаковое крещение и при помощи одинаковых средств предлагалось всем, но одни относились к этому крещению так, а другие – иначе.
(Толковая Библия под ред. проф. Лопухина)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,
Как действовал Дух Святой , благодать и Истина, котрые исходили от Иисуса Христа в три года его пребывания на земле? Кто принял его, тот принял рождение свыше от Духа Святого. Кто был не его, лжец и лицемер, вкушавший славу у людей и материальные блага, почёт и уважение за служение... получил огонь очищающий. Стало очевидно . что никакие это не учителя, не праведники, не служители Бога , а настоящие сыновья Дьявола /как и сказал им Иисус/ . Принял учение Христа только Савл и стал апостолом. Ну, может ещё кто. Произошло то, что и сказал Иоанн Креститель. Толковать же слова Иисуа Христа лучше не надо и понимать их так, как он сказал. Он обладал достаточной мудростью , что бы ясно сказать то, что хотел сказать. Он знал,до наших дней, кто и как исказит его слова и в каком виде они дойдут до второго пришествия. Возьмите всё, что Иисус Христос сказал о богатых и о богатстве и вы увидите, что коммунисты гораздо ближе к Царству Небесному, чем многие служители многих церквей. После распятия Иисуса "липовые" служители бога стали спасать своё положение спасением старых текстов , обрядов и организаций. Принялись толковать писания "подгоняя их " под Иисуса Христа. Преуспели?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, отсылаю вас изучать историю Древней Церкви.
Вы не забыли кто крестил апостола Павла (Савла)? А также про деяния Апостольского собора 51 года?
Учение Православной Церкви доступно каждому. Каждый может его сравнить с учением Древней христианской Церкви и убедиться в том, что расхождений нет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Я лучше соберу волю, успокоюсь. Мобилизую всё разумение своё и перечитаю ещё раз Евангелия. Это беседа с Отцом Небесным лично. Без посредников , живых и умерших.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, Евангелие - это не беседа с Отцом Небесным.
Посредник между Богом и человеком есть - Человек Иисус Христос.
Или вы будете не с Его Отцом общаться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Иисус сказал : Я и Отец - одно! Видевший меня видел Отца Небесного!. Кто есть отец и кто есть сын не знает никто, кроме Отца.. . По-вашему он лгал? И к какой же конфессии вы принадлежите?Он не посредник. Он Бог Лично пришедший в наш мир.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, я православный христианин. К какой вы конфессии принадлежите я не знаю.
Но православные христиане верят в то, что Второе Лицо Святой Троицы Господь Иисус Христос стал Человеком, прожил жизнь как Человек, тем самым дав нам возможность также изменить свою греховную природу, чтобы соединиться с Богом в Царстве Его.
"Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих." (Рим.15.15)
"Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие."(Рим.15.19)
"Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба."(1Кор.15.47)
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех."(1Тим.2.5-6)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,Не могу столь же категорично сказать, что я православный христианин. Я просто христианин, хотя и крещён в православие. Посмотрите что вы цитируете? Это послания апостола Павла., но Павел не ходил с Иисусом. Что-то он слышал, что-то получил откровением. Однако , если по какому -то вопросу есть прямые слов Иисуса Христа, следует руководствоваться ими, а не толкованиями того или иного апостола. Лк. 10:22 : "...И обратившись к ученикам , сказал: всё предано Мне Отцом Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть". Ин. 10:30 "Я и Отец -одно". Ин.14:6 :"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". Ин.14:9 : "Видевший Меня , видел Отца; как же ты говоришь:"покажи нам Отца". Это не то, что сказано апостолами, как они понимают. Это Слова о себе Самого Иисуса. Они чёткие, ясные и недвусмысленные. Иисус Бог! И в человеческом облике Он для нас выглядит , как Иисус!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, вам Иисус все это сам нашептал - или вы все-таки пользуетесь рассказами о событиях жизни Христа, исходящими от евангелистов? Толкование начинается уже тогда, когда писатель начинает записывать свои ли наблюдения над событиями, либо чей-то рассказ о них. Я уж не говорю о многократных переводах, сквозь которые пришли к нам, в современный русский язык, приведенные вами цитаты.
Вольно ж вам откровение, записанное апостолом, называть толкованием)))
Это упражнения с цитатами вам лучше здесь не продолжать, не обременять автора статьи обязанностью отвечать вам, а членов сообщества, отметившихся в блоге статьи комментариями, избавьте от необходимости получать извещения об этой вашей переписке. Все, что Павел намеревался сказать по обозначенной заголовком теме, - он сказал.
Затеянный же вами разговор - это уже ваша тема, потому занимайтесь ею у себя в блоге.
0 Ответить
Люба Мельник, Может и нашептал мне Сам Иисус. Как говорил Он иудеям, если и скажу вам, не поверите.
Вы не признаёте Иисуса Христа Единым Богом с Отцом и Святым Духом и отсюда все проблемы. Да плюс к этому вы ещё и "Ветхий завет " признаёте равнобогодуховенным. .. И Смысл рождения в сей мир Иисуса Христа теряется напрочь. Слова Самого Бога приравниваются по значимости к словам Моисея, пророков, царей и мудрых людей... Их послал Бог в сей мир свидетельствоать об Иисусе Христе. Но сам Иисус сказал , что Он больше их. "Царица Савская , осудит сей род... и вот здесь больше Соломона .." Так же перечислены и другие Конечно, кто не хочет принимать Иисуса , тот и читая не понимает, и слыша не слышит, и видя не видит...
Да, я по теме всё время, зря вы так ,Люба Мельник. Гляньте в заголовок статьи.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, конечно мы признаем Ветхий Завет также как и Новый, ведь сам Христос сказал, что Он пришел не разрушить закон, но исполнить его.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну вот, теперь он уже и меня истолковал. ))))
В таких текстах прописных буков надо побольше: Сам Иисус, Смысл Рождения.
Михаил Ковалев, повторяю: со Своей Благой Вестью - пожалуйте в Свой Блог. Здесь ваши посты будут удаляться.
0 Ответить
Люба Мельник, гора свалилась с плечь.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Михаил Ковалев, если вы христианин, то в основе вашей веры должны лежать догмат о Троице и догмат о Боговоплощении.
Христиане (абсолютно все: православные, католики и протестанты) верят в то, что Иисус Христос - это Богочеловек, то есть и Бог (Второе Лицо Святой Троицы) и Человек.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Разумеется в Троицу я верю. Бог Триедин, но акцент здесь не на "три", а на Един Бог, да святится имя его Иисус. Здесь неуместно говорить о первых, вторых и третьих "Лицах". Бог Триедин в одном Лице.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, вы сейчас новый догмат Троицы пишите.
Бог Един в Трех Лицах: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Это Догмат Святой Троицы, который признают все христиане.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
[Комментарий удален модератором после неоднократных замечаний.]
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, разговор закончен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Специально перечитал статью. Удивительно, что "в наш век промеж планет" и интернет находятся лохи, которые подставляют уХи под такую несваримую лапшу и собираются верить в развесистую клюкву древних преданий.
Эти схоластические споры, кто правильнее других, будут до скончания века, потому что в трясине преданий нет опоры для природного мышления. При каждой неувязке следует наставление "а где не так, скажи, что так".
Увы, это изнурение мышления невозможно остановить.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо за конструктивнейший комментарий.
Удобно сегодня стало свое невежество закрывать "в наш век промеж планет".
Видать на многих неизгладимо подействовала советская лапша "светлого будущего" на планете...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, по-советски смотрится вполне реалистично в сравнении с Царством Божиим. Многое из "светлого будущего" можно видеть, напр., в США и не Севере Европы. Мажорный "пейзаж искажают" только спонтанные убийства без мотиваций. Всё это плата за веру в Бога - Создателя, Спасителя, Всевышнего и Всесильного Господа и пр.,пр.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, можно поподробнее о "светлом будущем" в США и на Севере Европы (в особенности).
Что именно вам так нравится в этом "мажорном" пейзаже?
А то вот я смотрю официальную статистику и узнаю, что на сегодняшний день в США, депрессия – вторая «по популярности» причина, по которой дают больничный, в Швеции – первая.
Видать от "счастья" люди прямо в депрессии впадают.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, по нашим правилам, в блоге статьи обсуждается статья. Обо всем прочем поподробнее удобно узнать у собеседников с помощью личных сообщений, например. читать дальше →
Не нужно поощрять разговоры вокруг темы, рядом с темой, по поводу темы, тем более - автору статьи, который сам должен бы следить за порядком в блоге.
0 Ответить
Люба Мельник, читать о "светлом настоящем" мне интересно не в статьях благополучно живущих в этих странах, а в аналитических работах различных сайтов статистики и т.п. порталов.
Вы правы, что надо было самому следить за порядком.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, а я -то подсуетился.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Рождение Христа было уникальным а предназначение темболее,но как видно по истории многие религии в том числе как православные которые были католиками но разделились в 6 веке вроде т.е. разделилась римская церковь и одни в последствии назвались католиками а другие православные а разделение произошло по причине двух сыновей императора Константина.Вобщем по истории видно что чем дальше тем больше появлялись искажения в учении и стало много придуманных ритуалов о которых ни слова не сказано в учении Христа.Взять то же празднование рождества,то почему его стали праздновать в декабре и начало января в последствии?просто почитайте о Никейском соборе в 312 г. нашей эры и как они там в течении 3 недель приходили к соглашению о религиозных мнениях с язычеством и т.д.Хотя по сути Христос родился примерно в апреле.Это не говорит что праздновать не надо,надо однозначно,просто высказался к комментариям.
0 Ответить
Вячеслав Филиппов, что значит "как православные, которые были католиками"?
Разделение произошло по очень многим факторам - главные из них - это разница в жизни людей, в традициях и безусловно по геополитическим причинам.
Если изучать историю внимательно, то можно увидеть, что Православная Церковь исповедует вероучение, которое было в первые века христианства.
Богослужение тоже. Символ веры тот же. Догматы не изменились.
Причем все учение строится именно на учении Христа - откройте православный катехизис и убедитесь в этом сами.
Никейский собор был в 325 году, а не в 312. Созывался Собор не ради определения даты Рождества Христова,, а ради противодействия ереси священника Ария. Вопрос о дате Рождества был второстепенным, так как все-равно точно никто не знал этого числа; и до сих пор не знают. Поэтому был выбран день, который был более удобен для просвещения людей.
Это вполне логично и умно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,
Никто не говорил что собор был из за даты а по истории он был в первую очередь для урегулирования конфликтов религиозных и т.п.Если я в числах не много ошибся то историю я хорошо знаю.И если изучать историю то вы увидите что в первые века православной в помине не было она как и католическая её сестра образовалась где то в 6 веке я не хочу сейчас просто вытаскивать книги истории поэтому говорю что в 6 веке где то.Изучите внимательно историю не опираясь на на церковные учебники.Если мы сейчас будем опираться на церковные учебники то практически каждая церковь будет противоречить друг другу потому что церквей насчитывается множество как и разных ответвлений.К примеру советую почитать одного из лучших историков Хислопа.За православных я сказал просто потому что в комментариях люди упоминали православную церковь а говорить можно не только про них а так же и католиков и протестантов..Вы спросили;что значит "как православные, которые были католиками"? Я потом уточнил свой ответ ниже и написал что не католиками так как их ещё не было как и православной церкви а была римская церковь которая в последствии приняла имя католики.Я не имею ничего проив вас как я понимаю православного человека я просто выложил что изучал в истории и т.д.Вы мне предлагаете почитать православный катехизис но как уже говорил я не хочу опираться на книги которые были написаны и позже и для руководства какой либо церкви,хотя когда мы изучали по истории мы затрагивали и его тоже.Просто если где то принято как то поклоняться то это выбор каждого но не надо это смешивать с настоящими историческими фактами и самый важный фактор в том что никакой догмат или богослужение как вы сказали не был при Христе и его учении и это факт.Удачи вам.
0 Ответить
Вячеслав Филиппов, историю я изучал не по катехизису, а по историческим учебникам, компетентность которых вроде бы не вызывает никаких вопросов.
Раскол официальный между Востоком и Западом произошел не в 6 веке, а в 11 (1054 год). А реальное разделение между христианами на православных и католиков еще позже; поэтому я не знаю как вы изучали историю, если ошиблись почти на 600 лет.
Ясно, что Вселенские Соборы созывались для урегулирования конфликтов и спорных вопросов - иначе зачем они вообще нужны были бы.
"К примеру советую почитать одного из лучших историков Хислопа"
Я бы на вашем месте сначала бы изучил РЕАЛЬНУЮ историю, а потом бы уже начинал читать псевдонаучный бред Хислопа.
То что вы называете его "одним из лучших историков" свидетельствует о том, что его книга "Два Вавилона" оставила серьезный след в вашем разуме.
Но вы не найдете в интернете и вообще где-либо серьезной критики на этот "труд", так как с первого взгляда видна псевдонаучность этой книги.
Эта книга из разряда "Духа времени" (фильм), "Мертвой воды" (КОБ) и т.п.
"самый важный фактор в том что никакой догмат или богослужение как вы сказали не был при Христе и его учении и это факт."
Еще одно доказательство вашей дремучести в вопросах христианства.
Догмат Троицы провозглашает Сам Христос.
Догмат Боговоплощения описан в Евангелии.
Все догматы строятся на основе слов Христа.
Первое богослужение совершает Сам Христос - Тайная Вечеря.
Таинство Покаяния Христос лично передает в руки апостолов.
Таинство Крещения устанавливает опять же Сам Христос.
Я не стал подтверждать это ссылками из Евангели, но если вы попросите - я это сделаю.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,
Отличная статья и замечательная (по информации и Вашей выдержанности), поучительная дискуссия.
С Рождеством Христовым!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Было интересно читать и статью, и обсуждение, всем участникам беседы спасибо! Сильно порой провоцировали батюшку, он, казалось, вот-вот не удержится в рамках смиренности, но таки выдержал. Подобные обсуждения, мне кажется, самые интересные в этом проекте.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа
0 Ответить
Вячеслав Старостин, может вы еще в светлое коммунистическое будущее верите?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, у меня резкое неприятие "воинствующих христиан".
0 Ответить
Вячеслав Старостин, помилуйте, я сам с ними во всю борюсь.
Просто что я могу ответить еще на ваши слова?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,.. на мой взгляд, у вас уже присутствует "прелесть".
0 Ответить
Вячеслав Старостин, отрадно, что вы так за меня переживаете.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,.. вы кто? Православный священник или мужчина средних лет, висящий в сети? Где ваша мудрость? Где проникновенные слова, берущие за душу?
Порой слышны между строк - "Сам дурак!" Вот и вся ваша "мудрость"..
0 Ответить
Вячеслав Старостин, есть замечательные слова: "не мечите бисер перед свиньями".
Не подумайте только, что я считаю здесь кого-то свиньей; или что я как-то здесь лучше кого-то.
Но слова нужно говорить тогда, когда это нужно говорить: в меру и к месту.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Эх, Павел Островский..
.. придет еще мудрость православия. Может быть.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, очень надеюсь на это, так как не считаю себя хоть как-то мудрым человеком... знания определенные есть, но вот опыта явно не хватает.
Но на все воля Божия: если Господь даст дней жизни много, то возможно и он (опыт) придет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,.. дай Бог! Счастья и здоровья Вам, вашим близким и родным.. Будьте счастливы и благословенны.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, спасибо большое!
И вам, Вячеслав, помощи Божией во всех благих начинаниях.
С Рождеством Христовым!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Верно. Религии, которые выдуманы человеками, это отрава. И это из Библии.
Вся истина из Библии:
... « Ненавижу почитателей суетных идолов, но на Господа уповаю».(Пс.30:7).
« Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены».(Ис.44:9).
... « Все они будут постыжены и посрамлены; вместе с ними со стыдом пойдут и все, делающие идолов. ... Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного».( Ис.45:16,18). !!!
Написано: ...не узнают вечности ... « псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя».(Откр.22:15-16). !!!
Обильных вам Божиих благословений.
0 Ответить
Александр Шайдт, религию выдумать невозможно по определению.
Религиозность (религия) - это составное слово из "ре" (обратная частица) "лига" (союз) - воссоединение.
Религиозность, то есть стремление человека воссоединиться с Богом, было задолго до появления письменности и государственности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Леонид Третьяк
Поэтому ВЕРЫ (всего) на ВсЕХ и не хватает. Но не много я видел умирающих (как в клинике, та к и, к сожалению, в военных госпиталях), которые "уходили" без надежды на Бога
. Господь все создал из ничего, но материал (неверие наше) все время чувствуется
.
Всех - много, а ВСЕГО - мало.
О бренности и последних мыслях - "5 самых распространённых сожалений умирающих" Культура, 06 января,четверг, 2011, 10:13 print Memori.ru.
obozrevatel.com/news/2011/1/6/414387.htm .
Это мое частное мнение и частный опыт. Их никому не навязываю.
А войны и болезни нас сами найдут - уж, здорово мы наследили
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемые друзья !
Eсли мы желаем играть в футбол, надо знать правила футбола.
Если хотим разобраться в Библии, надо исследовать Святое Писание, говорит Иисус Христос, ... «ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную»(Ин.5:39).
Дух Святой говорит через пророка Исайю:
« Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь».(Ис 55:8).
Уважаемые друзья !
Вы спорите против Всевышего Творца и Создателя, Который предоставил каждому свободу воли. А Он Святой Боже многотерпит вас и всё равно вас любит !!! И не желает вашей гибели.
Святой апостол Павел на этот случай говорит так:
« Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,-
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
Потому предал их Бог постыдным страстям ... И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, ...
Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют».(Рим.1:21-32).
Обильных вам Божиих благословений.
0 Ответить
Павел Островский,
Всё верно!
"Мало людей на земле, кто имеет чистую веру... даже апостолов своих Христос называл "маловерными".
А неверенье исчезает у всякого на войне и при болезни тяжкой - своей или близких. Каждому по вере и воздастся.
"Видишь, там на горе возвышается крест
Под ним десяток солдат, повиси-ка на нём
А когда надоест, возвращайся назад
Гулять по воде со мной..."
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин,
"А неверенье исчезает у всякого на войне и при болезни тяжкой - своей или близких. Каждому по вере и воздастся."
Так что, Василий, давайте развяжем войны, пропустим через них массы, остальных позаражаем болезнями -- глядишь, народ и уверует!
0 Ответить
Павел Островский, Ваше изложение достойно внимания и уважения. Но в одном Вы, по-моему, лукавите. Не в таких уж высоких материях лежат причины раскола Востока и Запада. Всё гораздо прозаичнее и приземлённей. В частности и основной повод - "филиокве".
Погибнуть погиб, а цели - Искупления - так и не достиг. Не верите? Оглянтесь вокруг и посмотрите открытыми глазами.
Ну и потом. Даже если предположить реальность Иисуса Христа, всё едино мне его искренне жаль.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Иешуа (из цикла "Театр теней")
Ну вот и нисан, и первый пасхальный Седер,
А нас за столом тринадцать (ох, не к добру!)
Лица невеселы. Вяло течёт беседа.
Мне нужно собраться. Я знаю, что завтра умру.
Чему суждено свершиться, должно свершиться...
(О, только б сдержаться! Не измениться в лице!)
Эта история белыми нитками шита,
И я не уверен, что будет достигнута цель.
Искупленье - липкое слово. Словно по смете,
Принимается жертва в уплату суммы грехов.
Но разве можно за жизнь рассчитаться смертью,
Как меняла за сребреник пригоршней медяков?
Неужто, Отче, с людьми нельзя по-другому?
(Из этой же чаши, помнится,пил Сократ...)
Ни один из вас не пойдёт со мной на Голгофу,
Ни один не узнает, когда я вернусь назад.
Храм разрушен давно, и новый будет едва ли,
Зато расплодилось торгующих, будто тлей...
В Гефсиманском саду сегодня опять стреляли...
Не пойду я туда, пожалуй...Иуда, налей!
0 Ответить
Валерий Сатокин, вы абсолютно правы в вопросе раскола Востока и Запада. Раскол произошел по политическим (геополитическим) причинам, а вопросы веры чаще всего были предлогом (как например, с филиокве).
Цель искупления достигнута. Человек имеет возможность на покаяние - на реальное изменение жизни и на реальное соединение с Богом (обожение).
Оглянулся довольно давно, и то что происходит не удивляет. Об этом Христос говорил почти 2000 лет назад.
"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их." (Мф. 7, 12-14).
Людей, которые реально живут по учению Христову и спасают свои души, всегда было меньшинство...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Достойна похвалы сама постановка проблемы. Что случилось с человеком в Эдеме? Человек был сотворён бессмертным, каким являлся и Бог. И тело и душа находились в гармонии , ибо они были одинаково бессмертны.Бог предупреждал, что есть можно всё, кроме дерева познания добра и зла. Зло это смерть, бессмертный душой и телом человек не знал её и в этом не был подобен Богу и другим. Когда Адам и Ева вкусили плод/ сунули пальцы в розетку с током , куда Бог просил не совать пальцы/ они узнали "Зло" сами и стали смертными. Много узнали нового? Душа осталась бессмертной, а тело получило "пробоину" и стало смертным. Бог не "карал" людей смертью, они вкусили её сами , вопреки его воле. Сам человек не может восстанвить гармонию между душой и телом , между собой смертным и Богом бессмертным. Если кто-то знает как, срочно скажите мне. Пока же, через Иисуса Христа Бог скзал нам как вернуть гармонию. Бог отдал и Тело своё, восполнил "пробоину" в нашей телесной сущности чем-то недостающим. Установил таинство святого причастия... Как войти к нам в смертный мир, который мы сотворили своим "познанием "добра и зла"? Умереть, через смерть! И бог пришёл к нам этим путём, сказал, что хотел и его убили. Он воскрес и пробил дверь в бессмертный мир к Нему! За этим и пришёл.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, меня всегда мучил один вопрос: если Бог всемилостив, как же он допускал ещё с библейских времен, начиная с избиения младенцев при Ироде и заканчивая (что вряд ли закончилось) Хиросимой?! Единственный вопрос: за что страдают невинные младенцы? Согласна, взрослые все грешники, ангелы на земле не живут... Но дети, неразумные дети? Их-то за что?!!!
0 Ответить
Каролина Динкелакер,
Бог любит наших детей на порядок сильнее, чем мы.
Даже наше самолюбие и то на порядок меньше любви Бога к нам.
Если смотреть на земную жизнь, не учитывая (или не веря) загробной жизни, то тогда все что делал, и все чему учил Христос не имеет смысла.
Младенцы страдают по вине людей, а не потому что так захотел Господь.
Человек может жить по воле Божией, а может жить по своей воле.
Хиросима, избиение младенцев, Холокост - это все воля людей, которой Господь давай совершиться, так как воля человека свободна.
Важно понимать, что Бог призывает нас не искать Царства Божия в этой временной жизни... Господь призывает нас войти в Его Царство, которое будет после временной жизни.
"Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу." (Иак.4,4)
p.s. Вы затронули очень важную тему, которая заслуживает отдельного серьезного рассмотрения.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, я не говорю, что этого захотел Господь. Но КАК Он это ДОПУСТИЛ!!!! (если всё предначертано свыше, значит - это тоже!)
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, А если их выбор состоит не в этом? Кто интересовался?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лариса Шеенко, лично Вы можете это изменить? Нет. Но Вы хотите, чтобы Бог это изменил, а если не меняет, то и верить в него не имеет смысла, да? Вам уже сказали, что Бог не определяет все, что должно произойти в этом мире. Он лишь обеспечивает справедливость на высшем уровне, гармонию мира в целом. В этом мире действуют люди, действуют по отношению друг к другу, и получают по делам своим так или иначе.
0 Ответить
Марианна Власова, Дело не в том, что вера не имеет смысла, и не в том, что Бог должен что-то изменить, а в том, что, возможно, Его волю толкуют по-своему усмотрению (это касается и Церкви, точнее Церквей), выдавая свои заблуждения за Истину.
См. мои ответы в последних комментариях П.Островскому
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лариса Шеенко, не нужно клеветать (уже второй раз).
Православные христиане верят, что Библия - это Откровение Божие. Это ни от кого не скрывают - это является основой учения христиан.
На основе этого христиане и трактуют волю Божию.
Если же вы видите заблуждения чьи-то (любой может ошибаться, и я не исключение), то указывайте на них. Но только если разговор ведется с точки зрения Православия, то указывайте на эти ошибки с этой же точки зрения... а с позиций ислама или индуизма...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марианна Власова, читать дальше →
0 Ответить
Каролина Динкелакер, если следовать вашей логике, то Богу лучше тогда всех младенцев, которые страдают, сразу к себе призвать, чтобы они вообще не мучились.
Вот только боюсь люди от этого еще более ожесточаться.
Если видите, что младенцы страдают - проявите сострадание и помогите им. Именно к этому Бог нас и призывает: "друг друга тяготы носите - и так исполните закон Христов".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, речь здесь не обо мне. Безусловно, как человек, воспринимающий чужую боль как свою, я, чем могу, всегда помогу. И не только младенцу. "Богу лучше тогда всех младенцев, которые страдают, сразу к себе призвать, чтобы они вообще не мучились." А вот это было бы гуманнее по отношению к страдальцам. Тем более ни в чем невиновным...
0 Ответить
Каролина Динкелакер, вы пишите, что это было бы гуманнее... однако совершенно забываете о родителях этих страдальцев.
Сколько пап и мам забивают на своих детей ради своей карьеры? Дети вырастают воспитанными на мультиках, на нянечках, учителях, лишенные хоть какой-либо отцовской или материнской любви...
Представьте горе этих родителей, когда их дети внезапно все умрут... и придут ли эти родители к Богу? Скорее наоборот - озлобятся и не придут.
А Бог хочет всем дать возможность на спасение... и зачастую родители приходят к Богу, глядя на страдания своих детей, которые они сами и спровоцировали.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, такие родители вряд ли придут к Богу. И я думаю, что вы меня поняли, что я говорю о физических невыносимых страданиях...
0 Ответить
Каролина Динкелакер, во-первых, к Богу приходят из совершенно разных ситуаций люди... и безгрешных людей вообще не существует.
Мне не очень хочется вести разговор в ключе абстракций...
Я не припомню случая, когда ребенок невыносимо страдал именно по вине Бога, а не по вине родителей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Каролина, извините за вмешательство: родилась у моего соседа девочка с тумором мозга. С первых дней (может, лет, не отслеживал) жизни страшные операции на мозге. Виноваты родители? А в чем виновато дитя? Грехи отцов?
У родителей грехи своих отцов, у тех - своих, у тех, тех, тех...
А Вы представьте тряпичную куклу-девочку, которая и есть без помощи родителей не может. И мозг рассекаемый скальпелем...
Как Вы думаете страдающего ребенка удовлетворят наши объяснения? Она просто нестерпимо страдает.
Спасибо.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я не знаю.
В каждом конкретном случае бывают свои особенности.
Мы видим только итог - конечный результат - болезнь ребенка. Но все что к этому вело, знает только Бог и частично сами люди.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, а я припомню - прошедшие в США суды над верующими родителями, которые не подпускали врачей к своим умирающим детям ибо так Господу было угодно и да будет воля его. Это тоже лицо веры, сорри, только фанатическое. Лагерь сгоревших верующих в Африке, сгоревшая с детьми коммуна Бога Живаго. Это тоже вера. Мне приходилось работать с Кулаковым (еще до их тульского центра)- председателем советского дивизиона адвентистов. Переводчиком я у них халтурила. Так вот эти адвентисты веруют шибко крепко. И единственно верно, как они считают. Тогда Кулаков и сказал мне - отколись от РПЦ и не будет на тебе греха. Ибо раньше ты не знала како веровати правильно, а теперь никуда не денешься - теперь ты ЗНАЕШЬ, но адептом правильного учения не становишься сознательно. Сгоришь в гиене и прочее такое.
Вот и получается, что Бог един, Троица - троедина, а толкователи этого единства готовы друг друга за бороды таскать.
0 Ответить
Лаура Ли, мешать в одну кучу - это очередной признак невежества в вопросах религиоведения.
Отвечать за грехи других организаций, которые себя называют "Церквями" я не буду.
В Православной Церкви врачебное дело всегда считалось служением, и довольно большое кол-во святых врачей этому доказательство.
Что касается адвентистов и других сектантов, то боюсь вы и их учения не знаете.
Троица не "троедина", а Триедина. Ну да ладно...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, да причем тут родители! Я имею в виду, например, педофилов или ещё каких извращенцев, издевающихся над ребенком. А про то, что ангелы на земле не живут, я уже упоминала ИМХО.
0 Ответить
Каролина Динкелакер, педофила ведь тоже кто-то вырастил.
В нашей стране нет никаких ограничений на просмотр порнографии (возможно в законах они где-то есть, но РЕАЛЬНО ничего не делается). С подростковых лет человек может смотреть сегодня не просто порно, но все виды извращений и т.п.
Виноват ли в этом Господь? Виноваты в этом мы все... и в первую очередь своим молчанием.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Каролина Динкелакер, начну с конца.
Что значит предначертано? Человек сам кует свое счастье и несчастье; а Господь желает всем только спасение, и все что от Него зависит - все направлено для спасения наших душ.
При этом Господь сохраняет свободную волю человека, так как если ее нарушить, то человек перестанет быть человеком.
Если человек хочет сделать доброе дело, то Господь ему помогает.
Если человек хочет сделать зло, то Господь ему мешает, но если человек будет настаивать в своем желании - это произойдет; так как человек свободен.
Представьте себе картину.
Живут мама с сыном.
Мама - православная христианка, ведет серьезную духовную жизнь: исповедуется, причащается, молится дома, постится.
Сына же это все раздражает: ему хочется гулять, танцевать, блудить, пить пивко с друзьями, курить... и т.п.
Мама переживает за своего сына, скорбит о его неправедной жизни и хочет, чтобы он исправился. Но что она может сделать? Ведь насильно мил не будешь - насильно и верить не заставишь.
Сын вырос и имеет свободную волю, свободный выбор.
Если мама начнет силой его таскать в храм - это сыну только навредит.
Господь хочет, чтобы все были счастливы. Для этого Он оставил на свое учение, по которому если человек будет жить - он будет счастлив.
Только вот по его учению мало кто живет....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, "Господь сохраняет свободную волю человека" творить добро или зло. А как со свободной волей младенцев - тоже человеков - жить, вырасти, чтобы творить добро (или зло, по выбору)? Их, вроде, как никто не спрашивает, какова их воля.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лариса Шеенко, И много вы видели младенцев творящих зло своей волей. При всякой попытке оставить их на произвол собственной воли они поднимают вселенский рёв. Не худо бы и нам поучиться у них и вести себя перед Богом так же, что бы он нас ни на миг не оставлял на "свою волю".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Михаил Ковалев, конечно, не видела. См. предыдущий ответ.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лариса Шеенко, на то они и младенцы, что они маленькие... и спрос с них такой же маленький.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, но у них отнимается шанс стать взрослыми и воспользоваться своим правом на свободу выбора! И выходит, если следовать Вашей логике, только потому, что кто-то другой должен реализовать свое право на свободную волю?!!
Ни один священнослужитель пока не смог вразумительно объяснить это противоречие. Последний аргумент - Богу виднее!
В таком случае, закон кармы куда более логичен и гораздо точнее объясняет свободу выбора и причины, почему "невинный" младенец вынужден терпеть страдания. Одна загвоздка, христианство отрицает сансару (реинкарнацию). Интересно только, на каком основании? Но этот вопрос - не для данного формата...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лариса Шеенко, нет здесь никакого противоречия.
Смысл жизни человека не в том, чтобы воспользоваться своей волей. Смысл жизни человека - это прийти к Богу.
Для христиан смерть младенца - это очень странное по своим эмоциям событие. С одной стороны крещенный младенец идет в Царство Божие (даже чин отпевания для младенцев другой); с другой стороны - это большая скорбь.
Ошибка в том, что свободу вы рассматриваете не с точки зрения христианства, но при этом рассуждаете о христианстве.
С точки зрения христианства, свобода - это непринужденное делание добра, то есть богоугодной жизни.
В этом понимании, смерть младенца - это для него свобода.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, противоречие, по-моему, у Вас: "С точки зрения христианства, свобода - это непринужденное делание добра, то есть богоугодной жизни" - ну, и где же этот шанс делать добро и жить богоугодной жизнью у убиенного младенца?
А еще покруче - у изнасилованного, искалеченного и т.п. младенца, которому "не повезло" умереть во младенчестве и психика, душа (душа - греч. психе) которого еще в несознательном возрасте ломается и уродуется? Это - путь к Богу?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лариса Шеенко, Господь - справделивый судья. Тому кому много дается - много спрашивается. Кому мало - мало спрашивается.
Дело не в шансе сделать добро - дело в спасении.
Если вам это интересно реально, то для этого стоит не в интернете переписываться, а лично общаться со священником; так как тема очень большая.
Смысл земной жизни человека не в кол-ве прожитых дней.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,
Только вот по его учению мало кто живет...
-- ваши слова и совершенно верные. Мало или, скорее всего, почти никто. И так было во все времена. "Небогоугодных" всегда было большинство. И поэтому Господу, может быть, следует задуматься, что в его учении что-то не то? Может, нужно что-то менять, чтобы оно нашло отзвук в душах людей?
Чтой-то вы на все доводы отбиваетесь евангелическими цитатками, но как-то всё это малоубедительно...
0 Ответить
Леонид Третьяк, отбиваться ссылками на тексты Писания - это и есть тактика проповедующих. Взывать к алогичному, к вере, а не к знаниям и убеждениям человека - вот это и есть стратегия. Это еще хорошо было, когда народ неграмотный был, а сейчас бери Тору, бери Коран, Библию, читай и вникай.
Меня тут пытались убедить, что вера есть знание. Сорри, но вот только не CREDO я, ATQUE ABSURDUM. Там, где отсутствует логика и присутствует противоречие, (вот тот самый absurdum) там требуется вера. Знание - это нечто другое. Это фактичность, а не гипотетичность. Поэтому я себя считаю больше христианкой, чем люди с цитатниками, что концепции нравственного поведения христиан мне ближе и полностью укладываются в мое мировозрение, а не идея загробной жизни через праведничество. То, что мне археологи и ученые доказали на основе знаний, я это ЗНАЮ от них, через их ЗНАНИЯ. А то, во что надо верить, ибо это абсурдно - не работает. Если согласен с 10 заповедями, то и не возлюби, не укради, не возжелай и всуе не поминай, а живи по совести, т.е. действуй, работай, воплощай. А верить - пусть бабушки-свечницы верят. Если мне докажут, что у Исуса Христа было два дня рождения (25 декабря и сегодня), я действительно поверю в absurdum, а пока что у меня со зрением и с логикой все в порядке. Если христианская церковь не может между собой договориться о дате рождения Христа, о какой вере в институт церкви вообще можно говорить? И если уж обращаться к Евангелиям, то там ни слова о церкви как менеджмента христианства и слова нет. А писано: закрой дверь свою и сотвори молитву свою. Только не надо мне вот это где двое собрались во имя мое - это не про аппарат служителей, а про единомышленников по нравственным позициям. И третьего между человеком и его Богом не надо - мы уже способны работать напрямую.
0 Ответить
Лаура Ли, зачем вы позорите себя?
"отбиваться ссылками на тексты Писания - это и есть тактика проповедующих."
Если речь идет о вероучении, то вполне логично, что вам приводят ссылки на главные тексты этого вероучения.
"Меня тут пытались убедить, что вера есть знание."
А меня в школе биологичка убеждала, что человек произошел от обезьяны, хотя это противоречит логике.
Но от того, что биологичка ошибалась, не стала ошибочна вся биология.
"Поэтому я себя считаю больше христианкой"
Вы себя можете считать кем угодно; но вот только христианин - это человек, который живет, мыслит и действует так, как мыслил, действовал и жил Иисус Христос.
Учитывая, что вы НЕ знаете, как Он жил, мыслил и действовал (это наглядно видно из ваших вирш), то соответственно вы не можете себя называть христианкой.
"То, что мне археологи и ученые доказали на основе знаний, я это ЗНАЮ от них, через их ЗНАНИЯ."
Не знаю, кто вам и что доказывал, но вы явно не знакомы с такой наукой, как история. Потому что просить доказать "что у Исуса Христа было два дня рождения (25 декабря и сегодня)" - это расписаться в своем невежестве.
"И если уж обращаться к Евангелиям, то там ни слова о церкви как менеджмента христианства и слова нет."
Ну уже и так понятно, что вы Евангелия не читали, так как после этих слов вы написали: "А писано: закрой дверь свою и сотвори молитву свою." (таких слов в Писании нет)
Учитывая, что Христос призывал к обратному (к коллективной молитве - к общей молитве): "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.", то ясно, что Евангелие если вы и читали, то или совершенно не вдумываясь, или просто пролистали.
"Только не надо мне вот это где двое собрались во имя мое - это не про аппарат служителей"
А кто сказал, что это про хоть какую-либо организацию сказано? Люди, которые приходят в храм, зачастую даже друг друга лично не знают.
Прежде чем писать о священнослужителях, узнайте реально их деятельность, и не мыслите стереотипно. Ведь вы сами писали про себя, что мыслите фактически.
"И третьего между человеком и его Богом не надо - мы уже способны работать напрямую."
Спасибо, что в очередной раз подтвердили свое невежество в вопросах Священного Писания, так как посредник между Богом и человеком есть.
"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех." (1Тим.2,5)
Итог: разговаривать на теологические темы с вами нет смысла.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Вы других призываете не говорить о том, чего не знаете, а сами?читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно противоречит 2-му Закону термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, Ой-ё-ё! читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, с помощью теоретической физики мы мало к чему приближаемся, учитывая сколько раз одни теории сменяли другие, при этом совершенно не приближая нас к "разгадке" происхождения человека.
Не очень понял слова "математической", которое вы взяли в скобки.
С точки зрения математики вероятность самозарождения жизни приравнена примерно к следующему: берем печатную машинку, начинаем ее трясти, а она нам самостоятельна отпечатывает роман Ф.М.Достоевского "Идиот".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, теории не сменяют друг друга, а развивают, дополняют и продолжают.
Вы же опираетесь на веру в правильность выводов образовавшегося во времена оны Писания, уповая на то, что оно создано Богом, а в действительности-то рождено фантазией людей. При этом Вы не желаете замечать массы противоречий и в описании Рождества Христова в частности, и в описании появления человека вообще. И уж тем более в вопросах происхождения органической жизни, как таковой.
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, по пунктам давайте:
Упс! второй раз уже.
1. Теории не просто сменяют друг друга... в связи с новыми открытиями они еще время от времени друг друга опровергают... упс! Наверное, вы случайно об этом забыли.
2. На что я опираюсь вы, к сожалению, не знаете, иначе бы не писали бы этих слов: "во времена оны Писания".
Поэтому интересно, конечно, читать слова человека, который нашел противоречия в описании Рождества Христова и в описании появления человека, и при этом считает, что христианство свое учение строит только на Священном Писании.
Кстати, я бы с удовольствием бы обозрел ваше исследование противоречий в Писании о Рождестве Христовом и о появлении человека - любопытно, однако.
"В конечном итоге, создав требуемый математический аппарат, всегда можно описать процессы, происходящие и в неживой и в живой природе."
И это самое интересное. Где конечный итог?
Ведь мы же говорим о вопросах мироздания, а не просто о такой науке, как физика.
Где железобетонная неопровержимая теория происхождения всего сущего, а также человека?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Люба Мельник, интересно в особенности это читать от модератора портала, в обязанности которого как раз и входит следить за порядком в обсуждениях, а не провоцировать личные конфликты.
Надеюсь вы не считаете себя ясновидящей, и поэтому попрошу впредь не писать о моей личности ничего такого, в чем вы на 100% не уверены.
"Достаточно даже просто учитывать последнее, чтобы не пытаться оспаривать миссионера, например. В таком споре не рождается истина))"
Интересный вывод, прямо заставили улыбаться.
Видите ли, Люба, чтобы оспаривать в чем-то человека, надо обладать хотя бы минимальными знаниями (реальными знаниями) в области оспариваемого предмета.
А учитывая, что все "оспариватели" пока этим явно не блещут, спора никакого получится не может.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, о вашей личности я не сказала ни слова, и она меня ни в малой степени не интересует.
Любой непредубежденный читатель увидит, что в моих репликах очевидно стремление прекратить никчемный и ниочемный))) спор.
Который, меж тем, пошел по второму (или третьему? или еще какому?) кругу. Поощрять это мы не будем, не так ли. И не будем рассматривать в подробностях все достижения современной российской ))) библеистики, обсуждать особенности учения и предания, сопрягать науку с теологией. Не будем флудить, способствуя повышению рейтинга статьи.
Крайне желательно к комментаторам обращаться как к интересующимся темой читателям, а не как к неграмотным и не способным понять семинарские премудрости простецам.
0 Ответить
Люба Мельник, а по моему скромному мнению автор статьи гораздо терпеливее и терпимее нас, читателей. Представьте, какой натиск неприятия и невежества (да, автор теолог, или священнослужитель, но не детсадовская нянька) ему приходится выдерживать.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, во первых, если вы такой борец за светскость, то соблюдайте ее в полной мере.
Каждый гражданин РФ имеет право голоса. И я себе в этом праве отказываться не собираюсь.
К возражениям я готов; хотя пока серьезных не встречал. Скорее приходиться заниматься тем, чем занимаюсь в воскресной школе - рассказываю азы христианства.
Патриарха комментировать не буду, хотя было бы интересно узнать, какую вы бы дали характеристику нашему древнему народу (Византия была просвещена, а все остальные считались варварами... славяне какие-то особенные были?)?
Под 282 статью они не подпадают, так как призыва к разжиганию вражды или розни в словах патриарха нет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Леонид Третьяк, что значит "почти никто"?
Людей, которых РЕАЛЬНО живут по учению Христову миллионы на земле... просто рыбак рыбака видит издалека.
Отзвук в душах людей находит то, к чему они стремятся. Если им хочется построить рай на земле, они оправдают ради этой цели даже человеческие жертвы.
Убеждать человека в вере - это глупость. Вера - это личный подвиг, а не тренинг.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, особенно эффективны, просто как редкие лекарства !
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Давайте перестанем париться на теории, давайте поживем, сколь отпущено, просто по совести. Вот и вся наука. Тому, я думаю,и учили. Я исходила ногами места, где он родился, жил, смерть принял - ребята, там все такое-же грязное, как и снаружи нас и внутри нас. Там живут люди, да? в Вифлееме? Живет весь городок тем, что на пальме режет арабскими руками в арафатках лик Христа, а по ночам кидает какашками через стену на Израильский хайвей. Теперь только и осталось спросить: парень, для чего ты родился? Для этого ты воскрес сегодня? Нет, у меня есть вопросы. И пока мне не ответят, я и буду прямо в упор спрашивать.
0 Ответить
Лаура Ли, отвечаю.
"Я исходила ногами места, где он родился, жил, смерть принял - ребята, там все такое-же грязное, как и снаружи нас и внутри нас."
Его именно там и распяли, где вы истоптали все ногами; и распяли именно по причине внутренней грязи.
"в Вифлееме? Живет весь городок тем, что на пальме режет арабскими руками в арафатках лик Христа, а по ночам кидает какашками через стену на Израильский хайвей."
А что вы хотели увидеть? Вообще-то сам Христос говорил, что именно меньшинство пойдет за Ним.
Все что происходит в мире не удивительно. Более того, обо всем об этом говорил неоднократно Христос.
Вы можете всю жизнь спрашивать в упор и никогда не получите ответа; потому что вера - это ЛИЧНЫЙ подвиг, а не некий пирожок на полке.
Вера - это сознание: то есть совместное знание - Бога и человека.
Поэтому, если хотите жить по СОвести (синоним СОзнания), как учил Христос, то стоило бы познакомиться с тем о чем Он говорил.
С Рождеством!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, двойка по Закону Божьему - распяли его не в Вифлееме, где он родился (и не на соломе, а в вполне приличной квартирке в вполне приличном доме, который арабы уже успели загадить) а на последней остановке Виа Делороса в здании, которое и сейчас принадлежит одному армянину, который в том же здании и живет и варит свой хаш.
Не надо обожествлять аттрибутику. Это до добра не доводит.
0 Ответить
Лаура Ли, это вам кол за внимание на уроке.
Вы написали: "Я исходила ногами места, где он родился, жил, смерть принял"
Я не имел ввиду Вифлеем.
Более того, кроме нескольких часов после рождения, Христос больше в нем не находился. Сначала Иосиф и Мария убежали в Египет, а потом провели все время до 30-летия Христа в Назарете.
А то что сейчас происходит на Святой Земле вполне понятно, учитывая, что эти места сначала захватили мусульмане, а теперь возглавляют иудеи.
Что касается места рождения Спасителя, то он родился в хлеву для скота, так как в этой "приличной квартирке" не нашлось места для гостей по причине переписи, которую объявил император Август.
Не надо лезть в диспут в те вопросы, в которых мало что понимаешь. И уж тем более учить...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, какого хлева там не было - я была в этой церкви, спускалась в подвал. В нижнем этаже была прекрасная комнатка где Мария рожала. Никакой скот так глубоко под землю не мог бы не войти, ни выйти - лестница узкая, глубокая и крутая. Кузина Марии Елизавета была очень зажиточная женщина. Ага, она гостей бы в горницы, а сестру двоюродную в хлев рожать. Стало быть или церковь нас обманывает, что именно на этом месте, где горит негасимый огонь, Мария рожала или никакого хлева с овечками не было. Кстати, и дом Иосифа в Назарете тоже не избушка, а хоромы по тем временам. Из таких хором приехавшую в хлев бы не поместили. Да, и на иконе там в Вифлееме про сцену с волхвами Мария выписана в роскошных одеждах. Попробую найти в своих фотках.
смирение-то где? И почему это я понимаю меньше кого-то. 
А меня точно такие же тексты лежат и по-русски я еще читать не разучилась. Чтобы читать Библию достаточно просто уметь читать. Читаем: От Матфея 2.3.9 - остановились над МЕСТОМ, где был младенец, Марк вообще ничего о его рождении не писал, Лука(2.7) же пише : родила и положила его в ЯСЛИ потому что не было им места в гостинице (?). Зато стих 4 прямо говорит, что пошел Иосиф в дом к Захарию т.к. был из дома и рода Давидова. Так где все-таки рожала Мария - в доме Захария или они ее в гостиницу отправили? Иоанн вообще молчит о рождении. А вот ему бы следовало доверять больше, т.к. он с Марией в Эфесе провел всю ее оставшуюся жизнь и уж историю рождения сына ему-то она точно бы рассказала. Сразу же чувствуется схоластический налет т.к. Писание-то учили читать как Устав молодого бойца, а не как документ.
, любя, а что церковь учит в светлый праздник Рождества на интернете торчать? Или чем-то другим заниматься? Мне-то можно - для меня вопрос о дате рождения Христа остается пока открытым.
И не надо на меня цыкать -
Да, и это уже око за око
0 Ответить
Лаура Ли, продолжаете позориться?
Мария не рожала Спасителя "в гостях у Елисаветы".
А то что на иконах Богородица изображена в "роскошной" одежде (на основе чего вы определили роскошность я не очень понял... учитывая, что с иконографией вы вряд ли знакомы) вполне понятно, учитывая тот факт, что икона призвана передавать духовный смысл. Икона - это не картина.
Я вам не "цыкаю", а просто констатирую факт вашего невежества в этих вопросах.
"родила и положила его в ЯСЛИ потому что не было им места в гостинице (?). Зато стих 4 прямо говорит, что пошел Иосиф в дом к Захарию т.к. был из дома и рода Давидова. Так где все-таки рожала Мария - в доме Захария или они ее в гостиницу отправили"
Ясли - это кормушка для скота; а скот люди всегда держали и держат в хлеву.
Откуда вы в 4 стихе нашли "дом Захарии" я так и не понял.
4 стих: "Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова..."
"Иоанн вообще молчит о рождении. А вот ему бы следовало доверять больше, т.к. он с Марией в Эфесе провел всю ее оставшуюся жизнь и уж историю рождения сына ему-то она точно бы рассказала."
Что вполне понятно любому образованному в вопросах христианской истории человеку. Цель написания Евангелия Иоанном Богословом была вполне определенная, и именно по этой причине он был назван "богословом".
Совершенно не удивлен, что вы этого не знаете.
"Сразу же чувствуется схоластический налет т.к. Писание-то учили читать как Устав молодого бойца, а не как документ."
Лучшая защита - это нападение? Ну так это не в подобном диспуте, где один знает, а второй нет.
"что церковь учит в светлый праздник Рождества на интернете торчать?"
Церковь учит защищать ее учение от бредового невежественного трепа.
"Мне-то можно - для меня вопрос о дате рождения Христа остается пока открытым."
Да, пожалуйста. Я не нянечка, чтобы учить вас азам.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, пошел он туда известно точно что к Захарию, потому что Мария прожила 3 месяца в доме Захария до этого и Захарий с Елизаветой были прямыми родственниками Иосифа. Совершенно не удивлена, что Иоанн лично Вам расссказал об особой цели написания своего Евангилея. Сидела я сидела на его могиле в Эфесе, так он мне ничего и не рассказал. Представьте себе, что не только те кого выучили отзубрить текст и отзубрить как отбиваться от возникающих в любой трезвой голове вопросов, могут разбираться и в иконографии и читать религиозные книги. В принципе исторография Исуса очень простенькая - любой школьник выучит где родился-крестился, где учил и где распят был. Всего то 33 года из которых описана последняя неделя более-менее. Тут и знать нечего. Вы не отвечаете на мои вопросы а только долдоните: куда уж тебе, бестолковой, у меня вот корочки есть профессиональные. Вы не отвечаете, а огрызаетесь. Вы пользуетесь священными текстами как аргументарной кувалдой, я их читаю для того, чтобы над ними думать, задавать вопросы, ехать на место, где все происходило и смотреть своими глазами так или не так. У Вас уже и Христос - Мессия, и дарвинизм лженаука. Это не Вы случайно на шестой день человека сотворили? Мне, в принципе, все равно родился ли младенец в овчарне или в спальне, и не существенно какого числа он родился, хотя по планете Галлее это уже установлено. Меня не интересует атрибутика и мифология христианства - там есть нечто большее, чем херувимы-серафимы и брение из плюновения. Меня устраивает философия христианства. Но меня очень не устраивают посредники между моей личной духовной сущностью и тем понятием высшей воли, которую мы называем Богом. Только занесу ложку ко рту, они так и норовят - нет, не так ешь, не так ложку держишь, не так жевать станешь. Это - НАШЕ ВСЕ! Мы тут хозяин дома!
Говорила я нашему владыке и говорить буду - величайшая ошибка нашей поместной церкви была сделана в 2008 году - ни в коем случае нельзя было объединяться с совковой РПЦ! И ни одной святыни нельзя было туда оттдавать! Уж очень вам повладычить хочется. Носом всех потыкать. Постращать. Но, главное ЗАЩИЩАТЬ учение церкви на интернете с полным забралом в день, когда полагается, вроде, молиться, особенно ПРАВИЛЬНО верующему.
0 Ответить
Лаура Ли, с чего вы взяли, что Захария и Елисавета жили в Вифлееме, и что именно к ним пришли Иосиф и Мария?
Да, безусловно Мария, будучи беременной приходила в гости к Елисавете, и пробыла Она у нее в гостях 3 месяца, а потом вернулась к себе домой. О чем в Евангелии прямым текстом и сказано:
"Пребыла же Мария с нею около трех месяцев, и возвратилась в дом свой."
"Совершенно не удивлена, что Иоанн лично Вам расссказал об особой цели написания своего Евангилея."
Мне об этом лично рассказала история Церкви, которую и вам стоило бы изучить. Особенно советую коснуться вопроса, связанного с целью написания всех четырех Евангелий - много нового для себя откроете.
"Представьте себе, что не только те кого выучили отзубрить текст и отзубрить как отбиваться от возникающих в любой трезвой голове вопросов, могут разбираться и в иконографии и читать религиозные книги."
Безусловно я себе могу такое представить; более того, уверен что такие люди есть и их много. Но вот только это не наш случай - ведь все познается по плодам своим.
То что вы пишите дает серьезные основания полагать, что вы не разбираетесь в иконографии (об этом говорят ваши слова: "роскошные одежды Марии", "ясли" и т.п.).
"Всего то 33 года из которых описана последняя неделя более-менее. Тут и знать нечего."
Тем более позорно это не знать.
"Вы не отвечаете, а огрызаетесь."
Приведите примеры, а то как-то голословно все выглядит.
"Вы пользуетесь священными текстами как аргументарной кувалдой, я их читаю для того, чтобы над ними думать, задавать вопросы, ехать на место, где все происходило и смотреть своими глазами так или не так."
Не нужно передергивать. Я по большому счету даже с вами диспут не веду - скорее исправляю вопиющие ошибки, которые вы просто как из рога изобилия сеете в каждом своем комментарии.
"Вас уже и Христос - Мессия, и дарвинизм лженаука."
Да, я верю, что Христос - это Мессия. В это все христиане верят.
Дарвинизм в том виде, который преподал Чарльз Дарвин давно уже устарел. Это вам любой серьезный ученый подтвердит.
"Но меня очень не устраивают посредники между моей личной духовной сущностью и тем понятием высшей воли, которую мы называем Богом."
В свете того, что вы до этого писали о христианстве, я совершенно не удивлен, что вы видите посредников между собой и Богом.
Я - православный священник, и до сих пор ни разу не выступил посредником между людьми и Богом.
Может приведете примеры этого посредничества... мало ли, что за рубежом придумали. ;)
"Говорила я нашему владыке и говорить буду - величайшая ошибка нашей поместной церкви была сделана в 2008 году - ни в коем случае нельзя было объединяться с совковой РПЦ"
Слава Богу, что он вас не послушал. Да и странно было бы... если бы послушал.
"Но, главное ЗАЩИЩАТЬ учение церкви на интернете с полным забралом в день, когда полагается, вроде, молиться, особенно ПРАВИЛЬНО верующему."
В праздник положено творить богоугодные дела. Вы за меня не переживайте - все делаем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, я за Вас не волнуюсь - вы мне безразличны.
Но если Вы правда священник, а не очисленный бурсак, то мне снова стыдно за РПЦ. Бай, мне жалко на Вас своего времени
0 Ответить
что и требовалось доказать
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Люба Мельник, мы ничего не обсуждали с Лаурой Ли.
Обсуждение возможно только в случае, если оба собеседника компетентны в обсуждаемом вопросе. В данном случае этого не наблюдалось.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, как-то слишком скоры Вы на абсолютные утверждения: "родился в хлеву для скота"?? На настоящий момент это только одна из версий о месте рождения Христа, как собственно и о точном времени его появления на свет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, нет никаких других версий, так как о рождении Спасителя мы знаем только из Евангелия. А там однозначно написано где и как Он родился.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, представьте себе, есть.
Я не буду здесь занимать место и время. Беспристрастный сравнительный анализ Вы сами найдете, хотя бы в книге академика Б. В. Сапунова "Земная жизнь Иисуса".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, почитал то, что вы мне предложили.
Уверен, что его труд не выдержал бы никакой критики с точки зрения библеистики.
Если человек берется что-либо изучать по Библии (в данном случае по Евангелию), то нужно для начала узнать цель написания Евангелия (причем, в каждом из четырех случаев в отдельности).
Вывод Сапунова о том, что Иисус родился в Назарете никак не вяжется с тем историческим событием, как избиение ВИФЛЕЕМСКИХ младенцев.
Не думаю, что разведчики Ирода перепутали Вифлеем с Назаретом.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский,
Ну, хорошо, Христос явился на Землю, чтобы спасти греховный мир. Для этого спасения ему требовалось погибнуть на кресте, в чем ему помогли евреи, т. е. они выполнили предначертанное Богом. В связи с этим вопрос: почему же евреи на протяжении двух последних тысячелетий подвергаются христианским гонениям, если и они (правда, косвенно) участвовали в Спасении?
И потом, от чего Христу удалось спасти человечество? От природных катаклизмов? От войн, холерно-чумных эпидемий, от тоталитарных режимов, от человеческого неверия, от моральной деградации, от межконфессиональной вражды? Да ни от чего. А стало быть, и праздновать день рождения или день смерти Богочеловека нет смысла. Да так, собственно, сегодня и происходит в христианском мире. Как в недавнем прошлом в СССР народ отмечал коммунистические праздники исключительно как повод отдохнуть от повседневной серятины, так и сегодня большинство проводит христианские праздники, не вспоминая об их истоках и причинах.
1 Ответить
Леонид Третьяк, во-первых, еврейские вожди (меньшинство причем) распяли Христа явно не с целью ему помогать; поэтому никаких косвенных заслуг им приписывать не надо.
Чтобы понимать от чего нас спас Христос, нужно читать Евангелие.
С пришествием Христа стало возможно обожение человека. Отношения Бога и человека перестали быть "судебными", то есть на основе Декалога (Заповедей); отношения изменились и стали семейными - на основе Любви.
Человек с пришествием Христа больше не раб, но сын.
Осталось только это принять.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, "Отношения Бога и человека перестали быть "судебными", то есть на основе Декалога (Заповедей); отношения изменились и стали семейными - на основе Любви."
Это не так, в иудаизме изначально Бог строгий, но милостивый отец. Он требует со своего народа, который обещал жить по правилам, но он и прощает. А уж от других народов и не требует много.
"Человек с пришествием Христа больше не раб, но сын." - а формулировка "раб Божий" как же?
"С пришествием Христа стало возможно обожение человека." - И без пришествия каждый мог стать Буддой.
1 Ответить
Марианна Власова, иудаизм современный и ветхозаветная вера - не одно и тоже.
Впервые Бога называет Отцом - Иисус Христос. И именно Христос учит нас молиться Богу именно как к Отцу: молитва "Отче наш".
В Рождественскую ночь во всех храмах читают данный отрывок Священного Писания:
"но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление. А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа." (Гал. 4, 4-7)
Выражение "раб Божий" свидетельствует о смирении христианина, который сознает свою грешность и недостойность называть "сыном Божиим".
Пример этого смирения в полной мере показан Господом Иисусом Христом в притче о блудном сыне, который когда покаялся в своих грехах и вернулся к отцу, сказал такие слова: "отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих (то есть рабов)." (Лк. 15, 19)
Будда никогда себя богом не считал, да и вообще предлагал не задумываться о вопросах - есть ли Бог или нет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Марианна Власова, у вас дезинформация по поводу христианских текстов.
Я православный священник, богословское образование имею, читаю "христианские писания" каждый день - и эти писания безусловно делают меня сильнее.
Православный христианин должен бояться только Страшного Суда, потому что он будет абсолютом справедливости ("за каждое праздное слово ответите"); и поэтому всеми силами хочет показать Богу, что Он для него (для христианина) не Грозный Судья, а Любящий Отец.
И именно это заставляет новоначального христианина творить подвиг богоугодной жизни:
"и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения." (Ин. 5, 29)
"Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем." (Ин. 3, 36)
Вот и получается, что основа богоугодной жизни - это вера в Иисуса Христа.
Итог. Христианин должен бояться только того, что увидит после смерти на Любящего Отца, а Грозного Судью - и отправится на Страшный Суд.
Больше христианину бояться нечего: все остальные страхи - от лукавого (инстинкт самосохранения не в счет ;)).
Ну а что касается смирения, то только сильный может смиряться. Ведь смирение и раболепие - это совершенно разные вещи.
Смирение - это одинаково относится (с миром) и к тем, кто тебя хулит; и к тем, кто тебя хвалит. Смирение - жить с миром.
Это очень сложно...
По этому поводу адмирал Нельсон однажды сказал, что покорить множество городов легче, чем смирить свое сердце.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, "у вас дезинформация по поводу христианских текстов" - просто у Вас другое отношение даже к тому, что Вы мне цитируете.
"Вот и получается, что основа богоугодной жизни - это вера в Иисуса Христа."
У Вас получается, а по тексту Торы - не получится никак.
0 Ответить
Марианна Власова, а почему вы Тору отделяете от остального Ветхого Завета?
Ладно, если бы об исламе говорили, который только Тору признает в Библии; но иудаизм признает весь Ветхий Завет.
А Ветхий Завет как раз нас готовит к принятию Мессии - Христа (одни только пророчества о нем чего стоят).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, иудаизм признает свои священные книги, христианство - свои, часть текстов пересекается, но если читать параллельно, как я делаю, разница - есть. И я ее вижу совсем не такой, как Вы.
И как вы хитро соорудили логическую цепочку, но увы, не признает ортодоксальный иудаизм Иисуса мессией. Мир изменился с приходом Христа, но не так, как было предсказано евреям.
0 Ответить
Марианна Власова, ну Ветхий Завет мы признаем одинаково.
Конечно, я не спорю с тем, что иудаизм не признает Христа мессией; но только что с этого?
"Мир изменился с приходом Христа, но не так, как было предсказано евреям."
А вы знаете, как было предсказано евреям?
Вот я знаю пророчества о Мессии - и у меня нет сомнений, что они о Христе (наверное, даже целую статью о них напишу).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, "А вы знаете, как было предсказано евреям? " - да и Вы знаете. Придет царь иудейский, станет править евреями, настанет мир на всей земле, все евреи будут изучать Тору. И где? ..
0 Ответить
Марианна Власова, а ссылку можно на это предсказание?
Кстати, что касается слова "Царь". В те времена это слово имело несколько иное значение, нежели сегодня.
Когда люди писали или говорили "Царь Израилев", то они имели ввиду религиозного лидера, некоего посредника между ними и Богом. Учитывая, что царская власть пришла к нам из Египетской цивилизации, а еврейский народ долгое время находился у нее в плену, то, наверное, стоит сказать, что египтяне именовали царя “нэчер” - “чистый Бог”.
Позвольте процитировать маленький кусочек из лекции по истории религий проф. Зубова: "Когда мы сейчас читаем Евангелие, мы иногда не понимаем или принимаем за красивый эпитет, когда Иисуса именуют Царем. Когда Нафанаил воскликнул: “О, Равви, Ты Царь Израилев!”, мы это понимаем, как просто красивую фигурную речь. Однако для древнего иудея, как и для любого древнего восточного человека, понятие царь было вовсе не просто элементом риторического подъема фразы, как для нас. Для них царь был спасителем."
Чтобы не было сомнений в компетентности этих вопросов профессора Зубова, замечу, то что он является ведущим научным сотрудником института востоковедения РАН.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, предсказание строится на нескольких источниках, основные - Книга Бемидбар, недельная глава Балак, глава 24 - пророчество Бил'ама о народе Израиля; Книга Пророка Иешайи.
Слова Нафанаила говорят именно о том, что он посчитал Иисуса Машиахом - и это не ново и не удивительно, были и другие, кого принимали за мессию. В момент, когда является тот, кого можно посчитать мессией, еще нельзя оценить последствия от этого появления, а люди идут за своей надеждой на избавление и лучшую жизнь. Христианство беспроигрышно обещает их тогда, когда никто из живых еще не может этого проверить, а иудаизм ждет рая на Земле.
Иудаизм не признает посредников между человеком и Богом. Остальное схоже - вести праведную жизнь, чтобы приблизиться после смерти к Божьему престолу, а не кануть в геену огненную.
0 Ответить
Марианна Власова, можно узнать более точную ссылку, так как эти книги довольно большие, и в них как раз есть пророчества о Христе.
Кстати, мне не очень ясно, почему вы используете подобный перевод: ведь ни вы, ни я еврейского не знаем. Есть известные авторитетные переводы Ветхого Завета на русский язык - давайте пользоваться ими, чтобы было проще (например, Брюссельским переводом).
Никто не спорит с тем, что были и другие люди, которые себя называли "мессиями". Более того, Христос не был самым популярным среди них.
Но для нас важно, что апостол Нафанаил, когда увидел Христа, назвал Его "Царем Израильским", хотя отлично понимал, что это не правитель земной; следовательно вкладывал в свои слова другой смысл (о котором пишет известный востоковед профессор Зубов).
Кстати, Понтий Пилат, который точно знал, что Христос не является земным правителем, приказал на кресте (на котором был распят Спаситель) написать: "Иисус Назорей, Царь Иудейский".
"а люди идут за своей надеждой на избавление и лучшую жизнь. Христианство беспроигрышно обещает их тогда, когда никто из живых еще не может этого проверить..."
Почему вы так решили? Сам Христос говорит: "ищите прежде Царствия Божия, а остальное вам приложится."
Как говорится, сначала деньги, а потом стулья.
Господь любит человека, но хочет, чтобы он добровольно принял эту любовь. Как только человек Ее принимает - его жизнь преображается.
Не могу вспомнить НИ одного православного христианина, который бы вел серьезную духовную жизнь, и при этом хотя бы один раз впал бы в депрессию (исключая только медицинские случаи).
"Остальное схоже - вести праведную жизнь"
Ну выражение "праведная жизнь" очень абстрактно.
В основе иудаизма лежит Закон Божий - Декалог.
В основе Православия лежат заповеди о Любви - Новый Завет.
Если начать смотреть более конкретно и предметно, то мы увидим радикальные различия...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, я уже говорила, что тексты Торы и Ветхого Завета различаются по духу очень сильно. Ссылку я дала на авторитетный еврейский сайт, с признанным переводом Торы, именно на те места, о которых говорила (в Книге Иешайи это 2:4). И если речь о том, что было предсказано евреям, то и тексты должны быть те, что изучаются в иудаизме.
Ну хотите, откройте Книгу Исайи. Раздел "Бемидбар" - это "Книга Чисел", сориентируйтесь по объему..
"следовательно вкладывал в свои слова другой смысл" - я с этим не спорю и два раза сказала, какой смысл, - не правитель земной, а Машиах. Тот, при ком всё изменится в жизни народа. Просто от его присутствия. Мертвые оживут и воздастся каждому из них по делам его и т.п. Только ссылки не спрашивайте, много времени тратится на поиски, это просто азбука культурного человека, а углубляться в детали не вижу смысла.
0 Ответить
Марианна Власова, Тора - это часть Ветхого Завета.
Не могу понять причем здесь авторитетный еврейский сайт? Важна история самих книг, а она вполне очевидна, благодаря одному единственному неоспоримому факту.
За 2-3 века ДО Рождества Христова был сделан перевод Библии с арамейского на древнегреческий - этот перевод назван Септуагинта (перевод семидесяти толковников), и его авторитетность по причине истории написания не вызывает ни у кого сомнений.
Более того, во времена Христа никто не сомневался в Септуагинте - то есть ее все признавали.
Септуагинта лежит в основе современной Библии (Ветхого Завета).
Итог прост: именно современный иудаизм исказил Тору под свое учение, а не христиане.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, "Тора - это часть Ветхого Завета" - Торой называют и весь ТАНАХ (а бывает, и само учение), и я выше имела в виду именно это значение. Сайт, на который я дала Вам ссылку, содержит весь ТАНАХ, то есть и Пятикнижие, и Книгу Пророков, и Писания. Вы действительно хотите так глубоко вникать в это?
Ведь Ваше мнение уже сформировано Вашим образом жизни, например Вы поспешили заклеймить современный иудаизм разом. А на основании чего?.. Не нашлось в первоисточнике тех слов, которые появились в переводе? А очень хочется, чтобы они там были, значит, первоисточник подсунули другой. А кто, кому и зачем?.. Ну, Вам положено иметь мнение, которому Вас учили, я от этого свободна. Поэтому мне ближе мнение ученых, основанное на анализе Кумранских свитков, - разнообразие вариантов текста не означает подлога.
Но не только иудаисты в современном мире владеют древнееврейским. Кроме них Тору на разные языки переводят и христианские ученые, есть разные мнения по поводу перевода отдельных мест, нет канонических вариантов переводов. Септуагинту признавали и признают все, а вот переводы с нее - вторичны. Именно поэтому Синодальный перевод сделан с масоретского текста, то есть исходного древнееврейского, выверенного до буквы, до знака! Но любой перевод - это толкование текста. И так легко, формулируя чуть по-другому, сказать то, что можно прочесть по-разному...
Не могу понять, при чем тут Септуагинта? Ни Вы, ни я не владеем древнегреческим.
читать дальше →
Непредвзято глядя со стороны, удивляешься: кто же это додумался, что иудеи могли изменить свой священный текст, в котором важен и неприкосновенен каждый знак, ради того, чтобы в нем исчезли какие-то слова, важные для тех, кого они считают язычниками. И закрадывается подозрение: так может думать только тот, кто сам на это способен ради своей веры. Иудаизм же не ведет миссионерскую деятельность и ему не важно, что думают о нем "язычники" и во что веруют неевреи.
0 Ответить
Марианна Власова, если честно я бы не хотел начинать дискуссию по поводу переводов и текстов, так как это сложнейший вопрос, который до конца не решен даже в современном мире.
Да и моих познаний явно недостаточно, чтобы вести серьезный диалог по этой теме.
Учитывая тем более ваше справедливое замечание, что "Ни Вы, ни я не владеем древнегреческим."
Спасибо, что навели меня на этот сайт - буду теперь изучать - интересно стало.
p.s. "Вы поспешили заклеймить современный иудаизм разом." - Соглашаюсь, что был не прав. Приношу извинения.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, да ему все равно, можно не извиняться.
Вот еще сайтик о Библии. Ну, Вы всё там знаете, наверное, а если кто вдруг нашей беседой заинтересуется, полезно.
0 Ответить
этим легендам, но изложено хорошо, доступно и ко времени. Полезное разъяснение и для неверующих.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, вопрос в том, что считать легендой?
То что Христос жил и был распят - исторический факт, подтвержденный историками, которые не имеют отношения к христианству (в частности Тацит).
А вот вопрос вероучения уже никак не может в области легенд, так как не имеет отношения к знаниям... это вера.
Но в том, что каждый имеет право не верить - согласен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, могут послужить и базой для вероучения и истолковываются по-разному, множество учений подрывает веру в их достоверность и возможность проверить.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, возможность проверить есть у каждого.
По большому счету для реально объективного человека, который на первое место ставит именно вероучение, а не традиции, особых проблем не возникнет при отсеивании зерен от плевелов.
Большая часть сегодняшних "учений" имеют своих адептов или по причине преступности верхушки (тоталитарные секты к ним относятся), или по причине невежства самой группы людей.
Христианское вероучение в принципе жестко осуждает слепую веру; требуя от христианина серьезного самостоятельного изучения как Писания, так и Предания.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, но "Писания,так и Предания" очень трудны для поедания. Легче постичь математику хотя бы для представления или что-то др. осязаемое. Слепая вера осуждается, но просто вера предлагается для усвоения, как мистика.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, ну не так уж и трудны, если есть желание (интерес).
)
Та же математика ужасно трудна для усвоения, если тебе она не нравится или не интересна.
Просто веры не бывает, - бывает самооправдание, или невежество.
Вера - это высочайшая добродетель, то есть духовное состояние человека, на основе которого человек абсолютно свободно делает добро (богоугодная жизнь).
Мало людей на земле, кто имеет чистую веру... даже апостолов своих Христос называл "маловерными".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, (если не большинство) людей порядочных, творящих добро без наводки Бога. Уж если поступаться принципами, то мне по душе ближе духоборы: они без пышных прибамбасов веруют, работают, живут.
Мне интересно, воспользовашись правом второго пришествия, Христос упразднил бы монастыри, как места подавления природы человека?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, что есть добро, а что есть зло для начала тогда надо определить.
С точки зрения Христовой: добро - это то, что угодно Богу; а зло - это то, что не угодно Богу.
В разных случаях один и тот же поступок может быть различно оценен.
Духоборы - это кто? Впервые слышу подобное слово.
Второе Пришествие Христа упразднит вообще весь наш мир, полностью преобразив его.
Что касается монастырей, то для начала нужно понять, что имеет вы ввиду под понятием "подавление природы человека".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Павел Островский, разложили по полочкам все виды христиананства, а о духоборах не слышали. Это тоже подвид христианства, отвергающий пышные обряды, сфокусированы на сугубо душевной вере. Справки наведите. Их выдворяли в Грузию, а недавно оттуда в Центр. России. Оч порядочные трудоголики.
и о монастырях...
ППЧ - это табу на семью, кста..., как в этом свете выглядит нОнешний Патриарх РПЦ?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Сергей Дмитриев, монашествующих не так много, как вам кажется. И если человек решил посвятить всю свою жизнь Богу, то с точки зрения Бога - это безусловно хорошо.
Патриарх Кирилл является монахом, также как и любой другой архиерей. Рассказы о том, что у Святейшего есть семья, - это рассказы желтой прессы. Жизнь патриарха от семинарских лет у всех на виду - свою "тайную семью" он бы скрыть никак бы не смог.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
С новым годом вас Павел и Рождеством Христовым !
Спасибо за откровение.
Самое главное, выбрать путь истины, а он один.
Святой апостол Павел, так говорит о вере:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. ... Бог предусмотрел о нас нечто лучшее... (Евр.11:1,40).
Святой Дух через Моисея говорит:
... «Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих,» (Второзаконие 30:19-20).
Сегодня ваш день, христиане, Аллилуиа !
Спасение в Спасителе Иисусе Христе !
Для того Он в мир и пришёл, чтобы дать жизнь. « Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. (Иоан.10:10). Полностью доверьтесь Господу !
Иисус говорит и сегодня ко всем: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня».( Иоан.14:6).
Обильных Божиих вам и семье вашей, благословений.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, глянул в справочник различных сект и ересей и нашел их там.
Не найдете.
Духоборы (или духоборцы) - это разновидность радикального протестантизма; радикального в том смысле, что они отрицают вообще всякую обрядность.
Что я могу про них сказать. Обрядность имеет важнейшее значение в религиозной жизни человека (неважно какой он конфессии), так как человек создан не только из души и духа, но и из тела тоже.
Люди создавали внешние символы для того, чтобы яснее понимать невидимые духовные процессы.
Конечно, если человек дошел до такой высокой духовной ступени, до такого аскетизма, что ему не нужны никакие внешние символы - это хорошо. Но ведь до этой ступени пахать и пахать... не факт, что вообще дойдем.
А духоборы, отрицая религиозную обрядность, не гнушались при этом житейский обрядностей (или как мы чаще всего их называем - традициями)... где логика? Ее нет... ее, кстати, вообще у протестантов лучше не искать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить