Вдумайтесь в эти слова: первые космонавты считались смертниками, и не только потому, что делали шаг в неизвестное, а из-за банального несовершенства космических ракет того времени. И ученые, и власти знали об этом, но молчали. Почему? Это просто политика, вопрос первенства супердержавы, которая впервые покорила космическое пространство… Так что же осталось за кадром?
На самом деле полет Гагарина прошел не так гладко, как об этом сообщалось народу. За несколько часов до старта обнаружились неисправности системы герметизации ракеты, которые спешно устраняли инженеры.
Когда корабль поднялся, с ним была потеряна связь. Связь восстановилась, и все облегченно вздохнули, лишь когда корабль уже вышел на орбиту. Но на этом проблемы не закончились.
При спуске с орбиты корабль стал быстро вращаться, так как вовремя не отделились тормозные двигатели. К счастью, ситуация стабилизировалась, и капсула отделилась. Затем при входе капсулы в атмосферу и ее торможении начал плавиться и стекать за бортом корабля металл обшивки.
Кроме того, корабль не был приспособлен к посадке на землю, поэтому космонавт должен был катапультироваться на высоте 7000 метров. Катапульта сработала нормально, но один из парашютов не раскрылся. Из-за таких нестыковок первый космонавт сел в незапланированном месте.
Местные войска ПВО, увидев капсулу Гагарина на экране радаров, чуть не открыли огонь. А когда космонавт приземлился, его арестовали и повезли допрашивать, так как не были оповещены о посадке космонавта во вверенной им территории (формальность советского времени). И только после получения соответствующего приказа его стали поздравлять с первым полетом!
Таким образом, для Гагарина полет закончился благополучно, чего не скажешь о космонавте Владимире Комарове. В 1967 году он разбился в результате аварии на космическом корабле «Союз-1», который должен был лететь на Луну.
Безумством было отправлять человека на этом корабле, так как предыдущие запуски «Союзов» заканчивались провалом! Но лунная гонка с Америкой заставила советское правительство все же решиться на полет.
Комаров знал об этом, но отказаться лететь не мог. В итоге на корабле отказала система ориентации, и он пошел на аварийную посадку, а затем разбился. Пишут, что американская разведка перехватила связь с Комаровым и слышала его последние слова: это был мат и проклятия в адрес тех, кто посадил его в этот корабль!
Происходили и другие казусы с космонавтами. Например, когда Алексей Леонов вышел из люка корабля в открытый космос, то вакуум заставил его костюм раздуться так, что вернуться в корабль стало невозможным. Он не мог поместиться в люк, его руки вышли из перчаток, а ноги из сапог.
В такой критической ситуации он принял самостоятельное решение: не докладывая на Землю, нарушая все инструкции, перешел на давление в скафандре 0,27 атмосфер, что в принципе губительно для организма человека. Его пульс дошел до 190!
Но он забрался в люк, где неосторожно задел тумблер наддува, в результате чего в кабине начало расти давление кислорода (дошло до 460 мм). В таком состоянии космонавты провели 7 часов и заснули от бессилия и стресса.
Но, тем не менее, экипаж благополучно вернулся на Землю, а космонавты стали героями СССР. Живыми героями…
Просто - круто!
Бреда, круче этого я давненько не читал.
Расплавившийся, почти что, при входе в атмосферу, спускаемый аппарат!!!!!
ПВО, чуть не сбившее космический аппарат - это вообще, за гранью.
А Татьяна давно покинула это сообщество.
НО, в любом случае - КРУТО!
И спасибо автору, собравшему весь этот бред, порознь оно как-то не так звучало, как оказалось, если все это вместе собрать да опубликовать.
0 Ответить
Коллеги, с обсуждением животрепещущей проблемы "Были ли американцы на Луне" - пожалуйте в личные блоги. Продолжать здесь не надо. Здесь обсуждаем текст Татьяны.
0 Ответить
Mаша Романофф, извините пожалуйста! Больше так не буду!
0 Ответить
Мне все интересно. Были ли Американцы на Луне все-таки, или нет? Столько разных мнений и статей, что не знаешь уже чему верить!
0 Ответить
Да как же мы жили то в этом проклятущем СССРе? Все то у нас плохо было, все только ломалось, убивалось, взрывалось и тонуло.
Поэтому и дети после ССРные такие выросли, все для них плохо.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Александр Петров, Для нас детей СССР было не все так плохо, можно сказать даже безоблачно. Как раз благодаря той самой стратегии государства и конечно дедушке Ленину мы жили с любовью к Родине)))
А теперь? Теперь многое понятно. И про космос, и про Афган, и про Чернобыль... (но это уже другая тема разговора)
0 Ответить
Татьяна Закохайло, с нетерпением жду от Вас статьи про Чернобыль.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Татьяна, очень прошу Вас не поддерживать флуд в блоге статьи. А комментарии Александра Петрова с переходом на личности будут удаляться автоматически.
0 Ответить
Комментарий Александра Петрова удален модератором. Упомянутые в нем Бандера и Ковпак в космос не летали и к теме статьи отношения не имеют.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Александр Петров, вот вас читаю, и все больше не хочется доказывать что-то. Мы говорим об одних и тех же вещах, но на разных языках. На оскорбления отвечать не буду, так как это не обо мне.
0 Ответить
Называть безумными смертниками, таких выдающихся людей, как Гагарин и Леонов - просто аморально. Смените заголовок, с такими оборотами удачи Вам не будет.
0 Ответить
Лициний Луккул, а это возможно? Если модераторы позволят, то я не против.
0 Ответить
Юрий, вот за что я вас уважаю, так это за вашу деликатность...
вы не кричите, что все ничего не понимают, потому что вы там были... и дополнения у вас очень интересные...
нет, я вру... мы вас за это не уважаем, а любим!
1 Ответить
Бывал на Байконуре, правда, по программе "Энергия" - больше двадцатника прошло, а до сих пор ностальгия.
Не понял - псевдопатриотизм здесь не к месту - чернухи не вижу. Кстати, любили старт приурочивать к праздникам.
Может, название статьи не очень подходящее и тенденциозное.
Как здесь говорили, производство было единичное, бессбойных приборов со всеми доработками, порой не хватало. Хитрили - должно быть два прибора - один стендовый, другой - на изделие, использовали один и тот же - на стендах гоняли почти до упора по ресурсу, но чтоб еще можно было запустить. Большая кооперация - даже не скажу, сколько сотен предприятий было завязано - обязательно кто-то срывает сроки. Традиционно передрязги за заказы между предприятиями. Там Янгель и Королев бодались за свои проекты.
Человеческий фактор - когда по огнестойкой плитке "Бурана" процарапали "ДМБ-86" - думаю, дембель того молодца немного перенесся.
Раскрою военную тайну - никаких супертехнологий при производстве систем управления не было - сплошной ручной труд монтажниц. Дома валяется один канал трехканальной памяти СУ блока "А" - могу сфоткать и сюда разместить. До сих пор, если нужно что-то спаять - провода оттуда дергаю. Говорили, посеребренные, изоляция высокотемпературная и очень прочная.
В общем - если не считать гибель людей - вполне рабочие моменты. У америкосов тоже были неудачи.
Так что, если не считать некоторые технические неточности, статья ничего, даже вполне интересная.
0 Ответить
Юрий, вот за что я вас уважаю, так это за вашу деликатность...
вы не кричите, что все ничего не понимают, потому что вы там были... и дополнения у вас очень интересные...
нет, я вру... мы вас за это не уважаем, а любим!
1 Ответить
Игорь, благодарю за приведенную цитату. Особенно за указание источника. Факты есть факты, и даже если они кому-то очень сильно не нравятся, "матчасть" статьи верна. Спасибо, коллега Абрамов.
0 Ответить
Mаша Романофф, не нравятся не только тут на сайте. Не нравятся некоторым и власть имущим.
По их мнению все работало нормально, а вот Ю.Гагарин был плохо подготовлен. Интересные материалы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
В журнале "Известия ЦК КПСС" 5-91 год опубликованы документы посвященные полету Ю. Гагарина. И много рассказанное автором подтверждается Я привожу рассказ Ю.Гагарина об отсутствии связи.
"…В это время вел устойчивую хорошую связь с Колпашевом — «Зарей 2».
При пролете Елизово связь была нормальной. Я несколько раз повторял свои доклады и донесения. Как только произошло разделение, сразу же включился цикл № 1, пошел ПКРС, подвижный индекс, пошли часы. Вся система спуска заработала. Произвел доклад. Связь с Елизовым прекратилась примерно, когда по глобусу было 30° сев. широты. Сразу после доклада по УКВ, произвел доклад по КВ. Но no KB подтверждение докладов и команд в это время ни от кого не получал. Связи не было/ Примерно градусов около 30 сев. широты услышал «Амурские волны», которые передавал Хабаровск. На этом фоне услышал телеграфные позывные «ВСН» — «Весны». В это время я опять начал связь с «Весной», но никто не отвечал. Производил записи наблюдений в бортжурнал…."
…Я поставил ноги к иллюминатору, но не закрывал шторки. Мне было интересно самому, что происходит. Я ждал разделения. Разделения нет. Я знал, что по расчету это должно было произойти через 10—12 сек. после выключения ТДУ. При выключении ТДУ все окошки на ПКРС погасли. По моим ощущениям больше прошло времени, но разделения нет. На приборе «Спуск I» не гаснет, «приготовиться к катапультированию» — не загорается. Разделение не происходит. Затем вновь начинают загораться окошки на ПКРС: сначала окошко третьей команды, затем — второй и затем — первой команды. Подвижный индекс стоит на нуле. Разделения никакого нет. «Кардибалет» продолжается. Я решил, что тут не все в порядке. Засек по часам время. Прошло минуты две, а разделения нет. Доложил по КВ-каналу, что ТДУ сработало нормально. Прикинул, что все-таки сяду нормально, так как тысяч 6 есть до Советского Союза, да Советский Союз тысяч 8 км, значит, до Дальнего Востока где-нибудь сяду. «Шум» не стал поднимать. По телефону доложил, что разделение не произошло…."
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/i_tsk/zv-reis.html
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Искал информацию в комментариях о гибели Волкова, Добровольского, Пацаева и не смог найти. (А может просмотрел). А этих ребят погубили амбиции руководства страны. Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев погибли 30 июня 1971 года при возвращении с первой орбитальной станции "Салют-1", тоже при спуске, из-за разгерметизации спускаемого аппарата космического корабля "Союз-11". "На космодроме перед стартом основной экипаж (Алексей Леонов, Валерий Кубасов и Петр Колодин) был заменен дублирующим (Добровольский, Волков, Пацаев). Трагедии могло не быть, если бы не политические амбиции. Поскольку американцы уже летали на Луну на трехместных кораблях Apollo, требовалось, чтобы и у нас летело не менее трех космонавтов. Если бы экипаж состоял из двух человек, они могли быть в скафандрах. Но три скафандра не проходили ни по весу, ни по габаритам. И тогда было решено лететь в одних спортивных костюмах...."
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, хочу спросить Вас:Вы уверены, что американцы были на луне? Я интересуюсь космонавтикой и слышал, что американская общественность ставит под сомнение этот факт и НАСА вынуждена доказывать. Ранее у меня не было сомнения, но познакомившишь с доказательствами НАСА я стал сомневаться в этом. Странно, что со стороны наших специалистов я не слышал и не читал каких либо комментариев по этому поводу и только писатель Мухин написал книгу в которой утверждает, что высадка американцев на луну - это афера века.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, у Старохамской есть статья на эту тему (о том, были ли американцы на Луне) и в комментариях мое мнение.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Комментарий удален.Обсуждение статьи К.Ю. Старохамской не продолжаем в этом блоге.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, на Луне нет атмосферы. Если бы она там была, тогда не было бы ни следов астронавтов, ни лунных кратеров. Они же там есть в избытке, и очень древние. Если кратеры сохраняются на Луне миллионы лет, почему следам астронавтов не сохраниться жалкие 40 лет?
В дополнение к статье Старохамской рекомендую найти в интернете убедительное опровержение ВСЕХ конспирологических доводов о том, что американцев на Луне не было. Хотя, что по мне, мне и статьи Старохамской было бы вполне достаточно. Про бритву Оккама слышали? Очень грамотный метод.
0 Ответить
Комментарий удален модератором, а Вячеслав Ларионов, Андрей Лебедкин и остальные удаляются в личный блог с обсуждениями лунной атмосферы, бритвы Оккама. лунохода и "Лебединого озера"
0 Ответить
Андрей Лебедкин, по поводу атмосферы вы совершенно правы. Ну а самым убедительным доказательством является не трансляция прилунения Апполона на большую часть планеты, а то, что в это время по первой программе шло "Лебединое озеро".
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, ну и отвечайте на том блоге.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, подскажите, где найти эту статью Старохамской. Заранее благодарю.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, вот тут статья Старохамской
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, в чем лично я абсолютно уверен если бы полет Гагарина закончился неудачно никто бы об этом ничего не знал. Все мы из этой страны.
0 Ответить
Иван Петров, я не могу с полной уверенностью утверждать, но была информация о том, что перед полетом Юрия Гагарина было подготовлено два сообщения ИТАРТАСС, одно на случай катастрофы. Зато абсолютно достоверно, что в США перед полетом астронавтов на луну в Голливуде был снят кинофильм, который должны были демонстрировать во время этого полета и который предположительно фактически и демонстрировали, а астронавты на луну не летали и все расчетное время полета кружили вокруг земли.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, дело в том, что моя мысль отчетливо пришла ко мне 12.04.61 года в момент, когда первый раз по радио обьявили о полете и приземлении. Представляете 14 летний советский школьник, даже в такую радостную минуту, задумался - почему не обьявили накануне, перед полетом, во время полета? Не любим мы задумываться об этом и сейчас. Подготовленных сообщения было действительно два. Но не факт, что неудачное зачитали бы. Разве если аппарат рухнул бы на заморской территории. Наш луноход кстати по вашему заснят не в Голливуде?
0 Ответить
Иван Петров, Вы были очень проницательны в юношеском возрасте и могли домысливать ситуацию после не случившегося трагического исхода полета Юрия Гагарина, а сегодня не замечаете подготовленной и реализованной фальсификации полётов американских астронавтов. Что с Вами случилось?
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, понятно состарился. А вы видимо юноша!?
0 Ответить
Иван Петров, я в юности не был таким проницательным.
0 Ответить
Смешно считать, что все полеты проходили гладко. Неизведанное всегда опасно и всегда возможны различные трудности и ошибки.
Советская идеология всегда твердила, что советское самое лучшее и надежное и соответственно скрывались все ошибки и промахи полетов. Те, кто жил в те времена, отлично знают, что об очередном запуске сообщалось, когда корабль был на орбите, а о полете Ю. Гагарина узнали, когда он приземлился. И если бы он погиб, то мы бы так и не узнали о его полете.
А то, что полет был очень опасным, говорит письмо, которое написал Ю Гагарин за двое суток перед полетом, на случай своей гибели. Жена его прочитала, после смерти Ю Гагарина.
"В письме от 10 апреля 1961 года Гагарин прощался с родными и убеждал жену "не убиваться с горя" в случае трагического исхода его полета: "Ведь жизнь есть жизнь, и никто не гарантирован, что его завтра не задавит машина". "В технику я верю полностью. Она подвести не должна. Но бывает ведь, что на ровном месте человек падает и ломает себе шею. Здесь тоже может что-нибудь случиться. Но сам я пока в это не верю", - писал будущий первый космонавт.
"Но если что-то случится, ты должна знать все до конца, - обращался к жене Гагарин. - Я пока жил честно, правдиво, с пользой для людей, хотя она была и небольшая. Когда-то, еще в детстве, прочитал слова В.П. Чкалова: "Если быть, то быть первым". Вот я и стараюсь им быть и буду до конца".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, я поняла, вот именно этих строк не хватило в моей статье, спасибо большое!
0 Ответить
Не звертай уваги. Есть формат статьи. Если кто-то хочет глубже и нежнее - на самообслуживание посылай. Написано об этом куча литературы. Нельзя от автора требования тут Войны и Мира. Ровно столько, сколько нужно, чтобы мужиков завести - чего это она об умном пишет!пусть возьмут и напишут подробно, глубже и нежнее.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли, спасибо
А глубже и нежнее - это интересно)))
0 Ответить
Татьяна, хорошая правильная статья. Конечно они герои, как и те, что бросались на амбразуру.
0 Ответить
Иван Петров, спасибо! Но после того, как пообщалась с мужской половиной населения ШЖ поняла, что статья их коробит до глубины души. Даже в изменников Родины меня записали)))
Теперь поняла, что мой пограничный уровень - это статьи о выборе цветовой гаммы для накладных ногтей или, максимум, о значении женщины в жизни мужчины
0 Ответить
Татьяна Закохайло, вы неправы. Продолжайте тему, все получится.
Про амбразуры мой отец рассказывал, что практически всегда на них бросаются по приказу командира. За невыполнение позорный рассстрел. Геройство таких бойцов в том, что они не присосались к кухне, не молили пощады и не обосрались перед смертью. Вот те, которые отсиделись на кухне, вылезают потом и ищут изменников. В статье не хватило несколько подобных строчек. Покультурнее конечно. Но это дело наживное.
0 Ответить
Иван Петров, но ведь и мне казалось, что пишу про героев, и про амбразуру. Но только с позиции ценности человеческой жизни. Видимо нужно было вспомнить пионерское прошлое и писать только о долге и чести.
Обращаюсь ко всем - для меня жизнь человека важнее долга!!!
0 Ответить
Татьяна Закохайло, опять вас несколько огорчу: большинство мужчин к собственной жизни относятся иначе.
0 Ответить
Иван Петров, в данной ситуации жаль не только отдельно стоящую человеческую жизнь, но и близких человека: родителей, жену, детей...
0 Ответить
Татьяна Закохайло, это естесственно. Но вы видете, обсуждение свернуло в нормальное русло? Это тоже естесственно.
0 Ответить
Ну, Татьяна, поздравляю! Экую бучу комментариев подняли! Per aspera ad astra!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марк Блау, спасибо!
0 Ответить
о, какая полемика из-за статьи!!!!
осталось автора упрекнуть в пособничестве империализму.. зачем из мухи слона-то делать? Видеть то, чего нет?
Таня, хорошая статья для ненаучного портала! Я, например, увидела в тексте героизм первооткрывателей космоса: и конструкторов, и космонавтов..
Пишите обо всем, о чем сочтете нужным и интересным..(это пожелание!)Удачи!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наташа Деспи , спасибо, надеюсь, что захочу еще написать сюда.
0 Ответить
Татьяна Закохайло,
)
Захотите (повелит.наклонение) обязательно! Про чувства тут есть другие знатоки..но и критика - это хорошо, ваша статья не оставила людей равнодушными...как написала Елена, (см. выше) пусть критики свои статьи пишут, если что не нравится..
Так что с дебютом! удачным!
(фамилия у вас замечательная
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наташа Деспи , спасибо!
0 Ответить
Правда, статья неплохая.
прочитала с интересом.
а информации многои - пусть критики добавят, опровергнут, напишут свою статью
0 Ответить
Полностью согласен с Сергеем Русичем. Статья заказная, порочащая величайшее достижение СССР. Это очевидно уже из заголовка статьи. Очевидно, что сама автор знает правильный ответ на поставленный вопрос, точно также, как и заказчики, а скорее всего подлинные авторы статьи. Её беда лишь в том, что она за деньги согласилась подписаться под этой статьей. И бесполезно предлагать ей учить матчасть.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, мне вас жаль. О каких деньгах идет речь? О каких заказных статьях? Кого я опрочила, пересказав несколько известных фактов?
........................................
Воспитание не позволяет говорить людям гадости... И мне очень жаль, что я успела расстроиться из-за ваших комментариев.
Спасибо, на сегодня с меня хватит, пойду, уделю внимание детям "врага народа".
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, действия модераторов не обсуждаются. Ваш комментарий удаляется.
0 Ответить
Комментарий удален модератором
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, по поводу "святоши" я вам уже ответила. А на счет безвыходности положения перед США и космической гонки - это и так ясно. И гордость за страну всем понятна, и мне в том числе. Разве я не об этом писала?
Просто у нас с вами разные взгляды на жизнь. Я бы своего мужа не пустила в космонавты, потому что люблю. А в то время была другая идеология. И никто в этом не виноват.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, не могу не ответить вам, поскольку вы меня не за ту принимаете. Я не журналист. Я не пишу заказные статьи провокационной тематики. Более того, я бы никогда не согласилась писать подобное за деньги. Я человек верующий.
То, что вы узрели в моей статье такие нотки, уж простите! Писала я о героях, которые волею судьбы оказались в такой ситуации. Вы не поверите, но я сама в шоке от таких обвинений!
0 Ответить
Татьяна Закохайло, я прошу прощения, что принял Вас не за ту.
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, прощаю, я тоже была не права
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, зря Вы это... Статья ради комментариев написана, и реакция была предсказуема.
"Истина любит критику, от нее она только выигрывает; ложь боится критики, ибо проигрывает от нее."(c) Дидро Д.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Иван Бухой, статья была написана с чистой душой и болью за человеческие жизни. А комментарии мне ваши - как нож по сердцу!
Еще раз прошу у всех прощения за неточности изложенных фактов. Я действительно не космонавт
0 Ответить
Татьяна Закохайло, для начала надо проверять содержание перекрестным поиском в Сети. Тогда не будет опусов про "стекающий металл" и подобное. Зато можно узнать, что "Восток-1" был выведен на нерасчетную орбиту, что не позволяло при отказе тормозной двигательной установки(ТДУ) затормозить корабль естественным путем. И что разделение приборного отсека и спускаемого аппарата не произошло вовремя из-за утечки топлива в ТДУ. Я так понял, вы c Википедии переписывали ?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Татьяна Закохайло, технические подробности недоступны и современным технарям. Уровень образования не тот.
Посыл верный, а шероховатости они всегда бывают. И Я. Голованов бывало ошибался и путался.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Абрамов, спасибо! Я все свои ошибки уже поняла и за неточности извинилась. Впредь буду работать над темами более глубоко и обходить острые углы, постараюсь
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, Вы были предупреждены модератором. Я удаляю ваш тенденциозный комментарий.Причины удаления вашего комментария изложены выше.
0 Ответить
мужчины запаниковали, узнав, что на ИХ территорию - техническо-героическую - кто-то проник.
а вы - молодец.
пишите еще. пусть ругаются. им - полезно, нам - приятно
1 Ответить
Елена,
Зрите в корень!
"технически-героическую" расмешили
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Белинская, спасибо)))
0 Ответить
Вячеслав Ларионов, я оставляю ваш комментарий как пример ужасающей политической зашоренности и терминологии спецслужб советских лет. Впредь не трудитесь оставлять подобные комментарии. Надеюсь, мною все изложено ясно.
0 Ответить
Mаша Романофф, Вы, при всём моём к Вам лично уважении, не автор статьи, не модератор. Почему же Вы берете на себя смелость указывать человеку какие комментарии ему оставлять, а какие нет? От Вас не ожидал-с!
0 Ответить
Сергей Русич, я уж думала, надпись "Модератор" прямо под именем Маши Романофф куда-то делась...
0 Ответить
Перечитала еще раз - и ни одной провокации не усмотрела. Статья написана стилистически и этически корректно. Для дебютанта - совсем неплохо.
0 Ответить
Статья, на мой взгляд, сугубо провокационная, направленная на поливание грязью достижений СССР в космосе. Безусловно, ни одно из открытий не проходило гладко и безупречно. И уж, тем более, в области космоса. Нужно понимать, что исследование любых неизведанных областей могут повлечь человеческие жертвы. В том и есть героизм первооткрывателей и первопроходцев. А дерьмом полить - раз плюнуть! Статья не понравилась. Извините - минус 1!
2 Ответить
Сергей Русич, прошу указать на конкретные провокации в тексте. Голословные утверждения, подобные вышеприведенному, не аргумент.
0 Ответить
Mаша Романофф, мой комментарий не утверждение, а сугубо и трегубо моё личное мнение о статье. О чём я имел честь указать в самом комменте. Утверждения подобного рода не нуждаются в доказательствах, поскольку не являются теоремой. Это из области аксиом. Вы можете их принимать или отвергать, но они не требую доказательств.
0 Ответить
я не мечтал стать космонавтом
может я проста об этом и не думал
0 Ответить
Андрей Лебедкин, нет смысла комментировать каждую реплику других комментаторов. Пожалуйста, комменты строго по тексту.
0 Ответить
Комарова заставили лететь, зная что аппарат неисправен. Зачм? - а вот потому что гонка была.
Несколько лет назад вышел четырехтомник воспоминаний Бориса Чертока "Ракеты и люди". Там об этом более чем подробно.
0 Ответить
В советские времена была такая система передачи информации - "сарафанное радио". Т.е. устные рассказы от человека человеку.
Так вот, когда люди стали говорить открыто, многие факты полученные через сарафанное радиоподтвердились.
Во многих устных выступлениях по ТВ, непосредственные участники событий говорили то, о чём Вы написали.
В советские времена пресс политпропаганды душил страну. Итог-развал СССР.
В нынешнее время, этот пресс не слабее, да он другой, но он есть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Чермных, спасибо большое за развернутый комментарий. Вы очень четко описали ситуацию того времени, да и нашей действительности тоже. Спасибо!
0 Ответить
"Пишут, что американская разведка перехватила связь с Комаровым и слышала его последние слова: это был мат и проклятия в адрес тех, кто посадил его в этот корабль!". Если это действительно так, то дайте, пожалуйста, ссылку - где и кем это опубликовано. Потому как в данной статье и теме ПИШУТ = ГОВОРЯТ.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Алексей Винник, никто не даст такой ссылки. Нет перехвата.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Алексей Винник, не знаю, можно ли здесь давать ссылки на другие источники. В сети этих тем полно. Но большая часть информации для статьи взята из тв-передачи, где говорили об этом сами участники событий.
0 Ответить
Тема большая и тяжелая, но статья довольно поверхностная. Сейчас можно более обоснованно написать и найти материал поконкретнее. В частности про Комарова, что там было неисправно, как его защищал Гагарин,и т.д.
Самый главный мой вопрос: Комарова заставили лететь, зная что аппарат неисправен. Зачм? - а вот потому что гонка была. - Ну и что, наши выиграли гонку оттого, что опозорились и космонавт погиб?... Это мне совершенно непонятно. Было бы интересно почитать серьезное исследование, а не торопливый рассказ.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, это ерунда. На заведомо неисправном "аппарате" никто никого не послал бы. Он не прошел наземную отработку в объеме, обеспечивающем необходимую эксплуатационную надежность. И отказ прошел там, где не ждали.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Иван Бухой, введите в поисковике простой вопрос: "почему комарова заставили лететь в космос". Вы исчерпывающе получите ответ на свой вопрос. Я лишь скажу вкратце, что "Союзы" были предназначены для автоматического управления кораблем, практически без участия космонавта, в отличие от американских. Но не смотря на это произошедшие внештатные ситуации можно было предугадать... Однако этого не сделали благодаря тому жесткому политическому давлению, о котором все знают.
0 Ответить
Татьяна Закохайло, я достаточно знаю историю с Комаровым, а также про корабли типа 7К-ОК. Комарова никто не "заставлял", и он осознавал степень риска. Гагарина в любом случае не пустили бы. Степень автоматизации тут вообще ни причем, у американцев она высока.
Предугадать отказ парашютной системы было невозможно. Тут уже упоминали мемуары Чертока, там все подробно.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Иван Бухой, вы сами задаете вопросы, сами же на них и отвечаете. Приятно читать
0 Ответить
Татьяна Закохайло, я не задавал вопросов, Вы что-то путаете. А вот уточнения по изложенному в статье потянут на отдельную статью, да
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Иван Бухой, спасибо, что уточняете. Честно говоря в приятной беседе много нового можно узнать.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, большое спасибо за Ваш отзыв.
А на счет погибшего космонавта? К историческим моментам того времени намного больше вопросов, чем ответов. А если вдаваться в серьезные исследования, то на них формата статьи не хватит. Их полно в интернете, причем с полным описанием всех внештатных ситуаций и даже схем корабля. Я лишь проводила обзор для широкого круга читателей.
0 Ответить
ШЖ превращается в желтую прессу.
3 Ответить
Андрей Лебедкин, простите, что оскорбила Вас темой
0 Ответить
Да нет, Татьяна, меня сложно вообще оскорбить.
Статья не такая плохая, кстати, и тема очень достойная уважения всяческого. Но зачем писать, например, что корабль Гагарина не был приспособлен для посадки на Землю? Вот корабль Звездочки, кажется, действительно, не был приспособлен для посадки на Землю. А корабль Белки и Стрелки - уже был.
Не нужно демонизировать советское руководство и Сергея Павловича Королева. Тоже люди были же, Королев особенно. У американцев проколов было не меньше. Вот то что собак отправляли на верную смерть, это да - плохо мне. Лучше бы мартышек, как американцы. Но это - мое личное мнение. Как то собачки ближе мне, чем обезьяны.
1 Ответить
Андрей Лебедкин, биологически обезьяны к человеку ближе чем собаки, тут Вы абсолютно не правы. А еще ближе к нам всем свиньи, хотя Вы лично можете в это и не поверить!
0 Ответить
Сергей Русич, ну да, тех же 32 зуба, 36,6С и еще что-то там. Только тогда, как думаю, вьетнамских свинок не было, а запускать чушку в 300кг - накладно
. Да и повар был бы недоволен.
0 Ответить
Комментарий удален модератором. Хамство в блогах недопустимо.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, точнее будет сказать в компиляцию желтой прессы.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Таня, сегодня вкусная страница была - много новых дебютантов. Я их всех обожаю. Меня тут полгода не было и я как бы окунулась в новый журнал. Рада новым лицам, ей бо.Сама еще обживаюсь среди новых лиц. Знаешь, что мне приятно - новые мордочки приходят другие, симпатичнее, тоньше струной. Ты на колы не смотри. Тут есть другие, усами и лапками щупающие друг друга. Можно вполне быть хэппи в своем тесном сообществе. С крещеньицем, подруга боевая.Бухих не читай. Люди приходят и уходят. Тут тебе будет уютно - тут тверезых больше. За что люблю ШЖ.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли, спасибо за теплый прием
0 Ответить
У меня была запись этих матюгов. Свидетельствую. Доказать не могу - делитнула.Ребята, космос такая штука...Леталы-испыталы могут опробовать наши земные корабли. А в космосе каждый полет с его задачами - новый и в первый раз. Слава героям. И царствие небесное тем, кто по человечески погиб во славу науки. Утюг включая, не знаешь не токнет ли тебя эфтим самым. Всяко бывает. Таня, с большим интересом прочитала стаью. Не расцениваю ее как погоню за рейтингом на свежачок. Вполне по делу статья, хотя и джокер из кармана достать трудно. А правду уже давно пора было сказать. И как Терешкова подсидела напарницу внятную, настучав что та покурила на задворках тренировочного поселка. И про Титова (я с ним близко дружила, и знаю как с ним поступили бы если б не Марина Раскова.) И вообще имя первого космонавта пора бы миру открыть. Че уж там? Еще раз спасибо.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лаура Ли, Спасибо большое за комментарий и за оценку. Приятно, что вы были знакомы с героями моей статьи. Хотелось бы больше об этом узнать, особенно правду. Ведь это наша история.
И не смотря на то, что тема мне очень интересна, выбрана она была от противного. На самом деле на ШЗ - это мой дебют, и мне не очень хотелось попадать сразу под пристальные взгляды маститых авторов и получать по шее за свои собственные мысли. Поэтому распылялась фактами. Следующая моя статья будет совсем другая - про чувства.
0 Ответить
Татьяна Закохайло, вот-вот. Про чувства женщине и ближе и понятнее. А про технику и политику - оставьте мастерам. Не в обиду, а для исключения публичных порок. Угу?
0 Ответить
Сергей Русич, если б моей задачей было писать про технику, то наверное я бы разобралась в вопросе, я все таки инженер по образованию. Но такую статью нужно было бы выкладывать не здесь, а в соответствующем издании. А здесь моей задачей было донести интересные факты из истории до обыкновенного читателя.
0 Ответить
Татьяна Закохайло, то есть, нужно так понимать - сыграть на нездоровых эмоциях?
0 Ответить
Сергей Русич, понимайте как хотите. У меня нет больше желания говорить на эту тему, извините.
0 Ответить
Татьяна Закохайло, не обижайтесь. В дебюте всегда автору достается по первое и второе число. Извините за резкость. Подчиняюсь Вашему желанию закрыть вопрос. Отписываюсь.
0 Ответить
"У меня была запись этих матюгов. Свидетельствую. Доказать не могу - делитнула."
Кто бы сомневался
"И вообще имя первого космонавта пора бы миру открыть. Че уж там? "
Да че уж там, открывайте, раз пора.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Татьяна, матчасть можно учить до бесконечности. Особенно в этой сверхзасекреченной области, где точной информации нет, а ходят легенды. Пишите. И учитесь у В.Пелевина. "Омон Ра" - очень правдивая книга, хотя и фантастика.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марк Блау, Спасибо за человеческий отзыв! Книгу обязательно прочту.
0 Ответить
г-жа-а копирайтер, прежде чем что-либо писать, "учите матчасть, больно бьют".
2 Ответить
Вячеслав Озеров, после замечаний подобного рода оппонент обязательно указывает на конкретные неточности и ошибки. Вы этого не сделали почему-то.
0 Ответить
Mаша Романофф, использовать для популярной статьи впечатления от ТВ-передачи, мягко скажу, не корректно, а жестче - глупость. Даже если там были "свидетели" чего-то. Многие сегодняшние "свидетели", допущенные тогда не далее подметания тротуаров в жилгородках, перед камерой "готовы рассказать" все что угодно, по подсказке сценариста. Если же есть реальные свидетели, то при монтаже легко исчезает контекст рассказа, а выдергивается только то, что хочется сценаристу.
Примеры, да любые ТВ передачи об "неизвестном и не познаном". Ради рейтинга можно нести любую галиматью, лишь бы "захватывала" зрителя.
Я согласен об жестоком ограничении информации в те времена.
Но нельзя же до такой степени превращать такую серьезную тему в бульварную публицистику.
2 Ответить
Вячеслав Озеров, эту тему в бульварную публицистику превратили задолго до выхода моей статьи, и вы прекрасно об этом знаете. А информации об этом сегодня достаточно и не только по телевидению. Книги, исследования, публицистика - обо всем этом уже упоминалось в комментариях.
0 Ответить
Татьяну, ЭТУ ТЕМУ невозможно превратить в бульварную публицистику. В принципе. Только вы тоже не скатывайтесь на ее (бульварной публицистики) уровень.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, поверьте, людям интересно знать свое прошлое. А писала статью для людей. Если у меня это так уж плохо получилось, то не обессудьте.
0 Ответить
Плохо. Извините. А тема хорошая. Если вы - начинающий журналист, напишите лучше про Звездочку.
0 Ответить
Андрей Лебедкин, я не журналист, а тему беру, если она мне самой интересна.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, что конкретно не так в фактической части статьи? Вы призвали учить матчасть. Что не так в матчасти?
0 Ответить
Mаша Романофф, «На самом деле полет Гагарина прошел не так гладко, как об этом сообщалось народу.»
И какой же вывод можно сделать? Что, вот сволочи, не сообщили…. Так, что ли?
Только время тогда было совсем другим, восприятие событий также. Мы «должны» были быть первыми, несмотря на неудачи, на жертвы. Это воспринимали практически все от школьника до ветерана, от рабочего до суперинтеллигентной личности. Это потом стали задумываться, а зачем жертвы, можно ли ….. , но история не знает сослагательных наклонений.
Но "МЫ – ПЕРВЫЕ", а борьба «с неисправностями за несколько часов»; временная «потеря связи», нарушения в ходе торможения в атмосфере, способ приземления и т.д вещи, которые и выявлялись в ходе эксперементов, в т.ч. с человеком. Но в то время все понимали, что это всё для специалистов, основа для дальнейшей работы. Только тот, кто сам в жизни ничего не создавал не понимает, что значит «сконструировать, подготовить…., запустить, что-либо в космос», может заявлять, что всё «из-за банального несовершенства космических ракет того времени».
А кто спорит, что сегодняшние «ракеты» надежнее тех, которые были в 60-70-80-90-х. Но если бы не те полеты на «несовершенных ракетах», не гибель Владимир Михайловича Комарова, или Георгия Тимофеевича Добровольского, Волкова Владислав Николаевича, Пацаева Виктора Ивановича, воспринятые всей страной, как трагедия, Россия не была бы сегодня космической державой.
А настоящая статья элементарная ужастик для не желающих знать историю (матчасть), но любящих смаковать чужие промахи, сидя на диване.
Раз кто-то объявляет себя "копирайтером", то неплохо бы ему владеть вопросом. Ведь опираясь на Википедию: "Копира́йтинг (от англ. copywriting) — профессиональная деятельность по написанию рекламных и презентационных текстов".
Если автор задним числом презентует американскую космическую технику, то должен знать, что из 18 астронавтов и космонавтов, погибших при выполнении полета за все годы пилотируемых полетов: 4 – советские космонавты, 13 – американские астронавты, 1 – израильтянин.
3 Ответить
Вячеслав Озеров, сообщите пожалуйста число не погибших, а совершивших полеты советских и американских космонавтов.
0 Ответить
Иван Петров, надеюсь Вы начальную школу окончили, коль на компе бацаете по клавишам, так поищите сами.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, мы вас поняли. Вопрос то не в цифрах ведь.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, что ж вам не дает покоя мой статус копирайтера. Я, если честно, заказчиков здесь не ищу, у меня их и так хватает. И работу свою я хорошо знаю и понимаю.
А на счет гордости за СССР, так я вам скажу, что в личном блоге на другом ресурсе у меня целый раздел, в котором я описываю ту сложную, но интересную эпоху, в которой жили мои родители и прошло мое детство.
И еще, "сидя на диване", я размышляю о том, что есть две стороны медали, и об обратной стороне молчать не стоит.
0 Ответить
Татьяна Закохайло, надеюсь Вам достаточно ответа Сергея Русича?
0 Ответить
Танечка, детка, в жизни человека всегда есть 2, а то и поболее, сторон. Например, пищеварение. Первую сторону все воспевают и превозносят. Больших Мастеров кулинарии и поварского умения по именам знают. А вот об обратной стороне в приличном обществе говорить не принято. Кроме врачей и некоторых иных специалистов никого не интересует качество стула. Хотя... Слышал я, на Западе есть целое течение людей восхваляющих именно процессы выделения, а не поглощения пищи. Не обижайтесь Бога ради, но Ваша статья как раз про обратный процесс. Дерьма нарыть можно везде. И в СССР и в USA, и в космонавтике и в микробиологии. ВЕЗДЕ! Но это же не значит, что жить нужно исключительно за счёт негатива. Желтизной и дурным вкусом попахивает. Извини, дочка, но это же тобой сочиненная песня. И она не удалась.
Очень жаль! Но я верю, что всё у тебя получится. Опыт приходит в работе. Будет и позитив, надеюсь! 
1 Ответить
Сергей Русич, спасибо.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, + 1 000 000!
0 Ответить
Вячеслав Озеров, оставив эмоции в стороне, вернемся к матчасти. Автор изложил в популярной статье подробности первых полетов в космос. Эти подробности изложены в воспоминаниях Чертоком, Кузнецовым - людьми, создававшими ракеты. Да, эти воспоминания опубликованы после перестройки - что понятно. Ничего тайного в фактах нет. Преподнесены они автором нейтрально. Гордости за космические достижения СССР знание подобных фактов нисколько не умаляет. Во всяком случае, у разумного, мыслящего человека А то, что люк спускаемого аппарата Комарова был заменен второпях, и что это и стало причиной аварии - факт. Изложенный Чертоком.
0 Ответить
Mаша Романофф, тогда многое делалось "второпях". Но и делались вещи предвидящие и предугадывающие такое о чем нынешние и понятия не имеют. Например, Королёв еще на первых спутниках сконструировал люк, предназначение которого было непонятным практически всем в его КБ. Более того он, Королёв, настоял, чтобы этот люк непременно был на каждом советском космическом аппарате выходящем в космос. И только через много лет выяснилось, что это был люк стыковочного модуля для юсовских космических кораблей. Уже в 60-х Королёв предвидел и предугадывал, что понадобятся стыковки кораблей разных стран. У америкосов, не секрет же?, расчет идет в долях и целых дюймах, у нас же в мм. и см. И стыковка "Союз-Апполон" могла и не состояться не предугадай Королёв такого поворота событий. Есть чем гордиться? Имхо, - есть!
0 Ответить
Сергей Русич, пальцем ткните пожалуйста, где находится этот таинственный люк. Да еще на первых спутниках...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Иван Бухой, милости прошу в Североморск. Покажу наглядно на модуле "Спутника". За отдельную плату свожу в Плесецк, покажу на других модулях.
0 Ответить
Сергей Русич, спасибо, мне после НИИП № 5 впечатлений хватает. Значит картинку не покажете ? Жаль, а то я все больше по энергетике стартового комплекса, с полезной нагрузкой меньше знаком
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Не, Иван Бухой, к сожалению не смогу. В нашей лаборатории космической техники снимать можно только на служебные носители, которые тут же секретятся и уходят в архивы. А знаю потому что, в свое время, был единственным корабельным врачом Северного флота, имеющим допуск на оказание врачебной помощи космонавтам при аварийном спуске.
0 Ответить
Сергей Русич, вот незадача, хотя я не удивлен. Let it be, как говорится...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Mаша Романофф, тогда, какие же это "Неизвестные подробности первых полетов в космос". Вижу только пересказ реальных фактиков, изложенных в виде сплетень. "Автор изложил в популярной статье подробности первых полетов в космос", но как-то однобоко, без учета "Гордости за космические достижения". Умения не хватило? Возможно, но и знаний, и желаний явно тоже!
Мне очень восторгает, когда подобные авторы гордо пишут о "мощности электрического сигнала мозга в мА", или о том, что "норка спасает осу от температуры и других жищников"!
0 Ответить
Вячеслав Озеров, видимо вы от рождения гениален во всем. Не судите, и не судимы будете.
0 Ответить
Татьяна Закохайло, я не сужу. Но по возрасту, опыту работ с техникой, в частности для космоса, могу ОЦЕНИТЬ ваш опус и высказать о нем свое мнение, а также оценить и Вашу способность излагать "в популярной статье подробности" тех или иных событий, которые находятся для Вас в далеком прошлом, а для меня в настоящем.
0 Ответить
Вячеслав Озеров, большинству читателей ШЖ, видимо, как и Вам, недосуг как-то обращаться к первоисточникам. Да и лень. Для них эта информация новая, факты неизвестные. О гордости за космические достижения много написано. О том, что осталось "за кадром" - мало.
Мне очень восторгает, когда подобные авторы гордо пишут о "мощности электрического сигнала мозга в мА", или о том, что "норка спасает осу от температуры и других жищников"!
А мне не восторгает. Поскольку эта ваша фраза к тексту статьи не относится.
0 Ответить
Mаша Романофф,тогда и я расскажу кое-что мало известное. Когда началась космическая программа, были построены 3 корабля науки. Болтались они, обычно в районе Карибского бассейна. Так что отделка вся была исполнена в тропическом исполнении. На одном из судом в кают-компании ужгородские художники соорудили мозаичное панно. Использовали особо прочные клеи-расплавы, кусочки смальты клеили намертво - тропики. Изобразили красиво! Полет прогресса. На переднем плане сам Королев (точь-в-точь) с рукой воздетой. Комиссия приняла судно, все ударили по шампусику. И уже в море команда насчитала у Королева 6 пальцев на простертой в просторы космоса руке. Скандал. Судостроительный завод ждал премию заслуженную. Фигу дождался. А Министр судостроения Бутома так орал на директора завода, что тот потом в санатории отлеживался. Если это судно еще не списали, так Королев в небо и тычет шестью пальцами.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
еще одна мало известная в России байка про космос. Все знают, что Нил Армстронг сказал на луне "Один маленький шаг для человека, но какой большог шаг для человечества". Все это фигня. Он сказал "Good luck, Mr. Gorsky"
А история такая: Нил был еще пацаном. Соседи дворами были некие супруги Горски. Забор нос в нос. Пацан гонял велик, а супруги ругались в голос: он ее в постель тащил, а она отказывалась. И тут Нил услышал: "Вот когда этот пацан ступит на Луну, тогда получишь".
Когда Армстронг ступил на Луну, именно это он и сказал - Удачи, мистер Горски.
НАСА долго не могла понять. Считали, что им чт-то нечетко слышиться. После астронавт сам раскололся на прессконцеренции.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лаура, жжошь
0 Ответить
Андрей Лебедкин, в этой среде вообще очень юморные ребята.Был такой летчик-испытатель Володя Кондратовский. Из этих ребятОн в ЦНИАГе анекдоты космонавтов собирал и мне в кухню приносил. Титов как-то в Володей проходил летную медкомиссию (они все из ОК там ее проходили). Титов выходит в коридор и летчикам говорит: ну, докторша попалась, во зараза. Говорит мне - раздвиньте ягодицы и скажите АААА...На ходу подметки рвал. Вообще, потрясающие были ребята. (Если только забыть про тумбочку-Терешкову.Ежели бы какашками потом не кидался читатель, что я русскую космонавтку опустила, я бы понаписала о ней(.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли, не надо, мы все знаем.
0 Ответить
Лаура Ли, а мне рассказывали, что Армстронг, ступив на луну, ввиду совершенной нереальности увиденного не в силах был что-то произнести, а попросту обоссался.
0 Ответить
Mаша Романофф, коль "большинству читателей ШЖ, видимо, как и Вам, недосуг как-то обращаться к первоисточникам. Да и лень", то тем более Вам, как модератору д.б. стыдно, что ШЖ дошла до печатания бульварной публицистики.
3 Ответить
+500
1 Ответить
Mаша Романофф, нет в воспоминаниях Чертока ничего подобного.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Иван Бухой, отвечаю Вам цитатой из воспоминаний:
Борис Черток
"При подготовке «Союзов» Комарова
и Быковского спешили. Крышки парашютных контейнеров и люк спускаемого аппарата не были изготовлены
в срок. И их заменили."
Прошу впредь все ваши голословности подтверждать фактами. А не эмоциями.
0 Ответить
Mаша Романофф, факты ? Вот Вам цитата:
Б.Е.Черток
Ракеты и люди.
"Согласно штатной технологии, после обмазки спускаемого аппарата теплозащитным покрытием он помещался в автоклав, в котором при высокой температуре происходила полимеризация синтетических смол, являющихся составной частью теплозащиты. В отступление от утвержденной технологии все СА до № 4 и № 5 поступали в автоклав без парашютных контейнеров.читать дальше →
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Иван Бухой,
отстали штатные крышки парашютных контейнеров.
Именно что штатные отстали. И грубо нарушился технологический процесс. Но здесь самое главное вот это
Чем и как закрывали контейнеры вместо крышек, если кто и помнил, то не рассказывал.
Но разве все это умаляет подвиг Комарова? Или виртуозную гироскопическую часть пилотирования? Нисколько.
0 Ответить
Mаша Романофф, грубого нарушения технологии не было. Парашютные контейнеры были закрыты, как и требовалось. Дефект не смогли обнаружить при отработке из-за стечения обстоятельств.
Про подвиг Комарова не понял. Кто-то оспаривает его выдержку и профессионализм ? Если не принимать во внимание сочинителей небылиц, подобных обсуждаемой статье...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Вячеслав Озеров, спасибо, буду учить)))
0 Ответить
Такого обилия бреда в одной статье еще не встречал...
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Иван Бухой, благодарю.
0 Ответить