Николай Аблесимов Грандмастер

Могут ли «физики» быть «лириками»?

Единство культуры постоянно проявляется и в противоположном смысле. Что же дали физики — лирикам?

Minerva Studio, Shutterstock.com

В античном мире натурфилософия вообще не разделялась на отдельные науки. Аристотель, Платон, Демокрит были учеными-энциклопедистами. В средние века одни и те же творцы достигали высот как в науках о природе, так и в искусстве.

Леонардо да Винчи — художник и механик. М. В. Ломоносов — поэт и физикохимик. И.- В. Гете — геолог и поэт. И. Кант — физик и философ. А. П. Бородин — химик-органик и композитор, автор музыки и либретто оперы «Князь Игорь». В. Оствальд — физикохимик и цветовод, считавший колористику главным своим достижением в жизни.

Ученые Х Х века: И. А. Ефремов — палеонтолог и писатель; П. А. Флоренский — физик и философ; А. Л. Чижевский — основоположник науки о влиянии солнечных процессов на земные события и поэт; И. Р. Шафаревич — математик и обществовед; академик Б. В. Раушенбах — теоретик космонавтики и автор замечательных работ об обратной перспективе в иконописи; профессор А. М. Городницкий — геофизик и поэт-бард.

Наконец, Л. Полинг (химик, фармаколог, медик) и физик А. Сахаров получили Нобелевские премии мира за общественную деятельность. «Железная леди» Великобритании М. Тэтчер закончила химический факультет Оксфордского университета. Бывший мэр Москвы Ю. М. Лужков — доктор химических наук, химик-нефтяник.

Существует целая плеяда химиков, ставших писателями, — это В. С. Гроссман, Марк Алданов, Айзек Азимов и, наконец, Агата Кристи, лаборант-фармацевт, у которой отравления в романах описаны исключительно профессионально.

Киноартисты А. Филиппенко и А. Мягков также химики по образованию. Кинорежиссер Вадим Абдрашитов окончил МХТИ в 1967 году. Певец Хосе Каррерас изучал химию в университете Барселоны. Вот уж действительно — «Химия в центре…»

Физик и поэт В. Ф. Ноздрев составил сборник из стихотворений естествоиспытателей — 56 авторов. Кир Булычев (И. В. Можейко) — учёный-востоковед и писатель-фантаст, сценарист. А. И. Солженицын — математик и писатель. Наконец, ваш покорный слуга, доктор химических наук, — говорят, неплохой исполнитель авторской песни.

Академик-геометр А. Т. Фоменко инициировал большой скандал в среде историков. На основе методов статистического анализа исторических текстов он выдвинул гипотезу о том, что действующая христианская хронология, созданная в XVI—XVII вв.еках И. Скалигером и Д. Петавиусом, ошибочна.

Вот некоторые из его выводов: Христос родился в XI веке от рождества Христова, Куликово поле находилось в Москве, Орда — регулярное войско Русского государства, Ярослав Мудрый, Иван Калита, хан Батый — один и тот же человек.

Хронология — дисциплина сугубо математическая — попав в раздел исторических (гуманитарных) дисциплин, стала перекраиваться в угоду политическим и национальным интересам.

Существует более 200 различных версий «дат сотворения мира». Выводы работ А. Фоменко при независимой проверке путем сопоставления артефактов (бытовые письменные источники, элементный и фазовый состав металлических и керамических предметов, возраст органических останков) могут изменить парадигму истории.

Но это путь чрезвычайно долгий и дорогой. Легче объявить ученого шарлатаном. Важно, однако, что проблема ряда хронологических парадоксов все-таки обозначена, особенно тысячелетие темных средних веков и неожиданный расцвет Возрождения вроде бы на пустом месте.

Таким образом, о противопоставлении двух культур, по Ч. Сноу, не может быть и речи. Все в наших руках.

Обновлено 20.02.2012
Статья размещена на сайте 11.02.2012

Комментарии (26):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • очень интересно получилось, спасибо)

  • А почему вы ссылаетесь на статью, которая не была принята?

    • Люба Мельник Бывший модератор 25 февраля 2012 в 17:12 отредактирован 25 февраля 2012 в 17:20

      Николай Аблесимов, видимо, вопрос ко мне? Чтобы сделать комментарий к комментарию, надо нажать на слово "Ответить", которое находится в верхней строчке при конкретном комментарии.
      Так вот, если вопрос ко мне.
      Я не ссылаюсь на статью, которая не была принята, я упоминаю историю с той статьей, которую вы по собственной воле выложили здесь для публичного знакомства и обсуждения - и удалили после моих к ней комментариев. История такова: вы там утверждали, что исследовали доступные вам в интернете памятники отечественной литературы от средневековья до Нового времени и выяснили, что слово "воля" там во множестве присутствует, а "свобода" - появляется очень поздно (с соответствующими далеко ведущими рассуждениями о менталитете). Я вам с цитатами показала, что вами использован был для анализа крайне недостаточный материал, и словарь русск. языка 11-17 вв. "свободе" отвел несколько страниц. А значит, анализ на таком
      Почему я там упомянула, а здесь развернула объяснение - потому что я по той статье выполнила некую работу: я ее прочла, откомментировала, и мои комментарии характеризовали методику вашей работы по темам вне вашей науки. Та же методика вами использована и в этой статье, к сожалению.

  • Николай Аблесимов, очень жаль, что вы беретесь за тему, в которой не компетентны. Более того, как в истории со свободой и волей, такой подход не свидетельствует о владении научным методом: для выводов вы используете негодный инструментарий, недостаточную фактическую базу.
    Очень жаль, что в сфере, которая лежит за пределами ваших научных интересов, вы действуете не как ученый, а как обыкновенный деятель из желтой газетки.
    Материал в статье, кстати, плохо организован: сначала глубокоуважаемый автор перебирает карточки, затем понимает, что картотеку шерстить - объем для текста не набирается, и решает некий вопрос рассмотреть подробно. На полстатьи рассматривает.
    Кстати, академик Фоменко вовсе не инициировал скандал в среде историков. Среде историков хватает тем для обсуждения, забавы математического гения к истории никакого отношения не имеют. Среда историков его просто не восприняла. Вот обывателей - да, взволновала))
    Что это за чушь: "Хронология – дисциплина сугубо математическая – попав в раздел исторических (гуманитарных) дисциплин"
    Автор либо передергивает сознательно, либо просто не знает, что такое хронология как вспомогательная историческая дисциплина.
    Как и это: "особенно тысячелетие темных средних веков и неожиданный расцвет Возрождения вроде бы на пустом месте"
    Чтоб так писать, надо просто абсолютно ничего не читать последние лет двадцать. Ну, кроме Фоменко, конечно. Который, наверное, как и глубокоуважаемый автор со свободой и волей))), исследования свои строил на наборе популярных книжек 70-80х гг. прошлого века, оцифрованных для какой-нибудь интернет-библиотеки. Очень удобно для статанализа.
    Нефтяник - пишется с одной "н".

  • Смахивает на бред. Сначала утверждается что многие учёные преуспели в искусстве. В этом никто не сомневается. Затем идёт очень длинное, пёстрое и нудное перечисление этих учёных. И вдруг резкий перескок на Фоменко. Какая связь?

    Оценка статьи: 1

  • Не статья, а мешанина обрывочных фактов, без логики, без фактов, без вывода... Это теперь такие доктора наук? Как у нас проФФеСора? Раньше их хоть учили связно излагать свои мысли.

    • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 25 февраля 2012 в 14:02 отредактирован 25 февраля 2012 в 14:28

      Елена Новикова, спасибо за оскорбления. Это логическое продолжение предыдущей статьи "Могут ли «лирики» быть «физиками»?". Рассматривать желательно совместно.

  • Автор немного сбился в сторону от заявленной темы.
    Концовка статьи не подвела итог, а стала началом отдельной темы, абсолютно не связанной с предыдущим текстом.
    Но мне было интересно !
    И про "новую хронологию" я тоже много читала - с удовольствием прочту новую статью ,но уже чисто на эту тему!

    Оценка статьи: 5

  • А вот мне интересно, из ругающих Фоменко, хоть кто-нибудь его прочёл в подлиннике?
    Фоменко ведь свою критику не на пустом месте строит. Первым из известных людей в скалигеровских датировках засомневался Ньютон. А уж его-то в скороспелости суждений обвинить трудно.
    Помимо Фоменко за пересмотр скалигеровских датировок выступают и другие зарубежные ученые. Еретики естественно.
    С моей точки зрения, не всё у Фоменко бесспорно, но нужна конструктивная дискуссия, а не огульное охаивание, по принципу - "Этого не может быть, потому-что этого не может быть никогда".

    • Вячеслав Чермных, конечно, читал, обтек весь, от ушей до ног.
      С датировками и вообще с историей косяков много, конечно, но не в такой же степени, как у Фоменко! У него процентов 10% всего лишь (говорю субъективно, не топчите сразу) может обсуждаться. По остальному - клиника. У Гумилева, на мой взгляд, наоборот, 90% - исторично, не топчите опять.
      И еще. Меня интересует вопрос, хоть кто-нибудь из задающих вопросы "А вот мне интересно, из ругающих Фоменко, хоть кто-нибудь его прочёл в подлиннике?", читал научную критику Фоменко. Хотя такой почти нет, полный абсурд критиковать могут только люди с железными нервами.

  • Ага! Ага! Дождались теперь и фоменковца! Настоящего! Живого! ШЖ навсегда!

    • Андрей Лебедкин, Фоменко - всего лишь один из примеров. То что он "физик", надеюсь, никто спорить не станет!
      А по "лирику" я предлагаю исследовать атрефакты, и подчеркиваю, что ни на чью сторону я не становлюсь как ученый да еще химик. Кстати у химиков имеется порядка 300 методов исследования вещества (неразрушающие - для артефактов).

  • Писать такие статьи доктору наук как-то не к лицу! Стыдно за российскую науку!

    Оценка статьи: 2

  • Ашот Довлатян Ашот Довлатян Читатель 19 февраля 2012 в 02:53 отредактирован 19 февраля 2012 в 02:55

    Жаль, что при таком внимании к историкогеометру Фоменко совсем не нашлось слова для не менее, а возможно и более, интересного учёного Вернадского. Вот если бы развить его представления о ноо, то глядишь и историки бы понадобились лишь в качестве стенографистов.

    Оценка статьи: 3

  • Да уж...ставить в один ряд имена истинно великих, многогранных талантов - Леонардо, Ломоносова, Бородина, Гёте, Флоренского - и дешёвых клоунов-самопиарщиков типа Шафаревича и Фоменко...Статья написана скучно, неинформативна (гуглить мы и сами умеем!), и к тому же ещё и необъективна и претенциозна. Автор даже не дал себе труда нагуглить хотя бы какие-нибудь не слишком известные "широкой публике" имена "физиков-лириков". И зачем только статью писать было?

    Оценка статьи: 1

    • Евгения Комарова, если бы Вы мне объяснили значение термина "гуглить",я знал бы как реагировать, а то мне старику непонятно - меня обзывают или хвалят?

      • Николай Аблесимов, Вам предлагают использовать поисковую машину Гугл (или, например, Яндекс) для поиска интересных, не известных широкой публике фактов.
        Вывод : Вас критикуют за подборку, составленную из общеизвестных имён, в том числе довольно сомнительных (типа Шафаревича или Фоменко).

        Оценка статьи: 1

        • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 25 февраля 2012 в 17:04 отредактирован 25 февраля 2012 в 17:05

          Евгения Комарова, между прочим, А.М. Городницкий - отличный геофизик. Бардов "великие" стихотворцы никогда не считали поэтами, а "великие" композиторы - музыкантами. Однако:
          Атланты продолжают держать небо на каменных руках, а
          Большинство любит до поворота, а дальше как получится!
          Куда делись тысячи советских членов ССП и ССК - одному богу известно.

          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 25 февраля 2012 в 18:11 отредактирован 25 февраля 2012 в 18:19

            Николай Аблесимов, я хоть одним критическим словом помянула Городницкого??? Я как раз из больших любителей бардовской песни и почитателей бардов, поэтому мне, естественно, давно и прекрасно известно, кем по профессии является академик Городницкий, кем был покойный профессор Берковский, кем - Александр Розенбаум и т.д. Это общеизвестные факты. И вот именно это мне и не нравится в Вашей статье : Вы приводите общеизвестные примеры. Для того, чтобы их привести, не то что "оригинальных статей", но и Википедии не надо - это просто ВСЕ ЗНАЮТ. Во всяком случае, все мало-мальски образованные и читающие люди...

            Оценка статьи: 1

        • Вячеслав Чермных Вячеслав Чермных Дебютант 25 февраля 2012 в 15:14 отредактирован 25 февраля 2012 в 15:15

          Евгения Комарова, с каких пор Шафаревич стал "сомнительным"?
          Это известный учёный математик, книга которого стоит на моей полке. Правда прочитана не до конца, ввиду сложности (и это при моём-то образовании).
          Другой вопрос состоит в том, что он имеет определённые политические воззрения, которые не скрывал даже при советской власти. (!)
          Фоменко учёный (настоящий академик) математик. Правда вот решил немножко исследовать историю математическими методами, чем и вызвал гнев историков.
          Можно конечно не соглашаться с их мнением, но сомнительными их назвать уж никак нельзя.

          • Вячеслав Чермных, как математик Шафаревич, естественно, не вызывает никаких сомнений. А вот как оголтелый антисемит, пытающийся подвести идеологическуюбазу под это отвратительное явление, он не просто сомнителен - он НЕСОМНЕННЫЙ фальсификатор.
            А Фоменко не столько пытается всерьёз проанализировать историю математическими методами, сколько спекулирует и пиарится, чем, как мне кажется, больше вредит собственным идеям, чем приносит пользы, хороня крупицы настоящих открытий под ворохом дешёвых сенсаций.

            Оценка статьи: 1

        • Евгения Комарова, спасибо за разъяснение. Предпочитаю использовать для поиска информации не Интернет, а оригинальные статьи. В Инете информация черезвычайно разнородна, и как правило предварительно нередактирована. Эйнштейн и легион других поначалу тоже были ну очень "сомнительны".

  • Гельмут Курцбах Читатель 19 февраля 2012 в 02:12 отредактирован 19 февраля 2012 в 02:26

    Ярослав Мудрый, Иван Калита, хан Батый – один и тот же человек.

    А лет через 500 какой-нибудь Фоменко напишет, что Черчилль, Бальзак, Бисмарк, Ксюша Собчак, Мустафа Кемаль и Мао Цзедун — это тоже один и тот же человек. Или что первый секретарь Ленинградского обкома КПСС при Брежневе Григорий Васильевич Романов — внебрачный сын Василия Шуйского и Елизаветы Петровны (от Лизаветы — фамилия, от Василия — отчество, а имя собственное — в честь Гришки Распутина).

    Оценка статьи: 1

  • Академик-геометр А. Т. Фоменко инициировал большой скандал в среде историков.
    Он не скандал инициировал, а таким клоуном себя выставил, что у Олега Попова инфаркт от зависти, а Никулин...
    Светлая ему память.

    Профессор, кто у Вас на очереди из непонятых?
    Не этот, часом: окулист буквоискатель/глазоотращиватель?

    Оценка статьи: 3