В стремительном ритме жизни и читать-то некогда. Если заглядываешь в какую книгу, она оказывается либо справочником, либо рецептами.
А хорошо помнятся времена, когда по телевизору всего два канала показывали. Бывало, и радио послушаешь. Но гораздо интереснее — книги. Притягивают пыльные, забытые родителями, и новые, еще пахнущие типографской краской. Мы перечитывали все, что было дома, а потом просиживали часами в библиотеке. И ведь не замечали, как проходит время!
Бывало, по телевизору покажут фильм по знакомому произведению. А смотришь и понимаешь — не то. В книге — жизнь бурлит, жизнь течет, а здесь — совсем не жизнь. Картинки. Редко когда фильм впечатляет больше написанного. Это, пожалуй, исключение.
Мы не просто перестаем читать. Мы перестаем думать. Именно это грустно.
Недавно в книжном магазине я попросила дать мне Исаака Бабеля «Одесские рассказы». И вот беда — не нашли такой книги. Зато было много других. Красивых, кричащих, пустых. Проглотил — забыл — выбросил.
Я вспоминаю, как познакомилась с вышеупомянутым произведением. Чего уж там грешить, раньше сама увлекалась легкими погонями, сказками, фантазиями. В отрочестве сладость «Одесских рассказов» не смогла бы вкусить. До сей книги (как и до многих других) надо дорасти. И вот я прочитала первую историю. Не уловила смысла. Но зацепилась. Прочла еще раз и еще…
Потом, пересказала мужу (может, он объяснит?). После пересказа картинка в голове начала складываться. И когда в очередном обсуждении произведения выяснилось, что мое понимание похоже на восприятие других, стало приятно. Значит, поняла! Значит могу, умею! И передо мной открылся новый мир. Не слова и не рассказы, а целая жизнь одесситов, их быт, характеры, настроения, истории. Действительность, которую интересно потрогать. Чтобы уловить переданный мир, надо полностью в нем быть. И не то чтобы думать, а чувствовать. Ты уже не книгу в руках держишь, ты впитываешь дух народа, времени… Познаешь героев повествования в их привычной, а для тебя новой обстановке. Слышишь рядом этот говор — особенный, неповторимый, одесский. Ну чем вам не «3D»? Даже лучше!
Первый раз в жизни я получила наслаждение от штудирования каждого маленького рассказа. Возвращалась к нему еще раз и еще. Потому что было необычайно приятно ощутить атмосферу старой Одессы, прикоснуться к ней «вживую». Вот зачем люди перечитывают любимые книги!
Стругацкие пишут ничуть не хуже, чем современные, еще не ставшие классиками, но уже популярные фантасты. При этом пытливый читатель может у классиков в сюжете уловить два, а то и три смысла. Смысл не всегда явно выражен, даже наоборот, бывает «завуалирован». Нужно подумать, не раз перечитать, «переварить», чтобы открыть новый взгляд. И это так интересно! В человеке природой заложен исследовательский инстинкт — бери, реализуй, наслаждайся, работай над собой!
А чем вам не популярная психология у Лема? Да еще какая психология — фантастическая! Но без размышлений ее никак не увидишь, не поймешь… Так ведь и мы «человеки мыслящие»… или нет?
Замечательных многогранных авторов и их произведения можно перечислять долго и с удовольствием. Я обратила внимание лишь на тех, которыми увлекаюсь в последнее время. Но это только начало поисков, открытий, взлетов и падений.
Красочные миры, в которых не каждый индивидуум современного поколения успеет побывать. Некогда. Жизнь течет, мир меняется, новые технологии и возможности засасывают все больше и больше…
Уважаемая Наталья! Видно, статья многих задела и расшевелила! И это,безусловно, хорошо.Одно плохо, считаю,что образность мышления начинает сходить на нет. Когда человек, читая книгу, не видит образов героев, встающих на ее страницах,то ему,пожалуй, все равно, какого жанра эта книга. И в этом случае, книга служит только источником информации и способом провести время в случае его излишков..Только умение видеть образы, ставить себя рядом с ними, пытаться сравнивать поступки героев со своими, умение их анализировать и делать выводы, делает процесс общения с книгой источником радости общения с образами поучительными и вдохновляющими, а не только процессом информативным...
0 Ответить
Нет, чтение и сейчас является для многих любимым занятием,а избыток всякой ерунды на полках вовсе не помеха, ведь хорошие книги были, есть и будут появляться постоянно.
0 Ответить
многие читают
0 Ответить
Не совсем согласна с автором, что читать сейчас стали меньше - и раньше были любители чтения, и сейчас много таких.Многие перешли на чтение электронных книг, поэтому соответственно тиражи обычных книг падают.
С удовольствием читаю книги-новинки, много очень интересных авторов.К примеру, Иосиф Гольман для меня был открытием прошлого года и в этом году удалось прочесть ещё 3 его книги.Пока не разочаровалась!
Если бы я участвовала в опросе по предпочтениям в чтении - скорее всего, отметила бы почти все варианты ...
0 Ответить
Что и как мы читаем?
Вы - это кто?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Я не упиваюсь Бабелем.Читаю много,жанр выбираю по желанию и настроению
Всегда есть место совремнной классике, детективу,исторической литературе (причем часто не художественной). В нашем городе есть хорошие книжные магазины и грамотные продавцы консультанты.По совету одного из них открыла для себя замечательную книгу "Тысяча сияющих солнц". Засилия " шестипенсовых боевиков" и стилистов бузовых не наблюдаю.Может это имеет место быть в киосках.....
0 Ответить
Может автор хотел выразить одно наблюдение, которое и я замечаю: у нас на втором этаже супермаркета открыты маленькие магазинчики -- подарочные, постельного белья, мобильников, среди них и книжный. И вот литература там вроде как тот же набор продуктов в супермаркете. Какие-то энциклопедии, подарочные издания, альбомы, детективы неизвестных мне авторов в кислотных обложках. Такое вот впечатление, что сомнительный продукт, ширпотреб. Да, там нет классиков. Но и не требуется.
Зато я нашла прекрасные книжные магазины, где купила себе Гавальду, Ремарка, Воннегута, Достоевского, того же Исаака Бабеля, которого потом на пляже мужу читала вслух, детские изумительные книги для дочки.
Хотя в тех же магазинах были и полки с теми же советами разбогатеть, выйти замуж, энциклопедии, всякие оккультные талмуды, и прочее... На это тоже есть свои покупатели.
0 Ответить
Тема актуальная. Но как-то подано в таком ключе, что кто не упивается Исааком Бабелем, тот не гурман и не эстет, а магазинах какая-то фигня. На то она и литература, чтобы соответствовать потребностям разных читателей. Меня очень удивило, что довольно специфическое произведение, пронизанное таким своеобразным местечковым одесским юмором выбрано чуть ли не мерилом интеллигентности и хорошего вкуса. Там что, какие-то невероятно одухотворенные персонажи - Бася, Фроим Грач, Любка Казак, Беня Крик? А если мне больше по душе жулики в рассказах О.Генри ?
И вообще, человек, сам написавший книгу, мог бы с большим уважением и почтением относиться к другим авторам.
0 Ответить
Наталья,вы молодец, что подняли эту тему. Я Бабеля не читала, сейчас пойду и прочту. Я читаю Л.Улицкую, Д.Рубину. Замечательные современные авторы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Москалева, о чем Вы говорите. Вы рассуждаете о высших материях .
Почитайте статью Капицы о дебилизации населения. ЕЕ активно обсуждают в Интернете. И она о том, что читают по данным ВЦИОМ. Ужасть!
Бабель, Бебель. Раньше их хоть путали, а сейчас вообще не знают кто это.
0 Ответить
Но, несмотря на некоторые разногласия с мнением автора, у меня возникло желание взяться за книгу
Считаю, это статье в плюс!
Правда в том,что в классиках разобраться проще - при желании можно легко найти информацию, у кого что именно стоит прочитать.
В современной литературе сложнее разобраться, обилие красивого и пустого мешает найти достойное, и нет четкой классификации - это книги для думающих, а те - для развлечения. Ориентируешься на отзывы и рекомендации таких же простых читателей. И порой очень грустно расставаться с полюбившимся автором.
0 Ответить
Софья Чехурова, в интернет-магазинах есть прекрасные классификации - романы о любви, современная проза, иронический детектив и т.д., иногда можно ознакомиться с отзывами читателей.
0 Ответить
Софья, вот да! Значит, не смотря на некоторые недостатки статьи, получилось поделиться главной эмоцией от прочитанной книги
0 Ответить
Отличная правильная и своевременная статья. Напоминает о том, что в жизни желательно думать, а не жвачку пережевывать. ТВ вообще невозможно смотреть стало, даже новости можно только с большой коррекцией воспринимать.
По большому счету, это все следствие информационной войны. Что касается книг, читателей и писателей, то они переместились в электронную форму. И, в принципе, число новых хороших писателей ИМХО увеличивается. Не всех зазомбировали потоком с экрана. А вот сколько читателей - тут оценить сложно. Хотелось бы, чтобы росло. В общем, спасибо за статью. Честное 5 идеологически и формально! 
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Васильевич, чтобы думать, нужно читать новые книги, а не одну штудировать по пять раз.
0 Ответить
Татьяна Черных, ну, это смотря какая книга. Стругацких можно и 5 раз перечитать, там многое заложено. Да и думать книги учат скорее не об информации, которая в них содержится, хотя такое тоже есть, а самим фактом чтения, фактом работы мозга определенным образом. Это больше воспитание культуры мышления и физического развития головного мозга. Но и насчет разных книг тоже согласен.
Как человек, в свое время занявший 6-е место в общесоюзной викторине знатоков фантастики, говорю. 
) А насчет процентов выше, не переживайте, бывает что один человек читает и фантастику и историческую литературу или что-то еще. 
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Общая мысль правильна и мне близка. Да, читаем мы сейчас в разы меньше, чем раньше. Это верно и относительно перехода от поколения к поколению, и относительно взросления определенного человека. В шкльные и студенческие годы я много читала книги, однако с вступлением в рабочие ряды размышление и созерцание уступило место активной деятельности, заботы поглощают человека, и читать не то, что не хочется - порой элементарно нет времени!
К тому же не только ритм жизни ускорился,но и появились другие источники информации, дающиие пищу размышлениям, те же СМИ. И по ТВ можно найти стоящие передачи, и у современных авторов есть очень хорошие, жизнеутверджающие произведения!
Я не хочу читать классиков и великих авторов прошлых столетий! Сложно, но возможно найти среди красиво-кричащих книжек те, которые помогают разобраться в себе и найти свой путь в этом мире, кружащемся в бешеном ритме, таком, который всяким Бабелям и во сне не снился!
Однобокой вышла у автора критика достижений телевидения и современных писателей, я считаю.
0 Ответить
Софья Чехурова, я согласна с Вами! Среди современных авторов очень много серьезных и пишущих интересно и со смыслом. Чем плох Акунин или Коэльо, хорошие книги у А. Иванова, а от фантастики глаза разбегаются. Мне кажется, что не совсем важно, какие именно книги читает человек, главное что просто читает. "Жажда знания похожа на жажду воды, если её нет начинаешь сохнуть, а без книги сохнет ум". Эта цитата из современного,фантастического романа под яркой обложкой.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Иванова, "не совсем важно, какие именно книги читает человек, главное что просто читает."
Нет, очень важно, что читает человек. Какие книги он читает, такое у него становится мировозрение.
И не зря фашисты жгли книги, и не зря литература писателей-гуманистов в средние века была под запретом и не зря очищаются библиотеки школ США под видом политкорректности. А вот, что читают сейчас в России, что вызвало возмущение С. Капицы.
43% - Российские боевики, «милицейские» детективы и детективы-стилизации
26% - Фантастика и фэнтези
26% - Классические историко-приключенческие романы
25% - Русская и зарубежная классика
25% - Зарубежные детективы
25% - «Женский» детектив
16% - Современная русская и зарубежная литература
16% - Современные романы об истории России, исторические романы прежних лет
13% - Переводные романы
11% - Поэзия
1 Ответить
Игорь Абрамов, человек имеет право читать, то что ему интересно, и если для него фэнтези интереснее классиков,пусть читает. В то время, когда жили классики, их произведения тоже считали чтивом.Кто знает, может быть лет через 100 и романы Донцовой будут классической литратурой.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Галина Иванова, да, имеет право. Но книга должна служить не только для развлечения, а и для передачи информации. Книга должна учить человека. Книга должна заставлять человека думать.
Для тупых и дебилов в США была изобретена такая форма подачи материала как комиксы, так вот многие книги сейчас напоминают эти комиксы.
Почитайте Агату Кристи и Донцову и Вы поймете все разницу в написании детективных романов для интеллектуалов и для домохозяек.
Есть чтиво, есть развлекательная литература и есть литература разных жанров.
Дело вкуса, нрвится Вам к примеру Коэльо, Зюскинд или Мураками но это литература.
И никогда произведения классиков чтивом не считали, да и понятие чтиво появилось в наше время.
0 Ответить
Игорь Абрамов, среди домохозяек тоже бывают интеллектуалы перечитывающие Кристи и Сименона, По и Стаута. А преподаватель истории из университета, запоем читает Донцову, Полякову и Серову. В общем чтение, а точнее выбор книг - дело вкуса и его нужно уважать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Иванова, не в обиду.
И я не без греха в вопросах правописания, но человек пишущий слово "интеллектуал" с одним "л"..... ?!
Галина Иванова, есть собирательный образ домохозяйки - девица лет 30-35 сидящая дома на шее богатенького мужа не занимающаяся домашними делами, с грехом попалам закончившая школу, целыми днями сидящая в Интернете на женских форумах таких же домохозяек и на ночь, для развлечения почитывающая Донцову. А у нее мозг не приспособлен активно мыслить и другие книги она не может усвоить.
А есть домохозяйки волею судьбы вынужденные заниматься домашней работой, понимающие разницу между Бебелем и Бабелем, Т. Манном и Г. Манном …считающие, что Чехов писал не только юмористические рассказы, а рассказы Аверченко и Зощенко – это не чтиво, что Валентин Катаев написал не только «Белеет парус одинокий», а кроме Донцовой есть Улицкая и Маринина, и Толстая – это не дочка Л.Н. Толстого.
А проще, зайдите на блог Сергея Воробьева
И еще»Скажи мне, что ты читаешь и я скажу кто ты»
0 Ответить
Игорь Абрамов, спасибо за то, что заметили ошибку, конечно же я не обиделась. Еще в школе, учитель по русскому языку ругал меня за невнимательность, особенно когда волнуюсь.Обычно, я стараюсь проверять комментарии. Насчет Улицкой и Марининой я согласна с Вами, очень хорошие книги и у Т.Соломатиной, Д.Рубиной, В.Токаревой, М.Юденич,Е.Михалковой. Но иногда (особенно после работы) хочется почитать что-то попроще: Головачева, Лукьяненко, Панова,Корецкого, Мазина. Прошу прощения за это перечисление авторов, просто хочется поделиться тем, что уже прочитано.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Иванова, бывает.
Описку-то исправьте, так и будет "висеть укором".
0 Ответить
Игорь Абрамов, что же это за график такой, где в сумме 100 не получается. Не совсем понятно, как его интерпретировать.
0 Ответить
Татьяна Черных, Марианна и Сергей Вам ответили. В опросе допускалось несколько вариантов ответов. Да Вы и сами не читаете только фантастику, или фэнтези (которую я не терплю)
Интересно и страшно другое, по этому опросу 35% опрошенных не читают книги.
А я ведь помню времена СССР, когда достать хорошую книгу с тиражом 100 000 или больше экземпляров было невозможно.
А сейчас тираж 5 000 считается большим.
0 Ответить
Татьяна Черных, 100 в сумме получилось бы, только если каждый мог выбирать лишь один вариант.
0 Ответить
Игорь Абрамов, в вашем комментарии, собственно, ответы на все вопросы. Именно боевики, милицейские детективы и прочие фэнтези я имела ввиду под современными популярными книгами. Экшн, одним словом.
0 Ответить
Насчет моего глупого комментария... В умных книгах мудрые авторы не учат категорично противопоставлять. Мудрецам чужда дихотомия. Им присуще воспринимать мир "целиком", оставляя право читателю самому разбираться, что в жизни происходит.
Если вчитаться в текст статьи, то можно без особого труда увидеть, как автор лихо отодвигает в сторону бездушное TV, пустые-кричаще-красивые книжки (которые автор даже не открывал)... И, чуть ли не с дрожью в голосе, рассказывает о двух-трех смыслах в каждой строчке у классиков.
Искусственно... надуманно. Смахивает на манерничанье. ИМХО, конечно.
4 Ответить
Вячеслав Старостин, я согласна с вами. Как можно судить о современной литературе, даже ее не читая. Когда-то и Бабель был современным автором,которого не очень-то жаловали.
0 Ответить
Татьяна Черных, я критиковала коммерчески успешные книги - раскрученные, но не обязательно хорошие. Те, что лежат на самых первых полках, те, что есть в каждом магазине.
0 Ответить
Наталья Москалева, понятно
0 Ответить
Абсолютно согласна с Натальей. Чтение хорошей литературы, особенно классической, не столько развлекает, сколько развивает личность. Читающий человек приобретает вкус, тоньше понимает жизненные нюансы, а, значит,живет более сложной и интересной жизнью. Жаль, что такое понимание чтения уходит.
Комментарий Вячеслава не очень умный, извините. Такое впечатление, что вы даже не поняли статьи.
Ставлю 5.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наташа, славно, что вам удалось на "ШЖ" "соскочить" с темы "психологического стриптиза".
Статья удачная. Понравится, думаю, многим.
Мне не понравилась - уж извините. Поверхностно.
О Бабеле могу говорить часами.
К чему этот пример? Что Бабеля не читают - так и Николая Носова не читают тоже. И Жюль Верна, и Фенимора Купера, и Образцова...
Это я об особенных "этоносах" - типа одесского.
0 Ответить
Лада Крымова, увы, мне не удалось соскочить с темы "психологического стриптиза". И я даже не стремлюсь к этому.
1 Ответить
А-ааа, как смешно!.. Телевизоры кажут-некажут... Стругацкие пишут ничуть не хуже, чем современные, еще не ставшие классиками, но уже популярные фантасты... При этом пытливый читатель может у классиков в сюжете уловить два, а то и три смысла...
Недавно в книжном магазине я попросила дать мне Исаака Бабеля «Одесские рассказы». И вот беда – не нашли такой книги. Зато было много других. Красивых, кричащих, пустых. Проглотил – забыл – выбросил.
Маститый писатель (Наталья Москалева) не читая издали определяет: красивые, кричащие, пустые. Круто!..
Судя по статье автор только свои произведения читает!..
2 Ответить
Вячеслав Старостин, обыкновенная я. С недостатками, возможными упущениями, не знаниями, иногда не умениями. Пишу, пробую, смотрю, учусь. И что же в этом такого манерного, неприятного? Пусть, ошибаюсь, пусть не права. Так, это всем присуще.
А вообще, если вы хотите лично мне плюнуть в глаз, на ШЖ это принято делать через сообщения, а не в комментариях.
0 Ответить
Наталья Москалева, я не хочу плевать в вас. Поцеловать?.. С удовольствием!
По-другому буду комментировать ваши творения. Если понравятся, конечно. Или заинтересуют.
0 Ответить