Например, памятник царю-реформатору Ивану IV (Грозному), который, по информации из СМИ, собираются поставить в Орловской области. Ведь этот царь пролил столько крови, что даже последующие правители не решились поставить ему памятник — так аргументируют противники этой затеи, указывая на то, что в России нет ни одного памятника царю-тирану… Другие отмечают, что другому российскому реформатору, Петру I, пролившему крови даже больше Ивана Грозного, памятник поставили.
Политологи предлагают решать вопросы о создании памятных мемориалов, касающихся российских государственных и политических деятелей, на федеральном уровне, после длительного обсуждения о необходимости установки памятных знаков политиками и историками. Упоминая о том, что есть две церкви, поставленные в честь царя-тирана, и достаточно. Это церковь Вознесения в Коломенском, поставленная в честь рождения Ивана Грозного, и собор Василия Блаженного в Москве, воздвигнутый по приказу царя в честь победы над Казанским ханством.
Я согласен с тем, что вопросы установки памятников руководителям государства и политическим деятелям должны решаться только на федеральном уровне. Не «по чину» простым обывателям самостоятельно решать вопросы, связанные с государственным управлением, когда существует соответствующая процедура для этого. Почему же Петру I поставили памятник, а Ивану Грозному — нет? Этому тоже есть логическое объяснение, конкретное и объективное.
Хотим мы признавать или нет, но в российской истории существует такой факт, что до ХХ века Россия была страной христианской (Святая Русь), когда Москва была «Третьим Римом», где церковь играла заметную роль в управлении государством. При Иване Грозном этот паритет изменился. Противостояние Ивана Грозного и религиозных иерархов началось с того момента, когда царь приказал собирать подать с монастырей и других религиозных учреждений, отстранив главу церкви от управления государством.
Полный же разрыв взаимоотношений царя Ивана IV и Русской Православной Церкови произошел после того, как Малютой Скуратовым по приказу Ивана Грозного был убит митрополит Московский и всея Руси Филипп II (в миру Фёдор Колычёв). Есть мнение, что в отрочестве царь и митрополит были друзьями и до избрания по протекции Ивана Грозного на московскую кафедру Фёдор Колычев был игуменом Соловецкого монастыря.
Из-за несогласия с политикой Ивана Грозного и противодействия этой политике решением церковного собора, при активном участии царя, митрополит Филипп II был лишен сана и отправлен в ссылку в Тверской монастырь, где Малюта Скуратов его и убил. Впоследствии митрополит Филипп II был прославлен для всероссийского почитания как святитель Филипп Московский. В 1652 году, при царе Алексее Михайловиче, по инициативе патриарха Никона мощи Филиппа II были перенесены в Москву.
Главным же преступлением царя, по мнению церкви, является создание в Александровской слободе светского монастыря (собственной секты Ивана Грозного), в котором сам Иван IV принял звание игумена. Царь назначил князя Афанасия Вяземского келарем, Малюту Скуратова назначили пономарем, а остальные опричники в количестве 300 человек носили название монашеской братии. Повседневная одежда царя и опричной братии была скрыта под черными рясами, а их головы покрыты были монашескими скуфейками, подбитыми козьим мехом.
С древних времен на Руси сложилось так, что государь российский должен состоять в православной вере, подчиняясь религиозным канонам и соблюдая идеологию «Москва — Третий Рим». Это мы наблюдаем, когда все иностранные императрицы до венчания с русским царем, будучи невестой, принимали православие. И монастырская власяница Ивана Грозного вконец развела его с представителями религиозного руководства в стране. А такого противостояния на «Святой Руси» не должно быть.
Для понимания этой ситуации можно привести и такой пример, когда русского писателя, графа Льва Николаевича Толстого, за создание собственного религиозного учения (толстовство) церковь публично предала анафеме. Проклинать же анафемой законного царя, «помазанника божия», нельзя, поэтому и произошло тихое «забвение» или, точнее сказать, памятное отчуждение.
Кто бы написал статью в формате ШЖ об истории создания памятника 1000-летию России?
Там бы пикантный момент, быть или не быть на памятнике Ивану Грозному (Ужасному)?
Сколько лет тянулась каденция ИГ? Консилиум мудрейших решил "замять" этот "период времени".О тех временах есть книга "Князь Серебряный". Про его современника купца Калашникова хорошо написал М.Лермонтов. Так что в истории России он отметился.
Оценка: 5
0 Ответить
Через полтора или два десятка лет, когда уйдут птенцы ельцинского гнезда из власти, начнется возрождение российской исторической науки. И тогда иначе люди будут смотреть и на Грозного, и на Петра Великого, изменившего генетический код русских.
0 Ответить
Не вспомню кто заметил, что коли сердце щелкопера полонит большевистская казна, оно уже и не трепещет и не кипит.
А чаще всего чадит ложью.
не важно где щелкопер нашел себе место.
Встречал таких лжецов и в ИМЛ.
В институте марксизма ленинизма делали перевод письма ЭНГЕЛЬСа Ф. к ФЛОРЕНС КЕЛЛИ-ВИШНЕВЕЦКОЙ В НЬЮ-ЙОРК Лондон, 28.12.1886 г.
Предлагаемый российскому читателю перевод упустил важные слова.
28.12.1886 г. Энгельс пишет: «наши взгляды на черты, отличающие будущее не капиталистическое общество от общества современного являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими процессами и фактами не имеют никакой теоретической и практической ценности».
Отметим - «вне связи с процессами и фактами середины 19 века ни какой теоретической и практической ценности не имеют».
В переводе советскому читателю: «Наше теория не догма, а разъяснение процесса развития» будь то бы так говорил Энгельc.
Заказчик же уловки В. Ульянов, во втором десятилетии 20 века «легализует» заветный для себя лозунг - грабь награбленное.
Методы грабежа, как средство поправить свое положение большевики предложили уже тогда, когда в условиях свободного предпринимательства Северо Американские Соединенные Штаты достигли благосостояние рабочих в 4 раза лучшее, развитых странах Европы.
Грабеж, как внутренняя политика приобретал кошмарные масштабы, когда на этой же Земле, за каким то океаном государственная власть САСШ, ее структура, взаимодействие ветвей власти стала много устойчивей. Парламент, Правительство, Суд и Президент были независимы, Конституцией были снабжены продуманной системой «сдержеки и противовесов».
Ульянов держался за т. н. мифическим «марксизмом» и настаивал на не терпимости его критики.
Более. Ульянов много сделал, что бы вырастание новой бльшевистско - советской государственности протекало вне атмосферы внутренней критики ее устроителей?
Любая фракционность запрещалась в печати и даже внутри правящей партии.
хотя в своем труде «Развитие капитализма в России» Ульянов насчитал двенадцать укладов в общественном производстве России, что кормили Россию. Он сделал все возможное дабы одна единственная партия правила процессом общественной жизни огромной России.
И эта партия - РСДРП(б) не могла терпеть в своих рядах ни одного члена, который бы осмелился вдруг выражать интересы какой либо группы россиян, кроме той что сидела в полит бюро РСДРП(б).
Категорически запрещалось выражать и тем паче защищать чьи либо интересы, которые раз за разом бросали под колеса вечно буксующей телеги коммунизма.
Вырождением ума можно было бы назвать решение большевиков в период продразверсток изымать и семенной фонд трудовых крестьянских семей!
Такая бльшевистско-советская государственность закрывала научные поиски путей развития. Обреченно скатывалась на авторитарность. Отвергла положение Устава партии о «главном органе в партии - съезде». Съезды партии (посланцы с мест) раз за разом «перемалывались в лагерную пыль» полицейским органом узурпатора. Большевистская-советская государственность - обрекалась на развал, поскольку легкомысленно (правильней - тупо) позволяла игнорировать законы экономической жизни. Законы экономико-политического развития.
Переходя к террору власти в России после 1917 года не раз взывали к «памяти» дикое правление Ивана 4 - Ужасного. Всячески припомаживая эту уродливую личность в интересах удержать власть.
так лживый перевод письма Энгельса к ФЛОРЕНС КЕЛЛИ-ВИШНЕВЕЦКОЙ В НЬЮ-ЙОРК Лондон от 28.12.1886 г. вылился в одну из причин трагедии России.
1 Ответить
Насчет роли Ивана Грозного в российской истории в общественном сознании был консенсус вплоть до советских времен. Ирод и губитель.
Борца за правое дело против оппозиционеров-бояр из несимпатичного этого государя начали ваять по заказу товарища Сталина. Ваятели были талантливые, кроме кино никакой другой информации не было. Вот и начались среди интеллигенции разброд и шатания.
Аналогичный заказ был дан и на возвеличивание до неимоверных размеров Петра I. И тоже ваятели были талантливые, даже темой всерьез вдохновились. Никакой пляски опричников в фильме про Петра I не было. Были только победные фанфары
На самом же деле, мне кажется, есть вполне объективный критерий для оценки деятельности государя. Во время царствования Грозного страна обезлюдела на треть. (В том же соотношении обезлюдела Германия после 30-летней войны). Во время царствования Петра - даже больше, чем на треть. Люди не хотели жить под такими дикими царями и элементарно убегали в другие земли, на Дон или в Сибирь.
0 Ответить
где церковь играла заметную роль в управлении государством
Ничего подобного. Русские цари при Иване III взяли за основу византийскую модель правления, в которой басилевс (цесарь, царь) - единственный и неоспоримый властитель (самодержец). Руководитель церкви, патриарх, никакого голоса, кроме совещательного в руководстве страной не имел.
1 Ответить
Ну вот...
Пришли слушатели и все опошлили.
Иван Грозный был великим царем - сумев без особой крови привести Россию к "тогда прогрессивной" абсолютистской монархии. И не зря его народ Грозным назвал. Для врагов он и впрямь был грозен. Но при этом, в отличие от современных ему королей Европы - сумел обойтись относительно малой кровью.
И именно за это его еще с тех времен так ненавидят в Европе, что назвали "Ужасным", каковым его сегодня и знает вся просвещенная Европа, наивно полагая, что "Ужасный" не выдумка многовековой давности, а, якобы, самоназвание.
А теперь этот мем тянут и в русский язык.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Памятников царю Ивану 1V нет у нас (полагаю) по двум причинам.
И первая из них - сама личность. Мнительный и нервно возбудимый Иван 1V был начисто лишен практического такта. Живя в постоянном страхе заговоров, он окружал себя не способными быть самостоятельными гражданами. В конечном итоге жил среди тех кто явно не претендовал на какое либо нравственное внутреннее величие.
вокруг царя столпились по существу разбойники, открыто не признающие ни какие законы. Царь этих выродков велел именовать «опричниками». Но и с ними он не нашел покоя.
Иван 1V всерьез намеревался бежать в Англии. Его посланники (с согласия королевских советников) готовили беглецу хоромы…
Много злодеяний совершил ирод. Но есть преступление, которое и до сей поры пагубно влияет на судьбу россиян.
В 1570 году «ничего не расследовав, по одному подозрению, бесчеловечно и безбожно разгромил древний город - Великий Новгород.
Имея в своей свите большинством безграмотных воевод и «думцев», он отвратительным образом похоронил своих подданных - поголовно грамотных россиян? Руинами и горами трупов прервал славное дело наших предков, знавших в 12 веке гражданские и политические свободы!
Иван 1V убил тех, что в совершенстве освоили 283 вида ремесел, были превосходно обучены навигации, иностранным языкам и премудростям торговли.
Флот в Новгорода был самым мощным в Балтике.
Такой разбой не знали русичи от татар.
Своей вражде и произволу безумный царь по жертвовал собой и своей династией».
Второй причиной будет данное народом прозвище Ивана 4. Выражается метко русский народ. Он назвал царя ирода Ужасный,.
Можно себе представить сколь огорчительно было нашим предкам таким образом именовать правителя. Но все ироды обречены тащить свои прозвища с собою по всюду. Что бы помнили.
Екатерина 2 повелела прозвище Ужасный - стереть, а именовать Ивана 4 - Грозный.
Но потрафить Екатерине 2 негоже.
Была бы она «великая», если б россияне не позволили себе забыть ее бессудную казнь над великим российским просветителем Новиковым?
Никола́й Ива́нович не был бунтарь типа Радищева.
был настоящий просветитель народа и дворян. Его невероятная успешность в организации типографского, издательского дела обещала россиянам самый верный способ выйти из заскорузлой рабской отсталости.
В его дешевых книжках народ мог узнать о своей славной истории, о писателях и богатом фольклоре, о способах повышения урожая и плодовитости животных, о необходимых санитарных правилах жизни, травники, о влиянии наук в освобождении человека от невзгод, голода и лишних затрат труда. Издавалась масса букварей и учебников по точным наукам …
Екатерина передала Никола́я Ива́новича Новикова в руки своего палача
Ее напугали те 100 тысяч книг, разошедшийся по нашему отечеству.
Испугало формирование в народе просвещение и общественное мнение
И вот эта лисе учит нас как именовать царя Ивана 4?
Лиса которой ничего не стоило убить своего повенчанного мужа.
Известная своим коварным замыслом против своего законного сына-наследника.
Блудница на троне российском, что прославилась бесстыдным распутством на глазах у всего христианского мира.
Известная своим бездушием к подданным людишкам - соли земли Русской. Она 26 августа 1767 года издала свирепый указ: любая жалоба на помещика объявлялась государственным преступлением, жалобщики - государственными преступниками, подлежащими высылке на каторгу.
Так ответила императрица-реформаторша на робкие попытки Комиссии по составлению нового Уложения (свода российских законов) как-то облегчить положение крепостных крестьян.
Припомаживая правителей иродов Екатерина намеривалась как можно дольше сама продержаться у власти.
Памятник Ивану 4 - Ужасному можно было бы и поставить, кабы среди скульпторов нашелся хотя бы один - равный П. П. Трубецкому.
Павел Петрович прославился своим шедевром. Хорошо зная царя Александра 3, он создал его конную скульптуру (открыт в 1909 г), где верно изобразил одно животное на другом.
2 Ответить
Николай Неклюдов, разгром Новгорода начал дедушка нашего героя, Иван III в 1478 году.
1 Ответить
Вот видите, Марк Блау, пришли и...
Снова пытаются Ивана Грозного "Ужасным" обозвать.
Должно быть это новые методички пришли...
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Марк Блау, да, почти так. но дедушка Ужасного - Иван III в 1478 году всего лишь разрушил республиканское правление этой территории.
Был он к сожалению глуп и непомерно жаден, как и большинство наших правителей.
Вольный Новгород мог приносить очень большие барыши во всегда опустошенную казну. Так г. Ганза (союзник В. Н.) - до 1936 г. был вольным! то есть даже несколько лет и при фашистах! (не утерпел от ! знака). Ганза сполна наполнял княжескую казну. Давал много поводов уважительного отношения к властителям со стороны иноземных государств
А Иван III в 1478 году показал свое дремучее невежество. как разбойник захватив (данью обложенную) территорию, он ограбил склады заморских купцов. Властитель суверенной территории покусился(?!) на имущество подданных чужого государства...
Но Иван III в 1478 году не казнил граждан захваченного российского города. сослал многих крепких граждан в костромскую, ярославскую и др. места...
Увез колокол.
И разгрома Новгорода дедушкой Ужасного к счастью не случилось.
Ваш коллега по статусу Грандмастера все норовит (как и пруссачка Екатерина) стереть из памяти кличку ирода. Одновременно Игорь Вадимов успевает лягнуть ненавистный Запад.
Дескать он Запад виноват, что россияне, бывшие мастерами в 283 ремеслах, что умели строить корабли отменным качеством, спустя 130 лет после ужасного злодеяния, поехали на этот самый Запад учиться всему тому, что знали…
Игорю Вадимову уже как то отвечал словами гениального мыслителя и поэта М. Лермонтова
До наших дней при имени свободы
Трепещет ваше сердце и кипит!
Есть бедный град, там видели народы
Все то, к чему теперь ваш дух летит…
о Новгороде.
Но где там? До сей поры, как выученную проповедь Игорь Вадимов успевает и тут и там лягнуть ненавистный ему(?) Запад.
Сам (извиняюсь) новичок в ШЖ. Может Игоря статус Грандмастера этому обязывает?…
Великий Новгород, за который россияне должны быть строги к Ивану 4, был преуспевший в корабельных ремеслах, задолго до Петра.
Это был порт четырех морей. Балтийского, Черного, Белого и Каспийского. Путешественник из Сирии Павел Алеппский писал: «В новгородской земле корабли так искусны… поражают ум изумлением...». Со своим флотом новгородским купцам стали доступны берега Средиземноморья. Великолепные дворцы Венеции до сей поры стоят на сваях пермской лиственницы.
1 Ответить
Николай Неклюдов, Прошу прощения, но Ваши комменты выглядят, как переведенные с другого языка при помощи Гугла, а потом слегка подправленные. Если это не так, то тогда Вы грешите безграмотностью. Вот хоть: "не капиталистическое общество". Или, скажем, "ни какой". Берясь за критику такого рода, взывая к анафеме царям российским - губителям просвещения, не мешает самому просветиться в части русского языка. Уж извините.
0 Ответить