Фэн-шуй и непознанное
Екатерина Луговая Дебютант

Как отличить астролога-специалиста от шарлатана?

У слова «шарлатан» есть разные определения, но в контексте данного материала мы будем говорить о шарлатанах как о НЕ специалистах, выдающих себя за специалистов. Итак, как отличить специалиста-астролога от человека, таковым не являющимся, но выдающим себя за профи?

1. Специалист полностью владеет астрологической терминологией, но вполне комфортно себя чувствует и не употребляя ее. Поэтому если человек сыплет непонятными терминами («дело в том, что транзитный Юпитер квадратит ваш натальный Плутон», «у вас пораженный сигнификатор десятого дома» и т. д.) и не может вам ничего объяснить на доступном языке, скорее всего перед вами шарлатан либо «очень» начинающий астролог.

Конечно, астрологический язык символичен, но любые его понятия можно перевести на язык «человеческий». И профессиональный астролог, на серьезном уровне проанализировавший сотни карт и обсудивший содержание с их владельцами, хочешь не хочешь научится говорить понятно.

2. Шарлатаны готовы построить гороскоп и ответить на все ваши вопросы, используя только дату рождения. Специалист потребует точные данные — и дату, и время, и место рождения. Кроме того, уточнит, откуда вам известно время и в некоторых случаях спросит, где вы живете сейчас.

3. Шарлатаны — плохо разбирающиеся в предмете люди — очень трепетно относятся к теме кармы и фатальности. Они любят сгущать краски и, бросив один лишь взгляд на гороскоп, говорить, что «здесь задействовано три разрушительных градуса, поэтому все будет плохо и ничего с этим не поделаешь». Бежать надо от таких «специалистов», сразу и как можно дальше!

4. Шарлатаны очень любят «маскарадные» костюмы. Это может быть мантия со звездами, колпак звездочета, телескоп у окна и прочие ненужные безделушки, задача которых — произвести впечатление. Профессиональный астролог выглядит и ведет себя, как нормальный человек. Представьте себе любого консультанта — человека, работающего с людьми (например, психолога или юриста) — и предполагайте, что любой (адекватный) консультант выглядит примерно так же.

5. Если первым делом буквально с порога вам демонстрируют дипломы об астрологическом образовании (показывают сертификаты и справки различных астрологических сообществ/объединений) — это повод задуматься если не о квалификации астролога, то хотя бы о его психическом равновесии. Уверенный в себе профессионал вряд ли станет сразу акцентировать внимание на бумагах, подтверждающих его образование, ведь его «дипломы» — это качественно сделанная работа.

6. Шарлатан всегда говорит о 100% сбываемости всех своих прогнозов, потому что он: а) хочет вас обмануть; б) действительно считает себя равносильным Богу; в) просто не понимает, что он говорит. Не верьте никаким стопроцентным гарантиям! Их не бывает, тем более в таком тонком деле, как судьба человека. Что же говорит профессионал? Да ничего он не говорит, молча работает. Он может говорить, что в этом конкретном ВАШЕМ случае вероятность события может составить 85% (или 20%), но он не может дать гарантий, потому что не властен крутить вами как марионеткой и заставлять поступать соответственно прогнозу.

7. Шарлатан — не очень грамотный специалист — занимается сразу всеми направлениями астрологии, а заодно практикует нумерологию, Таро и фен-шуй, и все это в одной консультации. В таком, простите, месиве, астрологии может не оказаться вовсе, поэтому, если вы хотите «чистой» консультации, ищите соответствующего специалиста. Профессиональный астролог и только в сфере астрологии берется не за все, так как у каждого есть специализация, которая может становиться все уже с опытом. То есть астролог может заниматься только медицинской астрологией или только синастрической — и в этих делах может быть лучшим среди коллег именно за счет специализации, которая позволяет изучить предмет предельно глубоко. В общем, посыл этого пункта — лучше меньше, да лучше.

И здесь же добавлю немного информации о том, каких специалистов стоит остерегаться. Не столько потому, что они шарлатаны или начинающие астрологи, столько потому, что… хотя в каждом случае свои особенности. Постарайтесь держаться подальше от специалистов, которые:

 — курят или употребляют спиртные напитки во время консультации;
 — ругаются матом или выражают свою ненависть/агрессию к окружающим;
 — обсуждают с вами свои личные проблемы или проблемы других клиентов.

Эти три пункта связаны с тем, что человек не уважает окружающий мир, что он деструктивен. А поскольку он не решил свои внутренние проблемы (а все пункты — это признаки «хороших» внутренних проблем), не устроил свою жизнь, маловероятно, что он сможет помочь вам.

Также постарайтесь не обращаться за консультацией к специалисту, который вам очень близок эмоционально — к маме/папе/подруге/жене и т. д. Просто знайте, что «неравнодушный» астролог начинает к профессиональному чтению карты добавлять свои эмоции и преувеличивать/преуменьшать увиденное. Так, мамочка может увидеть в дочке великолепную спортсменку, сестричка может «напророчить» страшную смерть «от воды», а жена — сказать, что бизнесмена из вас не получится, хотя на самом деле все может быть совершенно по-другому. А если и не можете удержаться от такого соблазна (живой астролог — рядом, еще и почти бесплатно), то просто имейте в виду, что близкие люди очень вас любят и потому могут вас обманывать, даже не осознавая этого.

Особая категория — это консультанты с сильными внешними «особенностями», бросающимися в глаза при первой же встрече: речь может идти о горбе, сильном косоглазии/заикании/дефектах речи, отсутствии конечности и т. д. Зачастую такие люди имеют сильные поражения собственной личности, что сказывается и на их восприятии мира и на особенностях консультирования, да и вообще общения с другими людьми. Конечно, есть среди них отдельные личности высокого духовного уровня развития, которые не только помогли себе, но способны помочь и вам. Но имейте в виду: их не так много. Поэтому здесь нет табу: только дополнительная информация к размышлению…

Надеюсь, что эта небольшая статья поможет вам избежать разочарований при выборе астролога. Чего вам, собственно, и желаю.

Обновлено 7.05.2010
Статья размещена на сайте 22.04.2010

Комментарии (88):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Максим Щур Максим Щур Читатель 16 ноября 2013 в 10:42 отредактирован 27 мая 2018 в 12:12

    Как отличить астролога от шарлатана? Никак, все астрологи и так шарлатаны.

    Оценка статьи: 1

  • Олег Гопалов Олег Гопалов Читатель 18 мая 2010 в 11:15 отредактирован 18 мая 2010 в 11:22

    По сути только несколько человек на планете являются ведическими астрологами — не шарлатанами. Веды изначально являются прародительницей астрологии. Согласно этим древним писаниям — если человек хотя бы один раз согрешил в жизни он никогда не сможет дать правильный прогноз. По Ведическим канонам, таким грехом может быть употребление алкоголя или мясоедение. В списке грехов есть ещё два к уже упомянутым, но по "нарастающему гулу в зале" чувствую что и этих двух вполне достаточно. Так что, исключая нескольких "гималайских" астрологов, всех остальных, без исключения можно считать шарлатанами. Хотя астрология, сама по себе является точной наукой, только уточняю — Ведическая астрология.

  • Хорошая репутация - основное оружие мошенника.


    Астролог-профи,.. "специалист" с презентабельной внешностью, с хорошими манерами и очень далекий от самодеятельности - классный мошенник.

    Оценка статьи: 5

  • Ирина Баумане, К. Ю. Старохамская, Игорь Абрамов... По-моему, Вы совершенно напрасно расточаете слова. Вас и не собираются услышать. Астрология - наука априори! Разумеется "правильная астрология". Такова суть статьи, такова позиция автора и всех причастных.
    Екатерина Луговая, а "презумпция невиновности" - это принцип уголовного процесса, согласно которому обвиняемый признается невиновным, пока его виновность не будет несомненно доказана. Не единственный, но важнейший. Никакого отношения к другим сторонам общественной жизни он не имеет. Тем более к доказательствам в сфере науки.

    Оценка статьи: 5

    • Разговор ушел от темы в такие дебри!!! Кто кому что хочет доказать? Екатерина! Сорри, я отписываюсь, жаль потраченного времени, восхищаюсь Вашим терпением. Не хочется собирать негатив неверующих Фом. Всего доброго!

    • Валерий Сатокин, " Астрология - наука априори! "
      Если вы будете внимательны и объективны, вы увидите, что этого я никогда не утверждала. Более того, скажу вам что на данный момент астрология как наука находится в зачаточном состоянии, и для научного признания ей нужно пройти еще большой путь. Такое бывает с науками: они развиваются и проходят через разные этапы своего становления Это вы тоже будет оспаривать?
      А в остальном "Ирина Баумане, К. Ю. Старохамская, Игорь Абрамов... По-моему, Вы совершенно напрасно расточаете слова. Вас и не собираются услышать" Абсолютно правильный призыв в основе своей. Не нужно говорить для того, чтобы что-то говорить, тем более, если ты мало понимаешь в том, о чем говоришь. Вопросы - могут иметь место, мнения - могут иметь место, но безапеляционные заявления, ничем не подкрепленные - это как минимум некрасиво...
      "Разумеется "правильная астрология". Такова суть статьи, такова позиция автора и всех причастных" Суть статьи, на мой взгляд, четко отображена в ее названии. Она написана только для того, чтобы подсказать и уберечь от ошибок тех, кто собирается обращаться к астрологам, но никак не для того, чтобы "проповедовать научность астрологии и ее исключительную правильность".

      • Екатерина Луговая, "на данный момент астрология как наука находится в зачаточном состоянии". Ну да! А деньжата с народа рубит по-взрослому!

        Оценка статьи: 5

        • Валерий Сатокин,
          как по-вашему, метод ЭКО в репродуктивной медицине научен или нет? Вы знаете, каков процент его эффективности? От 10 до 40% - по разным оценкам. Вы знаете, какова стоимость его использования для народа? От 40 тысяч рублей. Вот это действительно - "А деньжата с народа рубит по-взрослому!". Как вы думаете, возвращаются ли деньги тому, кто не получил желаемого результата - а таких от 60 до 90% по разным оценкам? Нет, естественно, не возвращаются. Вот и поразмышляйте на тему научности-эффективности-мошенничества. Или - слабо?
          Да впрочем, это и неважно Спасибо за общение. Думаю, дальше нам с вами говорить не о чем. По крайней мере, на уровне "сам дурак". Если вдруг будут вопросы по существу, я постараюсь на них ответить. А пустые бессмысленные перепалки утомляют и забирают ценное время...
          Удачи!

  • Екатерина Луговая, Ближайшая к нам звезда, Проксима Центавра, находится на расстоянии 4,22 световых года от Солнца. Надеюсь в "км" переводить не надо. А Вы всё-таки утверждаете, "что влияния "звезды" не оказывают, они только отображают". Какие Вам еще нужны "доказательства"?

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, ну если мы возьмем Сириус, то это 9 световых лет, Вега 25 световых лет, свет от Солнца идет до Земли примерно 8 минут. То что мы видим на небе в данный момент (Солнце), мы видим, какое оно было 8 минут назад, за это время оно сместилось на 4 видимых диаметра. Так и звезды, мы видим их такими, какими они были N число лет назад, а где они действительно находятся в данный момент? Т.е. для расчетов астрологи используют видимое положение, а не истинное.

      Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, что вы знаете об использовании звезд в астрологии? Это основной вопрос.
      Второстепенный - в виде просьбы: пожалуйста, формулируйте свои вопросы (если они есть) более четко. Тогда ответы (если они будут) будут соответствующими. Заранее благодарна.

  • Если бы астрология объявила себя мифом, сказкой, то она бы не привлекла внимания ученых. Наверное смешно бы выглядели учены, которые бы начали критиковать сказку о Бабе-Яге, на том основании, что ее полеты не соответствуют законам физики. Но астрология объявила себя наукой и очень обижается, если ее называют лженаукой, ну раз наука, то она должна соответствовать принципам научного метода. Еще в 70 годах прошлого века ученые вынесли резку оценку астрологии на том основании, что она не удовлетворяет требованиям прдъявляемымм науке и главное, это доказательность. Астрологи никаких доказательств не приводят, они просто декларируют, что и как влияет. Но доказательства очень нужны и проверки выполнялись, но не астрологами, они выше этого, это очень трудно, это уводит их в сторону от основной деятельности, "А зачем мне это?"
    Да, звезды отражают то, что происходит на Земле. Как часы отражают то, что наступил на улице вечер. Но это не значит, что если стрелки на часах показывают 21, то, поэтому темно. Это не значит, что если 22 июня 41 года в 4 утра на небе было определенное положение звезд и поэтому началась война.

    Оценка статьи: 5

    • Екатерина Луговая Екатерина Луговая Дебютант 10 мая 2010 в 19:21 отредактирован 10 мая 2010 в 19:22

      Игорь Абрамов, "Да, звезды отражают то, что происходит на Земле. Как часы отражают то, что наступил на улице вечер. Но это не значит, что если стрелки на часах показывают 21, то, поэтому темно. Это не значит, что если 22 июня 41 года в 4 утра на небе было определенное положение звезд и поэтому началась война" это понятно и не оспаривается.

      "Астрологи никаких доказательств не приводят, они просто декларируют, что и как влияет. Но доказательства очень нужны и проверки выполнялись, но не астрологами, "
      Игорь, "проверки" выполнялись и астрологами в том числе, но знаете, в чем основные две проблемы этих проверок? Что они проводились людьми, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ в результате и в том, что они проводились НЕКОРРЕКТНО. Свойственна ли объективность фанатикам? Нет. Может ли фанатик астрологии или фанатик науки (в конктексте нашего разговора) разработать адекватную модель эксперимента, учесть массу важных факторов и сделать из полученных результатов объективные выводы? Трижды нет.
      А может ли провести адекватное исследование астрологии человек, далекий от научного метода либо же человек, далекий от астрологии? Нет. Это должен быть специалист, сильный в обеих областях. Я пока что с такими не знакома. Как вариант - это могут быть два специалиста: "адын" астролог и "адын" представитель современной науки. Найдете такого? Беспристрастного и объективного?
      "они выше этого, это очень трудно, это уводит их в сторону от основной деятельности, "А зачем мне это?""
      Да, Игорь, это трудно. Скажите, пока я буду участвовать в экспериментах, кто будет кормить моих детей? Неужели - вы?

      • Екатерина Луговая," кто будет кормить моих детей?". Вот в этом и суть.
        Я хочу привести слова И. Кеплера, которым более 400 лет, хотя и он составлял гороскопы богатеньким.

        „Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. Свет ведь ещё гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала“. Далее он пишет: „Астрологи изобрели разделение на 12 домов для того, чтобы различно отвечать на те вопросы, ответа на которые ищет человек. Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным, пророческим и началом арабской магии, потому что таким образом на каждый вопрос, какой только приходит человеку в голову, получается утвердительный или отрицательный ответ“.
        Для Вас признать астрологию лженаукой - "смерти подобно. Один из принципов научного метода гласит : "Любое научное утверждение должно быть доказано." Вам некогда заниматься доказательством, Вы в них не заинтересованы и их у астрологов НЕТ. Вам проще учитывать невежество части людей, неумении их мыслить критически, все принимать на веру.

        Оценка статьи: 5

        • Екатерина Луговая Екатерина Луговая Дебютант 11 мая 2010 в 10:06 отредактирован 11 мая 2010 в 10:07

          Игорь Абрамов, ваше право считать так, как вы считаете. Вы не готовы к полноценной дискуссии по вопросу, потому что в обсуждаемом предмете некомпетентны. А кроме того, у вас абсолютно отсуствует тот самый научный подход, о котором вы говорите.
          Вы много говорили в этом обсуждении, оставили с десяток комментариев и так не привели ни одного доказательства, что астрология - лженаука. Почему? Потому что их у вас просто нет И единственное, на что вы способны - это обвинять людей в невежестве и неумении мыслить критически. А этого мало для полноценного обмена мнениями.

    • Игорь Абрамов, нужно общими усилиями признать и историю лженаукой. Потому что она не руководствуется никакими научными константами, есть только суждения и мнения, - с последующим удивлением - каждое поколение пересматривает историю заново. Кстати, юридическая история государства и права находится в жёстком конфликте с общей историей, потому что полагается только на источники созданные институтами власти, а вторая на всё но только не на официальную документацию исторически доказанную.
      Начнём сжигать историю??

      Оценка статьи: 5

      • Александр Чайка, отлично! Мне всегда было непонятно, как можно принимать за истину в последней инстанции субъективные описания, на которых основывается история. То, что сейчас делают с этой наукой, переворачивает все те каноны, которые мы получали еще в школе. Отличный пример вы привели. Однако это уже спор физиков и лириков и никакого отношения к теме статьи - профессионализму специалиста не имеет.

      • Александр Чайка, как говорят, "не путайте кое что, с кое чем."
        И в истории есть научные методы. И не надо говорить о фактах фальсификации и сокрытии сведений. А то, что история в изложении Фоменко, это лженаука, алхимия - лженаука, лысенковщина- лженаука. Что еще? Хиромантия - лженака.

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Абрамов, а чё так жиденько с аргументацией? Иссякли? Это уже просто слюни базарной торговки. Назовите хоть один научный метод истории, который хоть как-то похож на аксиому, даже простейшую - 2х2=4

          Оценка статьи: 5

          • Александр Чайка, основное свойство людей имеющих поверхностное понятие о предмете разговора начинать флуд и особенно тех, кто не имеет понятия о научных методах и не видит разницы между точными и гуманитарными науками. Учиться еще не поздно.

            Оценка статьи: 5

            • Игорь Абрамов, извините, за шпильку, но на счет флуда - это вы очень точно подметили: "основное свойство людей имеющих поверхностное понятие о предмете разговора начинать флуд". Напомню, что статья для обсуждения называется "Как отличить астролога-специалиста от шарлатана"

              • Екатерина Луговая, флуд, более правильно, болтовня по пустякам, сообщения не несущие полезной информации.
                Если Вы считаете рассуждения об астрологии оффтопом, то на этом можем прекратить, хотя я так не считаю.
                Статья соответствующим образом оценена, потому что, то, что Вы описываете, приемлемо и к другим областям, но если разговор перетек в обсуждении астрологии, то это вполне естественно.

                Оценка статьи: 5

  • Браво!!!

    Для меня было шоком понять, что астрология показывает и предугадывает... Всю жизнь считал астрологию наукоёмким суеверием, но работая в глянцевом журнале пришлось изучить. Потому что с потолка брать всякую чушь не хотел. И изучая пришёл к выводу, что во-первых астрология вообще никак не подходит к обычным публикациям "что вас ждёт сегодня"; во-вторых, - очень подробно проработана и может делать безошибочные выводы, но для этого нужна соответствующая школа и громадный опыт; в-третьи стала прародительницей научной дисциплины - космобиологии.
    А то что академическая до сиз пор не принимает её во внимание - всего лишь издержки консерватизма.

    Оценка статьи: 5

    • Ирина Баумане Ирина Баумане Читатель 8 мая 2010 в 00:46 отредактирован 8 мая 2010 в 00:48

      Александр Чайка,
      в-третьи стала прародительницей научной дисциплины - космобиологии.

      Это классика диалектики - сначала идёт просто "набор материала" - это ещё не наука (нет теории - нет науки), это просто какие-то факты, какие-то попытки их систематизировать,и лишь потом на этой основе - наука.
      Алхимия - потом химия,астрология - астрономия и т.д.
      Метафизика имела место быть...

      во-вторых, - очень подробно проработана и может делать безошибочные выводы
      ...ноу комментс. Извините, но тут Вы загнули...Даже анализ мочи не всегда безошибочен...

      А то что академическая до сиз пор не принимает её во внимание - всего лишь издержки консерватизма.
      Простите, Вы про академическую науку? А что именно можно принять во внимание, если (далее определение космобиологии) "Космическая биология (космобиология, астробиология) — наука, изучающая возможности жизни и существования живых организмов в космосе. Рассматривает отсутствие влияния на организм силы тяжести, возможность существования организмов в вакууме и т. п.
      Ксенобиология — частный вид космической биологии, занимается изучением возможности разумной жизни в космосе; название происходит от греческого «ксенос» — чужой, чужеродный."

      И что же из астрологии Вы предлагаете космобиологии "принять во внимание"?

    • Александр Чайка, спасибо за оценку и комментарий. Один уточняющий вопрос: сколько времени (изучение и практика) вам понадобилось, чтобы понять, что астрология работает?
      С уважением отношусь к людям, которые делают выводы, основываясь на личном опыте.

      • Екатерина Луговая, ну как бы так сказать не распыляясь - почти мгновенно. Если исключить период изучения описательной и ознакомительной литературы. Вышел на один из порталов и сидел в нём недели две, изучая всё без какого-либо критического отношения. У меня матершинная профессия для астрологии - юрист и специализация в журналистике - правовая и финансовая аналитика. То есть возбраняется делать выводы голословные и бездоказательные. Единственным доказательством - достаточным веским были натальные карты и как только я их стал составлять, то и сразу понял, что процент достоверности невероятный. Но карты для себя и родных - всё же натянутые доказательства. И пришлось составлять на заказ для посторонних людей. После того как увидел их громадные и удивлённые глаза - понял истина где-то рядом. По их оценкам достоверность характера и описанных событий составляла 98% - в остальном они вероятно сами себе не хотели признаться.
        Наверное, уже утратил ту долю инфантильности благодаря которой многие могут слепо отвергать им непонятное и стал просто напрасто искать доказательства, что выводы астрологии действительны. Вернее просто искал доказательства без целевого направления за или против. Объективности хотел чисто для себя...

        Оценка статьи: 5

  • Екатерина! Под всеми пунктами готова подписаться относительно ЛЮБОГО специалиста, оказывающего услуги людям, не только астрологические. Навешанные сертификаты у меня вызывают смех, человек кого хочет убедить в своей состоятельности? Людей, которые верят в то, что не существует фотошопа? Согласна с Валерием - "я сам обманываться рад".

    По поводу лежнауки я не стану тут распинаться, хватило уже оппонентов. Генетика тоже когда-то лженаукой считалась. Наивно думать, что человек не зависит ни от чего в природе. И даже раскачивать маятник и доказывать эту аксиому не стану.

    Статья по сути своей грамотна, вот только касается и юристов, и докторов, и консультантов и т.д. Всегда приятно иметь дело с профессионалом, правда, найти бриллиант в куче мусора довольно сложно. Часто бываю в сети "Профессионалы", читаю вопросы и хочется многих авторов обнять и плакать. Маркетолог с кучей заморских дипломов может задать такой нелепейший вопрос, что невольно начинаешь думать что же это за сеть такая, где правят бал профаны? Увы, профи много не бывает ни в одной сфере - это труд, тяжелое ремесло, где нет передышки, где всегда нужно шлифовать свое мастерство. Не каждому это по силам.

    • Жанна Магиня,
      //По поводу лежнауки я не стану тут распинаться, хватило уже оппонентов. Генетика тоже когда-то лженаукой считалась. Наивно думать, что человек не зависит ни от чего в природе. И даже раскачивать маятник и доказывать эту аксиому не стану.///
      Мне вообще кажутся абсолютно бессмысленными все эти разговоры с "оппонентами". Неподготовленный человек не сможет воспринять и толику элементарных понятий из области эзотерики вобще, хоть на пальцах ему объясняй. Он не слышит. Но когда приходит время - все складывается как паззл. Правда, у некоторых это время так и не приходит. Что-то из разряда: мудрость приходит вместе со старостью, но иногда старость приходит одна
      Обратила внимание, что комментариев по сути статьи - единицы. Остальные - о том, что такое астрология "на самом деле".

    • Жанна Магиня, спасибо за оценку и комментарий.
      //Под всеми пунктами готова подписаться относительно ЛЮБОГО специалиста, оказывающего услуги людям, не только астрологические. // Вряд ли к любому специалисту подойдет "Шарлатаны готовы построить гороскоп и ответить на все ваши вопросы, используя только дату рождения" Но в целом, я с вами полностью согласна: //найти бриллиант в куче мусора довольно сложно//.

    • Жанна Магиня,

      Наивно думать, что человек не зависит ни от чего в природе.

      В природе планеты Земля - да.
      Но, простите, интересуюсь спросить - от природы какого-нибудь там Плутона или Урана - вот как Вы лично от этого зависите?

      • Ирина Баумане, вы вопрос задаете, что получить развернутый ответ КАК на каждого из нас влияет движение планет и о том, что все живое во Вселенной - единый организм или для того, чтобы вставить шпильку?

        • Жанна Магиня,

          КАК на каждого из нас влияет движение планет

          Вы невнимательно прочли мой вопрос - он звучал так:
          вот как Вы лично от этого зависите? (я спрашивала про зависимость "от природы какого-нибудь там Плутона или Урана", и вовсе на для шпильки, а только для того, чтобы удостовериться в том, ЧТО ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ МОЙ ВОПРОС ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ, так что ничего личного, а только торжество науки.


          и о том, что все живое во Вселенной - единый организм
          ...а как насчёт составить гороскоп для этого организма?
          ...Жанна, сразу предупреждаю, что с учением о биосфере знакома очень хорошо - закончила биологический факультет, равно как и хорошо знакома с астрологами практически всех направлений, ибо 15 лет преподаю в учебном центре эзотерики и парапсихологии (с Квашой ручкалась ), и даже заведовала там учебной частью

          • Ирина Баумане, сразу предупреждаю, - Супер! Да не буду я с Вами спорить и ничего доказывать вам не буду, экзамен вам сдавать. Это не имеет никакого отношения к теме статьи. Считаю некорректным забивать тему личными разборками и вывешиванием собственных орденов и медалей. Бывайте здоровы! Внимательнее прочтите о ЧЕМ пишет автор.

  • Екатерина Луговая, Вы на меня не обижайтесь. Для меня понятие мошенники существует в двух вариантах.
    Первые, это те кто занимается тем, что в настоящее время относится к лженауке, но они профессионалы в своем деле и умеют аргументированно отстоять свою точку зрения. И вторые, это те, кто не имея ни знаний, ни опыта успешно манипулируют человеком и сшибают значительные бабки.
    Ну и для раздумья:
    "Очень интересные исследования провел ученый Гоклен. Он изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения более 40 тысяч жителей Европы; среди них более десятка тысяч известных учёных, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также около двух десятков тысяч "простых" людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий, и оказалось, что гороскопы врут- нет связи между характером и деятельностью человека и знаком зодиака, расположением планет в момент рождения. Однако ему удалось подметить некоторые закономерности. Оказалось, что у "простых" людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых — зависят. Он установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определённом положении некоторых планет относительно линии горизонта. Положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а положение Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна — влияет. Так, в группе из известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. А для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна и т.д"

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Абрамов, а еще Гоклен сжег все свои рукописи и застрелился
      Откровенно говоря, мне лично кажется весьма и весьма непростым занятием - исследование астрологии с помощью статистики. Нет, не невозможным, но непростым. Из-за огромной подготовительной работы, которая должна быть проведена перед экспериментом.
      Была ли она проведена Гокленом - я не знаю. Я даже не знаю, какие конкретно данные он использовал для своего исследования - его "Досье..." в оригинале я не читала, а в переводах говорится то просто о ДАТАХ рождения, то о гороскопах, хотя информации об источниках и изначальной точности данных - нет никакой.

      • Екатерина Луговая, возьмите БСЭ, выберите биографии знаменитостей и составьте гороскопы. Компьютерные программы позволяют это сделать. Только не повторяйте участь Гоклена.

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Абрамов, вы, наверное, немного не "в теме", если предлагаете мне заняться таким бесперспективным и трудоемким занятием
          Зачем мне это?

          • Екатерина Луговая, как зачем? Для проверки, конечно. Про знаменитостей многое известно. Если гороскопы покажут писателю, что он рожден писателем и т.д. - можно будет говорить о достоверности.

            На мои вопросы выше, как я вижу, ответов нет? Или вы и вопросов не поняли?

            Оценка статьи: 1

  • Тут есть еще один простой момент - поскольку количество астрологов велико, да и их клиентов тоже, согласно банальной теории вероятности, хотя бы в нескольких случаях прогнозы обязательно совпадут. И этого вполне достаточно чтобы астрологи могли с уверенностью ссылаться на "сбывающиеся прогнозы".
    Однако они будут сбываться с той же степенью вероятности, даже если создавать их будет обезьяна используя рулетку или кубик в качестве генератора случайных чисел

    • Дмитрий Елисеев, есть еще одна штучка. Я уж где-то писал о так называемом синдроме гадалки. Человеку, который верит в пророчества (прогнозы, предскзания...) достаточно убедительно рассказать, что его ожидает, а он уж сам подсуетится, дабы подогнать события своей жизни под эту теорию.

      Оценка статьи: 5

  • Кто мне всё-таки объяснит, каким образом, скажем, Юпитер, находящийся за миллиард километров от Земли может влиять на судьбу человека? И почему тогда не учитываются кометы, астероиды, другие звёзды? Почему используется древнегреческая система зодиакальных созвездий, хотя на сегодняшний день все созвездия очень сильно сместились? Т.е. те, кого астрологи называют "рыбы" родились в момент, когда в реальности Солнце находилось в созвездии овна. Почему анализируется день рождения, а не день зачатия? Перинатальное развитие человека не в счёт? А что собственно меняется в этот момент, кроме самостоятельного дыхания? На каком основании исчисляются вероятности тех или иных событий, предсказываемых астрологами? Вот монета падает гербом вверх с вероятностью близкой к 1/2 и это можно доказать. А как доказать это: "Он может говорить, что в этом конкретном ВАШЕМ случае вероятность события может составить 85% (или 20%)"? А почему 85, а не 86? На основании какой статистической выборки? На основании каких теоретических расчётов?

    • Виктор Губерниев, не претендуя на возможность и желание дать ответы на все ваши вопросы...
      \\каким образом, скажем, Юпитер, находящийся за миллиард километров от Земли может влиять на судьбу человека?\\ Он не оказывает никакого влияния.
      //И почему тогда не учитываются кометы, астероиды, другие звёзды?// Учитываются, но не всеми астрологическими школами.
      //Почему используется древнегреческая система зодиакальных созвездий, хотя на сегодняшний день все созвездия очень сильно сместились?// Не используется система древнегреческих зодиакальных созвездий. Используется система знаков Зодиака. Это разные вещи.
      \\Почему анализируется день рождения, а не день зачатия? \\ Виктор, вы можете предоставить день своего зачатия (с учетом времени и места)?
      ///А что собственно меняется в этот момент, кроме самостоятельного дыхания? // Это момент, когда рождается полностью независимый человек.
      //А как доказать это: "Он может говорить, что в этом конкретном ВАШЕМ случае вероятность события может составить 85% (или 20%)"? А почему 85, а не 86? // В астрологии есть правило "3 указаний". Оно звучит примерно так: три указания дают 99-процентную вероятность реализации потенциала.

  • Екатерина Луговая, с точки зрения современной науки, астрология - это само по себе шарлатанство (что согласно Википедии, есть "деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей"). Никакого влияния звезд на судьбы так и не доказано (к сожалению либо к счастью, тут уж как считать). Да и кстати, анализ пунктуальными немцами судеб тысяч людей в возрасте и их гороскопов, показал полное отсутствие корелляции между ними.

    Другой вопрос, что среди астрологов наверное есть две категории - первые, которые в свои теории искренне верят и действительно хотят помочь, и вторые, которые просто хотят заработать на обмане людей не удосужившись сделать хоть что-то. Понятно что в таком случае, если уж идти то к первым, но по сути, результат все равно будет один и тот же...

    • Дмитрий Елисеев, Википедия - это авторитет
      И с точки зрения современной науки - лженаука (есть еще, кстати, синонимы, паранаука, околонаука) - это все то, в чем СЛАБА и БЕСПОМОЩНА официальнаы наука.
      //Никакого влияния звезд на судьбы так и не доказано (к сожалению либо к счастью, тут уж как считать). // Я не уверена, что оно когда-то будет доказано. Потому что влияния "звезды" не оказывают, они только отображают. \\\Да и кстати, анализ пунктуальными немцами судеб тысяч людей в возрасте и их гороскопов, показал полное отсутствие корелляции между ними\\\ Будьте добры, ссылку на исследование.
      ///Понятно что в таком случае, если уж идти то к первым, но по сути, результат все равно будет один и тот же... /// Вам виднее, вы же, видимо, и к первым ходили, и ко вторым, поэтому вполне можете делать выводы, основываясь на личном опыте. Или - нет?

      • Насчет времени. По какому времени составлять гороскоп? По местному, поясному, всемирному, звездному. В 11.17 родились дети в разных уголках земли, но везде разное время. Так что учитывать?
        Второе. Астрология зародилась в северном полушарии и, естественно, 23 марта, в день весеннего равноденствия, принято считать точкой отсчета, когда природа пробуждается от зимы.
        А если бы астрология зародилась в южном полушарии, где весна начинается 23 сентября? Точка отсчета была бы эта? Какой в это время знак не помню и именно он был бы отправной точкой, а не Овен. Как тогда бы прводились расчеты?

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Абрамов, скажите мне, пожалуйста, на каком основании вы делаете заявления, что астрология - это шарлатанство, если даже незнакомы с ее основами? Это ваш пресловутый "научный" подход?
          "По какому времени составлять гороскоп? По местному, поясному, всемирному, звездному. В 11.17 родились дети в разных уголках земли, но везде разное время. Так что учитывать?"
          Все учитывать. Для расчета положений планет в знаках используется гринвичское время, для расчета куспидов домов - звездное.
          "А если бы астрология зародилась в южном полушарии, где весна начинается 23 сентября?" Возможно, вопрос и полноправный, но я не теоретик, к сожалению. Вам не кажется, что в вашей аргументации слишком много "если бы"? (вопрос риторический, отвечать не стоит)

        • По какому времени составлять гороскоп? По местному, поясному, всемирному, звездному.

          Игорь Абрамов, добавьте еще изменение календаря в России в 1918 году. Какую дату брать - по старому стилю, или по новому? Расхождение 13 дней.

          Но эти вопросы астрологов не интересуют. Зачем им задумываться о таких вещах? Нужно вербовать легковерных клиентов, а не анализировать...

          Оценка статьи: 1

          • К. Ю. Старохамская,
            "добавьте еще изменение календаря в России в 1918 году. Какую дату брать - по старому стилю, или по новому? Расхождение 13 дней"
            За свою практику мне ни разу не приходилось строить гороскоп для человека, рожденного раньше 1918 года. Поэтому о том, как этот вопрос разрешается на практике - я могу только догадываться. Но при все вашем желании, чтобы эти вопросы астрологов не интересовали, они все равно интересуют. И не только эти.
            В астрологии масса вопросов, неточностей и нерешенных проблем. Кроме упомянутого вами перехода на григорианский календарь, это и вопросы координат современных мегаполисов, и построение гороскопа для заполярных широт, и различие систем управления знаками, использование гипотетических планет и размеры орбисов и т.д. и т.п. Скажите, К. Ю. Старохамская, в какой области знания все окончательно, бесспорно и однозначно?

      • >> /// Никакого влияния звезд на судьбы так и не доказано (к сожалению либо к счастью, тут уж как считать).
        > / Я не уверена, что оно когда-то будет доказано. Потому что влияния "звезды" не оказывают, они только отображают.


        Вот, это уже ближе к научному подходу
        Действительно, наука ведь не отрицает существования различных ритмов Земли, тот же 11-летний цикл Солнца например, который напрямую связан с биосферой и даже (по некоторым данным) с социальными процессами. И вполне вероятно что существуют и более долгие циклы, которые отчасти можно привязать к положениям планет, пользуясь ими исключительно в качестве календаря. Но ни звезды ни собственно планеты как таковые тут непричем.
        Да и в связь "прогноза" с датой рождения верится с большим трудом, если например женщине сделали кесарево на полчаса позже т.к. хирург был на обеде, от этого судьба новорожденного должна измениться? Это все-таки ближе к шарлатанству чем к науке...

        Насчет того к кому идти, я уже писал в соседнем сообщении, что поскольку точность прогнозов вполне сопоставима с точностью бросания кубика, идти можно к кому угодно, результат будет одинаков и выражен разве что в потере определенного количества денежных знаков ;)

      • Екатерина Луговая, "ссылку в студию" Тут
        "Один из крупнейших исследователей астрологии (и бывший астролог) Джеффри Дин пытался доказать эффективность астрологии, исследовав более 2000 людей, родившихся в Лондоне. Он брал пары «астрологических близнецов», время рождения которых находилось в пределах 5 минут одно от другого. Если идеи, лежащие в основе астрологии верны, то чем ближе люди друг к другу по времени рождения, тем больше похожего должно быть между ними. «Близнецов» опрашивали и тестировали в 11, 16 и 23 года. Всего было исследовано 110 индивидуальных особенностей, таких как «агрессия», «способности в математике», «интеллект», «увлечение спортом», «увлечение музыкой»… Никакой взаимосвязи между индивидуальными особенностями у «близнецов» установить не удалось.
        Бернард Сильверман собрал данные о времени и месте рождения 2978 пар, счастливых в браке, и 478 разведенных пар. Двум астрологам было предложено договориться между собой, какие пары удачные, а какие нет. Астрологам не удалось отличить разведенные пары и пары, счастливые в браке. Прекрасная иллюстрация того, как это нелепо – проходить астрологический тест «на совместимость» или выбирать партнера с учетом астрологического знака.
        А как справятся астрологи, если согласиться на все их условия? Этот вопрос задали ученые Джон МакГрю и Ричард МакФалл из университета Индианы. В исследовании приняли участие шесть астрологов, выдвинутых Индийской федерацией астрологов как лучших в своем деле. Все они имели практику астрологического консультирования, один из них написал и опубликовал две книги по астрологии. По требованию астрологов все участники эксперимента должны были быть старше 30 лет. Они считали, что именно к этому возрасту у человека формируются устойчивые представления о себе. Кроме того, были затребованы две фотографии каждого человека, в профиль и анфас, результаты двух стандартных психологических исследований, пройденных каждым человеком, и ответы на целый ряд вспомогательных вопросов, специально составленных астрологами для этого эксперимента. Время рождения участников должно было быть известно с точностью до 10 минут. Все требования астрологов были удовлетворены. Цель исследования была скрыта от людей, заполняющих анкеты, во избежание возможной предвзятости. Всего было отобрано 23 человека, для которых Федерация астрологов составила гороскопы. Используя всю перечисленную информацию, астрологи указали верный гороскоп от 0 до 3 раз из 23, в среднем – 1 раз. Для сравнения, человек, взятый со стороны, угадал 3 раза, не хуже, чем «лучший» из астрологов. Во время исследования астрологов просили указать степень уверенности, с которой они приписывают гороскоп тому или иному человеку. Эта уверенность в среднем составила около 75% и практически не отличалась для верных и неверных решений астрологов.
        Неудача очень удивила Федерацию астрологов, но изменения взглядов не произошло. В своем отчете они пишут: «Как медицина, закон и теология, астрология не всегда дает измеримый результат, но она тем не менее работает». Сравнение с медициной любопытно. Представим себе, что некоторая хирургическая операция так же (не)эффективна, как послеобеденный сон на диване. Есть ли в такой операции смысл? А ведь фанатичный сторонник процедуры может сказать, что «она тем не менее работает»."

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Абрамов, вообще-то под ссылкой на исследование я подразумевала переход к более серьезному набору данных, а не к газетной статье
          По порядку:
          Исследование Джеффри Дина №1 мне неизвестно. Складывается впечатление, что здесь автором умышленно спутаны 2 исследования. Одно из которых действительно проводил Дин, но немного с другими начальными данными...
          Исследование Бернарда Сильвермана - в статье сильно искажена информация: "данные о времени и месте рождения 2978 пар, счастливых в браке, и 478 разведенных пар". На самом деле ни о каком времени рождения речи быть не могло и эксперимент строился на том, тобы определить совместимость по СОЛНЕЧНОМУ знаку. т.е. только по дате рождения. Стоит ли говорить, что в профессиональной астрологии такая практика не применяется вовсе?
          Исследование Джона МакГрю и Ричарда МакФалла - тоже проведено, как минумум некорректно. Не делая акцент на подборе астрологов (который, мягко говоря, был странным), есть вопросы по таким пунктам:
          - "Время рождения участников должно было быть известно с точностью до 10 минут. " Откуда известна эта точность и кто ее проверял? А если это строгий научный эксперимент (а именно так, насколько я понимаю, позиционировали свою работу два психолога), то корректности начальных данных, от которых во многом зависит его исход, нужно было уделить должное внимание. Чего, как я понимаю, сделано не было.
          - "две фотографии каждого человека, в профиль и анфас," забыли указать, что это были ксерокопии "палароидных" фотографий, а также очень интересный момент - все 23 испытуемых оказались...лицами кавказской национальности. Не наводит на странные мысли, с учетом того, что это - штат Индиана?
          - "результаты двух стандартных психологических исследований" - содержание неизвестно;
          и т.д.

  • Любопытная статья. 5
    Всегда считал, что особого различия между ними нет. Возможно, ошибался.

    Оценка статьи: 5

  • Знакомая картина, шарлатан предостерегает от шарлатанов.

    Оценка статьи: 5

  • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Мастер 6 мая 2010 в 05:55 отредактирован 6 мая 2010 в 05:56

    Екатерина Луговая, я бы сказал, очень трепетно написано. К сожалению, не могу вполне разделить Вашу точку зрения, поскольку считаю, что астрологи вообще - шарлатаны. Разница только в степени цинизма и уровне знаний астрономии и других сопряженных наук. Есть чье-то высказывание: "Свету звёзд до нас - годы пути, как забавны астрологи предсказывающие будущее по прошлому".
    А мне так всегда было интересно (ни один астролог ничего вразумительного на этот вопрос пока мне не ответил): что имеют в виду астрологи, когда говорят - Луна находится в созвездии Рака? Все созвездия - суть проекции на воображаемую небесную сферу. Составляющие их звезды в действительности находятся чрезвычайно далеко друг от друга. Так где ж тогда та самая Луна обретается?
    Это такой маленький пример.
    Единственная реалия в деятельности астрологов (как и попов) - зарабатывание денежки на безграмотности и доверчивости затурканных жизнью простых людей. Такой себе бизнес.

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, как Солнце в течение года находится в разных зодиакальных созвездиях, так и Луна в течение месяца находится в разных зодиакальных созвездиях.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Абрамов, ну да. Только нахождение это видимое, не так ли? Как, впрочем и само движение Солнца и Луны по небу.

        Оценка статьи: 5

        • Валерий Сатокин, мы все видим, посмотрите тут п 4

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Абрамов, ой чёй-то я не пойму, чего Вы мне втолковать пытаетесь? По-моему Вы в открытую дверь стучитесь!
            Видимо потому, что наукой астрологию назвать сложно, то и в использовании понятий наблюдаются разночтения. В том числе и по поводу 13 знака. Вы же Змееносец имеете ввиду? Приверженцы классического подхода напрочь от него отмежовываются. И пошла сплошная демагогия.

            Оценка статьи: 5

            • Валерий Сатокин, ну, дай то Бог, что в открытую.
              Еще со школы увлекался астрономией, да и на службе пригодилась(вахтенный офицер), а,потом, на волне интереса к астрологии и ей увлекся, но быстро остыл, поэтому понять разницу между зодиакальным знаком и зодиакальным созвезием не трудно.

              Оценка статьи: 5

              • Игорь Абрамов, у нас в школе был увлеченный физик-астроном и я с шестого класса в его кружке занимался. Он нам и про астрологию рассказывал, причем безо всякого предубеждения. А, поскольку жил в получастном доме, летом я ночевал во дворе и звездное небо пытался изучать и визуально, и в небольшой телескоп.

                Оценка статьи: 5

    • Валерий Сатокин, спасибо за оценку.
      //А мне так всегда было интересно (ни один астролог ничего вразумительного на этот вопрос пока мне не ответил): что имеют в виду астрологи, когда говорят - Луна находится в созвездии Рака?//
      Не буду уточнять, что же вы имеете в виду под "вразумительным", но вопрос приняла Астрологи не говорят "Луна в СОЗВЕЗДИИ", астрологи говорят "Луна в ЗНАКЕ ЗОДИАКА". Это разные вещи и лучше их не путать
      Знаки Зодиака - области эклиптики (тоже, по сути воображаемой, если вы об этом;)) - самостоятельная система отчета. "Воображаемые" системы отчета не мешают нам пользоваться термометрами и спидометрами, если есть желание разобраться в предмете (очень надеюсь, что это так) - можете над этим поразмыслить...
      //Есть чье-то высказывание: "Свету звёзд до нас - годы пути, как забавны астрологи предсказывающие будущее по прошлому"///
      Учитывают звезды при анализе гороскопа только одна-единственная астрологическая школа, насколько мне известно. Но это так, к слову...

      В целом спасибо за комментарий. Мне импонируют думающие и образованные люди вне зависимости от их точки зрения на астрологию

      • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Мастер 6 мая 2010 в 11:24 отредактирован 6 мая 2010 в 11:25

        Екатерина Луговая, говорят-говорят! И именно "в созвездии". Тем более, что "ЗНАКИ ЗОДИАКА" - зодиакальные созвездия - это конкретные понятия, существующие вне зависимости от астрологии. Ваши примеры по "воображаемым системам отчета" не совсем удачны. Скажем, шкала Цельсия оринтерована конкретно на агрегатные состояния воды, где 0 - точка замерзания.
        "Воображаемая" эклиптика - это большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца, т. е. тоже имеется конкретная привязка.
        Кстати, вчера краем глаза видел кусок сериала "След" - там наглядно вскрыта часть подготовки "предсказаний". Без звезд.
        Это как умопомрачительные фокусы Коперфильда и др.: поражает, удивляет, потрясает пока не знаешь механики действа.

        Оценка статьи: 5

        • Валерий Сатокин, \\ говорят-говорят! И именно "в созвездии". \\ Валерий, я, к сожалению и к счастью, не могу расписываться за всю астрологию в целом и за каждого человека, назвавшего себя астрологом. Поэтому я могу предположить, что тот, который у вас "говорят-говорят" - либо индийский астролог (насколько я знаю, они работают с реальными созвездиями и вполне законно могут себе позволить такое сказать, либо человек, не совсем сведущий в астрологии, либо просто не придает этому значения. Эдакий астросуржик - неправильно, но привычно
          //Ваши примеры по "воображаемым системам отчета" не совсем удачны.// Почему же они не совсем удачны? Потому что вам не подходят? Скажем, шкала Знаков Зодиака ориентирована на измерение потенциала энергии, где 0 - точка Овна, точка весеннего равноденствия.

        • Валерий Сатокин, в древности вся небесная сфера была поделена на 12 частей, 12 зодиакальных зон и точка весеннего равноденствия совпала с началом первого зодиакального знака - созвездие Овна. В настоящее время точка весеннего равноденствия сместилась в созвездие Рыб и название зодиакальных знаков не совпадает с названием зодиакальных созвездий, тем более, сейчас считают 13 зодиакальных созвездий.
          Таким образом 12 зодиакальных знаков, не совпадающих сейчас с 13 зодиакальными созвездиями. Астрологи используют понятие - Зодиакальные знаки.

          Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 6 мая 2010 в 08:45 отредактирован 6 мая 2010 в 08:46

      Валерий Сатокин, это действительно очень непонятно - с созвездиями. Созвездия суть всего лишь проекции, и конечно, звезды каждого созвездия находятся черт знает как далеко друг от друга. Стоит удалиться от Земли на порядочное расстояние - и вот уже никаких созвездий нет. Возникает вопрос: когда человечество научится летать в космос и заселит другие планеты - вот у родившихся там КАКИЕ будут созвездия?
      Это забавно.
      Не говоря уж о том, что воздействие небесных тел на нас гораздо меньше, чем гравитационное воздействие предметов мебели...

      Не думаю, что все астрологи - шарлатаны, то есть сознательные жулики. Некоторые искренне заблуждаются и сами верят в эту ахинею. В этой статье замечателен последний абзац про родственников: они вас любят и поэтому предскажут вам не то, что нужно, а то, чего хочется. Этим автор полностью расписывается в несостоятельности астрологии: если предсказание зависит от личности предсказателя - это очевидная ерунда.

      Но людям нравится играть в эти бирюльки, с умным видом рассуждать про Юпитер во втором доме и платить за это деньги. Поэтому я затрудняюсь оценить статью: с одной стороны тема очевидно бессмысленная, а с другой стороны - ну нравится людям, пусть ходят, рассуждают про козерогов...

      Оценка статьи: 1

      • К. Ю. Старохамская, спасибо за комментарий.
        ///Не говоря уж о том, что воздействие небесных тел на нас гораздо меньше, чем гравитационное воздействие предметов мебели.../// О гравитационном воздействии речи не идет. Небесные тела не ВЛИЯЮТ, они ОТОБРАЖАЮТ. Это важно для понимания многих вещей.
        //Этим автор полностью расписывается в несостоятельности астрологии: если предсказание зависит от личности предсказателя - это очевидная ерунда// Попахивает преувеличением
        Во-первых, не предсказание. В контексте астрологии можно говорить о прогнозе, но не о предсказании или гадании.
        А во-вторых, (я полагала, что это общеизвестно), в любой работе присутствует человеческий фактор. Я лично знаю несколько случаев медицинской тематики, когда папа/муж отказывался оперировать дочь/жену ссылаясь именно на эту сильную эмоциональную завязку. Хотя оба - великолепные хирурги, что называется, от Бога. Но делать на основании этого вывод о полной несостоятельности медицины - по меньшей мере, нелепо...

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 7 мая 2010 в 08:43 отредактирован 7 мая 2010 в 08:46

          а папа/муж отказывался оперировать дочь/жену
          Екатерина Луговая, это общепринятая практика - не оперировать своих родных.
          вы приводите в пример хирурга, наверное вы считаете, что результат операции от хирурга не зависит? Результат операции зависит от хирурга ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ.
          А вот результат прогноза (если это объективный прогноз) - не должен зависеть от личности прогнозиста.

          А у меня к вам два вопроса. Как к знатоку.
          1. Астрологический прогноз судьбы подопытного А. , сделанный двумя разными астрологами - должен совпадать или нет?
          Если нет - то и вопросов больше нет, ясно, что это просто игра и вымогательство денег.
          Если должен, то вопрос 2.
          Хорошо, звезды, не влияют, а ОТОБРАЖАЮТ. Вопрос: ЧТО они отображают? То есть вот человек А. родился под такими-то данными, и вы говорите, что он поэтому имеет качества Х и У.
          Какой фактор обуславливает СВЯЗЬ между положением звезд и наличие качества Х у подопытного А.?

          Оценка статьи: 1

          • К. Ю. Старохамская,
            "Результат операции зависит от хирурга ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ"
            Это показали результаты научных исследований? Или - ваш личный опыт? Или - вам просто так кажется? И почти полностью - это насколько? На 99% или на 61%?
            Насколько мне известно, результат операции зависит от очень многих факторов, среди которых и индивидуальные особенности организма пациента, и точность поставленного диагноза, и качество необходимых материалов/оборудования, и соблюдение послеоперационных рекомендаций, и даже () от характера пациентов (к такому выводу пришли ученые из голландского университета Тилбург), и даже () от того, курит ли пациент (а это уже исследовали ученые из универа Копенгагена)
            По-моему, результат любой работы зависит от того. кто ее выполняет во многом - а конкретно от уровня его мастерства, от способностей, от опыта, от самочувствияв конце-концов. Но в части профессий эмоциональное включение в работу зачастую губительно сказывается на ее результатах. Как у хирурга, так и у астролога. Поэтому результат прогноза, естественно, НЕ ДОЛЖЕН зависеть от личности прогнозиста, но при определенных условиях (которых я рекомендую избегать в своем материале) он МОЖЕТ зависеть.
            За интересные вопросы - спасибо. Отвечаю.
            "1. Астрологический прогноз судьбы подопытного А. , сделанный двумя разными астрологами - должен совпадать или нет?" Не отвлекаясь на ""мелочи" типа " квалификации специалиста и конкретизации понятия "судьба" - да, должен. Примерно в том же контексте, что и должен совпадать прогноз развития экономической ситуации в стране, сделанный двумя разными аналитиками.
            Какой фактор обуславливает СВЯЗЬ между положением звезд и наличие качества Х у подопытного А.?
            Я не назову вам конкретный (доступный и общепринятый) фактор, так как он до сих пор не установлен научным сообществом. Этот вопрос я немного рассматривала в статье "Как влияют на нас планеты" . Связь обуславливает энергоинформационное единство Вселенной и человека.

            • Екатерина Луговая, значит, если взять двух астрологов, и обоим дать ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные на незнакомого им человека, то их прогнозы должны быть очень близки?
              ЕСТЬ соответствующие опыты? Это действительно доказало бы, что дата и время рождения ЧТО-ТО определяет. Неужели астрологи не воспользовались таким великолепным средством - убедить научный мир?

              Боюсь, что их нет. Их результаты будут совершенно различны между собой и никак не подходить исходному человеку. Что многократно подтверждено многими опытами. 2-3 попадания из 23 опытов - ниже простой вероятности.

              Связь обуславливает энергоинформационное единство Вселенной и человека. - и астрологи точно знают, какие именно факторы вселенной надо взять в обработку, а какие нет?

              энергоинформационное единство - это просто болтовня, как торсионное поле, ауры, чакры, энергия Цы и прочая мишура для разводки простаков.

              Спасибо за ответы.

              Оценка статьи: 1

              • К. Ю. Старохамская,
                "если взять двух астрологов, и обоим дать ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные на незнакомого им человека, то их прогнозы должны быть очень близки?" Да. Главное условие: получить точные данные. С астрологической точки зрения это означает, что: как минимум должна быть сделана проверка этих данных по событиям из прошлого этого человека, а в идеале каждый астролог с помощью методов, с которыми он работает, должен найти астрологическое время рождения этого человека (т.е.провести ректификацию).
                "ЕСТЬ соответствующие опыты? Это действительно доказало бы, что дата и время рождения ЧТО-ТО определяет" Если они есть, то я о таких не знаю. Но при обучении получается очень похожая картина: студентам даются данные, и они делают ретрогноз (прогноз "назад") - например, вычленяют искомое событие. Обычно ретрогнозы совпадают, а если учесть, сколько человек работают с одними и теми же данными...
                "Неужели астрологи не воспользовались таким великолепным средством - убедить научный мир?"
                Мне непонятно только одно, почему астрологи должны убеждать "научный мир" в том, что астрология работает? Слыхал ли "научный мир" о презумпции невиновности? Если "научный мир" в чем-то обвиняет астрологию, пусть аргументирует свои обвинения, пусть докажет, что астрология НЕ работает, пусть проводит исследования, изучает ее - что в этом сложного?

      • К. Ю. Старохамская, сознательно-несознательно, а дурят народ, который, как Вы справедливо заметили, сам готов "обдуриваться". Как у Пушкина, правда по другому поводу: "Ах, обмануть меня нетрудно! Я сам обманываться рад!"
        Я, между тем, давно использую задание по составлению гороскопа на день для всех 12 знаков, как один из вариантов проверки творческих возможностей кандидатов на замещение вакансии. Результаты, порой, потрясающие!

        Оценка статьи: 5