Евгений  Мавриков Дебютант

Можно ли вернуть женщин в семью?

Не секрет, что наша прекрасная Родина докатилась до демографического кризиса. Полный позор — великая страна на грани вырождения. Варианты выхода из него предлагаются самые разные, вплоть до лишения женщин возможности работать — обязать их рожать в законодательном порядке и установить патриархат уже официально.

alexnika, Shutterstock.com

Женщина без мужчины ничто, «знай своё дело», хорошо хоть обходимся без слов в духе «неграм слова не давали».

В данной статье я хотел бы выразить своё мнение и предложить вариант решения наболевшей проблемы.

«Главное — ни на минуту из-за любви супружеской не забывать, не утрачивать любви и уважения как человека к человеку» (Л. Н. Толстой).

В каждой женщине есть что-то от Богоматери: любовь, преданность, жертвенность. Неуважение к женщине — это неуважение к Богу.

Женщины веками были задавлены, много рожали в плохих условиях, раньше умирали, так как организм от этого изнашивается, вся их жизнь проходила по подобному сценарию, и ничего взамен. Замуж выдавали насильно, им нельзя было учиться и работать — и никакого уважения. Как проклятые, много столетий жертвовали собой во имя человечества, чтобы оно выжило. Но несмотря ни на что, права на признание человеческого достоинства за ними не признавали, к сожалению, и церковь этому способствовала.

За прекрасной ролью матери и воспитательницы закрепился статус малопочетного занятия. К сожалению, так продолжается и до сих пор. Но нельзя прославлять только мужественность, она не выше женственности.

Женская роль — роль хранительницы нравственности. Мужская — роль учёного, бизнесмена, защитника — создателя материальных благ. Эти две роли прекрасно дополняют друг друга и важны в равной степени. Мужчина — создатель материальных благ, женщина — создательница людей (воспитатель). Прав Достоевский в том, что мало просто родиться, чтобы быть человеком, им нужно стать. А стать им можно только в процессе воспитания, функцию эту испокон веков выполняла женщина. Она исправляла людей своим состраданием, жертвенностью, любовью — как это можно не уважать?

Мужчина — ум, женщина — душа. Без души ум есть «лютое орудие делать зло», а душа без ума не знает меры и портит людей своей добротой. Они должны существовать только вместе и важны в равной степени. Но, к сожалению, большинство людей этого не понимает.

Результат — быть матерью непрестижно. Общеобязательно, но не престижно. Зато делать карьеру престижно, и на выходе мы имеем то, что имеем, — снижение рождаемости.

Дамы ударились в карьеру, чтобы отстоять своё чувство собственного достоинства. Что хорошего? Это можно сделать и другим путем.

Однако у нас, если женщина в семье воспитывает детей (невероятно трудное занятие) и не работает, то она считается статусом ниже мужчины и зависит от того, даст муж денег ей и детям или не даст. Если даст — хорошо, не даст — непонятно что вообще делать. Ей будут указывать — «знай своё место», «он выше тебя, и будет делать что хочет». Это разве нормально?

Необходимо повышать статус женщины-матери, воспитательницы, хранительницы не только очага, но и нравственности. Россия великая страна, и ей не подходит путь Африки и Саудовской Аравии, где дети мрут, как мухи. Запереть женщину дома и сделать из неё безмолвную рожальную машину — значит запереть нравственность.

Это не путь России. Всё должно быть цивилизованно. Если рожать будет престижно, то не будет необходимости повышать самоуважение другим путем. У мужчин и женщин разные функции, но важны они одинаково. Она — сильная (духовно), с чувством собственного достоинства, её мнение (в нравственных вопросах) в обществе признаётся не меньше мужского в интеллектуальной сфере. Это образец духовности и чистоты, блюститель нравов, совесть общества, она оказывает на него нравственное влияние, создает людей. Он — создатель материальных благ, образец силы и отваги, ум общества.

Пока будет продолжаться пропаганда в духе «Женщина — ноль, без мужчины ничто, зато если с мужчиной, то вместе они десятка», женщины в своей женской роли будут чувствовать себя ущербными и продолжат кидаться осваивать роль мужскую.

Подождите, скажете вы, а как же лидерство мужчины в семье? Даже если мужчина — лидер, это не значит, что он лучше и вообще более значим. Просто за ним сила, а за ней что-то ещё. Он лидер в вопросах силы и ума, а она в нравственном отношении, в видении сути происходящего, прогноза. Не надо пытаться ставить себя выше кого-то.

И патриархат, и матриархат означают узурпацию чего-то наиболее ценного в руках одного пола, а чаще вообще всего значимого, другому полу достаются остатки — «нате и не возмущайтесь». Это никуда не годится.

Можно ли вернуть женщин в семью? То есть ограничить их интересы только семьей? Вряд ли, да и не нужно это. Чай, не в Средневековье живём.

Однако можно сделать их более семейными, вернуть их к своей женской роли, решить демографическую проблему, не опускаясь до уровня слаборазвитых государств.

Обновлено 19.08.2013
Статья размещена на сайте 15.08.2013

Комментарии (65):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Чем больше детей, тем больше в семье радости.
    Но нужен настоящий мужчина, а не еще одно дитятко, истеричное и своевольное. Это зависит от его матери. В общем, хорошая семья начинается с отца матери мужа, и не позже.
    А хороших девушек на всех настоящих мужчин хватит, надо только влюблять их в себя осторожно еще лет с двенадцати. То есть быть такими, чтобы о героях с детства мечталось.

    Оценка статьи: 5

  • Как-то по местному телевидению нашего небольшого городка показывали передачу про женщину, воспитавшую десятерых детей, и сделавшую карьеру кстати - в свое время она занимала должность заведующей поликлиникой. Как она всё успевала? Старшие дети помогали, как только доросли до школьного возраста. В общем, позитивный был репортаж, такая жизнерадостная бабушка, около сотни внуков, дети о ней не забывают. Я это к чему? Десятерых детей можно успеть родить до 30 лет - возраст, в котором современные женщины только начинают задумываться о ребенке. Да и не обязательно так много, может быть несколько детишек подряд - лет 5 в декрете, а дальше - ты уже снова работоспособная женщина и работай себе на здоровье. По-моему мы сами делаем из этого какую-то проблему: либо работать, либо детей рожать. И у моей бабушки в семье 10 человек было, однако дома прабабка не сидела, не в офисе конечно работала, а в поле. Можете возразить конечно, что это адский труд, женщины не лошади столько на себе тащить, но детей растить - это всегда тяжело. И как мне кажется, это зависит даже не от их количества.

    Оценка статьи: 3

  • ольга левитова ольга левитова Читатель 24 октября 2013 в 13:17 отредактирован 27 мая 2018 в 13:21

    «Главное – ни на минуту из-за любви супружеской не забывать, не утрачивать любви и уважения как человека к человеку» (Л. Н. Толстой) В каждой женщине есть что-то от Богоматери: любовь, преданность, жертвенность. "Неуважение к женщине – это неуважение к Богу".

    Евгений Мавриков, прекрасная статья !! Истинное видение существующей проблемы, видение проблемы СВЕРХУ. Все верно: мужчины работают с материальным миром (создание материальных благ), женщины - с миром духовным (взращивание и формирование человеческих душ). И то и другое - равноценно, и должно быть равноуважаемо. Вы правильно описываете пути выхода из создавшейся ситуации, но в реальности это произойдет еще очень и очень не скоро, так как необходима будет глубокая трансформация общественного сознания и сознания каждого отдельного человека.К сожалению, наш народ к этому пока не готов ( в большинстве своем). Вот такое видение ситуации (СВЕРХУ, по-иному)не укладывается в сознании стереотипно мыслящего большинства. Однако, не будем терять Веры!

    Оценка статьи: 5

  • У меня есть одно предложение, как повысить статус женщины-матери, женщины-жены, вернуть ей желание быть хранительницей очага: перестать эксплуатировать изображение полуобнаженного, обнаженного женского тела в коммерческих целях (в рекламе) и в развлекательных (кино, тв, печатные издания), только изобразительное искусство не трогать.

  • Похоже, что статью поняла только Марианна Власова, поставила тэг "феминизм". Статья представляет собой современную вариацию гендерных стереотипов, поставила бы 1, но она интересна тем, что относится к редкому и малоизвестному направлению феминизма - экофеминизму, феминизму, не борющемуся против стереотипов, это необычно, не то, что привыкли видеть.

    Идеология статьи не шовинизм, как подумалось некоторым, а феминизм в таком необычном виде - вкупе со стереотипами.

    Может автор не прав, обвиняя комментаторов, ведь статьи выходят каждый день и они как правило шаблонны и никто не будет тщательно исследовать каждую, это автор должен сделать так, что бы её захотели понять.

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина, а вы считаете, что можно писать комментарии, не прочитав? Сначала надо понять, а потом уж комментировать, я так думаю, вы нет? Не поняли, так не пишите, кто ж заставляет комментировать статью?

      Но радует одно, что вы хотя бы поняли, но тут же сделали виноватым меня, видите ли статей много и думать над каждой не хочется, а вот комментировать, это всегда пожалуйста

      Теперь про "гендерные стереотипы" - так называют представление о роли мужчин и женщин на либерастких сайтах.

  • Много лет назад я прочитала(вот не помню у кого,если знаете,подскажите),рассказик.Молодая женщина приезжает из деревни,родив 8 или 10 ребёнка,не помню.так вот её муж сразу же заметил это и потащил её в постель(бразно опять же)а она-я не позволю больше разрушать Вам мою жизнь.я родила Вам нно кол во детей,пора и пожить.К чему это всё я!Брак должен умереть,это его логический конец.Сразу скажу,что у меня дочь.И я всегда ей внушаю,что как только она начнёт доверять мужчине её жизнь будет закончена и начнётся гемморой.и плоды имеются.она уже сейчас ставит карьеру и своё дело превыше и важнее .Это очень радует,к тому же и её подруги придерживаются этих взглядов.Это вселяет надежду,что своими глазами увижу крах брака,как он уйдёт в прошлое,невозвратимое прошлое.

    • Мымра Мымра, я все же надеюсь, что брак, как социальный институт никогда не уйдет в прошлое, как тогда детей воспитывать? А дети карьере не мешают, если с головой всё в порядке.

  • вы что очумели??? вы где видели у мужиков мозг??))все мужки прям поголовно умные ,а тетки душевные ухахха. большего бреда н ичитала. не пишите, не позорьтесь!

  • Маргарита Воложинская Маргарита Воложинская Читатель 25 августа 2013 в 01:32 отредактирован 25 августа 2013 в 01:33

    Статья правильно идейно сориентирована, но назидательно и местами наивно написана. Отсюда её внешняя слабость и неубедительность аргументаций.
    Но поверх этого мысль о специфической миссии женщины хочется поддержать. Поэтому в итоге 3.

    Оценка статьи: 3

  • Евгений Мавриков Дебютант 20 августа 2013 в 00:18 отредактирован 20 августа 2013 в 00:19

    "Женщина без мужчины ничто, «знай своё дело», хорошо хоть обходимся без слов в духе «неграм слова не давали». - конечно это всё в переносном смысле, если кто не понял.

  • Вам не надоело повторять без конца эту мантру о низкой рождаемости? Я стараюсь не верить внушениям, а верю собственным глазам. Море мамаш с колясками. Роддом наш городской (подмосковье) забит роженицами. Я понимаю мат.капитал делает свое нелучшее дело, ибо денежная мотивация для рождения человека не есть гуд. Качество потомства (да-да, качество человеческого материала) снижается. Плодятся люмпены, алкашня и т.д. Вам хочется такого будущего вашим детям? Мне как-то не очень.

  • Евгений Мавриков Дебютант 19 августа 2013 в 16:07 отредактирован 19 августа 2013 в 16:08

    Реакция на статью поражает. Я практически в каждой строчке пишу: М=Ж,М=Ж,М=Ж и меня в итоге обвиняют в шовинизме, т.е. установке М>Ж, т.к. шовинизм - это идеология превосходства, где вы это нашли?

    Дальше больше, строчки:" Варианты выхода из него предлагаются самые разные, вплоть до лишения женщин возможности работать – обязать их рожать в законодательном порядке и установить патриархат уже официально.

    Женщина без мужчины ничто, «знай своё дело», хорошо хоть обходимся без слов в духе «неграм слова не давали» - не поняли, хотя понятно, что я подобное осуждаю и приписали выступление против равноправия.

    А почему? Потому, что я считаю, что у каждого пола СВОЯ миссия, но эти миссии РАВНО важны.

    Мыслить нестандартно трудно, ей богу, статья не укладывается в представления стереотипно понимающих феминизм, шовинисты тоже недовольны, т.к. я не поддерживаю идею превосходства мужчин.

    • Евгений Мавриков, "у каждого пола СВОЯ миссия" Угу, вот именно сплошные интернет-миссионЭры, как я погляжу. Вот за этот бред двоечку Вам, сэнсэй, уж простите. Не дурите головы молодёжи!

      Оценка статьи: 2

    • Евгений Мавриков, лично я Вас в шовинизме не упрекаю. И не упрекаю ни в чем. Но статья, как мне показалось, написанна женщиной - настолько сумбурно перемешаны "кони и люди".

      Спрашиваете, как вернуть женщин в семью? А они эмансипировались, почувствовали вкус свободы, и в семью в традиционном понимании - муж, жена, дети - не хотят. Они даже готовы быть матерями-одиночками. И еще хуже - матерями и не быть-)

      А какая миссия у женщины? Рожать?
      А у мужчины?
      И эти миссии равно важны?

      Не будет здесь никогда единодушия, ибо все свою миссию, и свою жизнь, видят по своему. И возврата к истокам (к советскому soft-патриархату) нет.

      • Евгений Мавриков Дебютант 19 августа 2013 в 20:23 отредактирован 19 августа 2013 в 20:45

        Игорь Ткачев, "Но статья, как мне показалось, написанна женщиной - настолько сумбурно перемешаны "кони и люди".

        Спрашиваете, как вернуть женщин в семью?"
        - коммент, как мне показалось, написан человеком, не умеющим читать, статья называется:"Можно ли вернуть женщин в семью?" и ответ:"Можно ли вернуть женщин в семью? То есть ограничить их интересы только семьей? Вряд ли, да и не нужно это. Чай, не в Средневековье живём"

        "А какая миссия у женщины? Рожать?
        А у мужчины?"
        - ответ в СТАТЬЕ:"Женская роль – роль хранительницы нравственности. Мужская – роль учёного, бизнесмена, защитника – создателя материальных благ." и "Мужчина – ум, женщина – душа. Без души ум есть «лютое орудие делать зло», а душа без ума не знает меры и портит людей своей добротой. Они должны существовать только вместе и важны в равной степени. Но, к сожалению, большинство людей этого не понимает." и " Она – сильная (духовно), с чувством собственного достоинства, её мнение (в нравственных вопросах) в обществе признаётся не меньше мужского в интеллектуальной сфере. Это образец духовности и чистоты, блюститель нравов, совесть общества, она оказывает на него нравственное влияние, создает людей. Он – создатель материальных благ, образец силы и отваги, ум общества." и " Мужчина – создатель материальных благ, женщина – создательница людей (воспитатель)"

        "То ли матерями, женами и подругами оставаться. То ли в бой - карьеру и собственную независимую жизнь ковать." карьеру можно и по-женски, в социальную сферу и духовную и матерями естественно, на Западе как раз в большинстве так и есть, но дети должны быть обязательно. Вот и всё, сейчас все для этого есть.

        Вы вообще статью читали?

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 августа 2013 в 10:13 отредактирован 20 августа 2013 в 10:17

          Евгений Мавриков, читал, читал. Но если не воздал Вам восторгом, то, может, нужно с себя спросить, а не к комментаторам цепляться?

          Женская роль - хранительницы нравственности. По-моему, очень неточная и ограниченная роль. Как она будет исполнять свою роль? Вы видите рамки, границы и пределы нравственности в сегодняшнем мире? В сегодняшней России? Что есть нравственность сегодня (мы ведь не в советские времена живем, где было все понятно)? Ведь у каждого свое понимание.

          Мужская роль - ученого, бизнесмена и защитника. Извините, ученый и бизнесмен - это сферы занятости. Профессии, если хотите. Защитник - скорее функция в широком понимании. Вы их мешаете вместе. Но, впрочем, понятно, что Вы хотите сказать.
          И по-мне, снова Вы мужчину ограничиваете по советскому принципу. Это хороший принцип. Но мужчина - не хранитель какй-ить нравственности?
          Впрочем, понятно, не буду спорить.

          Чтобы ее роль, "сильной духовно" и так талее, признавалась в интеллектуальной сфере, нужен, простите, интеллект, а не нравственность. А Вы по предмету этика предлагаете ей ставить пятерки по физике, потому что она не курит и не пьет.

          Я повторюсь, я понял, что Вы хотели сказать. И согласен со многим. Но эти воззвания мало пригодны для сегодняшних М и Ж. Город Солнца и Утопия из прошлого.

          ПС Кстати, народ и ставит Вам плохие оценки, при все теоретической правильности заявленности (ну ведь ей-богу, не бред же Вы написали - вполне понятные вещи), потому что, в первую очередь, не видит применения на практике ваших отживших принципов семьеустройства. Не-ре-алис-тично.

          • Евгений Мавриков Дебютант 21 августа 2013 в 14:15 отредактирован 21 августа 2013 в 14:32

            Игорь Ткачев, " читал, читал" - так, что не увидели названия? И не поняли направления? И задаете вопросы автору, хотя в статье есть ответы? Я вас умыл, не изворачивайтесь.

            Да блин, не шовинист и значит И.Т. будет недоволен (ушёл плакать в шкаф ).

            "Женская роль - хранительницы нравственности. По-моему, очень неточная и ограниченная роль" - наоборот - Божественная, лучшее, что дано Богом - любовь. А что про женщин, мне неинтересно играть в игру "наша песочница лучше и лопаточки длиннее".

            Раз я не повышаю самооценку за счет дам - я не мужчина? Как бы не так, это, как раз, свидетельствует о том, что я - мужчина.

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 19 августа 2013 в 21:40 отредактирован 19 августа 2013 в 21:41

          Евгений Мавриков, Вы вот недоумеваете, что это народ никак не поймёт, ведь так просто:"Мужчина – ум, женщина – душа. Без души ум есть «лютое орудие делать зло», а душа без ума не знает меры и портит людей своей добротой. Они должны существовать только вместе и важны в равной степени".
          Не волнуйтесь, народ, в основном, понял и не согласен, потому что мужчина без души - "лютое орудие зла", выражаясь же Вашими словами, а женщина без ума - обыкновенная дура. Любому человеку нужно развивать и ум и душу. А Вашим идеалам - монстрам то с умом без души, то с душой без ума детей вообще иметь не стоит.

          Во-вторых, никак не пойму, о чём в подобных статьях все толкуют: женщинам, де, - налево - "людей созидать", мужчинам - направо - "материальные блага созидать"! Спуститесь уже на землю! И оставьте в покое Запад. Не живут там придуманной Вами жизнью. Живут обыкновенной, земной. Есть разводы, бездетность, нежелание быть тем или тем и т.д., и т.п. Чем теоретизировать о каком-то возвращении женщин куда-то там, лучше просто жить каждому по-человечески, беречь близких, думать об окружающих, общество менять в лучшую сторону, экономику поднимать и т.д. И всё образуется

          Оценка статьи: 2

          • Алина Еремеева, да нет, народ как раз не понял, И.Т. спорит потому, что считает женщин низшим сортом и надеялся найти единомышленника и просчитался, поэтому записал меня в женщины, Рыжов против равноправия, К.Ю. увидела во мне шовиниста... Поняли только вы, Н.Дюжинская и Федорчук, они по существу возражают.

            Человек либо думающий(в основном, реагирующий прежде всего умом)либо чувствующий(соответственно), два в одном не бывает. иначе человеку вообще был бы никто не нужен - сам себе режиссер.

            • Евгений Мавриков, Вы ошибаетесь. Прошу не делать за меня столь категоричных выводов. Женщин - низшим сортом чего-либо не считаю, единомышленника в Вас найти не пытался. Я вообще их редко ищу.
              В женщины я Вас записал, потому что сатья по-женски сумбурная. "Женская" - не значит, что Вы как женщина.

              Кстати и Вам оценочка: Вы здесь продемонстрировали, что принадлежите к тому сорту писателей текстов, которые, написав и выложив что-то, убеждены в гениальности и совершенстве написанного, и исходите из того, что либо народ понимает и соглашается, о чем это Вы, либо, "не понял" и "дурак". Tertium non datur. Я знаю, потому как сам такой-)
              И Вы плохо читаете что Вам пишут. Попробуйте не только с гловой сидеть в своей статье, которая хромает по-многим пунктам, но и видеть, что Вам пишут. Ну хотя бы для разнообразия-)))

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 августа 2013 в 12:57 отредактирован 19 августа 2013 в 13:04

    Обеспокоенность в статье понятна, но, на мой взгляд, слишком огульно и сумбурно - очень по-женски (несмотря на то, что автор - мужчина- ну тогда незрело). Автор сам не определился, что хочет: то ли вернуться к патриархату и быть женщиной, хранительницей очага, то ли быть сильной, независимой и равной мужчине - и дано ли здесь третье? - ... при этом сохранив свою высокую миссию Женщины и Матери...
    И это понятно. Сейчас многие женщины не могут определиться, что хотят. То ли матерями, женами и подругами оставаться. То ли в бой - карьеру и собственную независимую жизнь ковать. Второе милее, но с обязательным сохранением все патриархальных привилегий...

    И решения я не вижу. Так, понятное сумбурное расстройство, очень по-женски: вроде и плохо, и нужно кого-то куснуть, а кого, вроде и не понятно. Кто виноват? Кому позор?

    Проблема с "демографией" не только в России. Она и в Европе. Везде, где царит индивидуалистский подход к жизни, где эгоизм и потребление прославляются как единственный верный способ прожить свою маленькую жизнь.
    И рожают меньше как раз не бедные и несчастные женщины. А независимые и эмансипированные.

    Если роль семьи дей-но пошатнулась (говорят институт семьи уже упразднили-), то роль Матери еще удерживает свои позиции. А что Вы скажите насчет роли Отца? Я бы спросил: "А что такая есть?"-)

    Я не предлагаю, а лишь констатирую: в эпоху глобализации, трудно проповедовать свои собственные истины и быть самим по себе. Возраждать семью и роль Матери и Отца? КАК? Начинать-то нужно не с маткапитала, а с пятилетнего возраста и пока в голове не уложилось "Живи для себя". (И это закономерно. Пройдут эти времена. Будет стерта с лица земли нынешняя Европа - не обязательно огнем и мечом, по примеру Римской империи, варвары с Востока разрушат этот содомский все больше размякающий Вавилон).

    • Игорь Ткачев, "то ли вернуться к патриархату и быть женщиной, хранительницей очага" - роль хранительницы очага не означает патриархата. Патриархат - это зло, матриархат - зло, это узурпация. Я за равноправие, но мужчина - это мужчина, женщина - женщина.

      • Евгений Мавриков, равноправие в семье нежизнеспособно. Семья при равноправных супругах слишком уязвима как изнутри, так и снаружи. "Перекос" необходим - первичной ячейке нужен командир, несущий ответственность ЗА ВСЁ.
        Семье нужна стягивающая, центростремительная сила, которая, в настоящий момент распадается как раз из-за "равноправия".
        Увы.

        Оценка статьи: 3

        • Иван Рыжов, "равноправие в семье нежизнеспособно" === Жизнеспособно. Утверждаю своим примером. Просто есть в семье дела, которые решает мужчина, потому что лучше в них разбирается, а есть вопросы, в которых лучше разбирается женщина. И не всегда эти компетенции совпадают с традиционным распределением ролей. Например, в нашей семье я лучше знаю, куда вкладывать деньги, а муж разбирается, в каком магазине лучше цены при качественном товаре. А если появляются сомнения в правильности решения - советуемся. И друг с другом, и с друзьями. Главное, не стремиться непременно к лидерству, не пытаться командовать, не доказывать, кто круче.

        • Иван Рыжов, " Семья при равноправных супругах слишком уязвима как изнутри, так и снаружи. "Перекос" необходим - первичной ячейке нужен командир" - как 1 лучше чем два? И как распадутся, если интересы общие? И при чем тут лидерство?

          • Евгений Мавриков, знаете принцип единоначалия в армии? Лучше один плохой командир, чем два хороших.

            Похоже вы фантазер и теоретик. Жизненного опыта мало.
            Ничего, это поправимо. Всему свое время...

            Оценка статьи: 3

            • Иван Рыжов, при чем тут командир? Опыта предостаточно, женат, трое детей, 5 лет жил в Аргентине. "Лучше один плохой командир, чем два хороших" - каждый в своей сфере командир, военный решает только военные вопросы, а не еще какие-то, семья посложнее будет, там все намешано: власть, деньги, отдых, дети, любовь в конце концов и т.д. Все не так просто.

    • Игорь Ткачев, "автор не определилась". Вы сами определились, кто автор статьи в гендерном плане?

      Оценка статьи: 3

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 августа 2013 в 13:05 отредактирован 19 августа 2013 в 13:11

        Иван Рыжов, да уже-) в половом. В гендерном, пока нет.
        Да это и неважно. Читайте главное.

        Кстати, я замечу Вам по существу: Россия - не планета Земля. Не Европа и не США. Из вида упускается ряд различий.
        Например в близлежащей Белоруссии, где сохранились советские устои, роль Матери сохранилась лучше. Женщины привычно стремятся замуж. Рожать и воспитывать. И им нравится быть матерями и хранительницами очага.
        То есть, институт семьи и роль женщины как матери далеко не так деградировали (или развились), как в России.

        • Игорь Ткачев, это ненадолго. Несколько поколений и будет то же самое. Крах семьи - один из симптомов кризиса западной цивилизации в целом и никакой отдельной Белорусии его не избежать. Мы все в одной лодке, как бы вам не хотелось "удачно отделиться"

          Оценка статьи: 3

          • Иван Рыжов, я лишь констатирую.
            Не думаю, что в одной. Есть существенные, национальные и исторические различия. Белорусы - не русские, хотя и братья, и все такое.
            Кстати здесь наличествуют еще и уклад в каждой отдельной семье, воспитание и т.п. Конечно, эти особенности будут постепенно вытесняться. Но они еще продержутся какое-то время.
            Это как "у нас на районе все бухают и колятся". А ведь есть такие, которые несмотря ни на что не бухают и не колятся.

  • Иван Рыжов Читатель 19 августа 2013 в 12:53 отредактирован 19 августа 2013 в 12:54

    Статья слишком прямолинейна, если не сказать примитивна. Местные феминацистки проявляют большую изобретательность в изложении материала.

    Прошли времена, когда мы пытались разобраться какой должна быть семья и место мужчины и женщины в ней. Теперь, куда ни плюнь, повсюду равенство и как следствие, конкуренция. Теперь всем нужна власть, если не господство. Отсюда и крах семьи, как института - как ужиться двум фюрерам с распухшим Эго?

    Статья слаба. Ощущение, что писалась второкурсником и впопыхах. Впредь подходите к материалу более взвешенно и менее категорично.

    Оценка статьи: 3

  • Марина Громова Читатель 19 августа 2013 в 11:56 отредактирован 19 августа 2013 в 12:03

    коментарии повеселили ))))) а в целом понятно, что рожать нам, женщинам, надо. Для этого государство должно постараться. Обеспечить, так сказать,условия для этого. Вот и все. Для государства и его процветания это очень важно, следывательно, создай условия. Женщина будет рожать, ести цувствует уверенность в завтрашнем дне, а мужчина ей поможет. Ведь мужчине и не понять сколько забот сваливается на плечи женщин.

  • К сожалению комментаторы предвзяты, видимо заранее видят шовинизм в словах мужественность и женственность, считая, что автор против равноправия и шовинист, хотя если ЧИТАТЬ статью, получается абсолютно обратное.

    Спасибо, что указали на ошибку про смертность в С.А. Но хотелось бы, что бы главное поняли.

  • Вот меня тоже удивил пример КСА

    • Евгений Мавриков Дебютант 19 августа 2013 в 11:17 отредактирован 19 августа 2013 в 11:20

      Наталья Дюжинская,"Уголовное право основано на шариате. Законом запрещены устные или письменные обсуждения существующего политического строя. В стране строго запрещены употребление и оборот алкоголя и наркотиков. За воровство полагается отсечение кисти. Внебрачные половые отношения караются плетьми. За убийство, богохульство и «колдовство» (предсказание будущего, гадание, наведение порчи, любовный приворот и т. д. и т. п.) полагается смертная казнь.... "Слабые стороны: неразвито профессиональное образование. Высокие субвенции на продовольствие. Импорт большинства потребительских товаров и промышленного сырья. Высокая молодежная безработица. Зависимость благосостояния страны от правящего семейства. Достоверность запасов поставлена под сомнение публикациями WikiLeaks"- С.А. в ВИКЕ. С детской смертностью там не прав, я скорее имел ввиду восточные страны в общем.

      • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 19 августа 2013 в 11:20 отредактирован 19 августа 2013 в 11:21

        Евгений Мавриков, вот они-саудиты и отрываются с алкоголем по полной в соседних Бахрейне и ОАЭ.Какие вы восточные страны имели в виду и в общем?

        • Наталья Дюжинская, это меня должно порадовать? И шариатское право?

          • Евгений Мавриков, не знаю как вас, но саудиты очень радуются, когда за пределы КСА выезжают.
            Да бог с ними с саудитами.Я считаю,что женщины рожают для себя и потому что хотят детей,а не для "великой страны" и "любимой родины."Вот как то так.

            • Наталья Дюжинская, "но саудиты очень радуются, когда за пределы КСА выезжают" - то-то и оно.

              "Я считаю,что женщины рожают для себя и потому что хотят детей,а не для "великой страны" и "любимой родины." - безусловно, поэтому я и против принудиловки, но рожать - это задача женщины, так ведь? Все равно она захочет это сделать? Она ведь женщина. Не вижу противоречия, будто бы или для себя или для страны, ведь может быть и для себя и для страны.

              • Евгений Мавриков, но рожать - это задача женщины, так ведь?
                Не так.Это желание жещины.А со своими задачами она сама определится как нибудь без вас.О какой принудиловке вы пишете? Смешно и грустно-21 век на дворе

  • Это у Саудитов дети мрут как мухи? Тогда значит мухи бессмертны.

  • как раз в слаборазвитых государствах женщина и сидит в семье, не высовываясь.

    Очередное - "мужчина ум, женщина душа", а у мужчин души нет? я уже не спрашиваю про ум у женщин, шовинисты просто на навоз переходят от ревности...

    Но в общем - набор банальностей.

    • Евгений Мавриков Дебютант 19 августа 2013 в 11:08 отредактирован 19 августа 2013 в 11:24

      К. Ю. Старохамская," как раз в слаборазвитых государствах женщина и сидит в семье, не высовываясь." - и?

      "а у мужчин души нет? я уже не спрашиваю про ум у женщин" - наличие мозга не означает наличие ума. Так же и с душой.

      "шовинисты просто на навоз переходят от ревности..." - посмотрите теги и статью, а потом комментируйте."Можно ли вернуть женщин в семью? То есть ограничить их интересы только семьей? Вряд ли, да и не нужно это. Чай, не в Средневековье живём." и " Варианты выхода из него предлагаются самые разные, вплоть до лишения женщин возможности работать – обязать их рожать в законодательном порядке и установить патриархат уже официально.

      Женщина без мужчины ничто, «знай своё дело», хорошо хоть обходимся без слов в духе «неграм слова не давали»."

      - здесь уже можно предположить с достаточно высокой степенью вероятности, что автор против неравноправия. В тэгах стоит такое любимое вами слово "феминизм". Статью надо читать.

      " Эти две роли прекрасно дополняют друг друга и важны в равной степени"

  • Комментарий удален
  • Писать о женщинах надо талантливо
    или никак не писать.

    Как вернуть женщин в семью

    А куда они из нее делись?

    зы
    с трудом, но осилил ибо про женщин
    кол.

    Оценка статьи: 1

  • * Скажете. Как исправить ошибку в статье?