Елена Гвозденко Грандмастер

Каким станет урок литературы в будущем? Сатирический рассказ

Довольно часто сторонники реформирования школьного образования приводят в качестве аргумента тот факт, что современные дети не способны усвоить ряд дисциплин. Реалии, мол, ставят перед ними совершенно другие цели и задачи, чем, скажем, 20−30 лет назад.

Фото: Depositphotos

Учителя сетуют на нежелание читать, разбираться в базовых понятиях. Все чаще звучат призывы к упрощению программы, исключению «устаревших» классиков, к примеру. Во все века дети старались избежать нудных занятий, но такого крена в сторону «запросов потребителей образовательных услуг» не наблюдалось.

Умели педагоги прошлого настоять на своем, не чета нынешним. Да и к реформированию подходили взвешенней, осознавая необходимость, продумывая каждый шаг. Мне иногда кажется, что главная цель многих реформ — дать возможность реформатору громко заявить о себе. Забвенье — ничто, пиар — все. А метод, метод давно известен и популярен во все времена, «тык» называется. Если так и дальше пойдет…

Изучение литературы на уроке в недалеком будущем будет выглядеть примерно так, похожим на сатирический рассказ

Короче, пацаны, я вам так скажу, литература — это вам не в танчики забиться, не тусить по кабакам, это реально круто. Что? Бредятина — это когда тебя девица продинамила, а ты пошел на курсы пикапа. Не, в натуре, эти тренеры по пикапу на такие бабки разводят, а я вам сейчас бесплатный курс проведу. Еще как работает, сам проверял. Подходите, скажем, к девице, и цитируете:

Все в ней гармония, все диво,
Все выше мира и страстей;
Она покоится стыдливо
В красе торжественной своей;
Она кругом себя взирает:
Ей нет соперниц, нет подруг;
Красавиц наших бледный круг
В ее сиянье исчезает.

Сам ты ботаник и лошара, психологию учи! При первом знакомстве главное что? Главное — удивить, привлечь внимание. Чем ты его привлечь-то можешь, Самогонкин, разве что фамилией?

Рельефный торс — не твой удел,
Сколь у железа б ни пыхтел.
А кубики? И ты всерьез?
Спустись в трико из нежных грез.

Вот так бы тебе ответил Пушкин, если бы вел урок вместо меня, он был мастером эпиграмм. Вернемся к теме.

Процитированные строчки из его стихотворения «Красавица» обязательно заинтересуют, нечасто современным девицам читают стихи, да какие! А дальше, а вот дальше все будет зависеть от тебя, Менеджеров. Я советую прочитать «Евгения Онегина», это круче, чем любой учебник по соблазнению.

Как он умел казаться новым,
Шутя невинность изумлять,
Пугать отчаяньем готовым,
Приятной лестью забавлять,
Ловить минуту умиленья,
Невинных лет предубежденья
Умом и страстью побеждать,
Невольной ласки ожидать,
Молить и требовать признанья,
Подслушать сердца первый звук,
Преследовать любовь, и вдруг
Добиться тайного свиданья…
И после ей наедине
Давать уроки в тишине!

Классиков надо изучать хотя бы потому, что они харизматичные, яркие, смелые — безбашенные, одним словом. Они взрывали мозг современникам, но самое удивительное, взрывают моск нам. Кто лучше научит креативу, если до сих пор не стихают споры о книжках, которые они накропали?

Взять, к примеру, Чехова. Что бы ни говорили всякие там критики, но второго такого мизантропа в русской классике не сыскать. Он же стебется над людьми. Хотите пари? Найдете хоть одного героя, к которому он испытывает настоящую любовь (я говорю о взрослых героях, разумеется), поставлю итоговую «пятерку» по литературе. А пьесы, впрочем, можете не читать, все равно не поймете ничего, разве желание трех сестер свинтить в Москву.

Поднимите руки те, кто играет в «танчики». Хотите, подарю идею стартапа? Если бы кто-нибудь разработал игру по батальным сценам «Войны и мира», он стал бы одним из самых богатых людей. Не верите? Тогда прочтите у Толстого и сравните с графикой известных вам игр.

И вообще, хорошая литература — это такой кайф! Я за слова отвечаю…

Что еще почитать по теме?

Сеанс у психотерапевта. Чем опасен новый вирус?
Собеседование, или А кто такой Лермонтов?
Как писатели-фантасты придумывают свои сюжеты?

Обновлено 22.11.2017
Статья размещена на сайте 5.11.2017

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • На эту тему в 90-х не писал только ленивый.

    Оценка статьи: 3

  • В принципе, ничего нового. Это обычная история, когда физрук проводит уроки вместо надолго заболевшего преподавателя литературы. Елена, слово "ништяк" только ещё забыла вставить, а так всё прелестно. "Русачка" когда с больничного выйдет, кстати, отработает за физрука в спортзале... Лена - это тема для следующего рассказа! Просим!!!

    Оценка статьи: 5

  • Прикольненько-)

    Мы живем в эру чрезвычайного информационного засилья (инфошум отовсюду, как уши и глаза не закрывай). И вчитываться и вдумываться в "Войны мира" на 1 тыс. стр. сегодня непозволительная роскошь-)))

    Увы, но сегодня надо "бежать по поверхности", глубоко не заныривая. Тем более не делая этого относительно литературы, пускай и "самой" классической-))) Психоанализа получается много, трата времени - просто грандиозная, а выгоды (прибыли) никакой.

    • Елена Гвозденко Елена Гвозденко Грандмастер 23 ноября 2017 в 12:17 отредактирован 23 ноября 2017 в 12:19

      Игорь Ткачев, прибыли - пожалуй. А вот выгоды... Вопрос в том, что вкладывается в это понятие. Не люблю пафосных красивостей, но иначе не скажешь: язык, а классическая литература - высшее проявление национального языка, это цемент нации. Не будет этого стержня, все просто расползется, рассыплется на социальные группки. Давайте представим, что в России ничего не меняется еще лет 50, только убрали классику, сократили литературу как "ненужное, отнимающее время и силы, с низким КПД", сократили изучение языка. Знаете, что будут называть классическим языком, если страна сохранится? Язык бюрократов, как более востребованный (учитывая еще и количество чиновников). Это будет тот язык, на котором "реальные пацаны" будут понимать тех, кто "заливает лофт" или "разрабатывает УТП для новых потребительских сегментов в рамках деверсификации". У нас не будет шанса сохранить единство, просто потому, что язык и мышление тесно связаны, а креатив вовсе не поиск нового, а поиск новых смысловых связей.

      Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 ноября 2017 в 13:19 отредактирован 23 ноября 2017 в 13:21

        Елена Гвозденко, вопрос в том, что вкладывают в это понятие люди, которые вас окружают. Семья, работодатели, друзья. И даже не вопрос: они ожидают "прибыли". Материального результата, облегчающего жизнь окружающих вас людей.

        Что ожидает среднестатистическая жена от мужа? Аналитических рефлексий, битв за правду и справедливость, или больше денег, возможностей и т.д. в семью? Ответ очевиден.
        Чего хотят родители для своих детей? Читать классику и действовать по справедливости, как там, или действовать" по жизни"? Ответ очевиден.

        Если жить, как нас там учат, до старости не дожить-)))
        Ну и еще, если иметь мозг и понимание, то со времен получается, что везде надо хитрить, приукрашивать, замалчивать неудобные правды... И если этого не делать, то надо одеться в рубище и удалиться в пустыню-)

        И что касается "литературных", классических скреп, то я сомневаюсь, что российское общество зиждется и держится именно на них. Там давно другой "цемент" и "клей".

        • Игорь Ткачев, обратите внимание я говорила о сугубо практической, коммуникативной функции классики. Ни слова про воспитание, формирование эмпатии, без которой человеческое общество превращается в стаю. Доказывать взрослым людям, что хорошо быть хорошим и плохо плохим - занятие не для меня. Но показались любопытными Ваши доводы - Вы постоянно апеллируете к чужому мнению (жены, начальства и т.д.) Довольно показательная мотивация. А где же САМ человек, где то, что хочет она САМ, где его Я?

          Оценка статьи: 5

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 ноября 2017 в 15:59 отредактирован 23 ноября 2017 в 16:02

            Елена Гвозденко, мы не в пустыне, нам приходится свое Я транслировать через "чужие мнения" и отношения. Жен, родителей, детей, социум... И в этой связи, опираясь на то, чему учит и призывают нас классики, нам надо либо сделаться несчастными, либо удалиться в пустыню и наслаждаться там своей начитанностью и праведностью.

            Далее, что до самих классиков. Я когда-то натолкнулся на мысль и поразился, насколько она и точна, и необычна одновременно: многие классики, из времен ушедших проецируют на нас свои неврозы, как бы приглашая ими поделиться. Детей наделяют взрослыми рефлексиями, неграмотных крестьян аналитическим складом ума, даже собак приглашают думать и размышлять... А вы уверены, что надо?
            Надо ли задумываться на трех стр., стоя у вращающегося ядра, о смысле бытия а ля "Вот не станет меня, меня, МЕНЯ!", пропуская перед глазами всю свою жизнь, с балами с Наташей, маменькой и папенькой, или брести с крестьянским обозом и все время вопрошать и ужасаться, как же так, что случилось, ай-яй-яй, каков человек, каков француз... А, может, надо бежать оттуда, от ядра, что есть мочи, чтобы жизнь свою единственную спасти, а не рефлексировать у своего гроба?
            Да и чушь все это, про жизнь, пробегающую перед глазами, про смыслы бытия в последнюю минуту.

            В классике, как бы ее я сам не любил (а ее я вам могу часами цитировать), как и у всякого явления под солнцем есть и др. сторона, негативная. И мыслить шаблонами а ля "Классика - это всегда хорошо, она нас учит доброму и вечному" - шаблонная неумность.
            Узко, знакомо мыслите, коллега-)))

            • Игорь Ткачев, не буду с Вами спорить. Наверное хорошо, что существуют разные точки зрения. Для меня классика хороша хотя бы тем, что формирует свободу мышления. Вы рассуждаете о классике, изучив ее. И Ваше принятие или непринятие - плод этого изучения. Крайне неосмотрительно лишать детей самой возможности. Это мое мнение.

              И по поводу - чушь, что нет мига, когда пробегает жизнь перед глазами. Я пережила когда-то клиническую смерть, фильма о жизни не показали, но после нее по-другому воспринимаю слова "спасти свою жизнь".

              Оценка статьи: 5

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 ноября 2017 в 16:42 отредактирован 23 ноября 2017 в 16:49

                Елена Гвозденко, "Для меня классика хороша хотя бы тем, что формирует свободу мышления"
                А знаете, в чем тот же Толстой находил вредность от чтения? В том, что книги - это чужие мысли, которые вы перенимаете, редко подвергая сомнению.
                То есть вы как раз несвободны "мыслить" свои мысли, а начинаете "мыслить" как именитый классик. Повторяете за ним. Потому что так правильно, это же классика. То есть свободы здесь нет. Вас нет.

                Вообще, у нас по-прежнему чрезвычайное внимание уделяется всему написанному. Классике - тем более.
                И от человека, которому это вложили в голову в свое время, требовать критического мышления в этом отношении - жестоко.

                Но в случае с детьми - кон-но, классиков надо изучать. До определенной поры, чтобы не убить в них способность самостоятельного мышления. Своего прочтения этой жизни.
                И изучать стоит критически, так как даже классику писали не сверхлюди, а также люди заблуждающиеся и тенденциозные. Размышляющие о смыслах бытия на три страницы у готового вот-вот взорваться ядра-)))