Александр Смирнов Грандмастер

Осознание - ключ к себе? Чем определяется наш выбор

Жизнь часто ставит нас перед выбором. Выбор может быть между выгодным и невыгодным, «хорошим» и «плохим», порядочным и непорядочным… Выбор может быть между самыми разными альтернативами, и наше решение подчас определяется… А чем, собственно, оно определяется?

Приведу пример из близкой мне области самообороны и безопасности. Предположим такую ситуацию: у вас на глазах происходит нарушение общественного порядка. Более того, у вас на глазах творится насилие, например, мужчина бьет женщину. Возможно, даже всерьез. Как поступит, например, «настоящий мужчина»? С большой долей вероятности бросится на защиту слабого и обижаемого. И не исключено, что спасет чью-то жизнь. Или спасет, но сам останется инвалидом или сядет в тюрьму за «нападение» и «превышение».

Задумайтесь: стоит ли оно того? Или недостойно «настоящего мужчины» думать о себе, когда творится несправедливость? Тогда задумайтесь о своих близких. Они, безусловно, одобрят подобное проявление мужественности — и навещая героя в больнице или тюрьме, всякий раз будут вне себя от радости?

Так может быть, стоит бежать при малейших признаках опасности, просто на всякий случай? Я не призываю к этому, и вовсе не потому, что считаю подобную модель поведения плохой. Просто любая схема хороша к месту, а «условия задачи» не позволяют судить, которая из двух схем в данном случае оптимальна. Возможно, вообще какая-то третья или даже пятая.

Или пример из семейной жизни. Чаще всего вступление в брак означает скорое появление детей (кроме случаев, когда невеста уже беременна — хотя и здесь просматривается устойчивая схема). Почему? На первый взгляд, тому есть объективные причины. На самом же деле и здесь срабатывает схема: семья без детей неполноценна; а зачем тогда расписывались; в случае «незапланированной» беременности — вроде бы для того и замужем… Во многих случаях влияет и то, что родители хотят внуков и не забывают об этом напоминать. В общем, в большинстве случаев дети появляются согласно принятой в обществе схеме. При этом статистика разводов остается неутешительной, и наличие детей особенно не влияет на намерение супругов расстаться. И хочется спросить: а стоило ли бездумно размножаться?

И даже если семья сохраняется «ради ребенка» — всегда ли это на пользу? В том числе самому ребенку? Кстати, это еще один устойчивый штамп: что в полной семье ребенку лучше и уже ради детей стоит неудачную семью сохранять. Это совсем не очевидно и зависит от ситуации в конкретной семье. Как и то, стоит ли торопиться с детьми, вступив в брак. Все зависит от конкретной ситуации: самих людей, окружающих условий, конкретного момента…

К чему эти, могущие показаться провокационными примеры? К тому, что штампы (готовые решения, привычные паттерны поведения) экономят мыслительный ресурс, избавляя нас от необходимости размышлять над каждым выбором. И это, безусловно, плюс. Но эти самые готовые решения не могут быть рассчитаны на каждую конкретную ситуацию. Оказалось данное решение в сложившейся ситуации удачным — хорошо. Не оказалось — ну что ж, не судьба.

А ведь ответственными в любом случае оказываемся мы. Ответственными за «принятое нами решение». Которое при ближайшем рассмотрении оказывается не таким уж нашим, а просто «общепринятым». И нельзя даже упрекнуть человека в том, что он некритично воспринял «общественную рекомендацию», ведь в большинстве случаев никто и не развивал в нас способность к критическому мышлению и самостоятельному осмыслению реальности. А мыслить штампами… вроде бы тоже не учили целенаправленно, но жизнь в социуме, состоящем из людей с несамостоятельным мышлением, действующих по готовым схемам, воспитанным в духе конформизма — сама жизнь способствует формированию мышления «как у всех». А проявления самостоятельного мышления очень часто оказываются неудобными для окружающих, ибо легко идут вразрез с «принятым» и «социально одобряемым».

Но, повторю, ответственность за наши поступки возлагается на нас же. Социум «делает вид», что наши решения основаны на свободном выборе — что в большинстве случаев не соответствует реальности.

Вернувшись к первому примеру, предположим, что вы проигнорировали опасную для вас ситуацию, не будучи уверенным в собственных силах. Многие вас осудят за трусость. Но возможно, вы вмешались — и оказались меж двух огней, когда внезапно забывшая собственную вражду пара объединилась против «миротворца» (к слову, совершенно реальная и распространенная ситуация). Опять же, велик риск общественного осуждения: нечего лезть в чужую личную жизнь, милые бранятся — только тешатся. А ведь в таких ситуациях «спаситель» может и попасть под суд, и получить тяжелые травмы. С точки зрения «общепринятых ценностей», он — герой, вот только ни самому герою, ни его близким (расхлебывающим последствия) от этого не легче.

А может оказаться и так, что вы пройдете мимо, следуя усвоенным когда-то установкам «моя хата с краю» и «не лезь не в свое дело». И ваше невмешательство окажется фатальным, из-за вашей трусости и нерешительности погибнет или останется калекой человек. И уже другие установки и штампы, все так же усвоенные «помимо сознания», заставят вас мучиться угрызениями совести.

К чему все это? К тому, что раз уж ответственность за нашу жизнь все равно возлагается на нас — нужно и решения принимать самостоятельно. Ключом же к самостоятельности является осознанность: способность к осознанию собственных мотивов, побуждений, потребностей. И подробный разговор об осознанности, как к ней приблизиться, что она дает и чем мы за это платим — у нас впереди…

Обновлено 30.09.2011
Статья размещена на сайте 29.06.2011

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Александр Смирнов, отлично написано Редко встретишь рассудительного человека,спасибо!

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, интересно, почему оценка статьи такая низкая? Уж прям все так рвутся в бой защищать слабых, да? Или это женщины голосуют, насмотрелись ванильных сериалов и теперь думают, что заденет ее кто и прибегут рыцари с ножами и мечами, защищать ее, изрубят на куски обидчика да? Меня как я помню, в детстве всегда учили: никогда не провоцируй таких ситуаций, в которых тебя пришлось бы защищать. Например, умная девушка не пойдет одна в короткой юбке по темному переулку ночью, не будет пилить и постоянно конфликтовать со своим парнем или мужем. Не поедет на опасные курорты. Вовремя будет выключать электричество. Не нацепит на себя на прогулку все свои бриллианты. Потому что все проблемы в голове у самого человека, как мне всегда говорили.

    Оценка статьи: 5

    • Виктория Викольская, ну мне она не кажется низкой. к тому же статья в принципе не о том, как защищать (об этом другие статьи ), а примеры - намеренно провокационные. потому что простой выбор, очевидный, сделать просто. а вот в такой ситуации...
      это сделано намеренно, если честно. и кстати, раз уж речь об этом зашла, многие эксперты рекомендуют именно что не вмешиваться - милицию вызвать можно и нужно, но лично не лезть. бывали нехорошие прецеденты... впрочем, подумаю, на само деле это отдельная тема, можно раскрыть в отдельной статье. здесь это все же оффтоп.
      а примеры, повторю, специально такие.

  • Александр Смирнов, или редакторы, ссылка в конце статьи ("у нас впереди") ведет на эту же статью. Так и задумано?

  • Комментарий скрыт
    • Максим Котов, относительно ответственности все так и есть. просто с другой стороны - этому ведь и учить нужно, само собой и просто понимание необходимости не приходит.
      а ответы на все случаи жизни - у меня, например, их нет . тут вообще занятно получается: давать универсальный совет - о чем? о том, как быть самостоятельным? типа: будь самостоятельным! щас покажу, как именно!

  • По моему, сейчас большинству мужчин в ситуации, когда кого-то обижают, не парясь, занимают нейтральную позицию. Мы с мамой как-то возвращались с собакой от ветеринара и прямо в центре города мужик трепал девушку, порвал на ней костюм. Это оказался ее экс-муж. Среди белого дня никто не вмешался, всем было по барабану, а она не могла от него отцепиться. Мы предложили ее проводить домой, избавив таким образом от его общества. Поскольку мы были какие-никакие свидетели, да еще с крупной собакой, этот урод успокоился и измывательство прекратилось.

    Оценка статьи: 5