Рома Болгарчук Дебютант

Электронные или бумажные книги лучше?

Эта статья — в основном для людей, которые не используют компьютер, смартфоны и тому подобную технику в полной мере. Более продвинутым она может показаться неинтересной. Однако, увы, и среди опытных IT-пользователей встречается парадоксально много «адептов средневекового культа бумаги».

Gts Shutterstock

Некоторые и сегодня вопреки всему непреложно верят, что книга должна быть бумажной, а Земля стоит на трех слонах.

Остановлюсь на электронных читалках и «объемах». А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении, а также о реальных «гадостях», возникающих при умышленном торможении развития технологий, разговор отдельный.

Для меня ответ на вопрос, поставленный в названии темы, очевиден. Хотя многие консерваторы-традиционалисты-староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.

Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички… Сори, …бумажные. На самом деле аргументы в пользу бумажных книг зачастую не выдерживают критики.

Один из ярких примеров дискуссии на эту тему я встретил на странице «Вопросы и ответы» проекта Google. Вопрос звучал так: «Вы предпочитаете читать бумажные книги или книги на электронном носителе?» Приведу цитату с моей дотошной аргументацией, дабы повеселить читателей. Поскольку данное заблуждение довольно распространено, с него и начну.

«Большинство книг, которые я читаю, на электронную читалку не влезают».

Прежде чем прокомментировать, хотелось бы оговориться, что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных пенсионеров. Данные девайсы адаптированы таким образом, что в них оставлена пара кнопок и функций, дабы не умеющие пользоваться современной многофункциональной техникой ничего не перепутали при нажатии одной из них. Читалки сегодня так же актуальны, как видеомагнитофоны и подобная, так сказать, урезанная техника, которая не имеет никакого смысла, если у человека есть любой смартфон, ноутбук, планшет или даже некоторые mр3-плееры.

Но возможно, многие привыкли именно к большему экрану читалок? Во-первых, это дело привычки, а во-вторых, многие перечисленные устройства имеют функции, позволяющие выставить шрифт любого размера, да и экраны у современной техники не намного меньше читалок.

Самое смешное то, что в реплике защитника бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно… не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, да еще и большинство из них.

Более того, я практически не знаю вообще такого электронного носителя, на который бы не поместилась довольно объёмная книга, например в txt-формате (там, где один текст). Такие книги помещались даже на древние дискеты, которые уже давно вышли из обихода, уступив место носителям, в тысячи раз их превосходящим.

Одна книга (около 300 страниц) занимает приблизительно 1 Мб. Сейчас нетрудно подсчитать, что на одну из самых дешевых флешек (объёмом 1 Гб) «влезет» около 1000 книг размером по 1 Мб каждая. А знаменитый трехтомник «Война и мир» Толстого весит около 3 Мб (тоже по 1 Мб на том — по 300 страниц). Вполне солидная книжка — а цифровой вариант занимает пустяковый размер.

Самая дешевая читалка стоит около 40 евро, объём ее памяти около 4 Гб, т. е. можно поместить около 1000 книг, аналогичных трехтомнику «Война и Мир». Кому и этого будет мало, можно добавить памяти, увеличив её в разы. Кстати, читалки становятся все более функциональными, но все же со смартфоном они, конечно, не сопоставимы.

Как же книга может «не влезть» на читалку? Теоретически книгу можно сохранить как изображение громадного разрешения. Вот такая «книга» может не только на читалку, но и на компьютер не поместиться. Но делать её намеренно большого объема абсолютно бессмысленно и сложно. Возможно, нелюбитель бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж… Бог в помощь. А может, он не той стороной вставлял? Можно посоветовать начать с брошюр — их можно свернуть в трубочку, авось, что-то и выйдет (войдет).

Уверен, что еще есть масса не менее комичных доводов в пользу бумажных книг. Можно остановиться и на них, но уже в другой статье. Кроме того, стоит рассмотреть трагичность проблем авторов, читателей и в целом образования и науки, возникших вследствие этой, на первый взгляд, тривиальной дилеммы. Правда, удержаться от сарказма будет трудно.

Обновлено 15.03.2018
Статья размещена на сайте 12.03.2013

Комментарии (98):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Yunna Gromova Читатель 22 августа 2015 в 18:20 отредактирован 26 мая 2018 в 10:20

    Электронная книга это как минимум выгодно. И огромный плюс для экологии. Кроме того, современные дисплеи не вредят глазам. У моего сына в школе уже даже электронные учебники ввели, опять-таки, тяжести таскать не надо. Да и успеваемость сильно увеличилась.

  • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 22 июня 2013 в 19:02 отредактирован 29 января 2016 в 21:05

    Степан Вангаев,

    вы рассматриваете проблему исходя из СВОИХ субъективных взглядов на объект.

    А вы из объективных?
    Выдержка из статьи читать дальше →
    Я что то не так субъективно посчитал?
    1) Когда я ХОЧУ - я буду читать книгу, а не планшет или читалку, это главное.

    Это не главное. Это дело привычки. Привычки у вас наверно «объективнее» моих расчетов и взглядом которые я на вскидку привел в статье.
    Если дети хотят ползать и не хотят учится ходить, для них ползать тоже кажется более удобным и «главным». Зачем их переучивать! Пусть всю жизнь ползают. Так же удобнее, это же для них главное. А еще они ХОТЯТ ходить под себя.
    Почему я хочу читать именно книгу вас не должно волновать, просто не должно.

    А меня и не волнует. Я уже писал про племя яномами. Они хотят ходить голыми бегать и охотится это их дело. А еще говорят, где то сохранились племена каннибалы, хотя в прочим, это тоже не должно меня волновать. Плохо если каннибалы со своими традициями первобытных людей полезут к нам. Вас бы это не волновало? Это их права. У них такие традиции. Так что, будучи таким либералистом возможно надо учиться уклоняться от стрел, дабы не нарушать права другого человека, охотится на себе подобных. Такие уж у него традиции и культура, желания, которые по его мнению на много более объективна ваших. Думаете с книгами и всем остальным ситуация иная? Тогда почитайте «Бюллетени в защиту науки», там не однократно, почему то усемеряют креационистов, которые тоже считают, что они хотят, что бы религию их детям преподавали в школе.
    почему вы не перегоняете весь текст прямо в мозг себе, вместо того,чтобы читать с планшета

    А что так уже можно!? С удовольствием. Подскажите как, а то я столько трачу времени на прослушивание, а иногда и чтение с экрана. Меня не интересует «круче» это или «не круче». Для меня основной довод это практичность, продуктивность и рациональность. Причем тут матрица и пища… Извините, я со своими субъективными взглядами не понимаю ваших объективных ассоциаций. А именно связи между методом получения информации и абсурдным казусом данного фильма про человеческий мозг который каким то образом является источником энергии, к примеру, превосходящим по КПД ядерную или солнечную. Вам не кажется этот казус абсурдным? Если же вы считаете что читая ту же книгу с экрана с человеком происходят какие то необычные процессы или информация искажается, то скажите где гарантии что она не искажается когда вы читаете её с бумажной книги? Может все же опять каменные таблички? Они массивнее их по мнению староверов удобнее нюхать, лизать, трогать – вот она реальность, а не бумага. Выберите эту таблетку иначе на всегда останетесь в бумажной матрице. (утрировано?)
    Так вот - я не замечаю за собой, чтобы придя кому-то в гости - я начал копаться у человека в планшете

    Тю, а я за собой замечал, и за другими. Как к друзьям раньше приходил, или они ко мне так только это и делали, правда не в планшете а в компе. Показывали друг другу книги, фотки, видео и просто делились и обсуждали инфу. Благо сейчас все книги выкладываю в нете. Хотя иногда еще прихожу и обмениваюсь ими по старинке с помощью флешки. Вы знаете что такое флешка))? Это что то типо бабушкиной библиотеке. Там тоже можно найти много чего интересного захватывающего … «мысли» и т.д. лирические штуки…которые вы писали
    ведь больше всего информации мы воспринимаем глазами

    и что? Ну для начала попробуйте посмотреть на экран. Только не забудьте включить. Возможно с помощью него теми же глазами вы сможете воспринять информацию. По крайней мене у других это получается. Это вам чисто субъективный совет от меня. Т.к. мне субъективно кажется что довольно много людей именно с помощью глаз воспринимают информацию с экрана. Хотя я конечно могу ошибаться, куда мне до вашей объективности. Тем более что судя с ваших объективных взглядов, касательно вас я немного сомневаюсь. Поэтому смотрите на экран с осторожности, а то вы такие страсти-мардасти про матрицу писали...
    а если это еще и выделено ярко то вопрос: что привлечет мое внимание: яркая карта менделеева висящая на стене, или та же карта в папке диск

    А еще лучше - это увидеть какого не будь химика живьем а не на портрете. Но большинству это не обязательно, т.к. они знают, где на компьютере расположена кнопочка яркость и умеют воспринимать информацию по той же химии с экрана.
    - как быстрее знания попадут в мой мозг? -….

    Именно в ваш? Трудно сказать…
    применяйте к своим рассуждениям такие вещи как: случай, жизнь,опыт, хочу, могу. Это придаст вашим рассуждениям больше объективности

    Спасибо. Очень хороший совет. Постараюсь. Хотя можно дополнить эти «вещи»: здравый смысл, реальность, , объективность, факты а не бредовые фантазии писателей и кинематографистов. Что бы не было как в примере с матрицей в котором вымышленное и абсурдное искажается и выдается за возможное.
    Кстати советую почитать и другие мои статьи с данной тематики, возможно, мой субъективный Мир имеет, что то общее с реальным.

  • Степан Вангаев Читатель 18 июня 2013 в 19:23 отредактирован 27 мая 2018 в 19:38

    Рома Болгарчук, вы рассматриваете проблему исходя из СВОИХ субъективных взглядов на объект. Пользоваться новыми технологиями, чтобы читать книгу - быстро, круто и удобно и плюсов много по сравнению с книгой. Повторяю мысль - По количеству плюсов конечно выиграла бы читалка, НО:
    1) Когда я ХОЧУ - я буду читать книгу, а не планшет или читалку, это главное. Почему я хочу читать именно книгу вас не должно волновать, просто не должно. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого.
    2) А Тут опишу жизненную ситуацию, просто для того, чтобы подчеркнуть ваше однобокое устремленное куда-то в одно направление мышление в данном вопросе. Ведь тоже можно спросить, почему вы не перегоняете весь текст прямо в мозг себе, вместо того,чтобы читать с планшета, было бы быстрее и удобнее и круче, гораздо - как в матрице. Хотите быть в матрице? быть пищей? или почему питаетесь разнообразной живой едой, может попробуете есть, как питаются люди в отключке? через вену вводят необходимые вещества... зачем вам тратит силы на переваривание(утрировано)- это для того,чтобы вы не вставляли якобы остроумные шутки про разжигание костра, там где они не уместны, придраться к слову можно всегда.
    Так вот - я не замечаю за собой, чтобы придя кому-то в гости - я начал копаться у человека в планшете высматривая книги, и внезапно залипая в книгу на час-два, найдя что-то интересное, а бывая у бабушки и дедушки, попадая в библиотеку(есть такая специально выделенная комната для абы чего - если с ваше точки зрения рассуждать) я могу найти случайно, что-то интересное которое захватит мои мысли мою существо на час и больше времени, тоесть это может быть как и текст так и обложка - ведь больше всего информации мы воспринимаем глазами, а если это еще и выделено ярко то вопрос: что привлечет мое внимание: яркая карта менделеева висящая на стене, или та же карта в папке диск С/мои документы/загрузки/хрень/прислал Вася/ в планшете, который лежит на столе серый. - как быстрее знания попадут в мой мозг? - если я их не искал специально - но очень им рад и не забуду теперь...
    применяйте к своим рассуждениям такие вещи как: случай, жизнь,опыт, хочу, могу. Это придаст вашим рассуждениям больше объективности

  • Тоже предпочту бумажный вариант (пока). Только не надо меня упрекать в отсутствии образования, потому что не в этом дело.
    Рома Болгарчук, а Вы свои детские книги просматриваете? Думаю, что нет, потому что в комментах яро отписывались про запах. Так вот: каждая книга имеет свой запах, шрифт, бумагу и воспоминание. Я прочла книгу Санаева в свое время в электронном виде, а потом в бумажном варианте. Верите или нет, но в бумажном помню даже ощущение страницы...
    Не отрицаю, что электронные виды это удобно, но не всегда слово удобно означает душевно.

    Оценка статьи: 1

    • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 16:52 отредактирован 10 апреля 2013 в 17:07

      Что вы. Увольте в чем то упрекать? Я просто восхищаюсь, вашему упрямству. Хотя возможно вы не читали ни статью, ни все аргументы приведенные выше. Так просто прочли заголовок, и высказали свое мнение.
      Детские книжки не просматриваю, даже не знаю где они. Скажу даже больше, не одеваю периодический, памперсы которые носил в детстве, нет ностальгии по соске и игрушкам. Или у вас такая привязанность исключительно к запаху книг??? Я серьезно стал задумываться… Может, типографии, что то добавляют в чернила? Раз они у стольких людей вызывают такую зависимость, что вопреки здравому смыслу для лих важнее не написанное, а запах книги. Может и мне надо было нюхать бумажные книги, когда не было электронных. А я их представляете – читал и вникал в смысл, который меня восхитил больше чем шрифт и запах. Но если вам запомнился именно запах, можно сделать выводы на сколько

      душевно

      вы отнеслись к смыслу написанного в любимой вами книге.

      • Аллана Ибри Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 17:38 отредактирован 10 апреля 2013 в 17:58

        Рома Болгарчук, читала и статью и все ваши комментарии. Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей. Мне так показалось. Не вхожу в группу перепуганных пенсионеров (слава богу), но так и вижу азартный пыл, отрицающее все и вся.
        А еще есть пословица, что лучшее - враг хорошего. А книги бумажные - дело хорошее, как хороша и чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы не забылись навыки почерка. )))

        Оценка статьи: 1

        • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 18:29 отредактирован 10 апреля 2013 в 19:06

          Аллана Ибри, Ну дк. приведите аргументы заслуживающие внимание, а не только сарказма. А вы, не смотря на то, что читали. Пишете точь в точь то что уже было рассмотрено. Другой вопрос если бы мои аргументы вам показались не убедительными, и вы бы уточняли и приводили новые. А если вы все прочли и пишете слово в слово то же, тут уж увольте… Грешно смеяться...

          Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей.

          А может ваша точка зрения таки ошибочная? Или вы зря все прочтя не можете привести хотя бы один логичный довод. У вас такая мысль не где не закрадывалась? Или вы считаете что если 2+2=4 то точку зрения 2+2=5 тоже нельзя отвергать. Не ну так. Каждый в праве решать 5 или 6. Заметьте основываясь на своих эмоциях а не на логике. Мне например нравится что бы 2+2 было 8, а вы не согласны? Как же это агрессивно с вашей стороны.
          чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы почерк совсем не испортился. )))

          Ну вот опять.. А огонь палочками умеете разводить? Это куда важнее почерка… Небось данное умение уже забыто. Куда катится человечество…

          • Рома Болгарчук, вот туда и катится, если вы не слышите собеседника. Это, кстати, почти повсеместно: буду твердить, что я прав, а слушать и слышать не буду.
            Жаль, что логики вы не опять не поняли, я написала, что предпочитаю в данный момент и почему. Повторить? Мне это удобнее на данный момент, clear? Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря. Можно смаковать, листая страницы и ощущать.
            Думаю, что вам с вашим сарказмом, этого, увы, не понять.
            На этом дискуссию заканчиваю. Грешно, спорить с тем, кто не хочет слушать.

            Оценка статьи: 1

            • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 21:05 отредактирован 11 апреля 2013 в 00:36

              Аллана Ибри, железная "логика". Так бы сразу написали.)). Мы бы и не спорили. Аборигенам племени яномами удобно бегать голыми по лесу. И зачем им наши книги. Я же думал, что мы говорим о целесообразности, практичности и рациональности о которой писал в статье и неоднократно повторялся в комментариях. А если блаженно "шуршать", "смаковать" странички, бегать голыми по лесу загородившись от цивилизации и знаний... и "ощущать"..., то конечно тут спорить не о чем, конечно так НА МНОГО удобней! На данный момент, естественно.
              И главное

              Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря.

              Конечно её быстрее можно читать, там же запахи другие!
              Хорошо что вы меня буквально практический почти что с первого раза "услышали". Небось как и я пользуетесь синтезаторами речи, о которых я планировал написать в одной из статей. Или напротив вам не "удобно" читать с экрана и пользоваться компьютером, и просите кого то прочесть... Бывает

              • Рома Болгарчук, к сожалению, вы делаете упор не на содержании, а на форме, подменяя "новую форму" "новыми знаниями". В конце концов, новые знания могут быть выбиты и на стене в пещере, и на глиняных табличках у голых племен в лесу.
                Прошу прощение, вынужден отписаться.

                • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 11 апреля 2013 в 11:10 отредактирован 11 апреля 2013 в 11:51

                  Юрий Лях, абсолютно верно. Вот только много новых знаний вы встречали на стенах, табличках? Как вы считаете как лучше обмениваться и распространять новые знания? На табличках, бумаге, или интернете\флешке? Думаю все присутствующие тут, уже сделали свой выбор. Но как уже писал. Поражает лицемерное отношение и непонимание. Думаете ситуация с бумагой не такая как с надписями на стенах? Информации с каждым днем все больше, уже ясно что всю её печатать, для тех кто "шуршит и нюхает" бессмысленно, если можно воспользоваться электронными устройствами (преимущество объема информации затронуты в статье).
                  Кстати уже писал по этому поводу отвечая на довод касательно Луны читать дальше →


                  Радует то, что тема уже будет настолько рассусолина, что я смогу просто давать свои же цитаты, тем кто до сих пор так и не понял))

  • Надо отдать должное автору статьи: он всех разводит. И спор этот не имеет никакого смысла, потому что он ничего не решает и не рождает решения.

    • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 20:51 отредактирован 10 апреля 2013 в 11:03

      Борис Рохленко, Очень странное высказывание. Конечно, я не чего не решаю. Да и вы, как я понял, для себя уже все решили. Но возможно у других читателей, прочтя все описанное, сложится другое мнение. А возможно они приведут более конструктивные доводы, или просто поучаствуют в обсуждении. Честно говоря меня самого удручает тот факт, что приходится обсуждать столь очевидные вещи, т.к. некоторым читателям как я понял факты очевидны, но увы есть и такие которые по детский основываются исключительно на эмоциях (шуршат страничками, нюхают). А главное не понимают что книги первым делом источник информации, а не шедевров искусств, или раритетная памятная вещь. Давайте тогда рассматривать раритеты - тема тогда должна называться - "сколько много книг являются произведением искусства и памятной вещью, а смартфоны и ПК - нет" . Тогда будем пробовать книги на запах вкус а не читать, и все станет на свои места.. А главное рассмотрим целесообразность использования именно чтение книг только хорошего переплета и белой бумагой, и откинем необходимость получения самой информации текста книги

      • Рома Болгарчук, интересная у вас проскользнула мысль - книги со временем набирают ценность, а гаджеты превращаются в брухт. А спор любопытный - до сиз пор не придумаю, что себе прикупить, начинаю склоняться вообще к планшетам. А там снова - на винде или андроиде .

        • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 16:44 отредактирован 10 апреля 2013 в 18:37

          Юрий Лях, смотря, какие книги. Жаль вы мою мысль до конца не поняли. К сожалению придётся её рассусолить. Да простят меня читатели, которым уже давно все очевидно.
          Как я уже писал то что вы приписываете именно книгам как вещам противопоставляя электронике бессмысленно. Приведу пример. Увы, не помню но была такая акцию у одной из телефонных компаний (если не ошибаюсь) сони эриксон. Они дарили самую новую последнюю модель тому, кто принесет самую первую выпущенную данной фирмой. Есть множество устройств которые как и книги имеют историческую ценность. И не только. Вспомнил еще такой казус когда меняли старые платы плотя за них не плохую сумму т.к. они сами хотя и подешевели но драг металлы которые в них использовались подорожали, и их банально скупали из за этих металлов. Но это уже больше нонсенс. Тем не менее есть и раритетные устройства которые имеют историческую ценность, на ряду с книгами. И я думаю, данный факт должен был быть вам очевиден. Но увы))
          Со временем многие современные устройства вначале станут "брухтом" аналогично книжной макулатуре, а потом уцелевшие ВЕЩИ (будь то бумага или дивайс) начнут как вино ценится в зависимости от возраста\выдержки. И заметьте это не особенность исключительно книг. А всего - марок, монет, и в конце концов уже и самых первых ПК.
          По поводу планшетов, тут я с вами солидарен. И сам бы взял. Если бы не было ноута и были деньги.

  • Автор так рьяно защищает свою концепцию (может, и правильно), что тут же вспомнился диалог из "Москва слезам не верит" - на кухне, когда Родион/Рудольф неожиданно нагрянул в гости, помните?
    - А что же будет?
    - а ничего не будет - будет только телевидение
    - ну, кино, понятно, а театр?!
    - А вот встретимся через 20 лет - увидите
    - Ну-у, через 20 лет все будет по-другому....

    Что-то, примерно, так. Кстати, уже, несколько раз по 20 лет прошло... А один том четырехтомника Всемирной истории 1905 года издания (еще с ятями) у нас дома - как реликвия. Остальные 3 тома бабушка в далекие трудные времена спалила в печи.

    • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 20:48 отредактирован 9 апреля 2013 в 21:33

      Юрий Лях, во первых это не моя концепция. Если вы считаете после всего написанного, что стоит таки отказаться от электронных книг и использовать бумажные)) Мне сказать не чего... Кстати, я так же яро защищаю развитие и других направлений в науке, образовании и технике. Просто раздражает когда появляются люди которые рубят сук на котором сидят, и как я уже писал, используя в определенной степени блага цивилизации, умудряются их хаять. От куда в Интернете берутся такие люди? Почему они не сидят с своими любимыми книгами. Считая, что общаться по интернет нормально, а читать электронные книги (исходя из их абсурдных доводов) -- нет. Почему они не пишут письма по старинке, ведь это же так прекрасно - ждать письмо неделю, а не отправлять его одним кликом и получать в считанные секунды.
      Намек про телевидения понял. Если у вас есть более вероятные предположения касательно будущего- буду рад ознакомится. Естественно мои предположения - всего лишь предположения. Возможно, даже электронные книги заменит, что то более эффективное, так же как в вашем примере интернет заменил телевидение. Тем не менее тенденция которая видна уже сегодня именно такая. И я не просто фантазирую по поводу будущего, а основываюсь на фактах и целесообразности. А «Всемирную историю», если она вам нужна можете поискать в Интернете, а если не найдете, то оцифровать. Вдруг тоже куда пропадет как первые 3 книги. Но если данный том вам дорог как память, то это уже к теме не относится. У меня в шкафу лежит мой первый ноут. Он не работает, но дорог мне как память. Таких примеров можно привести массу. Памятной вещью может быть что угодно.

  • комменты интересней

  • "Смычка города и деревни": Приятной новостью поделилась петербургская интернет-газета Фонтанка - библиотека им. М. Ю. Лермонтова начала выдавать читателям электронные книги.читать дальше →

    Оценка статьи: 5

  • Кстати, Во всех книжных справочниках (даже у того же Шилова) есть ошибки/опечатки, которые я прямо на странице и исправлял, чтоб в след. раз не ошибиться. Остается только верить, что в электронных такого казуса нет. Или пользоваться только даташитами производителей.

    • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 16:26 отредактирован 9 апреля 2013 в 16:40

      Юрий Лях, увы это большая проблема многих сканов книг. Поэтому советую оставлять и сам скан (фото) и накладывать на него текст- это благо можно сделать в файнридере. Я и сам так делаю и другим рекомендую. После чего сохраняю книги в пдф. конечно модно и в djvu - он меньше весит, но за счет большей его архивации он менее удобный в работе. После чего при необходимости опечатки в тексте можно перепроверить посмотрев именно, так сказать исходную картинку. Проблематично когда плохо распознанные справочники исключительно в док формате((. К сожалению, это не редкость... Тем не менее обычный текст без формул и разных заковыристых знаков современные программы распознают довольно хорошо.

  • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 7 апреля 2013 в 12:17 отредактирован 7 апреля 2013 в 20:07

    Олег Стражников, конечно нельзя сбрасывать со счетов аудиокниги, прочитанные профессиональными чтецами. Но это уже ближе к искусству. Когда приятнее слышать речь с правильной интонацией, дикцией, которая передает характер написанного. Это как посмотреть голливудский фильм со спецэффектами. Как правило, редко кто задумывается над глубиной его смысла. Да и далеко не всегда там имеется глубокий смысл. Но если вы смотрите научную программу, то конечно было бы здорово, что бы и там были спецэффекты, тем не менее, в ней главное смысл. Я помню, смотрел лекцию по химии и пришел в восторг из-за того что у меня в голове возникали образы, формул и реакций, которые не были показаны. В то время как на экране была лишь монотонная фигура лектора. Так же и книги. Конечно, слушать стихи синтезатором вряд ли кто станет, но научную или научно-популярную литературу – самый раз. Многие, да и я так переслушали уже не одну сотню книг. Но и тут можно спорить о преимуществах и недостатках очень долго. Таблицы и иллюстрации естественно не послушаешь. Но если делаешь, какую то монотонную работу, или стоишь в переполненном транспорте, или идешь пешком, то для меня именно программы синтезаторы - незаменимая вещь. Тем более что, увы, голосом профессиональных чтецов, научной литературы не так то и много. Да это и не за чем, т.к. как верно заметил Олег Антонов – изменить им скорость речи ПОКА, действительно проблематично. В то время как в синтезаторе это можно сделать одним нажатием кнопки. Но опять же повторюсь. Это уже физиология. У разных людей по разному воспринимается информация. Одни за пару секунд глазами глотают страницу, им смешно видеть какие то синтезаторы; а голос робота на дух не переносят, и не могут вникнуть в смысл. Другие читают медленно, но на слух воспринимают прекрасно, и из услышанного, могут воссоздать практический любой образ + тренировка. Если постоянно слушать, то можно так же глотать книги, в то время как «визуалы» будут зевать, идя на работу с работы. Увы, в следующей статье (если её опубликуют) придётся еще раз остановится на кинестетиках)), хотя они возможно и не стоят внимания, но тем не менее их довольно много, а уже потом плавно перейти к проблематике советам и решениям электронных текстовых материалов в целом.

  • Для себя пришел к выводу, что мне удобнее книга на экране чем книга на бумаге.
    Некоторые тексты я просто скармливаю синтезатору речи.
    К книге на бумаге я обычно обращаюсь когда нет интернета или даже электричества.

  • Спор про бумажные и электронные книги - это холивар вроде спора про "теплое ламповое звучание" и "бездушный цифровой звук". Можно слушать пластинки на проигрывателе, но в дорогу вы его не возьмете. Только дома. Я, например, уже полгода не могу прочитать книгу Бубновского - как у Манилова, закладка на 17 странице. Потому что книга тяжелая, читать могу только дома, а дома на чтение нет времени. Дорога до работы занимает 1 - 1,5 часа, поэтому на электронной читалке прочитано очень много книг.
    Мне кажется, что агитацию нужно вести не за электронные книги, а за книги на электронных чернилах, как наиболее безопасных для зрения. Чтение литературы на планшетах, дешевых читалках с TFT-экранами и смартфонах все-таки не оптимально для глаз.

    Оценка статьи: 5

    • Олег Стражников, поберегите глаза. Еще совсем недавно (лет 7 назад) я постоянно в метро и электричке при любом освещении читал книги, а нынче - за столом не не более 20 минут (правда, говорят, очки нужно прикупить). Так что лучше в пути послушать какую-нибудь озвучку на английском - и приятно, и полезно.

    • Олег Стражников, спасибо за отзыв. Рад, что таки есть люди, которые понимают описанное мною выше. К сожалению, в эту статью, а возможно и в последующие 2е не поместятся мои подробные советы и сравнения уже возможностей электронных устройств. Но где то в 4-6 статье (продолжение этой) постараюсь их осветить. Забегая на перед, скажу что и мне ваша ситуация знакома не понаслышке. Лет 5 назад у меня еще не было смарта с установленным синтезатором речи. Приходилось конвертировать книги в тхт и скидывать их на телефон. Его экран был на много меньше, чем у читалок, тем не менее, это было лучше, чем таскать с собой книгу. Конечно данное чтение, а тем более в транспорте идет не на пользу зрения. Спасибо вам за информацию по поводу электронных чернил. Честно говоря я про них не слышал. Но благодаря вам уже частично ознакомился. Хотя стоит отметить, что если уже говорить за полную безопасность для зрения, то мне кажется все же лучший вариант это слушать книги. Но опять же программы пока в этом плане отстают. Хотя существуют. Но их детальней опишу позже. В то же время стоит отметить, что не каждому вариант слушать подойдет. Если, например вы на слух плохо воспринимаете, а читаете гораздо быстрее, чем возможно прослушать. Тогда - электронные чернила и эль. бумага. Хотя надеюсь, в скором будущем мониторы будут еще безопаснее. В принципе и сейчас уже есть вполне хорошие. Но не все умеют ими пользоваться. Но опять же это отдельная тема.

      • Рома Болгарчук,
        его экран был на много меньше, чем у читалок, тем не менее, это было лучше, чем таскать с собой книгу
        я в свое время специально для этих целей купил КПК, потому что возить и читать книги в метро просто утомился
        лучший вариант это слушать книги
        конечно, аудиокниги - это вещь, особенно, если начитаны талантливым чтецом, а не просто "бу-бу-бу". Когда у разных героев книги разные голоса, интонации. Но Вы говорите именно о синтезаторах речи, я предпочитаю искать именно аудиокниги.

        Оценка статьи: 5

        • Олег Стражников, я попробовал слушать аудиокнигу. Это выглядело так:
          Имя автора. Пауза секунды три.
          Название. Пауза секунды три.
          Часть первая. Пауза секунды три.
          Глава. Пауза секунды три.

          На этом я ЭТО выключил и больше не включал. Талантливый чтец слишком тормозной оказался

          Оценка статьи: 1

          • Олег Антонов, не повезло. Самому попадалось такое УГ, когда чтец даже не попадал в ударения русского языка (зачем браться, если ты не умеешь и не любишь читать?). Я обычно читаю отзывы на торрентах о качестве озвучки или скачиваю уже проверенных чтецов (Князев, Гребенщиков), "Модель для сборки" В. Коппа. А уж когда озвучивают два человека, вообще класс (пример - "Моя жена ведьма" Белянина).

            Оценка статьи: 5

  • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 6 апреля 2013 в 14:26 отредактирован 6 апреля 2013 в 14:26

    Марианна Власова – спасибо за отзыв. А главное за конструктивную критику. Т.к. согласен. Возможно в чем то, это и моя оплошность, что написал и без того болезненное слово «пенсионеры». Многие читатели, не вникнув в суть, вцепились только в это слово. Как было вами, верно замечено, основное слово «перепуганных». Хотя думаю это должно быть очевидно из контекста и для всех остальных. Поскольку в тексте высмеиваются люди не желающие осваивать новые технологии, придумывающие смешные и порой абсурдные отговорки. Естественно среди пенсионеров, а так же увы и среди некоторой молодежи их довольно много. Но в то же время я лично знаю некоторых людей - не просто пенсионеров, а людей шагнувших за рубеж долгожителей, среди них есть не только интересующиеся данными технологиями, но и использующих их. В свою очередь в следующий раз постараюсь быть более внимательный к словам, дабы и не внимательный читатель не цеплялся к фразам наделяя, их своими ярлыками не связанными с текстом. Но увы все равно найдутся люди которым смысл понять окажется непосильной задачей. Поэтому я особо не переживаю касательно данного момента.
    п.с. По поводу комментариев разобрался. Оказывается нельзя добавлять ссылки..

  • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 6 апреля 2013 в 13:49 отредактирован 6 апреля 2013 в 13:54

    Олег Антонов, а тут логика не прослеживается? Возможно, вам так показалось после прочтения той статьи. Там действительно более детально все разобрано. Здесь изначально статью выложил в полном виде. Но она вначале была урезана редакторами. Не более 5000 символов. А потом подкорректирована мной. Поэтому согласен - смысл немного поменялся. Там тема затронута более шире. А тут только часть. Из за чего и создается такое впечатление. Но как уже писал подкорректирую и выложу по кусочкам остальную часть статьи. Не знаю попадет она в публикации или нет, но для полного представления мысли все равно постараюсь выложить.

    я все решил - бумажные книги отстой, электронные читалки круто и это отстой для пенсионеров.

    Вы утрируете и перекуриваете смысл текста. Любой текст это мысли автора. Поэтому практический под каждой статьей в любой рубрике можно подписаться «я так решил» или «я так думаю». Но почему это должно быть зазорным? Если вы не согласны с моими мыслями, то напишите свои аргументы по существу. Тем более что читали статью полностью и видели, что я там не просто размышляю, а привожу цитаты других людей, оцениваю и рассматриваю ситуацию критично, а так же оперирую фактами. Поэтому писать критикуя что "именно я" так решил не целесообразно.

    • Рома Болгарчук, наверное, не секрет, что любой текст можно сократить до пары предложений - выделить основную мысль.
      "я все решил" - потому что статья именно в таком стиле, причем "Для меня ответ на вопрос, поставленный в названии темы, очевиден".
      Затем вы ругаете приверженцев бумажных книг всякими нехорошими словами и агитируете за электронные читалки.
      А в середине текста выясняется, что электронные читалки - какая-то ерунда для пенсионеров. И вся логика рушится.

      Оценка статьи: 1

      • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 01:37 отредактирован 8 апреля 2013 в 01:46

        Олег Антонов,
        Мысли и выводы бывают разные... Зависит не только от текста но и от читателя..
        "Для меня ответ очевиден" и "Я так решил" - немного разные вещи. Хотя конечно можно сказать, что это практически то же самое. Но тем не менее. Ответ для меня очевиден в частности исходя из фактов которые я привожу ниже сравнивая например: объемы электронные носители с книгами. А утрированное вами высказывание "Я так решил" - похоже больше на личное не обоснованное мнение. Хотя опять же можно прицепится к тому, что это практический то же, но в более брутальной форме.

        всякими нехорошими словами

        не надо )) у меня все слова хорошие. И подобраны по смыслу. Кроме "пенсионеров" ((
        По поводу читалок -- все выясняется еще в начале текста.
        За электронные читалки я не агитирую. Только что перечитал - цитирую - "Остановлюсь на электронных читалках". Заметте - "остановлюсь" - значит рассмотрю их в данной статье.
        Хотя опять же, возможно вы не проанализировав весь смысл пришли к ошибочному выводу, касательно агитации на основе следующей фразы
        "А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении, ..."
        Но здесь нет слова "читалок", да и судя из названия и всего текста целесообразнее сделать вывод, что "перспективах" не конкретно "читалок", а ИТ технологий в целом относительно бумажных книг. И это так же ясно из середины текста, в котором я показываю, уже приводя факты, из которых напрашивается вывод, что электронные читалки лучше бумажных книг, НО хуже другой универсальной техники. Позвольте данную мысль мне уже не цитировать, и обратитесь при желании еще раз к тексту статьи.
        В то же время стоит отметить, что сейчас перечитав данную статью, благодаря вашей критике я бы её еще подкорректировал. Но корректировать что бы она была еще более приглядной и понятной для все большего количества читателей можно до бесконечности. И даже после этого можно умышленно зацепиться за какое то слово намеренно упустив смысл.

  • Читаю книги уже полтора года исключительно со смартфона. Сначала привыкала, а затем стало очень удобно. Во-первых, скачать или купить в интернете можно абсолютно любую книгу; во-вторых, настройка дисплея и читалки позволит без проблем читать книги людям с проблемным зрением; в-третьих, смартфон всегда носишь с собой, он легко умещается в карман - а значит, читать можно где угодно и когда угодно.
    Спасибо за статью.

    • Мария Дергунова, пожалуйста. Рад быть полезным. Надеюсь пропаганда инновационных технологий и высмеивание безграмотности касательно данных вопросах - пойдет на пользу обществу.

      • Рома Болгарчук, Короче, сегодня по электронным носителям мы получаем информацию, а по бумажным - дополнительно еще какую-то эмоциональную составляющую.
        На тезис о том, что книга не влазит в е-бук - так, книгой можно придавить что-то, сушить в них гербарий, временно подставить под ножку качающегося стола , хлопнуть пробегающего таракана, играть в пинг-понг, использовав их и вместо сетки, и вместо ракетки и т.д.

        Кстати, кто скажет, какие 10" е-буки сейчас выпускаются - а то все перешли на выпуск планшетов.

        • Юрий Лях, согласен, но не полностью. При использовании электронных книг тоже есть эмоциональная составляющая. Но естественно она совершенно другая. И как правило ориентирует читателя на смысл написанного, а не на запахи и обложки. А так можно с таким же успехом начать восхвалять именно эмоциональные стороны электронных носителей аналогично бумажным, но я не прибегаю к таким глупостям, т.к. считаю что в вещи главное её прямое назначение. А то что ею можно делать что то еще, это не так важно, и не требует внимания если рассматривать книги. В противном случае тогда можно сказать, что актуально покупать книги именно для того, что бы их под что то подлаживать и убивать тараканов.
          Хотя цифровые устройства тоже универсальны. Но вы же не убиваете тараканов телевизором? Его бы тоже можно было сравнить с книгой (как источник информации)
          Универсальность ИТ в другом. Но это не буду сейчас разбирать данную тему. Скажу только что именно из за не значительной универсальности е-буки или электронные читалки (которые я критикую в статье) и вытесняются смартфонами и планшетами. Так что советую переходить на них.

          • Рома Болгарчук, это все равно, что советовать всем покупать экскаваторы. А что - ездить может, грузы возить может, копать может, засыпать ямы может. Зачем вам легковой автомобиль? Он не универсален - ни копать, ни грузить.
            Электронная книга - для тех, кто читает действительно много. Если десяток страниц в день, то планшет лучше. Там и кино посмотреть, и поиграть, и в интернет слазить. Если страниц 300-500 в день - от планшета тошнить будет.

            Оценка статьи: 1

            • Олег Антонов, экскаватор медленный, и дорогой. А так возможно покупали бы эскалаторы. Кстати некоторые фермеры за рубежом покупают универсальную технику которой можно и капать и возить. Так дешевле. Увы не помню названий.
              Хотя стоит согласится с тем, что возможно если исключительно читать книги и не чего больше не использовать, то читалка лучше. Но сомневаюсь что такие люди есть. Скорей всего читалку берут именно из за того что не умеют или не хотят научится пользоваться планшетом или КПК.
              Кстати думаю стоит провести конкретную черту между универсальными устройствами и использованием устройства не по назначению. Есть универсальные устройства это ПК, планшеты, смартфоны. А есть вещи исключительно для чтения книг это читалки и книги. Хотя во многих читалках появляются доп. возможности. Но тем не менее использование книг в качестве подставок и для тараканов... это как раз таки использование вещей не по назначению, это не то же что универсальность. Конечно для сушки гербария лучше книги не чего не найдешь - но будит кто то специально для этого покупать книгу))
              Тем не менее как раз данными аргументами и оперируют любители бумаги.

    • Мария Дергунова, во-вторых, настройка дисплея и читалки позволит без проблем читать книги людям с проблемным зрением;
      Примечание к пункту 2: если у вас зрение не проблемное, то лет через пять точно будет таким. И тогда вы сможете в полной мере насладиться возможностями настройки дисплея.

      Оценка статьи: 1

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 апреля 2013 в 13:01

        читать дальше →

        • Юрий Лях Читатель 8 апреля 2013 в 15:14 отредактирован 9 апреля 2013 в 09:21

          Марианна Власова,читать дальше →

          • Юрий Лях, нет. Просто значит что вы приписываете конкретный симптом другой патологии. К примеру если и от водки и от удара по голове болит голова - то это естественно не значит что и от удара по голове человек пьянеет. Или другой пример. Если человек ослеп, то это не значит что он превращается в крота. Хотя у крота зрение тоже плохое. Поэтому так же бессмысленно считать, что если вы видите все размазанным то время повернулось вспять.

      • Олег Антонов, Вы забываете, что зрение портится не от дисплея, а от смотрения в одну точку как таковую во время чтения, т.е. неважно, что и откуда вы читаете - зрение все равно упадет - это по старой теории. А по новой, зрение передается генетически либо портится с возрастом и никак иначе - это зависит от формы хрусталика глаза, который к 23 годам, как и весь организм, останавливает окончательно свою форму - т.е. зрение портится до 23 и затем останавливается, и также с возрастом - по мере старения организма хрусталик глаза меняет свою форму, соответственно меняется и зрение. А у меня - да, сейчас -3, садится с 8 лет, когда я еще даже не знала что такое компьютер или телефон, и продолжает садиться, и будет в итоге -3,75, таким же, как у моей матери, во время детства которой, кстати, о компьютерах не слышали вообще.

        • Мария Дергунова, вы забываете, что текст в книге или на электронной бумаге статичный, а экран ЭЛТ, подсветка LCD мигает.

          Оценка статьи: 1

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 апреля 2013 в 13:40

            читать дальше →

            • Олег Антонов Аксакал 8 апреля 2013 в 15:00 отредактирован 8 апреля 2013 в 15:04

              читать дальше →

              Оценка статьи: 1

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 апреля 2013 в 09:23

                Олег Антонов, "судя по всему" - вот судя по чему, интересно? Глаз точно не замечает уже с 75 Гц, а кто-то мерил нагрузку на мозг именно от невидимого мигания?

                • Олег Антонов Аксакал 10 апреля 2013 в 13:38 отредактирован 10 апреля 2013 в 13:39

                  Марианна Власова, ну вы же не будете отрицать, что читать несколько часов с экрана даже на 100 Гц, ладно, даже с планшета с подсветкой на 300 Гц утомляет много больше, чем с листа бумаги при прочих равных (расстоянии, размере шрифта и т.д.).

                  Оценка статьи: 1

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 апреля 2013 в 22:29

                    читать дальше →

                • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 16:32 отредактирован 9 апреля 2013 в 20:20

                  Марианна Власова, вопрос конечно очень актуальный. К сожалению, объективных исследований именно касательно него я не находил. Но исходя из физиологии мозга а именно его пластичности и способности приспосабливаться думаю стоит больше опасаться за сами глаза.Хотя по большому счету именно близкое рассматривание объектов, (в не зависимости от того бумажная книга или другой носитель текста), значительно садит зрение. Но многое зависит и от генетической предрасположенности и др. факторов. А как влияет само мигание (если оно даже не заметно... трудно сказать). Но стоит заметить что многие лампы даже энерго-зберигающие, телевизоры (на которых выросло целое поколение...) тоже мигают незаметно для глаза. Так что возможно на основе данных касательно них можно сделать какие то выводы. Если брать во внимание именно мигание...

          • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 00:54 отредактирован 8 апреля 2013 в 00:57

            Олег Антонов, Что бы не мигала надо увеличить в настройках частоту обновления экрана. Хотя 60 гц на современных экранах уже не заметно для зрения.

  • Статья на уровне незабвенного Александра Аркалина, если кто его еще помнит. В свое время (лет 5-6 назад) он не пробился на страницы ШЖ. Теперь, наверное, уже можно.
    Лучше, конечно, читать оригинал на проза.ру. Как говорит автор "любой желающий может найти через поисковик, ссылку давать не буду". Та статья раз в пять побольше, доставляет она тоже неплохо, но там все-таки прослеживается какая-то логика повествования.
    После укорочения на ШЖ смысл статьи получается такой: я все решил - бумажные книги отстой, электронные читалки круто и это отстой для пенсионеров. Плюс искрометный юмор - и уже возникает вопрос о вменяемости. Хотелось бы узнать кто так сократил текст - автор или редактор? Хотя редактору надо сказать спасибо, что остальные портянки ушли в личный архив, там еще много всего похожего.

    Оценка статьи: 1

  • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 6 апреля 2013 в 12:12 отредактирован 8 апреля 2013 в 14:36

    Галина Иванова

    Но все-таки книгу настоящую читать приятнее.

    И чем же приятнее? Просто дело привычки.
    Галина Шубина
    Довольно неприятный текст.

    а что вы хотите – горькая правда… Если не можете объективно оценить недостатки, которые высмеиваются в тексе это уже ваше упущение а не мое.
    IT-технологий, представляется ничтожеством, наносящим вред цивилизации.

    Ну что вы. Не надо быть таким меланхоличным. Просто людей надо перевоспитывать, обучать. И все будет нормально. Хотя по поводу того, что необразованные люди наносят вред – согласен. Поэтому вопрос с книгами и образованием такой актуальный.
    Что больше всего поражает в приверженцах электронных устройств – это агрессивность и непримиримость.
    Да.. Историю нельзя повернуть вспять. И это не моя прихоть.
    Так и хочется сказать: оставьте народ в покое! Люди сами разберутся, что им удобнее и милее.

    Каким образом? Поймите, обычный обыватель это как правило человек не в чем не заинтересованный. Он приходит домой усталый с работы - ест, включает ящик, а завтра идет на ту же работу. От куда ему знать, что появились другие возможности, более удобные? Возможности, которые могут повысить его интеллектуальный уровень дав новую методологию познания.
    Кому-то просто не нравится бездушный «инструмент для чтения», а хочется полистать страницы «живьем». Что ж их за это расстрелять, что-ли?

    Да нет. Есть конечно такие фрики. И не кто их не стреляет. Их называют староверами. Они живут в избушках и не пользуются благами цивилизации. Остаются на уровне развития 17-18 века. А есть еще дикие племена, которые до сих пор совсем голые бегают. Это «заповедник» «консервированная история» - их не стреляют, а изучают. Вот и есть адепты бумажных книг. Которые не могут в себе пересилить привычки, или не могут обучится новым технологиям. Так что их тоже стрелять не надо. Они или переучатся и станут полноценными гражданами современного общества, или останутся на уровне развития 20 века – когда были только книги.

    • Комментарий удален
      • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 17:50 отредактирован 8 апреля 2013 в 19:27

        Галина Шубина, а вы в курсе что в 19 началось широкое применение электричества от которого люди уже не могли отказаться? В курсе что Менделеев в это время создал свою таблицу? В курсе что Тесла... Можно перечислять до бесконечности и приводить достижения любого временного периода, и что с того? Разве это значить что надо остановится на том или ином этапе развития? По поводу дикарей вы конечно утрировали. Но стоит отметить что для того что бы жить и даже в современном обществе, конечно же далеко не обязательно не только пользоваться современными девайсами, но и уметь читать и писать. Но вот уже полноценность данных индивидуумов очевидна... Скоро будет считаться нонсенсом человек не умеющий пользоваться компьютером и не имеющим телефона, так что учить их не за чем, как я писал они могут остановится на любом из этапов развития даже ранних дикарей. Например: получение огня - чем вам не достижение? Айда все в лес, зачем нам эти книги!))
        Так же и вы остановились на Луне. А что было дальше? Планеты "двойники Земли", Вояджер-2, азотные гейзеры на Тритоне.. В бумажные книги еще не переписали эти данные? Настанут день когда перестанут это делать. А интернет для староверов -- зло. Вот они и останутся неудел. Хотя я иногда поражаюсь их лицемерию. Они умудряются весело тарабаня по клавишам ПК яро пропагандировать что "Интернет зло, ИТ тоже зло!" а им так хочется пошуршать страничками, но неведомая сила зла их заставляет печатать и читать... "это все от лукавого)) Не читайте это! "
        Возьмите пример с Мэг Казанцевой - она честно призналась, что "не понимает", перекрестилась и ушла))

        • Рома Болгарчук, Креститься, похоже, скоро придется уже вам ))) ушла, да. Хоть посмеялись от души с мужем над вашими откровениями)))))

          • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 22 июня 2013 в 21:00 отредактирован 22 июня 2013 в 21:02

            Мэг Казанцева, а зачем мне креститься? Я не верующий, я думающий.
            Посмеялись. Хорошее начало. Покажите и остальным родственникам и друзья, может они тоже хотя бы повеселятся
            п.с.
            Истина проходит через три стадии: сначала ее высмеивают, потом ей яростно сопротивляются, и, наконец, принимают как очевидное. (с) Артур Шопенгауэр

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 6 апреля 2013 в 13:53

      Рома Болгарчук, если у Вас не нажимается кнопка "Ответить" - значит javascript не работает, включите.

      Почему-то все обиделись за "особо перепуганных пенсионеров". Тут ключевое - не "пенсионеров", а "особо перепуганных". Автор разъясняет дальше, что таким - действительно читалки пригодятся. Для всех остальных пенсионеров, даже для перепуганных, ноутбук или планшет со скайпом и фотографиями внуков - гораздо актуальнее.

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 6 апреля 2013 в 11:02 отредактирован 6 апреля 2013 в 11:13

    Некоторые и сегодня вопреки всему непреложно верят, что книга должна быть бумажной, а Земля стоит на трех слонах.

    Охеренно остроумная фраза.. нутес, почетаем.

    Остановлюсь на электронных читалках и «объемах».

    Не ну понятно что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем каменте тоже не стану

    А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении,

    а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом..

    а также о реальных «гадостях», возникающих при умышленном торможении развития технологий,

    Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление.

    Хотя многие консерваторы-традиционалисты-староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.

    Нивапрос

    живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.

    Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички… Сори, ...бумажные.

    Да вы просто юморист
    пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток.

    На самом деле аргументы в пользу бумажных книг зачастую не выдерживают критики.

    Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.

    Приведу цитату с моей дотошной аргументацией, дабы повеселить читателей.

    Ой, не надо, не надо.. мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.

    что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных пенсионеров.

    Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала вам задницу и сопли, на обучение с полчасика - и увидите, как засветятся ее поблекшие глаза, засияет лицо, и как она будет хвастать подружкам-пенсионеркам на лавочке какой шикарный подарок подарил ей любимый внучек, и какой он распрекрасный вырос.

    Самое смешное то, что в реплике защитника бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно… не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, да еще и большинство из них.

    Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.

    Возможно, нелюбитель бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж…

    Скорее какой-нибудь нелюбитель бумаги засунет вам свернутую брошюру в ж.. за то что вы его дискредитируете своей на редкость бездарной, тупой, хамской статьей.

    Можно остановиться и на них, но уже в другой статье.

    Ну нет, увольте.. другой я уже не осилю.

    Кроме того, стоит рассмотреть трагичность проблем авторов, читателей и в целом образования и науки, возникших вследствие этой, на первый взгляд, тривиальной дилеммы.

    Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.

    Правда, удержаться от сарказма будет трудно.

    Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.

    Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

    Даже если вы дочетали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.

    ------------------------
    Я совершенно уверен в том, что электронные (цифровые) книги в конце концов вытеснят бумажные. Потому что если раньше еще были какие-то доводы в пользу того, почему бумажные книги читать удобнее, нежели, например, КПК, то с появлением электронных чернил (e-ink) и технологии электронных бумагоподобных экранов стало понятно, что теперь нет практически ни одного разумного довода в пользу устаревших бумажных книжек - кроме разве что всяких дурацких сантиментов из серии "мне нравится, как пахнет бумага" (для таких фанатов электронные книжки можно снабжать капсулой с соответствующим альдегидом) или "мне нравится, как они стоят на полке".

    Алекс Экслер


    Жаль.. чертовски жаль
    прочесть подобную фразу у уважаемого Алексея Борисовича в его статье Электронные книги. Полагаю, он увлекся, с тем чтобы подчеркнуть значимость внедрения этого нехитрого устройства в обиход широких масс.

    И я уверен, что в его доме, как и в моем, есть несколько книг, запах которых, текстура, переплет, ну и конечно же содержание, и как они стоят на полке впитали часть его души, и с которыми он не расстанется пока дышит.

    Оценка статьи: 1

    • Сергей В. Воробьев,
      В связи с очередным удалением моего комментария придётся ответить повторно. Что бы труды не пропадали, продублирую ответ на ряде ресурсов и сохраню на компьютере. Уже не однократно подымал в десятке статей тему пропажи комментариев, поэтому не буду детально останавливаться. Напомню: пропажа постов в Рунета — очень распространенное явление. Поэтому
      1 – стараюсь не чего не публиковать. Пусть там пишут троли и флудеры. Как правило им там рады больше.
      2 – Если уж и отвечаю то, повторюсь, стараюсь основательные ответы дублировать на ряде ресурсов. Это рекомендую и другим делать. Подробнее о интернет войнах и диком Рунете хотелось бы написать другую книгу. Не знаю, когда, первую дописывать: нет времени. Кстати наткнулся на пропавшее сообщение спустя годы, как раз-таки упорядочивая материал для будущей книги. В то время еще был молодой и наивный, верил в справедливость модераторов, которые не удаляют посты, не противоречащие правилам форумов. Поэтому, увы оригинала ответа не осталось. Раз так, то напишу еще боле детально, как уже писал продублирую и включу в будущую книгу. Итак
      Сергей В. Воробьев писал:
      «Не ну понятно, что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем каменте тоже не стану» К. Ц.
      При желании, раз вас интересуют аудиокниги, можете почитать другие мои статьи в которых я как раз остановился именно на них.
      Сергей В. Воробьев писал
      «а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом..» К. Ц.
      Да, и эта тема тоже очень взаимосвязана. Учту. Хотя, от части её тоже затрагивал в ряде своих статей. Ссылки не даю т.к. тут ссылки не любят… При желании можете погуглить и найти.
      Воробьев: Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление. К. Ц.
      Не знаю о ком речь, но думаю многие преступления так же можно отнести к гадостям. Так что одно другому не мешает.
      Воробьев: «Нивапрос живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.» К. Ц.
      Да. Естественно книгу приятно подержать в руке. А еще многим приятно её нюхать. Возможно, каменные таблички еще более приятно держать в руках, или манускрипты. Вообще есть масса вещей, которые приятно подержать в руках. Это факт. Держите. Может, авторы книг специально для этого их и писали, что бы вы держали их в руках. Даже можете попробовать раскрыть книгу и полистать страницы. Некоторые так же от этого получают удовольствие. Хотя, возможно для вас главное не листать, а именно держать в руках. Каждому свое… Не всем же читать или слушать книги. Некоторым приходится только держать в руках. Это тоже факт.
      Воробьев: «Да вы просто юморист. Пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток. » К. Ц.
      Возможно, приму как комплемент. Хотя, не знаю мне некогда с ними общаться и спрашивать.
      Воробьев: «Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.» К. Ц.
      Поупражнялся, покритиковал. Хотя, увы, нет времени упражняться со всеми аргументами. Многие с аргументов не стоят внимания, да и повторяются.
      Воробьев: «Ой, не надо, не надо... мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.» К. Ц.
      Главное, чтобы не укакались.
      Воробьев: «Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала в

  • Татьяна Крупкина Читатель 6 апреля 2013 в 02:09 отредактирован 27 мая 2018 в 20:29

    У меня есть и компьютер, и электронная книга, и МР3-плейеры (ими, кстати, читаю очень много книг через синтезаторы речи) - но бумажная книга - ЭТО КНИГА! Любимые стараюсь достать в бумажном варианте.

    • Татьяна Крупкина, я тоже пользуюсь и электронной книгой и классической. Некоторые новинки, которые стоят очень больших денег я читаю с экрана. Но все-таки книгу настоящую читать приятнее.

      Оценка статьи: 3

  • Каждому - свое. Приговаривать кого-то к чтению электронных или бумажных книг - нелогично.

    Общая тенденция пока неясна, но за последние пару лет резко (почти до нуля) сократилось количество книг по искусству в магазинах. Стоимость их печати очень велика (страница А4 на хорошей бумаге в цвете с печатью оффсет обходится издателю в 15-20 долларов США при тираже не менее 1000 экземпляров).

    В сети можно купить электронные книги, в магазинах - диски с художественными книгами. А возможности электронной техники позволяют просматривать книги на больших телеэкранах.

    Если говорить о читателях - видимо, для них предпочтительнее электронные версии. А для авторов - нет ничего более волнующего, чем запах только что вышедшей из печатного станка книги.

    • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 14:36 отредактирован 8 апреля 2013 в 14:44

      Борис Рохленко

      Приговаривать кого-то к чтению электронных или бумажных книг - нелогично.

      А приговаривать не кого ни к чему не надо. Просто уже начинает смешно смотреться, когда люди по старинке безосновательно цепляются к привычному, но уже не актуальному, сталкиваясь с проблемами освоения новых технологий. С таким же успехом можно сказать, что людей приговорили пользоваться банками, транспортом, одеждой - не по тому что это удобно, а по тому что «приговорили» .
      Общая тенденция пока неясна, но за последние пару лет резко (почти до нуля) сократилось количество книг по искусству в магазинах. Стоимость их печати очень велика (страница А4 на хорошей бумаге в цвете с печатью оффсет обходится издателю в 15-20 долларов США при тираже не менее 1000 экземпляров).

      Именно по искусству? Интересные данные. Честно, не знаю с чем это связанно. Могу предположить что искусство стало намного шире и как бы переходит уже на ИТ- технологии, в ногу со временем. Поэтому печатать книги стало не целесообразно. В то же время появилась возможность распечатать уже что угодно при большем желании . Я например отредактировал и распечатал таблицу Менделеева, цветную в формате примерно А1 – на принтере который может купить почти каждый. Получилась на 30 листах А4. После чего склеил. Ссылку давать не буду. Но её можно найти скачать и распечатать по запросу «Таблица Менделеева плакат». Конечно это не книга. Но что то на стыке культуры и науки, как личное свидетельство о том, что ИТ-технологии приобретают другие более широкие возможности для обычных людей. Но это уже другая тема.

      Затронутая вами тема авторов очень актуальна. И требует более детального рассмотрения. Боюсь, что даже в цикле статей я не смогу её осветить должным образом. Но постараюсь на ней остановится, т.к. с одной стороны их права как результат использования современных технологий сильно ущемляют, а с другой дают неограниченные возможности стать популярными.
      Запахи так же отдельная тема ))

    • Борис Рохленко, как заядлый читатель поделюсь с вами своими мыслями.
      Элекронная книга - это книга без души, просто текст, который не представляет никакой ценности. Голый текст, скачанный с интернета. Помести туда любую книгу, и все они станут безликими, одинаковыми. Настоящая бумажная книга, это в какой-то мере произведение искусства. Обложка, шрифт, бумага.. Это все имеет свой запах (да, у каждой книги свой запах), свою историю (где и когда она была напечатана, в скольких экземплярах), чего никогда не будет у книги электронной.

      Смартфоны, планшеты - это средства для коммуникации, это почта, чаты, информация, обновления, батарейка, настройки дисплея.
      Когда читаешь бумажную книгу, то ты остаешься наедине с собой, с героями, с фантазией своей и писателя. Ничто не отвлекает, не напрягает. Просто погружаешься в сюжет. На экране же мы видим перед собой документ, в руках держим холодный металлический планшет. Мы не слышим шелеста страниц, мы не кладем любимую закладку, и не можем такую книгу подарить. Вы ведь сами знаете, электронная открытка никогда не поднимет вам настроение ТАК, как открытка бумажная, присланая по настоящей почте и подписанная другом или родным. Точно также и с книгами, переслать файл по электронной почте или подарить обернутую в красивую бумагу новенькую увлекательную книгу. Чувствуете разницу?..

      Я целиком и полностью ЗА бумажные книги. Мой муж сравнивает электронные книги и бумажные с вождением автомобиля. Либо ты водишь шикарный Феррари в компьютерной игре, либо едешь по дороге на настоящем. Пусть он дороже, загрязняет атмосферу и тд, но ощущения просто не сравнить.

      • Мэг Казанцева, пусть простят меня сторонники только электронных книг. Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования. Сравнение электронной и бумоажно продукции правомерно только тогда, когда речь идет о дешевых изданиях: серая бумага, практически полное отсутствие оформления и прочие прелести массовой культуры.

        Книга как произведение искусства переживает упадок (мне так кажется) прежде всего в силу пренебрежения ценностями, которые складывались веками. Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников.

        Наступит ли время, когда предпочтение будет отдано мастерству? Сказаоть трудно, хотя какая-то вера в это остается.

        То же самое и с книгами. Конечно, если можно огромное количество детективов поместить на флэшку, это плюс. Но если речь идет о прекрасно оформленной книге, то никакой экран ее заменить не может. А уж тем более, если речь идет об антикварных книгах.


        Споры о том, кому и что читать бессмысленны: "Одному - яблоко, а другому - поросячий хвостик".

        • Борис Рохленко, а чем отличается "прекрасно оформленная книга" от "серой бумаги" и прочего? Всего лишь стоимостью материалов.
          Будет ли мазня, сделанная самыми дорогими красками на дорогом холсте, искусством? А рисунок Пикассо, выполненный простым карандашом, почему-то считается шедевром.
          И вообще вопрос о книге, как о произведении искусства (именно книги в виде стопки скрепленных листов, а не литературного произведения) странный. Книга - продукт массового автоматизированного производства. И никакого мастерства для производства конкретного экземпляра книги (в виде стопки листов) не требуется.
          Литературное произведение является искусством. Иллюстрации являются искусством. И их ценность нисколько не изменится от того, напечатаны они на "серой" бумаге, глянцевой бумаге или воспроизведены на экране. Книга как произведение искусства погибла под прессом Гуттенберга.

          Оценка статьи: 1

          • Олег Антонов, Ценность не изменится. Изменится воспиятие.

            • Мэг Казанцева, не более, чем восприятие фильма, воспроизведенного с кинопленки, видеокассеты, диска или флешки.
              Есть ли душа в художественном фильме, если он оцифрован и лежит на жестком диске? Или уже пропала?

              Оценка статьи: 1

              • Олег Антонов, очень в тему вопрос - на днях смотрели супер-отцифрованную версию Кавказской пленницы. Аж глаза болели, так ненатурально выглядел любимый фильм. Тут уж теряется дух советского кинофильма, всё же тогда были другие пленки.

        • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 9 апреля 2013 в 18:21 отредактирован 9 апреля 2013 в 19:13

          Борис Рохленко,

          Мэг Казанцева, пусть простят меня сторонники только электронных книг.

          почему только. Электронных то простят, т.к. данные взгляды просто наивны. но подумайте о тех кто опомнится позже и поймет, что уже повсюду лишь компьютеры и нет места бумаги. Думаю, бывшие ваши адепты уж точно не скажут вам спасибо глядя с высоты мировоззрений будущего.
          Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования.

          Вот тут вы попали в точку. Я даже уточню - недостатка образования касательно информационных технологий, а так же заметьте, культуры их использования.
          Погодите, погодите))) А вы не путаете случайно, шедевры культуры с общим использованием книг и электронных устройств??? То-то я смотрю, куда вы клоните. Не переживайте есть и электронные дивайсы инкрустированные бриллиантами и обитые крокодильей кожей. Но я не буду, уподобляясь сторонникам бумаги, распинаясь во все горло убеждать, что именно эти вещи приятно пахнут, здорово шуршат, и ими можно убивать тараканов. Давайте, в конце концов, определимся и поставим четкую границу между культурными шедеврами и книгой как источником информации! Я по моему уже не раз комментировал данный довод. А сторонники бумаги опять за свое. «Бумага – шедевр – электроника – не шуршит и не пахнет, поэтому ею пользоваться не возможно». Разве вы не понимаете, что таким образом демонстрируете свою беспомощность и некомпетентность в данных вопросах? Почитайте мой ответ Мэг Казанцевой в самом верху. Возможно, некоторые советы пригодятся и вам.
          Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников.

          Да, а еще это один в один то, что уже произошло с рукописными книгами. Где они! Где рукописные книги! Куда они пропали! У печатных книг нет души! У них
          серая бумага

          это гадкая массовая культура((.
          Кстати почему вы решили что художники должны именно рисовать свои картины? Может лучше обходится без красок. Точнее рисовать на скалах углем. Может я чего то не знаю.. Приведите хоть один разумный довод почему например анимация не считается культурой? Или вы так яро протестуете только против электронных книг? А как же фильмы, игры и др. ИТ технологии? Ведь если бы их не было люди бы рисовали картины. Разве это не прекрасно - рисовать картины собственными руками, и собственными красками с крови экологически чисто убитых животных, и разноцветными минералами найденными в лесу. Вот это настоящая культура!
          Тогда бы данные "шедевры" были бы на много дешевле. А так конечно, кто будет рисовать если есть фотоаппараты, видеокамеры, компьютеры. Конечно картины будут такими дорогими.
          Вспоминается анекдот про неуловимого Джо...

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 апреля 2013 в 13:35

        Мэг Казанцева, книга - это то, что звучит в голове, когда мы читаем текст (это то, что звучало в голове у писателя, когда он ее сочинял). Именно текст, а не бумага с краской - это волшебное средство остаться "наедине с собой, с героями, с фантазией своей и писателя". Планшет, смартфон, читалка - это фантастическая возможность открыть любимые тексты, находясь в любом месте земного шара.

        • Мэг Казанцева Мэг Казанцева Профессионал 8 апреля 2013 в 14:00 отредактирован 8 апреля 2013 в 14:07

          Марианна Власова, а книгу я с собой взять в другую точку мира не смогу?
          У меня есть свой дом, в котором есть библиотека. В этой библиотеке я и храню свои любимые книги и к каждой имею доступ тогда, когда захочу, а не когда позволит батарейка. Мои книги я могу читать с удобством при ярком солнечном свете (ничего не отражается), я могу рассказать историю о каждой книге, откуда она взялась, с каким трудом досталась.. В никоторых книгах есть даже подпись автора, с презентации, и она придает ей ценность. В том, что электронную книгу не подписать, заложен еще один минус цифрового варианта.

          Я согласна, с появлением интернета перестали быть нужными толстые энциклопедии, и пособия, руководства и тп по кулинарии, воспитанию детей и выращиванию цветов. Журналы я иногда читаю на планшете, но вот художественные книги - увольте. Пробовала, и не раз. Не то. Просто ощущение не то.

          Ну, как говорится, каждому свое

          Еще одно сравнение - когда находишься на расстоянии от любимого человека, никакой скайп не заменит реальное общение. Он, конечно, поднимет настроение, но не более того.

          • Мэг Казанцева, однобокое и не доведенное до конца размышление.
            Какая же душа в бумажной книге, если тупая свинцовая форма стукнула по бумаге? Нужны именно рукописные книги, вот там душа переписчика присутствует в каждом экземпляре. И даже не так - где же душа, где живое общение? Мы же не слышим голоса автора, не знаем что именно он имел в виду... Пусть автор лично рассказывает каждому свои произведения! Создадим библиотеки-общежития, где будут жить и творить авторы, а слушатели будут приходить туда и слушать! Нельзя взять с собой? Не беда, вы же ставите электронной книге недостатком, что может сесть батарейка. Так и здесь, примите, что произведение неотделимо от автора. Зато - общение, голос, глаза, душа. наконец!
            Можно подарить абонемент на посещение библиотеки-общежития, позволить услышать произведение лично из уст автора, а можно принести пачку измазанных краской листов бумаги. Чувствуете разницу?..

            Оценка статьи: 1

            • Олег Стражников Олег Стражников Читатель 8 апреля 2013 в 16:55 отредактирован 8 апреля 2013 в 16:57

              Олег Антонов, вспомнились мне два рассказа Чехова, "Ионыч" и "Драма", в которых упоминается чтение своих сочинений вслух. "Драма" заканчивается так (спойлер):читать дальше →

              Оценка статьи: 5

              • Олег Стражников, зато самая прямая обратная связь с читателем. Душевная...

                Оценка статьи: 1

                • Олег Антонов, по-поводу связи вспомнился рассказ С.Лукьяненко "Апостолы инструмента" (выдержка): Потом захотелось мне узнать, что думают читатели о моем новом романе. читать дальше →

                  Оценка статьи: 5

      • Рома Болгарчук Рома Болгарчук Дебютант 8 апреля 2013 в 13:17 отредактирован 8 апреля 2013 в 14:25

        Мэг Казанцева, Вряд ли вы что либо поймете, основываясь исключительно на эмоциях как малый ребенок, не прибегая к логики. Тем не менее постараюсь ответить по порядку
        Где в бумажной книге находится эта как вы выразились "душа"? Это вам что собака или человек? Хотя и тут бы я поспорил, т.к. данное понятие эфемерно и относится к религиозным предрассудкам.
        Почему оцифрованные книги вам кажутся - "безлики"? Вы вообще в курсе, что скорей всего практический все книги современные авторы печатают именно на компьютерах? Ваши предшественники – любители рукописных книг, уже сотни лет назад давно «похоронили» - бездушные – печатные книги. Возможно, они тоже манипулировали теми же аргументами – «у книги нет души» «она не так пахнет». Так что вам лучше поискать именно рукописные книги. Они на много больше ценятся, имеют свою историю и по словам очевидцев – «душу». А вы почему то решили что у печатных есть душа а у электронных нет. У печатных - тоже нет души! Пересмотрите свои комплексы.
        Кстати я например встречал, и все чаще будут появляться изначально цифровые книги, которых нет не бумаги, но они являются еще более многоликими, т.к. их читают и обсуждают довольно большое количество людей. Посему они представляют еще большую ценность, хотя как настоящее искусство в то же время являются бесценными. Ценится их смысл, а не обложка политрука и странички. И у электронных книг тоже есть своя история. И автор и количество людей, которых её прочли, прокомментировали и многое другое.
        Ну запахи -- это больная тема всех любителей бумаги. Я на ней остановлюсь в следующей статье. Как я понял многие покупают книги, что бы их именно нюхать. Это все равно что покупать бутерброд для того, что бы на него исключительно смотреть и любоваться или покупать телевизор исключительно исходя из его габарит. Т.е. чем шире и массивнее тем лучше, т.к. можно много чего поставить сверху. И увы практический каждый приводит довод о нюханье книг, причем вполне серьезно.
        Смартфон и планшет а тем более ПК - давно перестали быть ТОЛЬКО средством коммуникации -- это универсальные устройства. Скажите у вас смартфон или планшет не может воспроизводить видео, музыку, делать фотографии и в конце концов давать возможность читать книги??? Нет? Или может просто вы не умеете им пользоваться. Считая, что вот эти функции мне надо, а эти нет. Но это ваш выбор. С таким успехом можно заиметь телефон, который стоит 10 долларов и только использовать его для перечисленного вами выше. Тогда конечно прочитать вы сможете только бумажные книги. А еще лучше заиметь дом далеко в лесу изолировать себя и наслаждаться клещами клопами и др прелестями жизни, без благ цивилизации. Это как раз в стиле бумаголюбов
        По поводу железного планшета - если вы не можете поставить его на стол, и испытываете какой то дискомфорт, в плане того что это не бумага, даже не знаю что вам посоветовать. Просто я не психолог. Попробуйте обвернуть его в бумагу, вложить в книгу. Постарайтесь, таки понять, что перед вами не буквы «документа» а текст имеющий смысл. Вникните в него. Т.к. как я понял разница в сысле между идентичными текстами естественно отсутствует. А не возможность вникнуть в сюжет это исключительно ваш психологический недостаток. Я например вникаю в сюжет даже не видя книгу, слушая её синтезатором речи. Интересно если вы например слышите что то, то тоже не можете вникнуть в услышанное, т.к. оно не написано в книги, или у вас комплексы касательно только планшетов? Подумайте, проанализируйте... Мне, например шелест страниц для понимания информации не нужен. Закладки делаю одним нажатием кнопки.
        По поводу разницы электронных открыток. Это конечно к книгам отношения не имеет, но тем не менее. Приведу пример. Я иногда делаю открытки в гимпе и распечатываю. Это индивидуальные подарки, на которые затрачено много усилий. А не банально купленные в магазине. Хотя возможно вы и не чувствуете разницу.. Вам же главное запах...
        По поводу вашего мужа. Если он играет в компьютерные игры. Скажите ему, что он видимо уже наверно вышел с возраста играть. Многие данную зависимость расценивают как болезнь. Но в то же время имеются очень полезные эмуляторы которые помогают не только многим людям в полной мере освоить профессии, но и управлять техникой на расстоянии. Например: солдаты, сидящие за экраном компьютера и управляющие реальными беспелотниками. Помимо солдат данные технологии начинают внедрять в различных направлениях это и МЧС и робот "Da Vinci" -- дающий массу возможностей хирургу, способному управлять им с того же монитора на расстоянии и многое другое.
        А теперь вернемся к Феррари- думаю это довольно эгоистично и бессмысленно и затратно катятся ради своего удовольствия. Если рассматривать ситуацию с точки зрения приятно, то тогда можно вообще предложить какие либо наркотики. Скорей всего и вы и муж получите еще большее удовольствие, а главное без вреда для окружающей среды. Раз для вас важнее эмоции и ощущение. а не смысл.

        • Рома Болгарчук, Мне действительно вас не понять)) и слава богу))

          • Ольга Слюсарева Читатель 28 апреля 2014 в 11:27 отредактирован 26 мая 2018 в 21:32

            Спорить с циником - совершенно бессмысленное занятие Автор - проженный циник, до кучи невежлив и хочет принизить собеседников, с которыми не согласен, что некультурно и является детсадовской попыткой самоутвердиться за счет других. С циниками неприятно общаться, я их избегаю, чтобы не испытывать неприятные эмоции. Рома Болгарчук, конечно, вы, конечно, не одиноки, но уверена, что определенное количество людей избегает общения с вам.

            p.s. У меня полно гаджетов, я ими с удовольствием пользуюсь. Но я все равно предпочитаю бумажные книги

          • Мэг Казанцева, скорей всего вам не понять не только меня, но и современную цивилизацию. Это прискорбно, но дело ваше. Продолжайте отгораживаться и дальше.