Как же противостоять агрессивным безбожникам и что им отвечать? В этой статье предлагаются лучшие способы для того, чтобы посеять хотя бы маленькое зёрнышко сомнения в душу типичного атеиста.
Сразу оговорюсь, что проверять на вшивость мы будем лишь определённую категорию атеистов — так называемых «воинствующих». Если человек просто не верит в Бога, но не лезет к верующим со своими опровержениями, то и пусть себе не верит — это его личное дело. А теперь перейдём к самым распространённым псевдо-аргументам атеистов.
«Если Бог всемогущ, то почему он допускает страдания?»
Практически каждый уважающий себя атеист неустанно талдычит эту фразу, мол, на планете регулярно происходят какие-то беды: болезни, катастрофы, войны. И если уж Бог допускает такие несчастья, значит, он либо злой, либо ни разу не всемогущ.
Мои верующие читатели, когда вы снова услышите что-то подобное, то смело указывайте своему оппоненту на его некомпетентность в вопросах авраамических религий. Ведь они ясно дают понять, что страдания человеку посылаются в качестве испытания. И если он успешно пройдёт этот своеобразный тест, то получит в награду жизнь в Царствии Небесном, где уже не будет ни болезни, ни смерти, ни всего того, что омрачает пребывание на испытательном полигоне под названием «Земля».
«Разные религии в нынешнем многокультурном обществе не могут мирно сосуществовать».
Этим доводом атеисты пытаются крепко взять за жабры верующего собеседника. Но существует ли на самом деле религиозная вражда? Вовсе нет! Беда в том, что атеисты не видят разницу между мировыми религиями и сектантскими верованиями, которые приносят непоправимый вред нашему обществу.
Никогда христиане, мусульмане или иудеи не станут одобрительно отзываться о каких-нибудь «религиозных» культах, где практикуется вырывание сердец и наматывание кишок на бамбуковую палку. Наоборот, эти варварские обычаи резко осуждаются, и с ними, конечно, не может быть примирения. Зато внутри традиционных конфессий есть открытый призыв к уважению друг друга.
«А как же Ислам? В нём есть такое понятие, как убийство неверных!» — скажут атеисты. Но здесь нужна существенная поправка: да, убивать неверных можно, но только лишь в том случае, когда мусульманам угрожает явная опасность. Просто так взять и убить неверного не получится, ибо греховно. Поэтому все исламистские террористические организации не только противоречат Исламу, но и являются его врагом.
«Религия всегда боролась с наукой, а самих учёных сжигала на кострах».
Здесь сразу приходит на ум трагическая судьба великого учёного и философа Джордано Бруно. Только казнила его не церковь (любое убийство запрещено библейской заповедью), а светская власть Рима, в руки которой он был передан инквизиторами. Да и еретиком он был объявлен вовсе не за свои гелиоцентристские убеждения и веру в существование инопланетян, а за отрицание непорочного зачатия Девы Марии, сомнения в чудесах, совершённых Иисусом Христом, и за распространение в своих работах оккультно-магического учения — герметизма. То есть не научные взгляды, а как раз теологические убеждения оказали значительное влияние на приговор.
А православная Русь, в отличие от католической Европы, вообще не знала никакой инквизиции. Гелиоцентрическая система Коперника стала известна в России практически сразу после выхода его книги. Более того, подробное изложение теории Коперника было описано в брошюре «Зерцало всея Вселенныя», которая свободно продавалась по всей стране и никто никого за это не судил. Чуть позже на городских рынках можно было купить большой плакат с красочными изображениями всех существующих систем мира, включая гелиоцентрическую. И этот плакат висел в домах министров, чиновников, православных священников и обычных крестьян.
«Наука опровергает то, что написано в Библии, а научные теории несовместимы с религиозным мировоззрением».
Атеист, пытаясь защитить свою позицию, непременно выдаст это утверждение, в котором смысла меньше, чем в песнях Джастина Бибера. Вот где в Священном Писании возьмётся хоть маленькая строчка, которая ставит под сомнение теорему Пифагора или периодический закон химических элементов? Нет там такого. Наоборот, Библия даёт несколько сведений, которые соответствуют современным научным представлениям, в частности о шарообразности нашей планеты. В то же время многие античные учёные, как, например, Демокрит и Левкипп, были сторонниками ложной концепции плоской Земли, а философ Анаксимадр вообще думал, что Земля цилиндрическая.
В Библии есть такие фразы: «Он есть Тот, Который восседает над кругом Земли…» или «Ты из всего круга земного избрал Себе пещеру»… Атеист насторожится, почешет затылок и воскликнет: «Так это же круглый плоский диск!» Но тут он снова сядет в лужу, так как на том языке, на котором писалась Библия, слово «круг» является синонимом слова «шар». Вот что значит божественное откровение!
А теперь о геоцентризме. Снова-таки в Библии нигде не указано, что Солнце ходит вокруг Земли, однако учёные прошлого активно отстаивали именно эту позицию, взять хотя бы Птолемея или даже гениального математика Фалеса Милетского.
Что находится в чёрных дырах? Что было до Большого взрыва? Как вымерли динозавры? Все эти вопросы не рассматриваются религией, так что не надо даже заикаться о какой-то мнимой несовместимости мировоззрений. Есть ли разница, в течение какого периода был создан мир? В Библии сказано, что Богу для этого потребовалось шесть дней, а наука утверждает, что Вселенная намного старше — ей почти 14 миллиардов лет. Ну и что из этого, дорогие атеисты? Вы не знаете, что существуют разные системы счисления? Это для Бога прошёл один день, а для человека миллиарды…
«Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который не в силах поднять?»
Излюбленный парадокс атеистов. Но это не парадокс, а всего лишь парадоксишко, не представляющий собой что-то грандиозно-неразрешимое. Конечно же, всемогущий Бог способен создать такой камень, который не сможет поднять, однако он в любой момент может изменить условие задачи и вернуть всё, как было. В этом и заключается всемогущество: Бог может создать закон, может отменить его… Он может поступать так, как ему угодно! В конце концов, атеисты, перестаньте мерить Бога формальной логикой (геометрией, алгеброй, физикой — нужное подчеркнуть), к нему она совсем неприменима. Вообще же, этот парадокс скорее аллегорический: неподъёмные камни — это созданные Богом люди, имеющие свободу выбора, которых он не может спасти без их собственного на то желания.
«Религия не сделала какого-либо полезного вклада в культуру человечества».
Ну как же не сделала? Взгляните на великолепную архитектуру соборов и на прекраснейшую живопись эпохи Возрождения — повсюду изображения библейских сюжетов. Послушайте вдохновенные мессы Баха, почитайте притчи с их захватывающими перипетиями и вы почувствуете, что это не просто вклад в культуру, это огромный пласт человеческой цивилизации! Что было до появления христианской веры? Спартанцы, сбрасывающие слабых младенцев с высоких скал, и варвары, мывшие руки в мозгах своих врагов. Именно христианство привнесло в наше общество важнейшую идею о том, что все люди — братья, и убивать друг друга — недопустимо.
Можно долго отражать атаки воинствующих атеистов, главное, чтобы в один прекрасный день нам не пришлось рвать на голове остатки волос, если какой-то безбожник вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы, с надеждой убедить человечество в том, что Бога не существует и за гробовой чертой ничего нет.
Большего бреда я не читала, как можно обсуждать то, что априори не существует ...
Как пример могу привести вот это:
Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В своей статье «Есть ли Бог? » («Is There a God?»)[1] в 1952 Рассел писал:
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.
1 Ответить
Эй, атеисты, ничего вы не понимаете! В "Цивилизацию" Сида Мейера играли? Кто вы по отношению к управляемому вами в игре миру? А кто Сид Мейер? Вот вам и ответ, где находится Бог и как он выглядит, и почему "по образу и подобию". Да потому что Он (а может они, разработки такого масштаба, наверное, большой коллектив программистов делал) СВОЙ мир моделировали. Упростили, конечно.
А в Библия - это просто легенда для игры. В ней же зашифрованы команды инсталляции:
PROGRAM INSTALL ALL
CREATE EARTH, SKY //, WATER
HIDE EARTH
EMPTY EARTH
RUN ABOVE WATER AS SPIRIT
ECHO "CREATE LIGHT"
WHILE NOT ISGOOD DO
CREATE LIGHT
SEPARATE LIGHT FROM DARKNESS
RENAME LIGHT DAY
RENAME DARKNESS NIGHT
RAISE "MORNING"
RAISE "EVENING"
PROGRESS = 1/6*100% // DAY 1
ECHO "CREATE SOLID"
ECHO "SEPARATE WATER"
CREATE SOLID
SEPARATE (WATER OVER SOLID) FROM (WATER UNDER SOLID)
RENAME SOLID SKY
PROGRESS = 2/6*100% // DAY 2
ECHO "CONCENTRATE WATER UNDER SKY"
ECHO "CREATE GROUND"
DO
CONCENTRATE WATER UNDER SKY
CREATE GROUND
RENAME GROUND EARTH
RENAME WATER UNDER SKY AS SEA
UNTIL ISGOOD
и так далее до
PROGRESS = 6/6*100% // DAY 6
IF ISGOOD THEN SLEEP(1) // DAY 7
// INSTALLATION COMPLETE
4 Ответить
Добротная получилась статья. Соглашусь с Вячеславом Старостиным.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Как провести анализ клерикала?
1. Убираем первые пять букв.
2. упаковываем в баночку.
3. Несём в поликлинику.
4. Получаем в лаборатории результат на следующий день.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
У мальчика зуд писательства, хочет обратить на себя внимание. Большей хрени на этом ресурсе я не видел
Оценка статьи: 2
1 Ответить
А я буду ждать статью на тему: "Как отвечать на аргументы воинствующих теистов". Возможно, автор будет тот же
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Самое забавное то, что клерикалы называют своих противников безбожниками. То есть начинают спор с подмены понятий.
Пытаться доказать несуществование бога столь же безнадёжное и бессмысленное занятие, как и поиск чёрной кошки в комнате без света. Может она там и есть, только пока ЕЙ это не понадобится Вы её не найдёте.
И ещё важный вопрос - зачем Вы её ищете?
Мышеловок не хватает или погладить некого?
Оценка статьи: 1
1 Ответить
"Вопросник" составлен для какого-то уж очень туповатого атеиста...
Сильно попутаны понятия Бога и религии...
Бог (как создатель Вселенной) безусловно существует. Но он выглядит совсем не так, как это представляется в большинстве религий. Например, для внутреннего использования в АНБ (Агенстве национальной безопасности США) богом принято считать совокупность отдельных разумных частиц, размазанных в астральном пространстве, но обладающей свойствами личности...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Респект редакторам - они оставили стилистику автора. Молодец автор - пишет не для скучно-заумной публики ШЖ, а для... Для кого написал автор? Лично мне очень интересно, ведь статью читают и будут читать.
Смелый язык рассказа. Необычный. И нескучный.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Вячеслав Старостин, "И ты,Вячеслав?" повёлся на иезуитскую обёртку?
1 Ответить
Босх, "Извлечение камней глупости"
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Лучше бы написали, как разговаривать с воинственными верующими, чтобы они не пытались обратить меня в свою веру...
Пы.Сы. "Пятерка" редакторам пятничного выпуска ШЖ - что ни статья, то тема для дискуссий не на жизнь, а на смерть )))
3 Ответить
Марта Александрова, не ожидал от Вас такого виража. Где б, от кого б узнать о лауреатах конкурса коментов за неделю и обзор за месяц? Как-то затух новый проект ШЖ.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, так это редакторов надо спросить, наверное.
А чего не ожидали-то?
0 Ответить
Марта Александрова, онЕ не отвечающиИ.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну тогда остается последовать совету графа Монте-Кристо...
0 Ответить
Марта Александрова, про графа МК не читал да и забыл.
0 Ответить
"...Вся человеческая мудрость заключена в двух словах: ждать и надеяться!"
Кстати, вроде как в блогах верхняя запись - о результатах конкурса комментариев за прошлую неделю.
0 Ответить
А теперь - анекдот по теме.
В еврейское местечко приехал Сёма-комиссар. Собрал всех жителей и стал докладывать, что бога нет. Докладывал час, потом спрашивает:
- Согласны, что бога нет.
Встает раввин.
- Ну, что с тобой сделаешь, Сёма? Ты всегда был чуток малохольным. Если тебе хочется, пусть для тебя бога не будет.
- Тогда давайте все дружно выйдем на улицу и плюнем в небо, чтобы доказать, что бога нет.
- Э, Сёма! Я же говорил, что ты чуток малохольный. Если его нет, то зачем плевать в небо? А если он есть, к чему портить отношения?
3 Ответить
Помню, в школе мы об этом спорили, так ведь это и понятно, а взрослым-то зачем нужно доказывать друг другу что-то? доказывать верующим, что бога нет? Или наобарот обращать на свою веру атеистов - бред какой-то
0 Ответить
Вера в Бога, неверие - дело личное. Не ввязываюсь в спор ни с теми ни с другими, для себя в этом вопросе я решила, как относится к религии и другим этого не навязываю и не озвучиваю, если меня об этом не спрашивают. Безбожников и верующих выслушаю внимательно, пусть выскажутся, сделаю выводы об этом человеке и, соответственно, в дальнейшем, просто, не буду касаться этих их животрепещащих тем
3 Ответить
...другим этого не навязываю и не озвучиваю, если меня об этом не спрашивают.
А я не озвучиваю даже когда спрашивают )
Один мой знакомый, однажды, на вопрос "В каких вы отношениях с Богом?" в ответ спросил "А какой вы рукой мастурбируете?". Мне кажется это вопросы одного уровня - слишком личные )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, да, вы правы и не всем озвучиваю, только тем, кому доверяю и кто одного со мной поля ягода
Это дело очень интимное
1 Ответить
Да ясно же - почему так трудно вести "дискуссию" верующих с атеистами: дискуссия строится исключительно на доказательствах, логических доводах, аргументах.
А что может верующий доказать? А он ведь ничего доказать не может, он может только верить и делиться с другими своим мнением.
И только мнением.
Потому как если он решит что-то доказать - например, самое простое - наличие у него веры (так имеющий веру "с горчичное зерно" может горы передвигать, согласно Евангелиям)он тут же сядет в лужу.
Отсюда все трудности.
Мифы, сказки и небылицы ведь только отражают реальность, но ею не являются.
А моё мнение - любое религиозное мировоззрение является основой паразитизма, преступности и деградации личности и основывается оно исключительно на глупости и дремучести верующего (если не брать в расчёт аспекты власти и корысти).
До чего дошёл прогресс –
Вот опять Христос воскрес!
Стимулирует продажи
Сей мистический процесс...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Евгений Артемьев, Ваши рассуждения примитивно и глубоко ошибочны.
Можно подумать, среди атеистов мало негодяев и вообще человеческого мусора.
1 Ответить
Аркадий Голод, а я вовсе и не утверждаю порядочность атеистов, вы невнимательны, Голод.
Я говорю, что христианство - бездоказательный миф.
Христианство - это то, что не может существовать без глупости или властолюбия.
И всё!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Евгений Артемьев, я всегда читаю внимательно и Вам очень советую внимательно прочитать собственную писанину: абзац перед стишком.
Коперник, Бруно, Мендель, архиепископ Лука, Швейцер, мать Тереза, отец Мень...
Это они, по вашему, глупые и тупые, властных и корыстные?!
Список я могу продолжить, если надо.
1 Ответить
Вы, Голод, не только невнимательны, но и непонятливы. Меня не интересует уровень интеллекта - обмануть можно любого, меня интересуют только доказательства наличия веры, согласно бибилии.
Я могу удовлетвориться только вашим видео, где вы силой веры передвигаете некие видимые физобъекты - хотя бы небольшую кучку песка.
Если вы этого не можете сделать, то вы обычный болтун.
И никакой дискуссии с вами не будет, пока не будет вашего видеодоказательства, что вы - верующий.
Только так.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Евгений Артемьев, хамите, парниша!
Я атеист, причем, в отличие от вашего, мой атеизм основан на изучении и размышлении.
Видео Вам надо как доказательство?
Дорогой мой, на видео я вам не только телекинез покажу, но и любое чудо по заказу.
Дискуссия... Размечтался!
Я дискутирую с разумными существами, но никак не горлопанами.
0 Ответить
Оценка статьи: 1
0 Ответить
При всем заочном уважении к автору, и к вере, у меня есть вопросы посложнее, на которые ответов я пока не получил. Буду рад, если автор мне ответит. Заранее прошу прощения за сумбур и не совсем уважительный язык - писалось давно, на эмоции.
Лишь некоторые из них:
1) тот факт, что христианство и его главная книга Новый Завет основаны на ряде других верований, религий, в частности, иудаизме, а также других языческих верований о Богочеловеке, пришедшем спасти неразумное человечество, не раз было доказано разного рода религиоведами, теологами и прочими учеными. Для непосвященного, вроде меня, она, эта вера, потрясающая воображение открытие, где «православие – самая правильная вера», как об этом открыто заявляют наши священнослужители. Для человека ученого и просвещенного в ней мало нового: все уже было – и Сын Божий, дитя Бога и земной женщины, и воскрешение, и все-все-все. На эту тему есть целый ряд научных книг – некоторые из них можно прочитать, хотя бы для полноты понимания.
2) Идея спасения через веру (не добрые дела, не жертвоприношения и прочие осязаемые и физические умасливания богов), а именно через слепую веру, когда преступник, висящий на кресте рядом с распятым Христом, - о чудо! вдруг уверовал, тут же спасается и «садится по одну из рук Отца моего Небесного», - потрясает воображение человека неподготовленного и вызывает некоторую улыбку у человека более-менее здраво рассуждающего: значит, спастись может всякий – и преступник, и негодяй, напугавшись до смерти ада и Высшего Суда (ведь дей-но известна масса случаев, когда люди больные и старые, искренне каялись в своих многочисленных грехах, уверовали и, по заданной логике отправлялись в райские кущи. Говорят сам богохульник и деист Вольтер, так повредился рассудком перед смертью, что велел привести ему пастора для отпущения грехов – что не сделаешь перед лицом Старухи с косой?) А теперь своей простой логикой представь себе, что раскаявшийся преступник, распятый рядом с Христом, был убийца и насильник, загубивший не одну невинную душу, а Варрава, например, другой разбойник, распятый там же, например, был лишь вором и фальшивомонетчиком, или еще кем, не столь страшным, но не раскаявшимся, а только посмеявшимся над обоими. И что же, со страху наделавший в штаны и готовый поверить и в ад, и в рай, и в небесного царя, убийца и душегуб отправляется на небеса, а всего лишь вор и негодяй Варрава, менее трусливый или более разумный, за свою гордыню отправляется в пекло. Ты можешь понять и согласиться с этим? Я нет.
И потом, меня всегда, например, интересовало, куда попали все мои деды и
прадеды, комсомольцы, коммунисты, люди, в принципе, жившие по христианским
заповедям «не убий, не укради, не прелюбодейству», люди наичистейшие, не нам
чета, испорченным материальным, полагающим, что блуд - это норма, а бабло
– это главное, но убежденные атеисты? Ведь они не выполнили главного завета – не веровали? Значит, все они жарятся в аду? По христианского простой логике, так оно и есть.
3) Самый одиозный персонаж в сказке про Спасителя это Иуда, предатель Христа. Его имя эквивалентно гнуснейшему предательству, поносится и простыми посетителями церкви и ее служителями. А мне не понятно, неужели прихожанин настолько глуп, и священнослужитель тоже, или хитроумен, что и те, и другие не понимают, что а) Иуда – лишь орудие в руках Всевышнего, для осуществление задуманного плана по воскрешению (значит, Папа-Бог задумал осуществить такой хитроумный план, выбрал для этой цели бедного Иуду Искариота, а виноват Иуда?) б) не было бы Иуды – не было бы Предательства, не было бы Предательства, не было бы Предательства – не было бы Распятия, не было бы Распятия – не было бы Искупления Грехов, не было бы Воскрешения, ничего бы не было, весь план бы Папы-Бога рассыпался, как карточный домик. Неужели народ не понимает, что Иуда – своего рода козел отпущения Папы-Бога, ведь у того «и волос не упадет с головы человека без его на то ведома». Иуда – как минимум одна из ключевых фигур, и как добро не может быть без зла, так Воскрешение не могло бы быть без Иуды. И что это за Бог, который действует такими нечистыми методами, «подставляет» бедного Иуду?
4) Я читал Библию на трех языках и хорошо помню ужас Иисуса Христа, висящего на кресте и восклицающего «Отец мой, где ты?! Неужели ты покинул меня?!» и все, и в первую очередь, сам Сын-Бог, кажется, верят в эти танталовы мук и совсем не уверены в исходе испытания, словно не знают, а что будет дальше, хотя в это трудно поверить, что Человекобог, исцеляющий слепых и хромых, знающий о своей божественной природе и о том, что ему предстоит дальше, не знает, что будет хэппи энд, он в конце не умрет, а воскреснет, и все будет окей. Спрашивается, для чего тогда этот спектакль? Ведь играют не по правилам, дурачат бедных простаков.
5) А в Ветхом Завете меня всегда изумляло то, что Бог, решивший устроить некоторый эксперимент, как некий халтурщик, а не Высшее Существо, создал несовершенных Адама и Еву. А когда те якобы согрешили, он их изгнал, на них же еще и осерчав. Хочется сказать, если ты Бог и такой весь совершенный, какого рожна ты тогда сотворил невесть что, а теперь, как злой капризный ребенок на них злишься и наказываешь. Не думаю, что Бог такой, но ведь таким нам Бога и рисуют в Библии.
6 Ответить
Игорь Ткачев, мы забываем, что Бог даровал человеку высочайшую свободу - свободу выбора. Хоть человек и страдает от этого сильнее, чем буриданов осел.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Игорь Ткачев, сильно! Жаль, что только комментарий, а не статья...
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Непонятно одно - зачем спорить верующему с атеистом.
И тот и другой сделали выбор: один в пользу веры, другой в пользу знания.
Здесь нет платформы для спора.
«Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1-е Коринфянам 1:22-23).
По одному из определений чудо - это событие, о котором рассказывает тот, кто его не видел.
В принципе любое мировоззрение, допускающее, что человек может быть рабом (хотя бы и так называемого "высшего существа") глубоко омерзительно.
Оценка статьи: 1
4 Ответить
Александр Апатин, Лучше всех превращать безбожников в смиренных верующих получалось у инквизиции и миссионеров (недавно прочитала рассказ С. Моэма "Дождь", тоже на эту тему)
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Елена Третьяк, как было сказано в известном фильме "Жить захочешь - ещё не так раскорячишься!"
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Александр Апатин, Вы зрите в правильном направлении. Богу рабы не нужны! Нужны только Совершенствование и Эволюция, а это не совместимо с психологией раба. Целью религии является не дать людям Знания (отсюда так много людей не видящих ничего дальше собственного пожрать-попить-поразмножаться, иногда еще самопоутверждаться), а подчинить себе (создать духовных рабов) как можно больше людей, частиц (зародышей, созданных фрактально подобными)Бога. Под это и все священные писания многократно перемарывались до полного абсурда, а Вера сжималась до набора ритуалов. Вот только чтобы люди это хотя бы начали понимать и освобождаться от заскорузлых, вбитых уже чуть не на генном уровне шаблонов и привычки жить интересами туловища, потребовалось 10 лет, передачи Информации. И то помогает только тем, кто задумывается, что что-то здесь всё не просто так и так жить дальше уже не возможно. Дальше или полная Ж, или кардинальные изменения ВСЕГО.
0 Ответить
Панталык Тимофеев, "крещается раб божий...", "венчается раба божия...", "Со духи праведных скончавшихся душу раба твоего, спасе, сохрани" ...
Это кто придумал?
Церковь - тело христово?
Нет спасенья от раба, который стал царём!
Свобода неотделима от ответственности за каждое своё действие. С этой ответственности, которую нельзя переложить ни на кого начинается человек, совбодный и не повязанный выдумками тех, кто хочет жить за его счёт. "Бандиты духа" ничем не отличаются от прочих бандитов, разве что выбором оружия и требованием добровольности от жертвы.
Для чего человеку упование на внешнюю силу, если в реальности всё зависит от его собственного выбора и приложенных усилий?
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Целью религии является не дать людям Знания (отсюда так много людей не видящих ничего дальше собственного пожрать-попить-поразмножаться, иногда еще самопоутверждаться), а подчинить себе (создать духовных рабов) как можно больше людей, частиц (зародышей, созданных фрактально подобными)Бога.
Скорее это цель не религии, а церкви. Изначально религия была заменой современной науке, то есть пыталась объяснить законы мироздания. Затем выродилась в то, что мы имеем сейчас.
0 Ответить
"- Ну вот, сцепились!" (Из миниатюры Жванецкого "Диспут")
Пока ещё читал статью, уже возникло предчувствие, что сейчас все изложенные принципы будут сразу же применены на деле и по давно известным сценариям. В голову полезли ассоциации с известными произведениями Жванецкого - "Стиль спора", и Ильфа и Петрова "Золотой телёнок". И конечно же никто не обратил внимание на статус автора - дебютант, а также не попытались читать между строк.
Во-первых, для дебютанта статья вполне сносная и достойна поощрения. Со временем автор залечит раны, полученные в комментариях, заматереет и выдаст что-нибудь более обороноспособное.
В-вторых, почему бы не извлечь из статьи пользу хотя бы о принципах спора и диспута, не обращая внимания на религиозную тему? Иногда более важен сам подход, чем конкретное решение проблемы, как и поступают иногда экзаменаторы, оценивая студентов.
У искренних авторов иногда можно найти такое, чего автор даже и не вкладывал в свой труд. Может быть не совсем к месту, но приведу цитату:
"Выкапывал то я истину, а выкопал кучу не скажу чего..." (К.ф. "Сталкер", реж. Андрей Тарковский, монолог Писателя)
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Андрей Обломов, Статья- пример манипулирования и подмены понятий в дискусииях, а як писав український класик "я єтого не люблю..."
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Андрей Обломов, дело не в том, что никто не обратил внимание на статус автора - дебютант, а в том, что если человек болен православием головного мозга, то это надолго и, как правило, не лечится
Оценка статьи: 1
4 Ответить
Олег Стражников, спорим, он не скажет "Отче наш" без запинки?
А "Символ веры" не сможет даже начать.
Товарищ поспешил в мэйнстрим, не умея плавать.
3 Ответить
Вспомнился рассказ "Флешмоб террор" замечательного российского писателя Леонида Каганова, отрывокчитать дальше →
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Комментарий к комментариям. Почитал с удовольствием. Есть ещё умные люди.
1 Ответить
Главное - ничего никому не доказывать. Глупости, и сейчас в том числе, говорят обе стороны. На эти и ВСЕ другие вопросы можно получить ответы в "Откровениях людям нового века". В том числе и кто мы, зачем вообще здесь находимся (ну не плодится и размножаться же в конце концов
, это удел животных), почему никакая религия не несет людям Истины и почему Вера - это Знания.
Более того, читать или не читать - это тоже личный выбор каждого. Для этого и дано нам право свободного выбора. И отвечаем мы всегда только за СВОЙ выбор.
0 Ответить
Панталык Тимофеев, плодиться и размножаться - цель всех животных, в том числе и человека. Открою вам страшную тайну: человек - тоже животное, млекопитающее, относящееся к высшим приматам, а значит и вы тоже. В размножении нет ничего постыдного, а только естество и вообще единственная цель жизни. Другое дело, что, находясь на вершине древа эволюции, надо во всём соответствовать этой позиции и не опускаться в своих поступках на низшие ветви. А вы всё смешали в одну кучу.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Андрей Обломов, браво!!! 5 баллов!!! Вот для этого и появились "Откровения". Лично я себя приматом НЕ считаю, как и вообще не привязываю себя к защитной оболочке- биологическому туловищу. Открою и я Вам страшную тайну: человек- не животное, а то, что находится внутри. И главная, ЕДИНСТВЕННАЯ его задача - вырасти из человека-животного до ... . Далее не буду говорить, любой желающий сам все сможет узнать.
0 Ответить
Панталык Тимофеев, и Вы узнаете, когда Ваше презренное туловище потребует попить, поесть и потравится.
Голову Вы совершенно правильно исключили.
0 Ответить
Тихий ужас.
- чтобы после превратить их в смиренных верующих.
Думаю, автор уже перечитывает собственные советы, дабы ответить на аргументы воинствующих безбожников - ведь все, кто написал комментарии по мнению автору,уверена, таковыми и являются
И вообще, почему верующий может кого-то превращать в своего смиренного собрата, а атеист нет? Несправедливая печалька
Оценка статьи: 2
1 Ответить
"Как правильно отвечать на вопросы клиентов, чтобы продать пылесос Кирби?"
"Шесть правил, как располагать людей к себе"
Ну и "Как отвечать на аргументы воинствующих безбожников, чтобы превратить их в смиренных верующих?"
Инструкция для начинающих...
На самом деле, несколько раз была свидетелем того, что атеисты становятся воинственными безбожниками в ответ на желание каких-либо сектантов всенепременнейше обратить их в свою веру.
А чтобы атеисты нападали на верующих - это я первый раз слышу.
2 Ответить
Зачем вообще спорить с атеистами или агностиками? Верите и верьте себе дальше.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Какие-то слабые тезисы приводит автор для контраргументации.
А самый-то главный вопрос: существование бога не подтверждается никакой наукой, никакими данными, и скорее всего и не будет никогда подтверждено. Религия сейчас это скорее область прикладной психологии: если легче человеку жить если он верит в высшие силы, ну и бог с ним, пусть верит. При этом уже не важно, есть реально эта сила или нет.
Что касается "воинствующего атеизма", то мне сейчас видится обратное: религия становится воинствующей и "модной", когда в центре Питера например музей Арктики хотят отдать попам для богослужений, лично я против, от музея толку гораздо больше. Ну а про бывших парторгов и КГБ-шников которые отстаивают службы в церкви, даже говорить неохота. Хотя чего там, смотришь по телеку на такого воцерковленного человека с состоянием в 500млн.$ и понимаешь, что да, бог помог...
4 Ответить
Дмитрий Елисеев, одному весёлому человечку аллах милиардами отваливает, правда из общего котла.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Инквизиция была и в Православии.
Иосиф Волоцкий призывал светские власти преследовать и казнить отступников от православия и тех еретиков, кто «прельщает» православных еретическими учениями.
Он писал: Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла и ненавидеть, когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку... Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням.
Почитайте Вики или церковную историю.
Конечно, инквизиция была намного меньше, чем в католичестве, но была - факт.
И этот товарищ был еще причислен к лику святых.
Ну еще следует сказать, что само крещение было кровавым - полегло несколько миллионов человек - ну это так к слову
5 Ответить
Манера автора почему-то напомнила мне манеру тех самых воинствующих атеистов. Которые, к слову сказать, перестали существовать в конце 1960-х годов. Потому что за этот воинствующий атеизм перестали платить. Идеологические партбоссы хоть медленно, но начали реагировать на то, что их идеология больше не срабатывает.
"Беда в том, что атеисты не видят разницу между мировыми религиями и сектантскими верованиями, которые приносят непоправимый вред нашему обществу" Не все сектанты - гады, какими их изображает автор в следующем абзаце. Все протестанты были когда-то сектантами в католичестве. Да само христианство было небольшой сектой в лоне иудаизма. Меня вообще удивляет, что для официального православия главные враги - католики, униаты, протестанты. Вот уж с кем можно было бы свести трения к минимуму. Особенно с униатами. Те кто не знают, считают их изменниками. Между тем, их вера ближе к каноническому греческому православию, чем вера московская. А то, что платят десятину папе Римскому, а не Патриарху в Москве, так это плата за защиту и покровительство. Рим не вмешивается в теологические вопросы униатской церкви. И, кстати, православные иерархи очень плохо относятся к экуменическому движению (к сближению христианских церквей)
"А православная Русь, в отличие от католической Европы, вообще не знала никакой инквизиции" Ну да, конечно, Соловецкий монастырь был построен для посещения туристами.
"Только казнила его [Дж.Бруно] не церковь (любое убийство запрещено библейской заповедью), а светская власть Рима, в руки которой он был передан инквизиторами.". Так казни всегда совершали светские власти. И, кстати, сожжение на костре предпочиталось, ибо происходило без пролития крови. Ангельский довод! С точки зрения догматов католической церкви не только Дж.Бруно был достоин того наказания, которому его подвергли, но и Ян Гус тоже. Он распространял ересь богумильства, которое, если не ошибаюсь, являлось арианством, объявленным ересью еще в 4 веке. А если не вдаваться в богословские дебаты, гуситская ересь, в конце концов, привела к страшной гражданской войне, разорению некогда богатой Богемии и исчезновению на несколько столетий чешского государства.
"научные теории несовместимы с религиозным мировоззрением" - не теории, а метод. О чем уже было сказано в одном из комментариев.
"В конце концов, атеисты, перестаньте мерить Бога формальной логикой (геометрией, алгеброй, физикой – нужное подчеркнуть), к нему она совсем неприменима" Фома Аквинский был другого мнения. Вообще огромная часть христианского богословия построена именно на логике. Спасибо грекам, которые в философии были мастера. Чего стоит логическое доказательство такого догмата христианства, как единство Троицы!
В основе иудаизма вообще только логика. Божьи чудеса человек может понять (насколько возможно), только рассуждая.
Требование не рассуждать, а верить первично только в православии и в исламе. Но и там без логики не обойтись. Как иначе передать другим свое знание?
"Что было до появления христианской веры?" До появления христианской веры был уже хорошо развитый моральный кодекс иудаизма, применимый не только внутри племени или народа, но и к чужакам тоже. Моральное учение христианства основано именно на этом моральном кодексе. Десять заповедей помните? Так вот, Нагорная проповедь - это их популяризация в не шибко грамотной среде обитателей Галилеи.
6 Ответить
Уже заголовок насмешил.
А текст - это же апофигей, пир духа!
Теперь я спокоен: религии no pasaran.
С такими защитниками враги излишни.
Что особенно потрясло, так это "пульт управления атомной бомбой"!
Где только люди такую траву достают!
8 Ответить
))) "если какой-то безбожник вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы" ))) Конечно, гораздо приятнее, если за пультом окажется какой-нить божник - и кааак жахнет - во славу божию. Детский лепет, господибожемой, какой детский лепет!
Оценка статьи: 1
12 Ответить
Люба Мельник, А разве те, кто сбрасывал атомные бомбы на Японию, не посещали церковь перед вылетом?
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Я бы могучее слово "Анализ" из заголовка убрал, поскольку никакого анализа в статье не просматривается. Имеется лишь "Порнография духа", каковую развенчал когда-то А.Вознесенский. Сходность разумеется не буквальная, но в основных чертах весьма явная.
7 Ответить
"Из чего тут такой колоссающий шум? Вы в приличном шалмане или где?" (ИП)
Настолько всё примитивно-банально, что даже опровергать что-либо не тянет. Это апофигей новой волны религиозных мракобесов.
3 Ответить
Сергей Дмитриев, "Из чего тут такой колоссающий шум? Вы в приличном шалмане или где?" -Какая прелесть!
Можно утащу?
1 Ответить
· Кто создал Бога?
· Где он находится?
· Цель этого всего переселения огромного множества душ в рай или ад?
1 Ответить
Какой жалкий лепет...
Весьма спорное утверждение.
никакими логическими доводами их не прошибёшь - запомним этот смелый тезис.
страдания человеку посылаются в качестве испытания. И если он успешно пройдёт этот своеобразный тест, то получит в награду жизнь в Царствии Небесном
И грудным детям? Что там испытываем и тестируем? Каков принцип выбора тестируемых персон? Очень похоже на высосанное из пальца объяснение, ничего не проясняющее по сути.
«Разные религии в нынешнем многокультурном обществе не могут мирно сосуществовать».
Мирно или не мирно, но в наличии весьма противоречащие принципы. Не у всех, знаете ли, есть царствие и единственная жизнь, к примеру. Веруешь так, зато безбожник эдак. Неувязочка, но для религиозных "логиков" нет преград.
в частности о шарообразности нашей планеты
Наверняка весь шар виден с верхней точки, особенно разного рода края
Вот где в Священном Писании возьмётся хоть маленькая строчка, которая ставит под сомнение ... периодический закон химических элементов?
Э-э, ставить под сомнения открытия далекого будущего... Впрочем, вот таблица умножения не оспаривается - это прорыв
Все эти вопросы не рассматриваются религией, так что не надо даже заикаться о какой-то мнимой несовместимости мировоззрений.
Проблема не в деталях, да и мало ли, в чем ошибались древние ученые. Принципиальная несовместимость - догма против научного поиска.
Есть ли разница, в течение какого периода был создан мир?
Да никакой разницы. И как там всякие птицы-звери, адамы и евы получились - тоже можно опустить.
Конечно же, всемогущий Бог способен создать такой камень, который не сможет поднять,
Стоп, уже чушь выходит
однако он в любой момент может изменить условие задачи и вернуть всё, как было.
При чем тут условие, чего как было, чем это поможет автору в его потугах - так и осталось загадкой.
В конце концов, атеисты, перестаньте мерить Бога формальной логикой
Вот и стало понятно, кого логикой не прошибешь
если какой-то безбожник вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы,
Тут автор намекает на повышенную моральность верующих, но это миф.
Бога не существует и за гробовой чертой ничего нет.
Вообще не связанные вещи.
7 Ответить
Mike Mike, Ваш комментарий просто супер!
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Олег Стражников, его комментарий не супер, а пупер! Пустопорожний спор ради спора. Ни одной дельной мысли, а каша из помидоров!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Андрей Обломов, кстати, ваше определение является неплохой аннотацией к статье - Ни одной дельной мысли, а каша из помидоров!
5 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Чудится мне что автор любитель пошуметь, покрасоваться на публике. Но таки дадим ему возможность явить силу мысли.
Простой вопрос. Конкретно автору - для чего Вам религия? для чего Вам БОГ? (хотел по ерничать, написать с маленькой буквы, но решил не давать шанс уйти в сторону).
Внимательно жду ответа. (хотя совершенно не надеюсь на что-то стоящее, увы и ах)
читать дальше →
3 Ответить
Иван Петров, я вот тоже верующий и Ваш вопрос мне непонятен. "для чего Вам религия? для чего Вам БОГ?" - как это для чего? Бог есть и всё тут... Это равносильно вопросу: "для чего Вам Солнце?". Звёзды ведь существуют не зависимо от воли человека.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Гармашов,
Красавец. типа просто верю, а в голову я исключительно ем.
Я вижу солнце. Оно греет меня. Оно дает энергию растениям, которые дают кислород и т.д. ДЛЯ ЧЕГО КОНКРЕТНО БОГ НУЖЕН ВАМ? Боитесь смерти и думаете получить толику бессмертия? Облегчаете свою жизнь и сваливаете на бога ответственность за все происходящее? (это ж сложно все решать самому, а тут есть на кого свалить - на все воля божья). Пытаетесь получить покровителя который (а вдруг) поможет кой-где по жизни? (для этого важны встречные взаимоотношения - а ему веру, свечки, хождение в церковь и празднование праздников - а он мне удачу). Или это просто привычка - с детства говорили, а я и верю (а как же иначе).
зы. я не злой. я просто не люблю людей-овощей.
зызы. а автор то просто начинающий писака. печаль. таким главное вбросить на вентилятор - а там уж трава не расти (либо исследователь-психолог, палочкой тыкает и изучает реакцию).
2 Ответить
Валерий Артишевский, всё нас окружающее существует и без нашей воли.
Вопрос: "для чего Солнце?, возникает и потом находит некое толкование. Но! С позиций физики - это один момент, а с позиций богословия - противоположный. Как быть?
0 Ответить