Так называемый «солнечный ветер» (поток высокотемпературной плазмы от нашей звезды) имеет в своем составе гелий-3. Этот атом — побочный продукт ядерных реакций на Солнце. На Землю он не попадает, «отбиваемый» прочь магнитным полем нашей планеты. Но попадает на Луну, у которой нет магнитного поля. По оценкам ученых на нашем естественном спутнике имеется десять миллионов тонн гелия-3.
Чем же удивителен этот изотоп, что он спасет нашу цивилизацию в будущем от энергетического голода?
Вот простая арифметика. Из математических уравнений следует, что в ходе реакции термоядерного синтеза 0,67 тонны дейтерия и 1 тонны гелия-3 выделится энергия, эквивалентная энергии сгорания 15 миллионов тонн нефти! При этом «сжигание» гелия-3 совершенно экологически безопасно. Тогда в чем проблема? Она в отсутствии гелия-3 на Земле и в том, что пока термоядерная реакция с ним существует лишь на бумаге, хотя большинство ученых считают такую управляемую реакцию в отдаленной перспективе вполне достижимой. Но почему в отдаленной перспективе?
Обратимся опять к арифметике. Изотоп гелий-3 «солнечным ветром» внедрен в лунный реголит практически везде. Это показали исследования американских и советских зондов. Кроме того, гелий-3 был обнаружен и при лабораторных исследованиях доставленного на Землю реголита. Словом, все очень убедительно. Но нюанс в том, что для добычи одного грамма гелия-3 надо будет переработать не менее 100 тонн лунного грунта. А для термоядерной реакции нужна тонна гелия-3. Это значит, что потребуется переработать 100 миллионов тонн лунного грунта на участке площадью 20 квадратных километров и на глубину три метра! Тут уже без создания на Луне крупного горнодобывающего производства никак не обойтись. А это не только сотни различных сложных и дорогих механизмов, но и большое количество обслуживающих их работников, которым нужны воздух, вода и пища.
Вода на Луне есть в виде льда в теневых сторонах крупных кратеров. Кислород можно добывать из минерала ильменита, имеющегося на Луне. Сложнее с пищей и с защитой космонавтов от солнечной и космической радиации. И неизвестно еще, как защищать лунные обитаемые станции от крупных метеоритов, достигающих грунта Луны и пробивающих его довольно глубоко.
Как видим, нерешенных проблем пока еще очень много. Тем не менее лунные космические программы США, России и отдельными направлениями Китая, Японии и Индии нацелены на освоение Луны. Но только у США и России планы также и на добычу на ней гелия-3. Однако не все так просто будет с этим. Дело в том, что соперничество за лучшие места Луны может перерасти из дипломатического в военное. А любые военные действия за ресурсы за пределами Земли запрещены отдельной статьей по космосу конвенцией 1967 года.
Выход из этой ситуации только один — объединять усилия стран и мирными способами найти в перспективе возможности для переработки лунного реголита и доставки полученного из него гелия-3 на Землю.
К сожалению, многим комментаторам плевать на проблемы человечества. Да, конечно, давайте выкачаем всю нефть, а когда её не станет, тогда и будем думать о других источниках энергии. Эти комментаторы - невежды как в науке так и в этике.
Оценка статьи: 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дядя Митя, а когда не станет нефти? Помнится еще лет 20 тому назад велись разговоры что к 2050 году нефти уже не будут.
После этого потребление нефти увеличилось в 1,5 раза.
40 лет назад было потребление 20,0 в 2013 32,4 млрд баррелей в год.
При таких расчетах невеждами скорее можно назвать ученых, которые вели подсчеты.
Сегодня о многих других источниках энергии уже не просто говорят, но и вовсю используют (та же солнечная, ветровая, геотермальная, биотопливо и т.д и т.п.)
Кто знает может будут изобретены еще более экономичные способ получения энергии.
А давать прогнозы на 50-100 лет вперед дело просто неблагодарное, как говорил Насреддин Ходжа, к тому времени точно кто-нибудь помрет, либо ишак, либо эмир.
2 Ответить
Дядя Митя, чем меньше думать о человечестве, тем лучше получается.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Марк Блау, "Не дождётесь!" По слухам, он и перед обедом не крестится на(перед) иконку(ой) в углу.
0 Ответить
Дядя Митя, вообще-то ещё никто не опроверг теорию абиогенного происхождения нефти. Мало того, обнаруживается всё больше доказательств её истинности.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Аркадий Голод, ну и что из этого? Абиогенные реакции в естественных условия занимают очень и очень длительный период. А синтезировать тяжелые углеводороды в промышленных масштабах можно, только это достаточно трудоемкий и дорогостоящий процесс. Не проще ли осваивать Луну с её запасами гелия-3? Получается, Вы против научно-технического прогресса. Представьте, если бы наши предки сказали: "зачем добывать природный газ? Это стрёмная технология, а древесины у нас полно. К тому же, деревья постоянно вырастают новые". Мы, христиане, выступаем за добычу гелия-3!
Оценка статьи: 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дядя Митя, вот, помолясь нашему богу, и приступайте.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Статья очень правильная и нужная. Автор молодец.
Оценка статьи: 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гелий-3 сам по себе ЭКОЛОГИЧЕСКИ чистое топливо
И производство оборудования для его добычи экологически чистое.
И транспорт - ракеты - экологически чистые в производстве и особенно в эксплуатации.
И технология термоядерного синтеза уже готова. Только Гелия-3 не хватает. А то как только, так сразу.
Вам катастрофы АЭС ни о чем не говорят?
Говорят о раздолбайстве неграмотных "экспериментаторов" в Чернобыле.
Вы гарантируете отсутствие таких мозготрахов на Луне?
Кстати, в конструкции новых АЭС заложена физическая невозможность таких аварий.
Фукусима показала, что не так страшен черт, как его малюют.
"Загрязнение радиацией Японского моря из-за взрывов на АЭС маловероятно"
http://www.atomic-energy.ru/news/2011/03/18/19852
Вы согласны есть отравленную в Охотском море рыбу радиацией с Фокусимы?
Согласен. Пришлите парочку, если найдёте.
Вам плевать на будущее ваших детей и внуков, страдающих аллергией из-за "отбросов" при переработке нефти?
Покажите мне ребенка, страдающего именно такой аллергией?
Честь имею откланяться.
Не смеем задерживать.
Кликуш тут и без Вас хватает.
Оценка статьи: 2
3 Ответить
И чтоб совсем веселее вам было, поставлю пятерку... Авансом. За следующую статью про нефть, которую на Луне будем добывать.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин, не знаю, как автора, а меня Вы точно развеселили своими комментариями
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Елена Максимовская, я старался.
Мне нравится вас веселить. Потому что я вас люблю.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин, взаимно
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Елена Максимовская, и я Вас люблю, да и все Вас любят!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Фиг тебе, Дядя Митя, я первый Елену залюбил!..
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин,
Вы сделали мне весёлое утро!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Вячеслав Старостин, так я же и не спорю!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Редко вступаю в дискуссии с теми, кто не владеет информацией, но выдает себя за экспертов в последней инстанции. Я просто жалею самолюбие этих людей. Уровень их знаний оставляет желать лучшего.
Вы не заметили всего лишь одно слово в моей статье, которое сразу убивает все ваши "правильные" аргументы. Гелий-3 сам по себе ЭКОЛОГИЧЕСКИ чистое топливо, запасов которого на Луне хватит на миллионы лет существования нашей цивилизации дальше. Гелия-3 на Земле ничтожно мало (они почти равны нулю) и чтобы "добыть" энное количество граммов гелия-3 надо на нашей планете "переработать" какой-либо континент.
В мире все действия человека так или иначе упираются в неразумное использование природных ресурсов. Смешно слушать про другие источники энергии. Вам катастрофы АЭС ни о чем не говорят? Вы согласны есть отравленную в Охотском море рыбу радиацией с Фокусимы? Вам плевать на будущее ваших детей и внуков, страдающих аллергией из-за "отбросов" при переработке нефти? В таком случае вы просто консерваторы, не понимающие прогресса. Купите себе вагон свечек и живите с ними. Готовьте на них пищу, грейте воду для ванны, освещайте свои жилища ими, когда кончатся запасы нефти, угля, газа. Эти ведь запасы конечны на Земле! А солнечная энергия требует чрезвычайно дорогих солнечных панелей. Проблема ГЭС в том, что нельзя залить водохранилищами все реки и к тому же плотины - большой риск для населения, живущего ниже их. Вспомните катастрофу на Красноярской ГЭС. Про другие источники энергии и говорить не стоит - их вклад в общий "котел" очень мал.
Продолжайте тупо не видеть дальше своего носа. Вам это к лицу. Честь имею откланяться. На дальнейшие ваши выпады и оскорбления не отвечаю. Ваш "уровень" знаний хорошо виден читателям и без моих "расшифровок". Вас вполне устраивает то, что из-за стремления США "переделить" добываемую в мире нефть и подчинить себе нефтедобывающие страны очень "демократично" убивают людей в Африке, Азии и в Европе. И этим войнам не видно конца! Но зато дядя Сэм потирает руки, диктуя через биржи условия на нефть. И не надо ля-ля про свободу добычи и использования нефти - главный источник энергии на Земле, который хотят главным видеть и дальше - нефть. Вы это не поняли? Жаль.
1 Ответить
Александр Аб, объясните "не владеющим информацией", почему не случился "колоссающий" лунный бум после первого визита людей на Луну? Ведь если экстраполировать тех. прогресс "с времён тех давних" до наших дней, то на Луне должны бы быть разработки редких минералов с участием роботов и "грузовики" регулярно доставляли бы землянам "что-нибудь вкусненькое".
А ведь подобные ожидания имели место.
По наездам на персону автора так. Статья и автор - близнецы:сестра и брат. Невозможно,критикуя статью, не затроГнуть самолюбие автора, как компонент его личности. При этом нежелательны прямые выпады,типа "автор дурак и старый мерин" гонит пургу, чушь, брЭд и т.д. Ведь столько форм политкорректного препирательства. Автору тоже не возбраняется вести себя так, как он желает ком(м)ентато-ра-ра-м.
2 Ответить
Александр Аб, прошу Вас, как владеющего информацией, рассказать о катастрофе на Красноярской ГЭС. О такой я не слышал.
Известно ли Вам, что еще с 1920-х годов (кажется, с момента строительства плотины Гувера в США) все плотины дублируются второй, подводной плотиной, которая позволяет избежать катастрофических последствий даже при взрыве основной плотины?
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Марк Блау, речь о Саяно-Шушенской ГЭС, находящейся в Красноярском крае. Цитирию Википедию:
"Авария на Саяно-Шушенской ГЭС — промышленная техногенная катастрофа, произошедшая 17 августа 2009 года. В результате аварии погибло 75 человек, оборудованию и помещениям станции нанесён серьёзный ущерб. Работа станции по производству электроэнергии была приостановлена. Последствия аварии отразились на экологической обстановке акватории, прилегающей к ГЭС, на социальной и экономической сферах региона."
0 Ответить
Александр Аб, но Красноярская ГЭС - это совсем другая статья. Там еще Богучанскую строили, строили и, наконец, построили.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Александр Аб, "техногенная катастрофа" может произойти в любой технической сфере, а уж в полетах на Луну их будет значительно больше.
Ущерб в данной аварии выразился "в попадании в Енисей турбинного масла был нанесён экологический ущерб". Если учесть сколько в результате аварии было сброшено воды, то ущерб от самого турбинного масла был минимальный.
А вот сколько попадает на землю внеземного мусора и земного мусора в виде невыработанного ракетного топлива в результате последних аварий космических летательных аппаратов (в том числе и носителей для запусков спутников) об этом экологические организации умалчивают.
Скажем в Кзылординской области (там где Байконур) постоянно предъявляются требования к России о возмещении Казахстану экологического ущерба от неудачных (и даже удачных) запусков летательных аппаратов.
Так что экологический ущерб от космических полетов в таком проекте будет в разы превышать экологический ущерб от менее опасных техногенных аварий в ГЭС и ТЭЦ.
1 Ответить
Александр Аб, не переживайте уж так. Да, я - дилетант в вопросах разумного использования природных ресурсов. Я - транжира, и жить мне немного - лет 50 еще. Наверное.
Нормально всё это.
Пишите еще!.. Пишите с хорошим настроением. Пишите почти самозабвенно... А мы еще будем ёрничать... А вы опять пишите с хорошим настроением.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Аб, а вот это уже просто некрасиво, оценивать уровень комментаторов, нелестно оценивших Вашу статью, и совсем не принято в ШЖ.
Что касается собственно статьи - фантастика, не более.
P.S. Прошу прощения у редакции и модераторов, что написала комментарий на комментарий, что тоже противоречит правилам. Не смогла сдержаться.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Елена Максимовская, по Вашей логике выходит, что я поступил некрасиво, оценив уровень знаний тех, кто не владеет информацией по сути статьи. А они поступили красиво, фактически выступая бесплатными адвокатами у США за их право и дальше диктовать миру свои условия? С какими странами дружит США и с кем не дружит и по каким причинам - Вам объяснить тут или не надо?
Ваше право делать замечания. Мое право - отвечать на замечания. Но деньги ведь пахнут. Не так ли? У США 17 триллионов долларов долгов перед всем миром и эта страна считает своим долгом диктовать России и другим нефтедобывающим странам условия с добычей и продажей нефти. Это нормально? Ах, да! Я ведь забыл! Карликовый Израиль диктует свои правила арабам! И только по той причине, что США дали Израилю атомную бомбу. А кто такие США? Страна, которая применила атомное оружие против Японии. Страна, которая плевать хотела на весь мир ради своего благополучия. И США абсолютно по фигу, сколько надо уничтожить людей, чтобы "править" нефтью. А если что-то там наметилось с другим источником энергии (когда нефть станет не нужна) - то сие бред ученых и фантастика. Скажу Вам по секрету. Автомобили сначала были придуманы не с бензиновым мотором, а с электрическим. Но нефтемагнаты обанкротили фирмы, производящие электромобили. И ситуация не изменилась с ними по сей день. Там, где появляется перспективный электромобиль, нефте и автобензиновые корпорации прилагают максимум усилий для скупки акций и банкротят потом фирму электромобилей. Вам это неизвестно разве? Ну и какую "мораль" Вы хотели мне прочитать, защищая тут некоторых комментаторов из числа консерваторов прогресса?
0 Ответить
Александр Аб, Чем отличается англичанин от еврея:
Англичанин уходит, не прощаясь. Еврей прощается, но не уходит.
Вы уже доложили, что имеете честь. Мы с этим согласились.
Чего Вам еще не хватает?
Чтоб мы тут все, задравши хвост, дружно рванули на Луну?
Так мы щас!
Кстати, какая там ставка зав. медсанчасти?
Оценка статьи: 2
2 Ответить
Не буду обсуждать рациональность идеи добычи гелия-3 на Луне, больше понравился призыв объединить усилия стран в освоении Луны.
Ну очень актуальная идея, в период предпосылок резкого обострения между США и Россией.
Что же касается запрещения каких-то действий международными конвенциями 20 века, разве это остановит США если будет выгодно?
И вообще США за последние 20 лет по сути свернуло программу освоения космоса (исключение запуск спутников на околоземную орбиту).
0 Ответить
На Земле полно источников энергии, которыми ещё и не занимались, и которые держат про запас. Почти вся Земля, особенно под океанами покрыта слоем газогидратов. Проблема с ними - надо их научиться добывать, чтобы они на воздухе на разлагались и газ не улетучивался. Далее - в 3-4 точках Земли (наше Забайкалье, Израиль, Исландия, Сев. Америка) к поверхности Земли поднимаются языками металлогидриды (соединения лёгких металлов с водородом). А это неисчерпаемый источник водорода - заменителя природного газа. А торий, который можно безопасно использовать для атомной энергетики? Если бы не надо было в своё вркся оружие делать, сейчас бы все АЭС на нём работали. Его тоже дофига и больше. А бестопливные электрогенераторы? Так что паниковать не стоит. Не будет энергетического голода.
0 Ответить
Ильгиз Ибрагимов, как приятно читать осведомлённых товарищей!
"Не зарвёмся, так прорвёмся // живы будем, не помрём..."
0 Ответить
"Современная цивилизация приближается к энергетической катастрофе"
Ага, приближается! Но только очень медленно.
Похоже, автор никогда не бывал на обычном земном горно-обогатитильном комбинате. Пыль - столбом, пыль - везде. Я бы не хотел, чтобы лунная пыль летела на Землю. Что, наверняка, будет, если поручить дело разработки "лунных минералов" российским "умельцам".
И, наконец, гелий-3, как термоядерное топливо, ничем не лучше посконного гелия-2. У нас еще топка не работает, а мы уже топливо на Луне ищем.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Редко соглашаюсь со г-ном Старостиным, но сейчас полностью на его стороне. Бредовая статья, извините меня за резкость, г-н Аб. На Земле хватит источников для получения энергии при современном состоянии промышленности и прочего еще на сотни лет. Рисовать апокапсипсические картины сырьевого голода - с этого началась статья - не стоит, на мой взгляд. Чем добывать что-то на Луне, проще разведать еще одно месторождение нефти - их еще столько на нашей планете, что хватит на сотни лет. Даже странно, что Вы вышли с этой темой.
3 Ответить
Что значит - у Луны нет магнитного поля? Что значит - «отбиваемый» прочь магнитным полем нашей планеты? Может быть, в первом и во втором случаях речь идет об атмосфере? Ведь у Луны магнитное поле есть, хотя в 6 раз слабейшее. И на Земле гелий-3 имеется, но это отдельная тема... Объясните сперва - как это делается термоядерная реакция с гелием-3, это уже разработанная технология?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Глеб Сердешн, научные лекции лично для Вас я читать здесь не буду. Если Вы отстали от прогресса - проблема не моя. Короче, Гугл Вам в помощь.
1 Ответить
Александр Аб, Вы нарисовали очень отдалённую и призрачную перспективу. За долго до такого лунного производства Гелия-3 на Земле вполне вероятны улучшенные солнечные ЭС, как и прочие альтернативные источники энергии. Большим резервом будет также экономия эл. энергии. Сейчас бездумно транжирится нефть на завышенные мощности автомобилей и газ отопление. Невосполнимые ресурсы обязывают экономить их во всём и искать новые источники.
1 Ответить
Наверное, стареть начинаю... Такую хрень, как эту статью, не могу уже всерьез воспринимать... На планете Земля углеводороды на исходе - куда-то переться надо... Куда-куда, на Луну, естественно... Детский сад и не интересно
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Вячеслав Старостин, очень заметно по Вашему комментарию, что Вы стареете
1 Ответить