Ирина Литновская Грандмастер

Почему нужно запретить социальные сети?

Плевать, если меня сочтут недемократичной, несовременной, нетолерантной и проч., но последние события все больше подталкивают меня к мысли о том, что пора отменять этот наркотик, прикрывать лавочку под говорящим названием «социальные сети».

Фото: Depositphotos

Ибо не дозрело общество до такой степени демократичности, чтобы свободно, без последствий выставлять напоказ свою жизнь и воспринимать чужую как нечто стоящее. Что-то подсказывает мне, что, пережив «синдром отмены», всем станет легче.

Я назову всего три причины в пользу того, что социальные сети должны быть отправлены к себе обратно, в Мордор, как неискоренимое неисправимое зло.

Во- первых, сети кишат вербовщиками, педофилами, разного рода сектантами и прочей швалью, которую никто не контролирует, целью которой является влезть в наш мозг, чтобы потом использовать по своему усмотрению.

Разные люди (одинокие, с низкой самооценкой, потерянные по жизни, не отягощенные умом, привыкшие опираться на чужое мнение) становятся универсальным орудием в руках негодяев, причем столь непредсказуемым, что может пальнуть в любой момент непонятно в кого. «Благодаря» соцсетям отморозки всех мастей находят друг друга и пополняют свои ряды легковерными идиотами, особенно молодыми.

Но даже если вас голыми руками не возьмешь, то пендель можно получить и от унылого мямлика. И мы плавно переходим к причине номер два.

Трусишки под прикрытием гаджетов довольно рьяно чешут языками
Трусишки под прикрытием гаджетов довольно рьяно чешут языками
Фото: Depositphotos
Сеть делает труса «осмелевшим» трусом. Человек, что по жизни — забитая козявка, берет другое имя, лицо и пускается кошмарить того, кто в реальной жизни сломал бы ему челюсть. Трусишки под прикрытием довольно рьяно чешут языками, отрываются за всю свою обиду по жизни. Умеют с умным видом нести полную ерунду, и главное, у них получается задеть человека, ибо они всегда-всегда ничего не говорят по делу, а стараются только ущипнуть собеседника, переходя на личность.

Это патологическое стремление выделиться, добиться того, чтобы любыми, пусть самыми унизительными способами, обратить на себя внимание, полностью реализуется в соцсетях. И хорошо, если человек плюнет на них и займется своими делами.

А если нет? Если станет переживать, изводиться от бессилия, когда руки чешутся, а почесать не об кого?

Лишив трусливых козявок социальных сетей, мы навсегда избавимся от сетевого троллинга, загнавшего в могилу не одну ранимую душу. И тогда эти слизняки-тролли снова забьются в свои темные холодные пещеры, где и будут скулить в одиночестве среди сталактитов и сталагмитов, пока полностью не перестанут размножаться и не вымрут путем естественного отбора.

И в-третьих, запретив сети, люди займутся, наконец, делом, и реальное дело вновь станет мерилом успеха. А не так, как сейчас, когда героем становится не тот, кто спасает людей у операционного стола, не тот, кто ползет на брюхе с АКМ, защищая границы Родины. А тот, кто постит тонны ахинеи в своих блогах, стебется над чужой бедой а-ля эта протухшая вобла — Божена Рынска, показывает всем свои «танцули» на папином «гелике» и засоряет эфир снимками своего тела, отрабатывая контракт с производителем резины, из которой оно состоит.

Сотни людей зависли на улице, потому что им больше некому слать свою фигню
Сотни людей зависли на улице, потому что им больше некому слать свою фигню
Фото: Depositphotos

Представьте такую забавную картинку: сотни людей зависли с раскрытыми ртами в домах, в метро и на улице, потому что им больше некому слать свою фигню. Фигни накопилось столько, а ее совершенно некуда постить, не на кого вывалить дюжину новых фоток себя в фас, профиль, в хвост и в гриву. Освободилась добрая треть жизни, с которой надо что-то делать. Проблема, ёпрст!

Учиться жить в реале многим будет непросто, в зависимости от степени зависимости.

Другими словами, много чего изменится, если запретить соцсети. Хотя можно пойти и другим путем, сложным — авторизовать сети, чтобы сохранить те росточки гражданского общества, которые стали пробиваться сквозь бетонные стены равнодушия власть имущих. Когда справедливость торжествует для простого человека лишь после придания какой-нибудь гадкой истории огласке в обществе.

А как же общение, как же наши друзья — спросит молодняк?

Что ж, отвечу: если вы покинете соцсети, у вас появится шанс их когда-нибудь встретить. Они гораздо ближе, чем вы можете себе представить. Стоит только присмотреться.


Что еще почитать по теме?

Фейсом об Фейсбук, или Что нам дают соцсети?
Современные технологии общения: вред или польза?
Чем могут быть опасны социальные сети?

Обновлено 4.01.2017
Статья размещена на сайте 25.12.2016

Комментарии (41):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • "Запретить и не пущать..."

    Оценка статьи: 1

  • Галина Резапкина Галина Резапкина Мастер 5 января 2017 в 23:29 отредактирован 5 января 2017 в 23:32

    Отличная статья! Но тупизм некоторых комментаторов убивает. Все-таки сайт окололитературный, представление о лирическом герое, иронии, гротеске и других приемах хотя бы на уровне школьной программы должно быть? Или не?

    • Одних убивают социальные сети, других убивает тупизм в своём же зеркале. Убивает, убивает, да никак убить не может. Ну, когда, когда уже, наконец, испустят дух эти недобитки, эти бунтари лубочных кухонь, эта элита в маминых кофточках, эти лучики света спальных районов.

      Оценка статьи: 1

  • Рассуждая о вреде и пользе соцсетей, не стоит забывать, что это в первую очередь чудный способ зарабатывать денежку на безудержных людских страстях. Оно и так запретами вопросы положительно никогда не решались, а в части "психозависимых" проектов так тем более. В этом аспекте соцсети вполне сравнимы с алкоголем, табаком и..., конечно, наркотой. Разве секрет, что наркобизнес едва ли не первое место занимает по доходности? Несмотря на все запреты. Одна международная борьба за плантации опийного мака Афганистана чего стоит. И англичане там пытались удержаться, и Союз нерушимый, и Штаты...
    В идеале соцсети само ликвидировались бы, когда доход перестали приносить. И нужно для этого всего-то, большинству разумных "человеков" выйти из сетевого братства. Но вот где взять это большинство??

    • Валерий Сатокин, сочные рассуждалки хорошо, но и оценка в цифрах нужна для диаграммы рейтинга статьи, как автору, так и прихожанам ШЖ.
      Меня вот занимает всё, что конкретно производят из воздуха Сети те, кто "чудным способом зарабатывают денежку" ? = Товары, продукты - в студию ! =

      Что касаемо запретов, то они успешно работают по многим азимутам. Возьмите нормы на горючку Евро-1,2,3,4,5. Они повысили качество топлива и движков, и как-никак разбавили спёртый воздух смога.
      Сетезависимость некорректно сравнивать с алкоголем, табаком и,конечно,с наркотой. Разве что фигурально?

  • А честно, соцсести - часто такая лакмусовая бумажка глупости и хамства, что я бы их не запрещал, а сделал из них виртуальную кунсткамеру. Заспиртовывал бы особо отличившихся и показывал всем начинающим.

  • Можно ещё запретить не только интернет, а например самолёты, автомобили, да электричество наконец. Всё это такое вредное и опасное если неправильно использовать.

    Казалось бы, не нравятся тебе соцсети — ну и не ходи туда. Нет, хочется насильно осчастливить всё человечество. При том испытывая к нему такую искреннюю ненависть.

  • Автор очень далека от современных технологий Интернета. Дело в том, что любую социальную сеть очень легко клонировать огромное количество раз. В свободном распространении находятся программные дубликаты любой соцсети. Развернуть ее на любом частном сервере - дело пары часов. И что тогда запрещать? "Вырубать" под корень весь Интернет в мире? Соглашусь с тем, что соцсети надо как-то регулировать. Но не запрещать! Странно, что автор наплевательски относится к мнению других, считая правильным лишь свое мнение. Начало статьи тому подтверждение. Видимо, надо сначала запретить столь неадекватных авторов.

    • Эуард Пашинов, мудрый Мао до сих пор не запрещённый в Китае говаривал:" Не перегнёшь, - не выправишь". Так бы след относиться и к этой статье. Выступали, выступали против запретов и сами же предложили запретить таких авторов. "Тенденция, однако..."

  • Насчет запретов, конечно, автор погорячилась, но обеспокоенность вполне понятна.
    То ли еще будет! Вы посмотрите на школьников всех возрастов. Убийства на почве сетевых ссор - нередкий, но все же крайний случай. Но естественная подростковая самоидентификация закручивается в уродливый узел: в сети 12-летний мачо "в поиске", в жизни вообще со сверстниками не контачит, не понимает смысла тусовок и прочих видов живого общения. Насколько типично? - настолько же, что и родители, занятые собой, карьерой, теми же сетями, откупившиеся от ребенка отдельной комнатой, принимаемым им прикидом и гаджетами. По-моему, проблема решения не имеет.

  • Василий Скворцов Читатель 5 января 2017 в 10:57 отредактирован 23 мая 2018 в 19:09

    Да уж, автор явно человек неадекватный. Чего мелочитесь? Давайте запретим Интернет. Ведь все эти соцсети в нем "сидят". Долбоизм с этими запретами просто на уровне сражений с ветряными мельницами. Но зато автор отметилась, как борец за высокое облико-морале, хорошо разбираясь во всех нюансах по части как "начистить" в Сети кому-либо физиономию. Это примерно так, как уголовник требовал бы запретить тюрьму, где не все нормально с правами человека. Ай, да авторша! Знать она сильна в том, о чем пишет!

    Оценка статьи: 1

    • Василий Скворцов, зачем же так изго(а)ляться-то ? Чего ж плохого в борЦУНе за высокое облАко-морале? Чуть что, какие непонятки-несварёнки, сразу пошло-поехало, как из к/трубы: ДолбИзм, БрЭд, НеадЭкват,Чушь и т.д. Эллочка-Людоедка заламывает руки в тоске и зависти.
      Вот против такого стёба и выступАт авторша и Вы подвернулись в качестве примера.

  • Вера Русланова Вера Русланова Читатель 5 января 2017 в 10:25 отредактирован 23 мая 2018 в 19:09

    Увы, автор даже не назвала ни одну социальную сеть. Если она имела в виду "Одноклассники" и "Вконтакте", то там вход по номеру мобильного телефона или e-mail. Кроме того, там не составляет труда через одну из функций Google "вычислить" обидчика по его же фото в прочих ресурсах Интернета. Опять же, привязка аккаунта к номеру мобильника делает обидчика тоже "вычисляемым". Видимо, автор желает, чтобы авторизация была со скриншотом паспорта. Как на webmoney. А как быть тогда с зарубежными соцсетями? В них вообще можно делать аккаунт абсолютно анонимно. Статья как-то однобоко все подает. В соцсетях есть такая фича, как отправка обидчика в черный список. Видимо, автор про нее ничего не знает. Кроме того, существует родительскийконтроль на программном уровне. После прочтения статьи остается лишь недоумение. И вопрос: "Почему автор не является депутатом Госдумы?". Уж там ее проект приняли бы на Ура! Там степень образования ничего не значит. Была бы лишь инициатива. Короче, очень глупая статья.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 января 2017 в 13:46 отредактирован 5 января 2017 в 13:47

      Вера Русланова, зачем же так гДубо обзываться? Автор хотел, как лучше и след бы поблагодарить за вздыбленную тему, до чего не сподобились просвещённые читатели и зЮбры Сетей.
      = Нам не нужны истерические определения, нам нужны кАнкретные Аценки в цифрах =.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 января 2017 в 10:35 отредактирован 5 января 2017 в 10:37

      Вера Русланова, зайдите под любое укро-росское видео на Ютуб и вы увидите мириады этих вычисляемых. Мат, угрозы, нижайший интеллектуальный уровень с обеих сторон - все это не подвигает никого вычислять и запрещать этих йеху. А, напротив, эта вседозволенность, "патриотизм" в определенном направлении, позволяет властям и им подконтрольным СМИ уже контролировать вас. И, опять же, направлять эту неуемную ненависть - "патриотизм" в выгодное русло.

      Так что, все по плану, не переживайте.
      Полезные для нас дураки - это нужные, "разрешенные" дураки.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 января 2017 в 10:18 отредактирован 5 января 2017 в 10:26

    Вопрос: а разве мы все сейчас не в сети(ях)?
    Автор не в сети? Комментаторы - редко те самые "осмелевшие трусы" и "забитые козявки"?
    -)))

    Очень эмоционально, так по-женски: э-э-э-ххх, запретить! Патамушта не все такие морально-нравственные, как я и мои друзья-)
    Автор не понимает, что запретив сети - по сути подконтрольные квази кабаки и бордели, люди лучше не станут, а понесут свои пороки в другие "подворотни". Или будут вынашивать свои комплексы и пороки в себе, чтобы потом сорваться-взорваться в наихудшей форме...
    Уж лучше пускай здесь прыщавые подростки воображают себя еб.реми-террористами, а трусы будут храбрыми портняжками.

    Да и зачем запрещать. У вас, русские товарищи, есть сейчас Яровая, которая будет "трусов" и "козявок" судить за призывы к терроризму, недоносительство и оскорбление вашего высокоморального достоинства-))) Их уже вам "запрещают"-)))

    ПС Но забота автора понятна. Да, адекватных вокруг не много. Сам поубивал бы-)
    И, Ирина, пусть "трусы" и "козлы" читают вас/нас. И читают побольше. А мы будем на их квази уме деньги зарабатывать. "Пока на свете есть козлы, жить нам стало быть с руки"...
    Я вот здесь уже снял свое бабло. Приятно, черт возьми, сознавать, что сем больше дураки здесь ругаются на тебя, тем больше ты на них срубишь.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 января 2017 в 13:37 отредактирован 5 января 2017 в 13:38

      Игорь Ткачев, а я считаю и говорю, что =Соцсети не только коллективный пропагандист, но коллективный воспитатель и организатор масс = ОнЕ повышают грамотёшку, выдают массу рецептов для самолечения, а экстра-психологов для внутреЛЬнЕго совершенствования - пруд пруди.
      Предела совершенства немая(е) и у соцсетей. Треба тильки обЧими усилиями обустраивать эти сети.
      Ваша оценка ?

      • Сергей Дмитриев, моя оценка - соцсети не лучше и не хуже дворов, что были в нашем с вами детстве: кто-то в них пиво пил и курил, кто-то гитару мучил. Хотя больше толку было от тех, кто дома сидел и книжки читал или на фортепьянах музицировал. Польза есть, но я бы не стал приравнивать их к библиотекам, повышающим грамотность и расширяющим горизонты. Большинство как "дуло пиво и бренчало на гитаре" - как сидело в вКонтактах или на порносайтах, так и будет.

        Соцсети безусловно нужны и важны. Но только для контроля малообразованного быдла с его неуемной энергией. Хотя бы оно, быдло, и разбиралось в аккаунтах, лайках и хэштэгах.

        • Игорь Ткачев, а вы что во дворах делали - пиво пили, бренчали песни или книжки читали? Наверное последнее Хотя с последним вашим обзацем согласна, пусть хоть так напрягают голову, может еще не всё потеряно будет

          Оценка статьи: 3

      • Сергей Дмитриев, ну, тут, Ирочка, перехватила через край, запретить это наоборот - вызвать еще больший интерес. Если так разобраться, весь инет - это большая куча дерьма, пожалуй, это экзамен, среди него найти ценную инфу для себя, умный найдет, а вот дурак схватит что на поверхности и блестит и заморачиваться и рыться не будет...Так что инет это заочное образование - кому надо научится, кому нет использует его по-своему (право выбора никто не отменял). Чего тут обсуждать то - не нравится что-то проходи мимо. Систему безопасности надо придумать только от хамов, извращенцев и прохиндеев, а дураки они безобидные

        Оценка статьи: 3

        • Лидия Богданова, "Ирочка" следовала правилу Мао не перегнёшь, не выправишь. След бы поблагодарить автора за вздыбленную тему, получившую бурную прессу, а не придираться к дЯталям и форме подачи.

          • Сергей Дмитриев, да, ладно, мы уже привыкли к провокационной подаче Ирочкиного блюда, я ж не осуждаю, я как всегда размышляю, а это уже неплохо, что статья всколыхнула массы, а то после новогодних столов все затихли как-то

            Оценка статьи: 3

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 января 2017 в 17:28 отредактирован 5 января 2017 в 17:30

              Лидия Богданова, да, я тоже переживаю затяжной Новогодний деловой вакуум. Мне вот занравился Трамп, что не обожает пляжное безделье и поедание пищи не основная его профессия. Хотя по Обамекаре возникают "вопросики острые, жгучие".

  • Есть такие люди: "Мне хорошо, лишь когда вокруг хорошо". Не пожелали похорошеть, значит - лечиться им нужно. Или в расход.

    Все вокруг делают только плохо. И "понаехали тут" проходу не дают. Больницы плохие, дороги плохие, спортсмены - мрази (мельдоний кушают), чиновники - еще хуже (всё кушают и недорого),.. куда ни плюнь - везде все гадят.

    Примечательно, что у таких публицистов-обличителей весь пыл уходит на брюзжание. Предложить что-либо дельное - ума нет. У воинствующих христиан есть хоть Библия и Евангелие - есть "Путь истинный". У автора нет ничего. Только беспомощность перед жизнью.

    Печально.

    • Иван Кобзя, своему знакомому хирургу на пенсии я предлагал поработать консультантом, на что он ответил примерно так: "Консультантов всегда в избытке, но дело в том, что операцию надо СДЕЛАТЬ и самому". Так и предложений, =Как нам обустроить РФ=, немало и со стороны нехороших авторов. Надо не только предлагать, но и ДЕЛАТЬ и докладАть о содеянном на общее благо. Вот тАДЫ у нас буДЕ "личный покой и порядочек". Со своЁй стороны во время регулярных велопроминажей я, походя, подбираю мусор с обочин, в чём приобрёл немалый опыт, но резуЛТов хотелось бы больше. Надо бы пиарить призыв "Маленького принца" от Экзюпери: " Утром встал,- прибери свою планету".

      • Сергей Дмитриев, советы (консультации) хороши тогда, когда в них нуждаются. Да и не факт, что нужно советовать - пусть человек сам свои шишки набьет. Полезнее будет.

        Статья - наверное, точка зрения, нежели совет или рекомендация. И не точка зрения, а чих в жилетку для плакальщиков. А может сдавленный всхлип или всхрап... Короче, черт те что.

        Но логика - типа женская: "Сосульки на крышах? Значит - правительство виновато. Эх, был бы правитель нормальный - как бы хорошо нам всем жилось"

        • Иван Кобзя, пейте в меру // сказал Неру. Опора на собственные силы - сказал Мао.
          Автора можно вежливо спросить, что она лично сделала в своём дОступе до проблем? В какие "все дела впрягалась"? Ростки взаимопомощи, волонтёрства надо культивировать, делать на такие дела моду, трЭнд. Им хо.

  • Tata Nagibina Читатель 5 января 2017 в 08:39 отредактирован 23 мая 2018 в 19:09

    ДА! Авторизация, это правильно, всегда нужно отвечать за себя и свои поступки, не только ТАМ, но и здесь,

    • Tata Nagibina, остается только "маленький" вопрос: кто и когда будет определять за что ВАМ отвечать. Знаю, определят за ВАС и без ВАС. Но отвечать будете ВЫ.
      Ведь вчера еще вы спекулянты и барыги, а сегодня уже коммерсанты и бизнесмены. И вчерашние други - сегодняшние враги, и снова други-)))

      Судьи у нас - ВАС те еще-)))

  • Насчет авторизации - хорошая идея! Запрещать - не выход, а вот заставить отвечать за свои слова - это эффективно.

    Оценка статьи: 5

  • Эмилия Винник Читатель 5 января 2017 в 00:18 отредактирован 23 мая 2018 в 19:09

    Весьма забавные рассуждения. Вся забавность в том, что автор не замечает, как САМА превосходно тролит читателя. Во-первых, мы уже проходили многие запреты со времен еще Петра Первого. Ничего путного не получилось. А запретить что-либо в Сети - вообще дурь. Ограничить можно, но запретить - НЕТ. Просто легко найдутся лазейки для обхода запрета. И не забывайте о том, что в остальном мире никто не станет запрещать соцсети. Россия снова впереди планеты всей будет со своим запретом? В-третьих, соцсети - не такое уж и зло, как подает их автор. Другое дело, что автор ЗАБЫВАЕТ включить у себя в мозгах ограничители и на 100 процентов уверена, что за нее это сделает некий Закон. Можно ведь таким манером запретить и спички - от них много пожаров. Словом, статья - полный бред! Моя оценка - "кол".

    Оценка статьи: 1

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 5 января 2017 в 02:53 отредактирован 5 января 2017 в 02:55

      Эмилия Винник, Зачем же так рЭзко ? Тема вполне актуальная. Если не запретить эти соцсети, то улучшить, поднять качество, пропустить сквозь мелкое сито приличий и норм "соцобщения"- очень даже хорошая цель автора.
      Меня умиляют зазывалы получить "стабильный доход", не поставляя на рынок продуктов или вещей.
      Чисто информативная компонента СС очень даже полезна и эффективна. На ШЖ сложился довольно стабильный состав "Клуба по интересам". Что касается запретов, то и сейчас кое-что запрещается, но не всё и не всегда того заслуживающее.
      Можно понять частичную запальчивость автора, но тема жгучая, на кухнях все её обсуждают и спорят. Многие резоны автора хорошо мотивированы и Ваш "бред" совершенно неуместен в обсуждении.
      Оценка статьи - 5!