Константин Кучер Грандмастер

Фильм Ивана Китаева «Фэйк». Стоит ли избавляться от въевшихся в нас стереотипов?

Фэйк, в переводе с английского — поддельный, фальшивый. Соответственно, и у нас это слово означает то же самое. Ну, например, камни, которые туристы усердно собирают на территории римского Колизея, чтобы увезти с собою в далекую Россию или не менее далекую Японию «на память», — самые настоящие фэйки. Подделки. Их самосвалами привозят с близлежащих от Рима каменоломен, чтобы народ забирал с собою именно эти камни, а не разбирал бы по кирпичикам имеющее важное историческое значение сооружение.

Кадр из к/ф «Фэйк» Фото: Источник

Всё это в самом начале фильма Ивана Катаева «Фэйк» выясняют два прозектора больничного морга в небольшом провинциальном городке. А выяснив, обнаруживают, что не где-то там, за тридевять земель, а прямо у них под носом, в прозекторской, лежит вот такой вот фэйк. Причем достаточно необычный. Забальзамированное тело Владимира Ильича Ленина. То самое, что, вообще-то, должно лежать в Мавзолее. На Красной площади, в Москве.

Но оно почему-то — вот тут. У них, в прозекторской. Соответственно, возникает сакральный для любого русского вопрос: что делать? Решают его наши герои не так уж и долго. 29 минут экранного времени. Хотя, если бы они следовали прямому и недвусмысленному приказу начальника местного горотдела полиции (Юрий Тарасов) — «Закопать!», решение проблемы заняло бы значительно меньше времени. Но… Тогда и фильма не было бы.

А он, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы остановиться на нем несколько подробнее. Понравился он мне, если уж так, начистоту. И не просто понравился. Очень. Очень понравился!

Во-первых, «Фэйк» соответствует тому жанру, который заявлен его создателями. Да, это комедия. И не просто комедия, а комедия-фарс. Фарс же, если верить тем умникам, что писали для нас, серых, словари, «имеет дело… с частными случаями, с событиями… подчас исключительными». А что, если не частный, но исключительный случай, лежит в основе фильма? И это оправдавшееся ожидание, уже, как минимум, настраивает меня, как зрителя, на позитив.

Во-вторых, у фильма, на мой взгляд, хорошая сценарная основа, которая, с одной стороны, соответствует заявленному жанру и несет в себе ту смешинку, которая и должна быть в комедии, а с другой — плотно спрессовывает в одно единое целое те эпизоды, из которых, собственно, и складывается фильм.

Ничего лишнего. Всё плотно и органично подогнано друг к другу, и последующее логично вытекает из предыдущего. Нет ненужных пауз или длиннот, которых, вообще-то, и не должно быть в коротком метре. Поскольку и первое, и второе ему противопоказаны.

Ну, а финальный кадр… Это просто блеск! Помните, как когда-то резюмировал Штирлиц по поводу того, что собеседник чаще всего запоминает финальную фразу? В «Фэйке» это не фраза. Но она — точно запоминающаяся. На мой взгляд, это что-то, очень похожее на финал в бессмертном «Ревизоре» Николая Васильевича. Не знаю, станет ли бессмертным «Фэйк», но его финальные кадры, уверен, запомнятся многим.

В-третьих, замечательная работа задействованных в фильме актеров. Их немного, но каждый из них создает свой оригинальный, узнаваемый образ. Со своими характером, привычками, причудами и собственными тараканами в голове. Которые есть практически у каждого из персонажей этого фильма. Да и как им не быть! Комедия всё-таки.

И даже если роль и второго плана, и видим мы её в кадре несколько минут, всё одно она — живая, достоверная, а потому — запоминающаяся.

Какого изумительного мента создал в «Фэйке» Алексей Вертков. У него и текста-то… Всего ничего! Но жестами, мимикой он создает живого и узнаваемого мента. Причем не просто мента, а именно гаишника, с которым мы практически каждый день пересекаемся на наших дорогах. А потому удостовериться в том, что перед нами — самый настоящий… Да минутное дело просто!

Ну, и в-четвертых… На мой взгляд, обязательно надо отметить работу оператора фильма. Картинка чёткая, хорошо прорисованная, с натуральным, не выгоревшим и не тусклым цветом, оригинальными ракурсами.

В общем, «Фэйк» — это тот фильм, где всё — одно к одному. Сценарий — к режиссеру, режиссер — к оператору. И все вместе — к актерам. И ни один из участников этого большого и сложного оркестра не фальшивит и — что немаловажно! — не тянет одеяло на себя.

Единственное, что меня огорчает… Нет, не фильм. Если что меня и огорчает, так это я сам. Потому что по ходу просмотра мне было интересно. И там, где надо (ну, я надеюсь, что там, где надо) — смешно. Но вот страшно (ни за себя, ни за страну, которая живет старыми стереотипами) — не было. Может, страх придет уже потом, в ходе осмысления увиденного? Не знаю. Не уверен.

Ну, вот такие мы. Со въевшимися в нашу плоть и кровь стереотипами. Которые не отпускают. И вроде бы надо избавиться от них. Избавиться и идти дальше. Но… Надо ли? Ведь наши стереотипы — это часть нас самих. И избавившись от них, не утратим ли мы какую-то часть собственного «я»? И тем самым не потеряем ли определяющую нас, как нацию, самоидентификацию?..


Что еще почитать по теме?

Что делает нас людьми? Фильм-вопрос от Яна Артюса-Бертрана
Фильм «Дом странных детей мисс Перегрин». В чем же их странность?
Фильмы Жана-Пьера Жене. Как Амели отправилась на войну? История фильма «Долгая помолвка»

Обновлено 7.05.2017
Статья размещена на сайте 10.04.2017

Комментарии (5):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: