Фэн-шуй и непознанное
Влад Владимиров Профессионал

Симорон. Трансерфинг... Что читать начинающему волшебнику?

Вы стали верить в волшебство. Да, вот именно так. Когда-то давно вы перестали верить в Деда Мороза. И все больше подмечали, как неукоснительно правят миром законы и правила. Вы даже научились предсказывать развитие событий. И эта предсказуемость стала наводить тоску.

ostill Shutterstock.com

И вот вы допустили такую несерьезность, как вера в чудеса. Возможно, заметили, что иногда они всё же случаются. Или от отчаяния. А может, просто потому, что это стало модным.

Словом, как-то вы до этого дошли (докатились, доросли). Нашли нужную полку в книжном магазине. И глаза у вас разбежались.

Бах, Бурланы, Гурангов и Долохов, Зеланд, Кастанеда, Кехо, Коэльо, Лазарев, Лермонтов, Мегре, Норбеков, Ошо, Свияш, Сильва, Синельников…

Это ещё не весь список, имена из которого будут на обложках. А почти каждый автор создал целую систему и представлен добрым десятком книг. Выбирать и вправду трудно. Нам поможет старый покупательский приём. Рассмотрим поподробнее только то, что чаще берут другие.

Симорон

Эту систему создали Петр и Петра Бурланы. Начинали они с работы в театре. И вам здесь тоже предложат поиграть. Нет, монологи Гамлета читать не обязательно. Тут будет смесь актерской и детской игры. С изрядной примесью того, что люди обычно называют идиотизмом.

Нечто подобное игре мальчишки, передразнивающего за спиной директора школы, его походку и манеры.

Вообразите состояние мальчугана. Беззаботность. Кураж. Адреналин. И эта беспричинно-идиотская радость. Которая просто распирает его.

В такие состояния будете входить и вы. Крепитесь. Придется много смеяться. Над собой, над кем-то и над чем-то. И потом ещё над собой, смеющимся над всем этим.

Многое нужно будет изображать. И кого-то, и чего-то. Попробуйте, для примера, изобразить «яблочно гудящий закат».

Много придется придумывать. Стишков, образов, заклинаний и ритуалов. Есть уже много сочинённого кем-то и ставшего классикой. Но настоящий симорон начинается тогда, когда вы играете свою игру.

Есть там и теория, объясняющая, как эти несерьёзные вещи дают серьёзные результаты. Прелесть в том, что её можно не учить. Прочёл пару глав, тут же опробовал и получил результат. Не сработало — читаем дальше.

Нужно отметить, что некоторые приверженцы симорона стали развивать систему отдельно от основателей. Например, даже раньше, чем сами Бурланы, начали писать книги Владимир Долохов и Вадим Гурангов. Ныне они широко известны. И многие читатели предпочитают читать именно их.

Пусть не смутят вас намёки Бурланов, что симорон — только у них. Различия действительно есть, но сходства всё же больше. Все разновидности симорона можно описать такими словами, как юмор, творчество, абсурд, игра.

Везде вас учат творить жизнь с непринуждённостью фокусника. Щелчок пальцами, короткое заклинание — и мир меняется в нужную вам сторону.

К симорону тяготеют творческие, раскрепощённые люди, стремящиеся уйти от шаблонов поведения и мышления. Те, кто не любит ждать и ищет легкости во всём. Его обожают женщины и дети.

И плохо он даётся тем, кому везде нужна подробная инструкция. Кому проще отказаться от изменений в жизни, чем рисовать какие-то непонятные «загогулины». Лазать под стол и прыгать со стула. Тем, кто не может себе позволить «делать глупости».

Конечно, когда годы потрачены на создание имиджа, нелегко оседлать забор, напялив мушкетёрскую шляпу. Имидж не пускает. Но и для этих людей не все потеряно.

Трансерфинг реальности

Вадим Зеланд занимался физикой. Неудивительно, что у него мы находим, можно сказать, научное обоснование волшебства. Хотя книги написаны достаточно понятным языком. С метафорами и яркими образами.

Автор подчёркнуто избегает магических терминов. Он даже разоблачает некоторые колдовские методы. Способы исполнения заветных желаний Зеланд не называет волшебством. Он говорит о новом этапе развития науки. Когда удаётся объяснить то, что считали чудом — оно становится научным фактом.

Симоронисты обожают измываться над тягой людей объяснить и обосновать все явления. А Зеланд как раз тем и занимается, чем привлекает закоренелых материалистов, обычно невосприимчивых к подобным учениям. И своими логическими доводами автор умудряется произвести сдвиг в их сознании. Парадоксально, но в итоге трансерфер мало отличается от симорониста.

Многие практикуют параллельно то и другое. И отмечают, что для решения повседневных задач удобнее симорон. А масштабные, труднодостижимые цели надёжнее достигаются методами, изложенными в трансерфинге. Неспроста там так подробно рассмотрен вопрос определения своих истинных целей.

Симорон позволяет, освоив несколько приемов, просто пользоваться ими по мере необходимости и получать желаемое. В трансерфинге сразу будут учить видеть — вам ли нужно это желаемое. А также, что и от чего вообще происходит в этом мире. Здесь с самого начала придется вникать во что-то, размышлять, осмысливать.

Но не все люди готовы работать головой. Иным легче много делать, чем много думать. Нельзя ли просто выполнить какие-нибудь упражнения — и мечта сбылась? Что ж, и для таких найдется что прочесть.

Система Норбекова

Вот здесь автор станет вам тренером. Будет давать задания и упражнения. С указанием числа подходов и повторений. И проверит потом. И поругает вас за их невыполнение. Леность вашего ума для него — установленный факт. И тон взят соответствующий.

Нравится не всем. Но для тех, кто не умеет учиться без подбадривания, покрикивания и подпинывания — самое то. Вы — школяр. Он — нечто среднее между учителем и армейским старшиной.

Можно принять за муштру постоянное внимание к осанке, выражению лица и телу вообще. Но всё это здесь не случайно. Система претендует на звание оздоровительной. Чем, видимо, и объясняется ее популярность.

Еще один методически сильный ход — в одной из книг вам предлагают улучшить зрение. Без хирургических операций. Самостоятельно. Для большинства читателей это равнозначно проверке действенности волшебства. Хитрость в том, что перед получением методики они вынуждены усвоить сведения о всей системе. А представляется она именно волшебной.

И проявив усердие, человек действительно улучшает зрение. После чего смело начинает творить чудеса уже в своей жизни.

Начинать с системы Норбекова можно тем, кто ни во что не верит, пока сам не проверит. И кто убежден, что достичь чего-то без напряжения воли, упорных тренировок и труда невозможно.

Напутствие

Есть ещё много других способов войти в волшебный мир. Выбирайте по нраву.

Вы можете предпочесть любого автора, любой метод воздействия на мир. Но однажды поймёте, что работаете только над собой.

Дороги вверх могут идти из разных мест. Но на вершине они сойдутся.

Во всех книгах под разными техниками и терминами проступает работа над одним и тем же:

Намерение.
Позволение.
Освобождение.
Любовь к себе и к миру.
Чувство собственной важности (оно же — чувство жалости к себе).
Отказ от целей и ценностей, назначенных вам другими, и выбор собственных.
Осознавание происходящего здесь и сейчас, вокруг и внутри вас.
Остановка внутреннего диалога.
Тело и энергии.
Медитации.

Это вехи на том самом, пресловутом пути к себе. Сегодня вам это может казаться не нужным. Даже чуждым. Но дорога к вершинам, к истинному успеху — и есть путь к себе.

Настоящих вам успехов!

Обновлено 22.09.2017
Статья размещена на сайте 29.04.2012

Комментарии (78):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Весь фокус в том, что все методики и "волшебные технологии" работают только тогда, когда в это веришь. По собственному опыту знаю, что верить-трудно, и знаю, что, когда веришь-работают. А наука Физика ушла гораздо дальше нашего школьного курса и намекает скептикам, что мир гораздо сложнее, чем кажется, что видимое и материальное есть только проявление невидимого и нематериального.

    Оценка статьи: 5

    • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 11 августа 2012 в 22:36 отредактирован 11 августа 2012 в 22:53

      Татьяна, совершенно согласен. Физики уже наверное лет сто работают с тем, о чем молчат учебники. И очень примечательно, что такая казалось бы материалистическая наука лидирует по числу опровержений абсолютной материальности нашего мира. У меня сложилось впечатление, что чем дальше продвигается физика, тем меньше в ней атеистов
      Насчёт того что работает только когда веришь. Именно так. И это действительно бывает очень трудно. Но по моему, лучше на этом не фиксироваться. Потому что как только появляется мысль что необходимо верить, тут же возникает вопрос: "А я достаточно верю?". Этот вопрос порождает сомнение. А сомнение точит веру.
      Этот подход блестяще (хоть и неосознанно) проиллюстрировала девушка описанная где-то Долоховым и Гуранговым. У неё очень хорошо получались все эти "волшебные технологии", и те похвалили её. И сказали что у неё так хорошо срабатывает из-за отсутствия сомнений в успехе. В ответ девушка изумлённо спросила: "Так значит это не всегда может срабатывать?". Они наверное пожалели что хвалили такими словами.
      Ну и ритуалы. На мой взгляд, они и нужны главным образом для того чтобы утвердить веру. В нас очень сильно "если сделать так-то и так-то - тогда точно получится".

      Вообще говоря, вопрос веры в то что получится - регулярно решается и на материальном уровне нашего бытия.
      Это демонстрирует еще одна категория людей, которая должна бы утверждать материальность уже своим существованием - спортсмены. На фоне олимпиады не могу про них не упомянуть Вроде бы, вот люди у которых всё зависит от них самих. Пахал в спортзале много - будешь хватать звёзды с небес. Пахал мало - хоть целыми днями проводи волшебные ритуалы. Не помогут.
      Но. Прямо совсем нисколько не помогут? Сколько мы видели спортсменов, которые перед соревнованием то молятся, то крестятся, то исполняют ритуалы?
      Если они это делают, значит для чего то им это нужно? Ведь бежать будут всё равно ноги спортсмена. Толкать штангу - их руки. Заставлять их это делать будет воля спортсмена. И всё это было натренировано в спортзале. Ан нет, призывают еще дополнительную помощь. Я думаю, немалая часть этих ритуалов как раз для укрепления веры спортсмена в себя. Известно, что если прыгуна берущего 2.3 метра заставить сомневаться в себе - он и на 2-х планку собьет. А поставить на 2.35, но сказать что там 2.3 - может ненароком и перепрыгнуть. Что для него будет почти волшебством. И этот разброс - при одних и тех же физических кондициях спортсмена. То есть, тот плюс/минус к результату, за который отвечает вера.
      Можно списать взывание к высшим силам еще на защиту от судей и прочих козней судьбы.
      Но кроме того, многие регулярно прокручивают в голове предстоящее соревнование. В "волшебных технологиях" делают то же самое и называют это визуализацией.
      Или например, Дарья Пищальникова, метнув диск подгоняет его криком "Даваааай". Вроде бы, сделала что могла, не надрывайся. Отдохни перед следующей попыткой. Нет же! Кричит!
      По мне, так это Симорон чистой воды.
      Фактически, мы наблюдаем те самые "волшебные технологии", встроенные в физически ощутимую и измеримую деятельность. И никто особо не рассуждает об их ненужности или глупости. Помогает получать медали - пусть будет.
      Думаю что также нужно делать и с волшебными методиками. Переплетать их с "нормальной" деятельностью ведущей к той же цели. Тогда они будут взаимно подталкивать друг друга и укреплять веру что всё получится.
      Тогда фокус и удастся

      • Татьяна Владимирова Татьяна Владимирова Читатель 12 августа 2012 в 00:43 отредактирован 12 августа 2012 в 01:02

        Владимир Володин, Вы правы. Просто Физика ближе всех прочих наук подобралась к тайнам мироздания и к своему удивлению обнаружила там присутствие Высшего разума. Д.Бом, С.Хокинг, и еще множество других...их нельзя упрекнуть в незнании школьного курса, тем не менее, они заявляют со всей ответственностью, что наши мысли оказывают воздействие на окружающий мир. Так что Симорон имеет научное обоснование...

        Оценка статьи: 5

        • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 17 ноября 2012 в 00:23 отредактирован 17 ноября 2012 в 13:48

          Татьяна Владимирова, по поводу "Физика...к своему удивлению обнаружила там присутствие Высшего разума" можно подробнее и конкретнее, только без ссылок на интернетовские дебри или на Норбекова, Симоронн, Комиссарова, Вангу и т.д.

          Оценка статьи: 1

          • Вячеслав Озеров, Во-первых, поподробнее и поконкретнее пишется вместе. Во-вторых, Физики Д.Бом, Ф.Капра...
            К.Ю. Старохамская, в книге "Мир в ореховой скорлупке" С.Хокинг излагает свои мысли по поводу "Антропного принципа".

            Оценка статьи: 5

  • а я люблю ошо)

    • Маша, мне книги Ошо (замечу что их писал не сам Ошо) тоже нравятся.
      Правда я не посоветовал бы начинать с них новичку.

      • Владимир Володин, я ни слова о книгах не сказала)

        • Маша,тогда прошу прощения! Рассматривал ваше высказывание в контексте обсуждаемой статьи. Еще раз увидел механистичность своего мышления.
          Правда теперь, когда рамки сняты, возникает некоторая неопределённость. Можно предположить что вы любите видеозаписи бесед с Ошо. Или его учение в целом. Или какие-то практики. Или, самого Ошо (человека урождённого Чандра Мохан Дже́ин). Или что-то иное..

  • ну да, из всего описанного только симорон и работает сам...)))) забросил трусы на люстру- и денег привалило!!!
    с остальным, как говорится, "без труда...."

  • )) Трансерфинг сам собой тоже не заработает))))

  • странно автор смешал техники самоисцеления (Норбеков, Синельников) и как это называют, "бытовую магию, симорон". Вот уж разные вещи. Норбеков про волшебство ничего не говорит, а как раз наоборот, объясняет, почему система работает. И зрение восстанавливается у людей не волшебным образом, как автор пишет, а путём многодневного (а то и многомесячного)труда.

    • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 3 мая 2012 в 20:56 отредактирован 3 мая 2012 в 21:32

      Оксана, и Симороном люди лечатся.
      И по Синельникову за богатством охотятся. Это ведь уже к бытовой магии относится?
      Критерием рассмотрения методик была отнюдь не их однородность. А вот то что человек под влиянием прочитанного (и применённого) часто существенно меняет свою жизнь – это я могу сказать про любого из упомянутых авторов.
      Норбеков про волшебство ничего не говорит? А те истории, которые он рассказывает про своих учителей? Например, как они весело общались, без средств связи, на больших расстояниях? Про то как он сам, поглядев на человека, тут же узнавал его подноготную? Как на его сеансах люди летали в воздухе? Я даже в упомянутом Симороне не находил вещей настолько невероятных, какие есть у Норбекова.
      Как все эти явления назовут нормальные люди (на которых статья и рассчитана)? И подумайте теперь, зачем нужно всем этим наполнять приличных размеров книгу, если сама методика улучшения зрения умещается в тоненькой брошюре?
      Я ведь совершенно согласен с вами, в методике нет ничего волшебного. И надеюсь, когда-то именно от окулистов мы её и будем получать. Но сегодня на просьбу улучшить зрение, официальная медицина (за редким исключением) даёт один ответ - операция. Про очки не говорю, так как это не улучшение.
      Уже одним этим подходом, подобные методики как-бы опускаются до уровня чего-то ненаучного. Типа знахарских рецептов. А теперь, еще переплетём это впечатление со всеми невероятными историями которые рассказывает Норбеков. В книге ведь так и сделано. Это, в статье, я и назвал хитростью.
      Внимание читателя все время удерживается намёками, что методика восстановления зрения вот-вот начнёт ему выдаваться. И он старается не пропустить. Всё прилежно читает и усваивает. И невольно начинает верить во все эти невероятности. Которые он ранее назвал бы не иначе как сказками.
      Для меня очевиден методический приём: использовать стремление читателя к конкретному практическому результату, так чтобы тот поверил в невероятное. Попутно сумел почувствовать огромный запас своих возможностей. Которые, прежде казались ему нереальными.
      Ну и то, что трудиться придется много - и здесь с вами соглашаюсь. И в статье, об этом упоминал.

      • Владимир, отлично написали!!! полностью согласна! (читая Норбекова всю эту невероятность и панибратство с читателем пропускала). Окулисты никогда не будут советовать таких методов. Врачам и производителям очков\линз\оправ не выгодно.

        • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 4 мая 2012 в 00:23 отредактирован 4 мая 2012 в 00:24

          Оксана, спасибо!
          Окулисты - еще пример что оболванивать тебя будут ровно до тех пор, пока ты будешь позволять это делать.
          Ведь речь идёт о медицине. Которая вся основана на науке.
          А всё так же - оболванивают людей. И дерут с них деньги. Забирая и здоровья немножко заодно.

          • Владимир Володин и Оксана Оксик, вы полностью и стопроцентно правы! Не дайте врачам залечить Вас! Не ходите ни к окулистам, ни к каким другим врачам! Они оболванивают людей какими-то мудрёными диагнозами и втюхивают какие-то странные кружочки и тычут в людей иголками. Как порошки могут вылечить человека? Да ладно бы они советовали эти порошки за образа положить. Хоть какая-то логика была бы в их словах. А то - в рот сыпать. Глупость это всё и баловство! В крайнем случае к знахарке можно обратиться, она вам и карму вантузом прочистит, и сглаз грязным ноготком из глазницы выковыряет. А главное - с их услуг сплошная польза. Если поможет (эффект плацебо) - вы выздоровеете и дальше будете жить таким же лохом, как и были. А без лоха жизнь плоха. А помрёте - тоже не беда. Чем ниже интеллект - тем выше рождаемость. Потому такие, как вы, не кончаются.

            • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 7 мая 2012 в 13:19 отредактирован 7 мая 2012 в 16:53

              Вадим, благодарю за советы. Правда, некоторые запоздали. Порошками и таблетками уже залечен.
              Не могу принять комплимент в стопроцентной правоте. Он сомнителен, даже если убрать сарказм. Почти всегда, ощущение стопроцентной правоты означает неспособность взглянуть на что-то по иному. На мой взгляд, стопроцентная правота - признак фанатика. То есть, оболваненного. По вашей терминологии - лоха, но позвольте мне обойтись без уголовного жаргона.
              Так вот. Я ведь как раз к обратному призывал - избегать оболванивания. Осознавать что происходит вокруг нас.
              О логике.
              Сильная наука. Уважаю.
              И с удовольствие заслушаю логическое объяснение той ситуации, которая сложилась в офтальмологии.
              А по имеющимся у меня данным, ситуация очень интересная:
              · Существует теория Гельмгольца, описывающая механизм аккомодации глаза.
              · Существуют факты, которые с этой теорией не согласуются.
              · Существуют иные теории аккомодации. Ближе к нашей теме - теория Бейтса.
              · На основе теории Бейтса разработана методика которая позволяет улучшать зрение. Первые практические результаты получены более 100 лет назад.
              · На основе теории Гельмгольца выписано наверное уже сотни миллионов очков. Называют это обычно "коррекцией зрения". Результатом коррекции обычно становится выписывание других очков. Более сильных.
              · При всех этих фактах, официальная медицина нарушения зрения "лечит" именно методом усугубляющим недуг. Очками. И за это столетие, мало что изменилось. В Москве, на здании института офтальмологии большими буквами написано "... имени Гельмгольца".
              Сам я здесь логики не нахожу. Вижу в этом оболванивание людей официальной медициной. С попутным отбором денег и здоровья. И эффект плацебо, медицина использует с не меньшим размахом чем знахарка. Это ведь тоже оболванивание. По вашим же определениям.

              Но, по законам той же логики, эти утверждения не равны утверждению что медицина не нужна.
              Я легко соглашаюсь, что знахарка может оболванить. Но это тоже не будет значить, что я не признаю возможность лечения нетрадиционными методами.
              Вы еще образа упомянули. Я соглашусь, что посредством религии можно человека оболванить. Но это не будет равно утверждению что бога нет.

              Вы ведь не двоичную логику имели в виду? Оно тоже изящна. И хороша. Для машин.
              Я думаю что именно усекая все многообразие до значений "истинно-ложно", "хорошо-плохо", "чёрное-белое", "правильное-неправильное", можно использовать логику для оболванивания. Для превращения людей в роботов.
              Для понимания же всего что присуще человеку и миру в котором он живёт - не хватит аппарата не только всей логики, но и всех наук вообще.

              И, благодарю за точно подмеченную закономерность. Которая видимо проявляется очень отчётливо. Если людские сообщества разделить по каким-то признакам, то те из них, которые доверяют только интеллекту, науке - более склонны к постепенному старению и вымиранию. То есть - они начинают кончаться. Может быть, в научно-материалистическом мировоззрении, всё-же есть какие-то изъяны?

              • Владимир Володин, Гельмгольц же, а не Геймгольц. А что насчет лазерной коррекции? Она ж наоборот, очки упраздняет. Как это вписывается в вашу теорию? Количество этих людей представляете?

                • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 7 мая 2012 в 17:14 отредактирован 7 мая 2012 в 17:15

                  Mike Mike,
                  А что насчёт нее может быть? Операция - она и есть операция.
                  О какой "моей теории" вы говорите?
                  Я ведь так и писал ранее: "Но сегодня на просьбу улучшить зрение, официальная медицина (за редким исключением) даёт один ответ - операция."
                  Вы, на мой взгляд, лишь подтвердили это.
                  Теория Гельмгольца ведь, всё так же главенствует в офтальмологии.
                  Пациенту ведь по прежнему, врач не сообщает, что есть возможность исправить зрение самостоятельно. Без операций. Без денег. Без последствий.
                  Не сообщает.

                  За поправку спасибо! Прошу прощения, писал в спешке и не удосужился проверить.

                  • Владимир Володин,
                    Я ведь так и писал ранее: "Но сегодня на просьбу улучшить зрение, официальная медицина (за редким исключением) даёт один ответ - операция."
                    Я про это:
                    На основе теории Гельмгольца выписано наверное уже сотни миллионов очков. Называют это обычно "коррекцией зрения".
                    У вас коррекция - то очки, то операция.

                    Пациенту ведь по прежнему, врач не сообщает, что есть возможность исправить зрение самостоятельно.
                    Смотря какой и где. Ясно, что в клинике обычно предлагают только то, с чем работают.
                    Насчет альтернативной теории - я ж не спорю, вполне допускаю реальные результаты, просто, подробно не интересовался и на себе не тестировал.

                    • Mike Mike, Это не у меня! Тут я за словами следил.
                      У офтальмолого действительно, и очки и операция - коррекция. Я "коррекция" применял только к очкам, пояснив что вижу под этим на самом деле.
                      А к операции и к упражнениям, применял определения "улучшение" и "исправление". Хотя последнее и соответствует по значению "коррекции". Может и нечеткое, но разделение у меня есть. Очки я не разу не назвал улучшением, а операцию - коррекцией.

                      Оправдаем ли мы знахарку, ввиду того что она предлагает только то, с чем работает? Думаю, нет.
                      А ведь она и клятвы Гиппократа не давала.
                      А врач, давал.
                      Слышал о знахарях, которые по некоторым заболеваниям, сразу отправляют к врачу.
                      Наверняка и окулисты есть, которые предлагают сначала, пациенту попробовать исправить зрение самому. Мне не попадались.
                      Думаю, можно говорить что медицина в целом, возможность улучшить зрение бесплатно и безопасно, от пациента - умалчивает.
                      Вот что главное.

                      • Люба Мельник Бывший модератор 7 мая 2012 в 19:49

                        Владимир Володин, вам не стоит воодушевляться готовностью читателей увести разговор в блоге статьи в сторону от статьи. Не поощряйте оффтоп. В конце концов - позиции обозначены, поиска точек согласия нет, каждый остается при своем мнении.
                        Mike Mike, конечно же, помнит о местных правилах и флуд не поддерживает.
                        А Вадим Тукаев не будет пытаться оскорбить коллегу. Тем более - зачем спорить, смысла в споре не видя.
                        Кстати, комментарий Вадима про тетеньку с Луной удален. Обходитесь без оскорблений и личных выпадов, без всех этих выводов о чьей-то безнадежности, будьте добры.

                        • Комментарий удален
                          • Люба Мельник Бывший модератор 8 мая 2012 в 07:57 отредактирован 8 мая 2012 в 13:09

                            Вадим Тукаев, мы все здесь коллеги - пишем и читаем статьи, оцениваем их, рассуждаем о них. О них - о статьях, а не о замечаниях модератора. Последние - просто призыв уважать правила. Ваш комментарий удален, так реагировать на замечания модератора не надо.

  • Вадим Тукаев Дебютант 2 мая 2012 в 08:02 отредактирован 2 мая 2012 в 08:03

    Почудилось, значит. С комментарием согласен, только непонятно, к чему в нём слово "паноптикум" (значение слова знаю). А вопрос явно риторический. Это не наука, это отрицание науки. Что взять с людей, выросших в Доме-2, учившихся, чтобы сдать ЕГЭ, и на полном серьёзе смотревших "Битву экстрасенсов"? Уже в школах хотят отменить уроки биологии и ввести вместо них богословие. Какое Сколково? Какие нанотехнологии? Скоро в Рашке ведьм начнут сжигать.

  • Это комментарий к статье, а не ответ, даже, скорее, вопрос Свой прицел проверьте.

  • Mike Mike Читатель 1 мая 2012 в 12:29 отредактирован 1 мая 2012 в 12:30

    Какая там еще наука в трансерфинге, хотелось бы знать... Вообще, прямо паноптикум собран.

    • Mike Mike, согласен - нет в трансерфинге науки. Ибо сам рассматриваемый предмет - науке антогонистичен. Но как раз учитывая нахождения предмета вне поля научного мировоззрения, можно сказать что Зеландом дано научное обоснование волшебства. Настолько научное, насколько это возможно при данных обстоятельствах. Ясно, что при этом критерии научности не могут быть соблюдены. Я потому и написал: "можно сказать, научное обоснование волшебства".

  • Прямой путь в дурку. Что ж, это тоже способ изменить свою жизнь...

    Оценка статьи: 3

    • Мария, выражение "прямой путь в...", я понимаю так что если на такой путь встал - то только в... и придёшь.
      Вы такой же смысл в это вложили?
      Только в дурку?

      • Владимир Володин, с большой степенью вероятности - ДА.
        Никто не сомневается в полезности контрастного душа или свежих овощей и фруктов (хотя кислые яблоки при гастрите неполезны), но когда при этом пытаются копаться в твоем мозге и внушать тебе всякую чушь про маятники и тому подобное - крыша съедет только так.

        Оценка статьи: 3

        • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 3 мая 2012 в 23:49 отредактирован 4 мая 2012 в 00:18

          Мария, благодарю.
          Вероятность, это совсем другое дело. Уже легче
          Я согласен с вами, вероятность есть. Реальная.
          Как точно подметила Марианна Власова, мы говорим об инструменте.
          Если одной группе людей раздать топоры и пилы, а другой - нет, то ранить себя чаще будут конечно первые. Вероятность этого там элементарно выше.
          Но если мы захотим увидеть что-то построенное, где нам искать этого с большей вероятностью? Да среди них же.
          Наверное поэтому, человечество никогда не откажется от инструментов. Даже если они могут быть опасны.
          И вы взяли на себя благородную задачу - предупредить об опасности. У меня в черновике статьи об этом было, но потом вырезал.
          В оправдание скажу, что нередко берусь предупреждать людей о других опасностях. Автомобилях например. У меня знакомых погибло в авариях - больше чем у вас подруг в дурки ушло.
          Вы догадываетесь как реагируют люди на слова о том что, так активно пользоваться автомобилями неразумно и даже опасно.
          Правильно.
          Они смеются.
          Потому что из-за вероятности, они не готовы отказаться от комфорта.
          Замечу, вероятности которая значительно выше чем попасть в дурку. И последствия которой страшней. А выигрыш заметно меньше чем от личностного роста.
          Как они реагировали бы, скажи я что это прямой путь в могилу - не знаю. Не пробовал.
          Знаю много очень приятных людей как раз среди этих "оболваненных"
          Они действительно, заметно жизнерадостны. Правда мне не удавалось слышать что они говорят напившись. Не видел чтобы они напивались. Многие, не пьют в принципе. Они без алкоголя тащатся. Просто - от жизни.
          Я принимаю и вашу аналогию что говорим мы о лекарстве.
          Не буду отрицать, большинство людей обращаются к таким книгам не от хорошей жизни. У них часто есть какие-то большие проблемы, надломы.
          У тех кто с рождения развит гармонично, и нет особой нужды во всем этом. У них уже все хорошо.
          А пострадавшие, вынуждены искать лечения. И не всегда ухудшение состояния - результат действия именно последнего лекарства.
          Но даже если так, может быть ваша подруга и кинулось во всё это уже будучи сильно нездоровой? Как безнадежный больной начинает проверять на себе все лекарства и травы о которых только услышит. И гибнет не от своей болезни, а от посаженной травами печени.
          На таких больных кстати, действительно находится много охотников погреть руки. И оболванивают, и цинично обдирают. Такое мне тоже знакомо из жизни. Но виноваты - не травы.
          Поэтому про тренинги я не стал бы говорить так как говорю про книги.
          Книги, и тренинги по этим книгам - разные вещи. Иногда, до неузнаваемости.

          P.S. Кстати, именно на образе маятников я стал лучше замечать как нас оболванивают.
          Для примера, конец света. Обратите внимание что происходит с этой темой. Стоит только людям подзабыть, раз - новая статья. Или сюжетец. Получается, людей готовят к концу света.

    • Мария, прямой путь в дурку - вешать ярлыки на тех, кого не понимаешь))))

      • Мария Семенихина Читатель 2 мая 2012 в 16:58 отредактирован 2 мая 2012 в 17:02

        Жанна Магиня, если НЕКТО так болезненно реагирует на то, что ЕГО впрямую не касается ("ярлыки" и т.д.) - нет ли у этого КОГО-ТО определенных проблемок?

        Я бы не писала про дурку, не будь у меня перед глазами живых примеров.

        Конечно, не все хотят оболваниваться, и не всем это нравится!

        Оценка статьи: 3

        • Мария Семенихина, закон притяжения в школе изучали? Его кто-то отменял? Все, о чем думаете, что представляете, притягиваете в свою жизнь. Пересмотрите фильм Секрет, прочитайте внимательно Трансерфинг реальности Зеланда. Многовариантность мира и выбор своего пути - реальность. Проверено на себе, своих друзьях, своем окружении. Никто в дурку не попал))))))))

          Если человек не знает о чем-то, это что-то не перестает работать))). Наши врачи, к примеру, искренне полагают, что у людей одно тело - физическое, его и "лечат". Борются с ветряными мельницами, стараются загнать в хронь следствие, не находя причины. Восточная медицина ищет причину и устраняет ее. Быть может, именно поэтому восточные медики учатся не 6 лет, как наши, а 20...

          Можно какие угодно вешать ярлыки на тех, кто знает больше остальных, категорически отрицать, смеяться. Это лишь подчеркивает неуважение к мнению других, невежество, отрицание свободного выбора свободных людей. Мне искренне жаль махровых материалистов, уверенных в фундаментальности их знаний. Наука не стоит на месте, а человечество развивается, постигая все новые и новые тайны Вселенной.

          Каждый выбирает для себя - и свой стиль жизни, и собственное развитие. Я уважаю выбор других, хотя не всегда разделяю их точку зрения. Открыта новому, правда, сначала пропускаю через свой опыт. Не все умеют мыслишь шире, к чему призывает Анна. Часто за категоричностью, насмешками скрывается неумение задать прямой вопрос. У меня много таких клиентов: они стесняются напрямую просить о помощи, прикрываясь циничными замечаниями, колкостями. За этим стоит гордыня, неуверенность в себе и т.д. На поверку оказываются вполне адекватными людьми, которые просто потеряли вектор развития.

          • Жанна Магиня, я не могу ПЕРЕсматривать то, что НЕ смотрела и смотреть НЕ собираюсь. Зеланда - да, читала. Бурланов - тоже читала и общалась с теми, кто практикует Симорон... Сказать по правде, страшноватая публика. На публике, конечно, позитиффные, а потом неожиданно напиваются вдрызг и ревут в трубку, что их все достало и что они ничтожества. Одна такая была страшно удивлена, как это я НЕ ПРАЗДНУЮ свой день рождения! Это же НЕПРАВИЛЬНО! По-моему, день рождения - мой, а не ее. Хочу праздную, хочу нет.

            Закон притяжения я в школе изучала, только вот он немножко, мнэээ, про другое

            Меня другое злит во всех этих игрушках для взрослых людей: когда словами о "свободе" и "росте над собой" прикрываются те, кто порабощает и оболванивает других. Нет, конечно, те, кто заставляет других плясать под свою дудку - молодцы, нечего сказать, и когда тебе подчиняются добровольно и с песней, не замечая, что ты из них высасываешь все соки - тоже мечта любого саурона... А вот я не хочу, чтоб из меня сосали соки. Вот такая я непозитивная.

            Оценка статьи: 3

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 мая 2012 в 15:46

              Мария Семенихина, Вы ставите телегу впереди лошади. Естественно, что к различным психо-методикам обращаются люди, у которых есть проблемы. Естественно, что не все могут от этих проблем избавиться с помощью таких методик. Но не методики в этом виноваты. Таким людям специалист нужен, а не тренинг.

              И знаете, никого туда на аркане не ведут, каждый выбирает сам, с кем общаться, как отрываться, во что играть. Человек не может "не замечать, что из него тянут соки". Только чаще это вовсе не в тренинг-центрах происходит, а банально на работе и в семье, где от общения не отказаться.

              • Марианна Власова, а что человек волен в своем выборе - это правда, только вот давайте тогда снимем со столбов таблички "Не влезай, убьет" и отменим шлагбаумы и дорожные знаки.

                Оценка статьи: 3

              • Мария Семенихина Читатель 3 мая 2012 в 16:24 отредактирован 3 мая 2012 в 16:24

                Марианна Власова, но ведь тренинги всякие и внушение "позитивного мышления" - это, например, стандартное средство оболванивания работников во всяких там МЛМ.

                Оценка статьи: 3

                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 мая 2012 в 18:54

                  Мария Семенихина, и снова телега впереди лошади... Есть инструмент, а есть тот, кто его применяет. Ножом можно хлеб порезать или человека убить. И никто табличку на нож не повесит, хотя все понимают, что ножом можно порезаться.

          • Жанна Магиня, Вы так понимаете закон притяжения, который изучают в школе? И какая оценка в Вас была по физике? Кол с двумя минусами? Советую купить учебник физики (только умоляю - не надо его "притягивать", обычно такие опыты кончаются в отделении милиции) и читать до полного просветления. Я много таких видел недоучек. Они стесняются признаться (даже самим себе) в элементарной безграмотности, прикрываясь расплывчатыми рассуждениями в стиле средневековых алхимиков. За этим стоит эффект Даннинга-Крюгера. Наука не стоит на месте, человечество развивается, постигая всё новые и новые тайны Вселенной. К сожалению, не всё человечество. Некоторые с радостными песнопениями бодро шагают в светлое прошлое, когда якобы плоская Земля была накрыта хрустальным сводом небес.

            • Вадим Тукаев, насколько хорошо Вам знаком упомянутый эффект? Ваша категоричность в сумме с описываемой эффектом отрицательной корреляцией между компетенцией и уверенностью в собственных знаниях, вызывает в лучшем случае добродушную усмешку.
              Никто никого не призывает верить в средневековые теории. Просто если конкретно Вы чего-то не понимаете, то это не значит, что явление отсутствует.
              Советую купить учебник по квантовой физике, ну или погуглить запрос "Школьная физика доказала «закон притяжения»"

              Оценка статьи: 4

              • Mike Mike Читатель 3 мая 2012 в 12:45 отредактирован 3 мая 2012 в 12:46

                Анна Рекамье, я нашел этот перл:

                Как школьная физика доказала закон притяжения
                читать дальше →


                Вы это всерьез? Детский лепет же...

                • Mike Mike, ну опровергните доказательно)С применением квантовой физики, пожалуйста

                  Оценка статьи: 4

                  • Анна Рекамье, там и опровергать нечего ибо ничего и не доказано Это настолько же бессмысленно, как и опровергать религию. Любую, на выбор.

                    • Mike Mike, опровергать можно не только то, что доказано, но и то, что предположено)) Если предположение ничем не опровергнуто - оно имеет право быть...
                      Ну и религия не совсем корректный пример в данном случае)

                      Оценка статьи: 4

                      • Анна Рекамье, опровергать предположенное - это мазохизм Чайник Рассела

                        • Анна Рекамье Анна Рекамье Читатель 3 мая 2012 в 13:55 отредактирован 3 мая 2012 в 14:22

                          Mike Mike, откуда столько религиозности в суждениях? Мысль с чайником интересная, но наука несколько противоположна религии и опровержение идеи того, что "бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся", нам здесь мало чем поможет. Существуют волны, амплитуда, вибрация и резонанс - всё логично; волны, посылаемые головным мозгом (мысли)- зафиксированы приборами; возникновение резонанса и усиление амплитуды вследствие совпадения частот - экспериментально доказано; соответственно, данная теория вполне может сойти за обоснование действия закона притяжения. А значит, чтобы все поверили, что это бред - это надо доказать)))

                          Оценка статьи: 4

                          • Mike Mike Читатель 3 мая 2012 в 16:46 отредактирован 3 мая 2012 в 16:47

                            Анна Рекамье, мною упомянутое не имеет никакого отношения к религиозности.
                            Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
                            Хорошо разжевано здесь.

                            Поясните, какого рода волны когда и кем зафиксированы?

        • Мария Семенихина, ограничивая себя рамками, не переносите это и на других. "Определённые проблемки" есть у всех, но Ваши категоричные суждения о том, что конкретно Вами не понимается и не принимается, не совсем корректны. У всех есть право выбирать: жить посредственно или творить свою жизнь самому. Это не повод посылать кого-то "в дурку". Давайте мыслить шире.

          Оценка статьи: 4

    • Мария Семенихина, дурка не дурка, а вот когда после развода моя тётя впала в депрессию, а к психотерапевтам ходить дорого, то она тренинги Борсука о красоте и гармонии стала слушать онлайн -- ей очень помогло. Вышла из депрессии, живёт теперь, как обычно.
      В какие-то моменты кому-то это очень нужно.

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, ну вот именно что тут особый случай... Любой тренинг - это лекарство, а не лакомство. Суицид можно совершить и с помощью тех таблеток, которые в аптеке без рецепта продаются, однако это не повод их не продавать (а если что-то является лекарством - это не повод класть его в чай вместо сахара и в суп вместо соли). А многие все это используют именно как средство от любых проблем или просто "по приколу". (Вот моя подруга - психолог, кстати - так страдала всей этой фигней, а ей становилось все хуже и хуже... и помогли ей не тренинги, а то, что она нашла себе занятие по душе)

        Оценка статьи: 3

  • Вадим Тукаев Дебютант 1 мая 2012 в 10:03 отредактирован 1 мая 2012 в 10:11

    А если Вы пока ещё не волшебник - прочтите, пока не поздно:
    1. "Как устроен мир" Джеймса Бобика.
    2. Пару книг Вадима Шлахтера, выбранных наугад.
    3. Книги Лео Таксиля, в первую очередь "Священный вертеп".
    4. Все книги Александра Никонова (кроме "ХК", разумеется).
    5. "Логические ошибки" и "Логика 10-11" Уемова А.И.
    Для начала хватит. Читать в любом порядке. Могу дать реферальные ссылки на эти книги - в мае скидка 500руб.

  • Толковая статья. Жаль про Сильву не написали. Кажется Норбеков писал о козе на привязи. Пока я не прочитала упомянутых авторов, была вот такой козой - бегающей на веревке вокруг мнимого колышка, неспособной вырваться из беспросветной жизни. За полтора года со мной произошли огромные изменения и в личной жизни и в карьере. Это не было чудом, а результатом ежедневной работы над своими мыслями. Понять, принять и полюбить себя. Верить в то что только ты способен изменить свою жизнь и сделать это намного проще чем кажется, вот пожалуй смысл этих учений. Нужно обязательно прочитать все и выбрать что тебе ближе и понятней, у меня, например, Зеланд стал настольной книгой. Как только подкрадываются негативные мысли, открываю любую из его книг в любом месте и читаю, буквально сразу все меняется.

    • Влад Владимиров Влад Владимиров Профессионал 3 мая 2012 в 21:04 отредактирован 3 мая 2012 в 21:06

      Аида, там не только Сильва достоин большего внимания. Рассмотрены только, наверное самые популярные у нас в стране. По ним проще найти ответы на вопросы,которые возникают после чтения книг.
      А потом, я уверен, что человек не остановится и будет читать что-то еще. Доберётся и до Сильвы. Со мной например, так было.

  • Пользуюсь всеми тремя, плюс практикую по системе Синельникова и Луизы Хей...

    К симорону тяготеют творческие, раскрепощённые люди, стремящимся уйти от шаблонов поведения и мышления. - исправьте, плиз, букву! опечатка...