Андрей Гусев Грандмастер

Аборты: кому нужен срок для раздумий?

Было время, когда в СССР аборты находились под запретом (ограничением). Однако это не улучшило демографическую ситуацию, и запрет отменили — в СССР всё делалось рационально; гуманистические аспекты абортов мало волновали руководителей советского государства. Вождь мирового пролетариата В. И. Ленин в статье «Рабочий класс и неомальтузианство» поддерживал требование «безусловной отмены всех законов, преследующих аборт».

Ныне на рассмотрении в Госдуме Р Ф находится законопроект, который в случае его принятия изменит существующий порядок выполнения абортов. Законодатели намерены ввести так называемое «время тишины», в течение которого женщина должна будет размышлять: прерывать беременность или нет. Если женщина обратится к врачу до 11-й недели беременности, время тишины составит семь дней; если беременность больше 11 недель, то на раздумья пациентке дадут 48 часов.

Самое ценное в предложенном законопроекте — это то, что для его реализации не требуется дополнительного бюджетного финансирования, чего всегда опасаются в денежном ведомстве господина Кудрина.

Сегодня аборт в медучреждениях Москвы можно сделать, заплатив 2500 рублей: анонимно, круглосуточно, без выходных. Услуга называется «всё включено», оказывается в день обращения, даётся 100% гарантии. Правда, непонятно — что же именно гарантируется как достоверное событие.

В то же время искусственное прерывание беременности входит в перечень услуг, оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования. Это предполагает государственное финансирование абортов, сделанных в стенах учреждений родовспоможения Министерства здравоохранения и социального развития.

Статистика по абортам в России показывает, что почти половина беременных женщин делает аборт. По данным Минздравсоцразвития России за 2010 год в государственных медучреждениях было произведено 1 миллион 54 тысячи абортов (при этом по оценке Росстата, число абортов, совершаемых вне государственных учреждений — 7%, однако, скорее всего, это заниженная оценка). Соответственно, на тысячу женщин в 2010 году пришлось 28,1 аборта. В 2009 году было 34,2 аборта на тысячу женщин, что позволило России занять первое место в мире. Большее количество абортов выполняется только в Китае (примерно 13 миллионов в год), но там, вроде, и женщин больше.

Эксперты утверждают, что психологам удаётся убедить не делать аборт 15−20 процентов российских женщин, обращающихся в медучреждения за прерыванием беременности. При этом задача любым путём заставить женщину отказаться от аборта якобы не ставится. Психологов в своём штате имеют 517 женских консультаций из 1609 существующих в стране. Если в каждых двух консультациях из трёх нет психологов, кто же будет убеждать российских женщин в греховности абортов?

Религиозные противники абортов говорят, что в зарождении новой жизни участвуют трое: мужчина, женщина и Господь Бог. И убить уже зародившуюся жизнь — это преступление. Многие религиозные деятели полагают, что душа создаётся в момент слияния половых клеток. Другие считают, что присоединение души к телу происходит на третьей неделе беременности, когда устанавливается биение сердца, начинают формироваться спинной и головной мозг. Ясное дело, что аборт может травмировать душу и причинить ей страдания.

Что думают по этому поводу атеисты и агностики, в общем-то, понятно. А вот пример православного подхода:

«Необходимо законодательным образом запретить официальную рекламу абортов в СМИ, в том числе и Интернете, чтобы пресечь алчные амбиции детоубийц от медицины делать деньги на смерти», — приводятся слова архиепископа Уфимского и Стерлитамакского Никона на сайте Московской патриархии. Ничего нового: как обычно, во всех грехах виновато зеркало, то есть СМИ и Интернет.

Оставим в стороне глупость молоденьких девочек, не понимающих последствия абортов. Многие женщины в России вынуждены делать аборт от безысходности, когда у семьи отсутствует собственное жилье, когда нет денег, чтобы вырастить второго или третьего ребёнка. А ещё есть тысячи одиноких женщин, которым в условиях дикого отечественного капитализма просто не под силу дать ребёнку достойные материальные условия жизни. Им что, помогут семь дней отсрочки? Разумней что-то в «консерватории» поменять.

Итак, нужна ли отсрочка, эти семь дней тишины и раздумий? Лично я думаю, что размышления нужны. Однако в первую очередь не для женщин, а для вертикали власти. Может быть, сообразят, что ещё немного и начнётся дорога в ад.

Обновлено 14.09.2011
Статья размещена на сайте 14.09.2011

Комментарии (56):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Гусев, Срок "раздумий" нужен для того, чтобы увеличить срок беременности, после которого аборт уже делать нельзя. Так наше правительство решает демографический кризис.

  • В норвежских школах бесплатные противозачаточные таблетки начинают выдавать девочкам, когда им исполняется 14 лет. Там же медсестра обучает правильно ими пользоваться.

    • Комментарий удален
      • Вест Неруш, не совсем в тему, но вспомнилась недавно посетившая меня мысль, просто вывод, сделанный на основе рекламы: видимо, все-таки что-то не совсем так в России, если одним из самых эффективных рекламных приемов является позиционирование продукта как импортного. Никогда не обращали внимания? "По европейским технологиям...", "Немецкое качество..." - это же куда авторитетнее звучит, чем "отечественного производства", и народ на это покупается. Проблема в том, что хочется-то жить хорошо, и принимать, как должное, то, что ты бьешься с пеной у рта за место в детском садике для своего родного, а потом обнаруживается, что родной спит в кроватке, в которой до этого ночевал рабочий... ну как-то не совсем адекватным кажется))) Мечтать-то не вредно...

  • Ох, лучше б вместо материнского капитала выдавали женщинам бесплатно противозачаточные.

    Оценка статьи: 5

  • А я вот вспоминала всех знакомых девочек, что рожали одни (без мужа, иногда без поддержки родителей). не стали аборт делать, и все. Сами приняли такое решение. Чего одно это им стило - только они и знают. Ни одна не пропала. Не спилась, не засохла, не сдалась. Большинство многого добились. Директор аптеки, начальница с тремя высшими образованиями, так, еще одна в банке на хорошей должности, с двумя иностранными языками плюс своя фирма. И харакеры разные, и жизненные обстоятельства. А не сдались, и все тут. Но как их много - таких вот девочек, что рожают одни и растят одни. Вот это почему? Через что они проходят, пока ребенка поднимают - уму иногда не постижимо. Особенно если часто болеющий ребенок. Кто им помогает? Они много порассказать могут. Только молчат, потому как сил, видимо, нет это все вспоминать.

    • Ольга Бахтина, спасибо Вам за позитивные примеры!
      Психологи выделяют разные типы людей по тому, где люди ищут причины происходящих с ними событий.
      "Экстрапунитивные" люди всё будут объяснять так, как будто причины лежат вовне. Не хватает денег – мало платят, плохое настроение – испортили окружающие, плохое правительство – американцы подстроили, нежелательно забеременела – (ой, нехорошее слово просится) – принудили к сожительству…
      "Интропунитивные" – наоборот, все причины видят в самих себе: не хватает денег – неразумно трачу силы в работе, плохое настроение – надо было себя чем-то взбодрить, плохое правительство – надо было себя в президенты выдвинуть, нежелательно забеременела – вовремя не остановилась…
      Конечно, людей, которые последовательно выдерживают одну и ту же позицию в любой ситуации, не бывает. В среднем все склонны в неудачах винить других, а причину успеха приписывать себе.
      Но все равно, вторая из двух описанных позиция, (если не превращается в самообвинения, конечно) зачастую оказывается более продуктивной. Когда приходит время от вопроса «Кто виноват?» переходить к вопросу «Что делать?», человек с позицией первого типа начинает пытаться менять окружающих, который, возможно, вовсе не хотят меняться, брыкаются и сопротивляются. А люди второго типа оказываются в более выгодной позиции – они начинают менять самих себя, а самому с собой проще договориться.

      Потому люди, которые склонны обвинять во всех своих проблемах плохое правительство, как правило, всю жизнь живут в нищете и горе, и ничего в их жизни не меняется. А люди, которые принимают решение начать с себя, достигают успеха, хотя их исходная ситуация могла быть очень невыигрышной.

      • Катя Ромм, вы всё замечательно объяснили.
        Непонятно другое: что же человеку делать, если правительство действительно плохое, а он лично практически не совершал политических ошибок. Всегда голосовал против этой власти, убеждал других в правильности своей позиции. А у власти по-прежнему жулики и воры.
        Этому человеку тоже надо начинать с себя? Или как-то иначе?

        • Катя Ромм Читатель 16 сентября 2011 в 16:28 отредактирован 25 мая 2018 в 10:46

          Андрей Гусев, проблема стара как мир. Поэтому в истории можно подсмотреть примеры.
          Был один человек, недовольный властью. Тоже думал: "С чего начать?" - и начал с создания общероссийской политической газеты "Искра". Возгорелось пламя - и далее по тексту. Результат мы знаем. К власти пришли не просто жулики и воры - а самые настоящие убийцы...
          Был другой человек - он начал с себя. В результате его распяли на кресте. Зато его последователи есть и по сию пору.
          Есть ли другие, принципиально отличные от этих двух, варианты? Я не знаю, если честно.
          По-моему, выбор всегда идет между этими двумя.

          • Катя Ромм, ну, не знаю, мне больше нравится вариант с газетой, наверно, потому, что я – журналист. Кстати, дедушку Ленина тоже помнят: вот вы помните, я помню и временами даже цитирую его ценные указания насчёт абортов. Чёрт возьми! многогранный был человек, граней больше, чем у гранёного стакана.

            • Андрей Гусев, про стакан - это как раз в тему, хотя теория "стакана воды", кажется, все-таки не Ленину принадлежала.
              А Вам не кажется, что вариант с газетой имеет все шансы повторить (возможно, с вариациями) уже пройденный сценарий?
              А вот если начавшие с газеты одновременно начнут и с себя, тогда, возможно, у них есть шанс, получив власть (ведь цель газеты - все-таки власть, не правда ли? Ну, хотя бы власть над властями), не употребить ее во зло.
              А иначе будет как всегда. Помните, у Жванецкого, что ли, было: "Что охраняешь, то и имеешь. Очередь охраняешь - без очереди берешь"?

              • Катя Ромм,
                цель хорошей газеты, конечно же, не власть. читать дальше →

                У большевиков газета никогда не была главным инструментом. Если Владимир Ильич упражнялся в текстах, то это было некое развлечение, когда и про полезность абортов написать не грех.

          • Катя Ромм, прекрасный ответ.

            Еще эти два варианта, вечно бьются внутри каждого из нас.

            • Алексей Латухов, кстати вот про два варианта. Знаете, что делают для решения проблемы абортов современные последователи второго из них? Я встретилась с этим в Польше. Люди дают обет в течение 9 месяцев ежедневно молиться за одного зачатого кем-то, совершенно неизвестным молящемуся, ребенка. Естественно, за ребенка, которому по тем или иным причинам грозит аборт. Молятся за мать, за то, чтобы ее трудная жизненная ситуация исправилась.
              Это называется у них "духовное приемное родительство".
              Наверно, противникам "второго варианта" это покажется полной глупостью. Но давайте вспомним, как герой фильма Тарковского ежедневно поливал сухое дерево.

            • Алексей Латухов, ну, собственно, я это и имела в виду выше, когда писала про личный выбор. И в конце-концов, может быть неделя на размышление будет полезна для того, чтобы выбор между этими вариантами делался не в пылу эмоций?

  • Если двое легли в кровать или куда то еще по пьяни - зачем ей и ему этот ребенок - все равно будут аборты тайные или легальные или что страшней - в мусорку его. Но если брать в расчет адекватных людей - существует масса способов предохранения. Фарматекс - лучший из них, уничтожает даже венерические болезни. Не дороже аборта. Это к личностям. А у государства должна быть программа, что бы стимулировать строить не очередной 100 - тысячный супермаркет, а садики (красивые и удобные). А запретные законы принимать у нас в стране горазды. Это ж проще - не пущать и никакой головной боли для "слуг" народа.............

    Оценка статьи: 5

  • Алексей,

    после Вашего замечания так и вспоминаются
    слова Маргариты на балу у Сатаны:
    "А где тут отец данного ребенка"...

    Вы казнить опять будете одну безнравственную Фриду?
    А как насчет нравственности и ответственности папашек?
    Или они могут продолжать развлекаться и далее?

    • Наталия Копсова, да я не предлагаю казнить никого, ни Фриду ни отца ребенка. Не надо придумывать оправдания всякой там безысходностью или плохой работой правительства.
      Вряд ли Фриде платочек в руки кто то подавал.
      Мне кажется гуманнее родить и отказаться от ребенка.

  • Многие женщины в России вынуждены делать аборт от безысходности, когда у семьи отсутствует собственное жилье, когда нет денег, чтобы вырастить второго или третьего ребёнка. А ещё есть тысячи одиноких женщин, которым в условиях дикого отечественного капитализма просто не под силу дать ребёнку достойные материальные условия жизни.
    По моему когда собираются делать аборт думают вовсе не о ребёнке, которому не могут что то дать, а только о себе любимом.
    От безысходности делают аборт может 1% из всех, а 99% от простого эгоизма, как бы лишние проблемы от себя отсечь. Сколько женщин в стране здоровых физически и успешных финансово, не родивших и не воспитавших даже одного ребенка.
    А ваша статья лишний повод думать, что кто то за человека должен решить его нравственные проблемы, убивать или не убивать.

    • Алексей Латухов, может потому они здоровы и успешны?
      Вот у меня 2 детей, один - грудной. Сегодня у старшего было 2 родительских собрания в одно время. А у меня муж в командировке, мама в отпуске. Я с детьми одна...Чего мне стоят эти дни без помощи только чёрт знает....И к концу дня уже чуть ли не отчаяние охватыавет...

      не надо этих высокомерных и высокопарных слов в адрес женщин. да у нас много здоровых и бездетных, но не столько же ли таких же мужчин? Часто ли папаши участвуют в воспитании?

      Я понимаю тех женщин, которые делают аборт из-за нелёгких жизненных условий, виной которым наше государство.

      Оценка статьи: 5

      • Лилия Хлебникова, Я понимаю тех женщин, которые делают аборт из-за нелёгких жизненных условий, виной которым наше государство. А я таких не знаю ни одной, а знаю других которые
        могли и троих детей вырасти, но не родили и не вырастили даже и одного ребенка.

        Часто ли папаши участвуют в воспитании? И папаши тоже эгоисты, им также "плохая работа правительства" мешает растить детей.

        Все вот эти экивоки на государство слабое оправдание. Если при этом посмотреть на низкую рождаемость в западных странах, где довольно высокий уровень жизни. То станет ясно, что уровень жизни населения и соответственно степень профессионализма госструктур, скорее оказывает обратное влияние на рождаемость в стране.
        может потому они здоровы и успешны?
        Может быть. Ну вот отцветут они и завянут пустоцветами. Никто им не скажет, что они лучшие мамы или бабушки на свете....
        По моему не естественно, если после человека ни останется "плодов" его.

        • Почему-то под плодами принято понимать только детей. Которые кстати, не всегда вырастают добрыми и хорошими, про некоторых уродов думаешь:"Уж лучше бы ты не рождался!"

          А некоторые люди плодами предпочитают оставлять полезные дела и свершения, служащие всем поколениям - учёные, врачи, различные деятели. разве это не лучшие плоды, чем гурт примитивных отпрысков? Многим рожать не следует ещё и потому, что воспитатели из них никакие....влиять по-хорошему не могут. Это очень ответственный шаг, очень ...и рожать только ради слезливой идеи "потомства", "плодов" уж точно не стоит. осознать ответственность надо, а потом решить, справишься или нет. Думаю у многих так и получается - решают, что не справятся. Может, оно и к лучшему.

          Другой вопрос, что осознать надо было до , а не после и принять меры до зачатия - в этом высшая ответственность зрелого человека.

          Оценка статьи: 5

  • Ирина Дыбова Ирина Дыбова Профессионал 15 сентября 2011 в 15:54 отредактирован 15 сентября 2011 в 16:08
    Или почему женщина должна рожать:-)

    Несколько установок о вреде абортов:
    Или почему женщина должна рожать

    А)" Аборт это "зло". "Жизнь,данная свыше, должна быть сохранена." У женщины не может быть право выбора.
    Только серьёзные мед показания."
    *********
    Тогда,другой вопрос- "А душа больного ребёнка,жизнь больного ребёнка менее ценна,чем здорового?"

    Б)" Должна рожать женщина или не должна- решает её мужчина или родители. Если родила вопреки,"принесла в подоле" -пеняй на себя. "С глаз долой,из сердца - вон".
    Ребёнок от любимого в законном браке -ценность.
    От нелюбимого,случайно,без денег,по молодости- ребёнок обуза и ценности никакой не имеет."

    В)"Женщина должна рожать,потому что- должна.
    Потому что это правильно и соответствует общепринятой морали.
    Ребёнок это хорошо.
    Только хорошо -здоровый ребёнок.
    Государству нужны новые солдаты и налогоплательщики.
    Больных -усыплять в утробе или отдавать для медленного(гуманного) убийства в учреждения.
    Чем больше здоровых,крепких детей,тем лучше."

    Г)"Женщина должна рожать только тогда,когда она в состоянии САМА обеспечить своего ребёнка.
    Если родила в нищете, значит дура и нечего сопли на кулак наматывать"

    Д)"Жизнь любого человеческого существа на Земле ценна.
    Больного или здорового,нищего или обеспеченного.Государство должно сделать всё возможное,чтобы никто не жил за чертой бедности. И матери хотели рожать своих детей не только из-за выгодных дотаций."

    Е1) "У женщины есть только её безусловное право в принятии решения. И никто кроме неё не имеет права голоса. Она сама чувствует и понимает,как ей поступить."

    И... есть ещё вариант.Сформулировать пока не могу

    Оценка статьи: 5

  • Читала, что за запрет абортов громче всех высказываются:
    1) мужчины
    2) женщины за 50
    То есть это те, кому забеременеть совсем не грозит.
    Инициатива нашей Госдумы - это полный бред. Всегда при усложнении возможности сделать аборт, растет только число нелегальных абортов и смертельных случаев от них.
    Пусть парламентарии займутся улучшением экономической обстановки в стране. Будут деньги, будут возможности для нормального воспитания детей - будут и женщины рожать.
    Увеличили бы хотя бы пособие по беременности и родам, на детей до 3 лет. Фигней какой-то занимаются, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями

    • Анастасия Марьина, ощущение такое, что нынешнее экономическая ситуация в России - хуже, чем после Великой Отечественной.
      Плачутся и крестьянки на периферии, с зарплатой в пять тысяч, в непростых жилусловиях. И москвички, с заработком в двадцать тысяч, медицинской страховкой и мужем под боком.
      Понятно, что не все можно столь грубо измерить. Но аборты - все-таки не от тяжелой жизни. Скорее от тотального индивидуализма, эгоизма, убежденности, что полноценная жизнь в России - только при наличии квартиры в Москве, авто и работы, позволяющей жить безбедно. Ребенок - как домашний питомец. Аксессуар. Материнский капитал. Что же ждать, от общества потребления?
      Колоссальное число абортов - проблема упадка некогда понятных нам морали и нравственности. И лишь во вторую очередь, несовместимых с жизнь ребенка условиях.

  • Андрей Гусев, сама по себе идея, чтобы с беременными работал психолог, неплохая.
    Не только поводу абортов, а вообще, у беременных много тараканов в голове, а вынужденное общение с медиками может вообще крышу снести. тут психолог мог бы помочь и тем, кто собирается рожать.
    А насчет тех, кто не собирается, тоже полезно разобраться, почему.
    Очень часто, когда женщина беременеет, она принимает решение "рожать или не рожать" не потому, что так нужно ей, а в результате "промывки мозгов" со стороны общества, родственников и т.д.
    А эта промывка может осуществляться как за ребенка, так и против. Но в любом случае это именно промывка, которая затрудняет беременной женщине принять свое решение.
    Какая ей в конце концов, разница что там думает государство в отношении будущих налогоплательщиков, чего там родители хотят, внуков понянчить или подольше молодыми себя почувствовать. У нее свои обстоятельства и свои чувства.
    Если у женщины есть этот зов материнства, аборт для нее обернется психологической травмой, именно как предательство своих глубинных чувств, своей сути. А иногда бывает, что зова нет, муж ненавистен, а ребенок воспринимается как преграда для осуществления своих планов. Это две разные ситуации, но внешне могут выглядеть одинаково. Если честный психолог поможет ей отделить, где мухи, где конфеты, это будет большая помощь.
    Только, если по-честному работать, может оказаться, что в результате осознания своих потребностей женщина может принять решение сохранить ребенка, а может решить, что ей это пока не нужно. Это нормальный результат работы, но государству он не нужен, нужна, увы промывка мозгов для увеличения рождаемости.

    Оценка статьи: 5

    • Леся Перышко, кроме работы психолога с непутевой матерью, неплохо было бы, чтобы психолог поработал и со всей страной.

      Недостаточно убедить будущую мать в важности и необходимости сохранения жизни, когда она выходит от психолога и слышит и видит кричащее "Нам твой ребенок не нужен!". Мы все как-бы понимаем паскудность творимого, устало шепчем или яростно кричим правильные лозунги, по-старинке, "Живи и дай жить!". Но выходим на улицу, включаем ТВ, идем к чиновнику - и всё нам говорит, шепоточком так, словно стесняясь "Сделай аборт, сдай родителя в дом, откажись от новорожденного - и все будет Кока-кола!".

      Все в одной лодке.

  • У Ремарка в "Триумфальной арке" была показательная сцена: умирающая от кровотечения матки девушка, которая попала к нему на операционный стол после подпольного аборта.

  • Андрей Гусев, на фоне всего сказанного, хотелось бы привлечь внимание вот к какому аспекту проблематики: на свете есть страны, - и это не т.н. демократии с высоким уровнем жизни, а много ближе, и не столь развитые, даже по сравнению с Россией, - в которых народ живет просто бедно на фоне жизни в крупных российских городах, но там нет и близко того уровня абортируемости, там не сдают матерей и отцов в дома престарелых, не отказываются от нежеланных детей. Отчего бы это?

    Думается, что это не столько вопрос материальной обеспеченности, невозможности дать ребенку элементарное для полноценной жизни, сколько банальный и непопулярный вопрос морали и нравственности. Вернее их отсутствия.

    И яростное нежелание сохранить ребенка продиктовано не только безответственностью и безнравственностью не состоявшейся матери. В аборте участвуют ВСЕ. Российская жизнь складывается таким образом, что мыслеобразование россиянина работает в разрушительном, а не созидательном режиме. В поиске способов и методов не сохранить, а избавиться. И добропорядочное окружение, с самыми благими намерениями, делает все для того, чтобы избавиться от лишнего рта, лишнего человека - малого или старого.

    Будущей необеспеченной матери почти не говорят "Что ты и все мы можем сделать, чтобы сохранить ребенка?". Ей говорят "Как бы нам ребенка не сохранить, чтобы было легко и удобно всем".

    Завести ребенка стало некомфортно. и вопрос вовсе не в том, что его не прокормить или не устроить в школу. Просто придется отказаться от тех высоких материальных ожиданий, которые в современном российском обществе делают человека нормального - человека успешного.

    • Игорь Ткачев, полностью согласна с Вами.
      И мне кажется, что как раз таки СМИ могут многое сделать - как в сторону пропаганды безнравственности, так и в сторону защиты истинных ценностей, выявления настоящих причин того или иного поведения, презентации других возможностей и т.д. Все зависит от личного выбора и личной ответственности конкретного журналиста. И в этом ключе очередное обращение к "доброму батюшке-царю", мол, сделайте нам хорошо, подумайте о нас, решите за нас - как раз выглядит как снятие с себя ответственности.
      СМИ вовсе не бездушное и пассивное "зеркало нравов", а активный огран, формирующий общественное мнение.

      • Катя Ромм, росс СМИ (без "Культур") - по-большей части выгребная яма, кунсткамера и нескончаемое фрик-шоу, где при некоторой внешней правильности установок в головы давно втюхивается совсем иное. Давно работает пресловутый двадцать-какой-то там кадр, когда подспудно, латентно, на уровне эмоций и инстинктов пропагандируется совсем не "Сохрани жизнь - дай ребенку шанс".
        Нет, толпа по-прежнему вопит "Аборты - это плохо!", но и она понимает, что это - как заповедь из Библии, которой никто не следует. Жизнь-то другая и право как-бы дано.
        А личный выбор делать очень сложно, когда ты часть такого социума, где нормально сдавать стариков в дома смерти и убивать неродившихся детей.

  • Андрей Гусев, непонятно, о чем Вы предлагаете поразмышлять власти? О том, что "дикий капитализм" - это нехорошо? Я подозреваю, что люди, пробившиеся туда, наверх, отлично знают, что для них хорошо, а что плохо. Решение, создающее видимость заботы о людях, но без дополнительных вложений - это прекрасное для них решение!
    А для того, чтобы забота властей о собственном народе была не для видимости, а на самом деле - у этого самого народа должны, вероятно, быть какие-то формы влияния на эти самые власти. Если не ошибаюсь, это называется "гражданское общество".
    А пока его нет, каждый представитель народа ищет способ решать свои проблемы в индивидуальном порядке: кто как может. Кто-то пойдет от нищеты своего ребенка убивать в утробе, а кто-то понесет власти денежку в конверте, чтобы перевести по-дешевке еще клочок госсобственности себе в карман - все это явления на самом деле одного порядка. Каждый выживает, как умеет - одни умеют лучше, другие хуже - не умеет никто только одного: кроме своих собственных учитывать интересы еще кого-то другого.
    Если не ошибаюсь, биологи доказали, что при отсутствии в популяции некоего минимального процента альтруизма она вымирает. И наше общество может пойти по пугающей Вас дорожке вовсе не потому, что власти принимают то или иное решение, а потому что во всей массе народа восторжествовала мода на эгоизм.
    Так что не только СМИ - зеркало общества, но и те, кто им управляет - не более чем отражение ситуации в том же самом обществе.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 15 сентября 2011 в 12:23 отредактирован 15 сентября 2011 в 12:23

      Катя Ромм, к вопросу о нищете: российская глубинка живет бедно. Но никто не живет бедно настолько, чтобы не иметь куска хлеба положить в рот и куска тряпки прикрыть свою плоть. (Большинство сторонников абортов, кстати, обеспеченные с более чем средним образованием, молодые люди. И меньшинство - так называемые "от сохи"). Вопрос совсем не в том, что нечего дать будущему ребенку. Дать как раз можно все. И самое главное - любовь и заботу. Просто эти категории "не котируются".

      Если спросить о мотивации несостоявшихся матерей, то от одних вы услышите что-то вроде: а) "Избавилась, а че тут такого, все делают?" б) "Потому что надо делать карьеру (зарабатывать на квартиру, получать удовольствие от жизни и т.п.".

      Это вовсе не вопрос бедности.

  • Андрей Гусев, правильная взвешенная статья. Мне кажется, что под сурдинку улучшения демографической ситуации кто-то набирает политические очки, а также проталкивает весьма выгодную гос.программу обязательного психологического консультирования. Услуги психологов будет оплачивать государство - и под это будут выделять немалые деньги, которые уже кто-то поделил.
    С этической точки зрения - аборт является личным делом женщины и убеждать уже рожавшую взрослую тетю, что ей нужно срочно еще родить является бессмысленным занятием.
    Молоденькие девочки должны в обязательном порядке получать информацию о вреде первого аборта еще в школе в рамках обучения, поскольку именно тогда они достигают половой зрелости.

    Оценка статьи: 5

  • Неплохо бы, прежде всего, вернуться к воспитанию молодежи - а то свободу секса с некоторых пор пропагандируют направо и налево, тут мнения государства никто не спрашивает, а когда нежелательные плоды появляются, то сразу вспоминают, что государство мало помогает.
    Я думала, что аборты в 1957 году отменили, когда демографическая ситуация после войны как раз улучшилась.
    Про безысходность замужней женщины из-за отсутствия жилья и денег - это перебор явный, как говорится: желание -тысяча возможностей, отсутствие желания - тысяча причин.

    • Нина Клычникова, можно мучиться и заниматься поиском возможностей, а можно просто жить в свое удовольствие, или, по крайней мере, не нарушать привычного порядка, и каков будет выбор - интересный, конечно, вопрос
      Я думаю, следует поступать намного проще - поскольку все больше и больше семейных пар сталкиваются с проблемой бесплодия, и часто даже вовсе не потому, что кто-то из них нагрешил, то нужно наладить систему, при которой нежелательного ребенка можно отдать на воспитание тем, кто хочет иметь детей. Так, чтобы сохранялась анонимность, и никого не травмировать.

      Оценка статьи: 5

  • Андрей Гусев, с моей точки зрения очень даже нужна подобная отсрочка, вот только каким образом будет это контролироваться?

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий удален
      • Вест Неруш, вы всё правильно сказали, но всё таки врачи пытаются при собеседовании выяснить причину, почему женщина идёт на аборт и если всё таки есть шанс -- уговаривают оставить ребёнка!
        По вашим пунктам:
        - а вдруг всё таки женщине по средствам отказаться от каръерных планов и окунуться в семью? Последствия аборта могут быть куда вреднее незапланированных родов!
        - сулят помощь матерям-одиночкам
        - ну это без уговоров... И если в период зачатия принимала обильно медикаменты, то уже риски включаются нешуточные.
        - тут тоже уговаривают недолго, особенно, если уже есть дети.
        - тут обратное -- часто врачи по анализам знают, что родится неполноценный ребёнок и уговаривают сделать таки аборт...

  • Андрей Гусев, всегда была против абортов, но запрещать их бессмысленно. те кто не хочет рожать - всё равно не родят, а если их уговорить - то родится никому не нужный ребёнок с неустойчивой психикой. дети всегда чувствуют насколько они нужны, потом вся жизнь под откос - наркомания, самоубийства. понятно, что не все идут по этому пути, но у большинства причина именно эта, когда нет смысла в жизни, нет мотивации. нужно предотвращать зачатие, больше говорить о предохранении, а не абортах.

  • Аборт - вещь не хорошая, но необходимая (по медицинским показателям). Необходимо вести политику просвещения общества, популяризации планирования беременности. Ну и конечно реальная поддержка государства (а не та, что сейчас) семьям, имеющим детей.

    Оценка статьи: 4

  • Многие женщины в России вынуждены делать аборт от безысходности, когда у семьи отсутствует собственное жилье, когда нет денег, чтобы вырастить второго или третьего ребёнка. А ещё есть тысячи одиноких женщин, которым в условиях дикого отечественного капитализма просто не под силу дать ребёнку достойные материальные условия жизни.

    Все вышеперечисленные были в состоянии анабиоза, когда занимались сексом ?

    • Иван Бухой, помимо анабиоза масса ситуаций:
      "если забеременеть, он на мне женится", забеременела, не женился, пошла на аборт, потому что без него дитя не поднять;
      "с первого раза не беременеют", родители, учителя, старшие товарищи или сами балбесы, или прошляпили и не поговорили с ребенком о сексе;
      "я не буду в тебя кончать", ну-ну;
      нет ни одного стопроцентно действующего средства контрацепции, если лично у вас не разу не рвался презерватив, вы просто счастливчик

  • Комментарий удален
    • Вест Неруш,
      Цитата - "материнский капитал... на улучшение жилья (надо же, можно купить на него 1кв.м. туалета".
      Не вся страна живет в Москве и Питере! С абсолютно чудовищными и абсолютно нелогичными ценами на недвижимость!
      Например, в Новосибирске материнского капитала вполне хватает для обмена 1-ки на 2-ку или 2-ки на 3-ку. Доплата за дополнительную комнату составляет, в зависимости от района, 300-500 тыс.руб. Для неимеющих жилья есть вариант покупки квартир-студий - минимальная цена в строящихся домах от 600 тыс.руб.
      А для жителей небольших городков и поселков этой суммы хватает на еще более реальное улучшение жилищных условий.
      Я сам (ну не совсем сам, конечно! Вместе с любиомй женщиной! ) 2 месяца назад обменял жилье на большее с помощью материнского капитала и в процессе оформления документов видел какое количество семей реально использует эту возможность!
      Так что данная программа действительно работает.
      А что касается жителей Москвы и Питера - увы, это ваша плата за столичность! Я думаю, от ВнутриМКАДья никто и не ждет улучшения демографической ситуации, это всегда будет вымирающая популяция, на место которой найдется очень много шустрых провинциалов!

      Андрею Гусеву - браво! Статья действительно актуальная.
      Все же, считаю, основная проблема не в запретах или разрешении абортов, а в головах у молоденьких (или не очень) дурочек, которым, прежде чем раздвинуть ножки, неплохо бы думать, какие бывают последствия. Упредить нежелательную беременность проще, дешевлее и безопаснее для их же здоровья, не говоря уже про моральную сторону проблемы

      • Комментарий удален
        • Вест Неруш - Ай-яй-яй!!!

          Взрослый человек, а так некрасиво передергивать!!!
          Вот ссылка http://www.simbirskrealty.ru/prices.php - Портал недвижимости г.Ульяновска. Итак, средняя цена за квадратный метр недвижимости в Ульяновске - 32.1 тыс.руб.
          Далее арифметика для 3-го класса:
          - материнский капитал сейчас - 364 тыс.руб (с копейками)
          - 364 / 32 примерно 12 кв.м.
          - 12-14 кв. метров - это средняя разница между 1-но комнатной и 2-х комнатной квартирами или между 2-кой и 3-кой.
          Подчеркну, это усредненные цифры, куда входит и элитное сверхдорогое жилье, если ориентироваться на земные потребности, то материнский капитал - РЕАЛЬНЫЙ способ улучшения жилищных условий!
          Вывод: коэффициент вранья больше 2-х!
          Вопрос: комментатор настолько не в теме или это дешевые политические манипуляции?

          • Комментарий удален
            • Вест Неруш,
              В ситуации вашего брата возможны 2 варианта:
              1. его развели как последнего лоха, продав кв.метры по цене в 1.5 раза выше среднерыночной. Конечно жаль, что он не знал ВАШ же ульяновский портал по недвижимости. Достойная плата за обучение!
              2. Прикупил он не среднестатистическое, а элитное либо дорогое жилье (центр города и т.п.). Тогда, получается, не у всех так плохо (цитата) - "в самом нищем городе поволжья... ещё и с самой низкой зарплатой".
              С прочими цифрами - то же самое. Якобы Ваш брат прикупил к 2-ке 10.5 кв.м., т.е. получил 3-ку, а двумя абзацами ниже (цитата) - "Разница между 2 и 3 соствляет 23 м общей площади"
              Опять коэффициент вранья больше 2-х.
              Еще вариант, что за 510 тыс.тугриков он прикупил все же 23 кв.м. общей площади, из которых комната занимает 10.5 ? Тогда и цифры получаются близкими к средним по Ульяновску...
              Заканчиваю эти дебаты. Манипуляторы и демагоги могут выдавать свои перлы десятками за минуту, а чтобы опровергнуть их инсинуации времени требуется на порядок больше. Умные перепроверят все сами (Гугл в помощь!), а дуракам разжевывать бесполезно...