Законы и безопасность
Елена Гвозденко Мастер

Антиалкогольная кампания 1985 года - благо или зло?

7 мая 1985 года было принято постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». Текст этого документа напечатали все газеты.

Фото: Depositphotos

«Следует считать совершенно недопустимым употребление спиртных напитков на работе, в общественных местах, расценивать такие случаи как аморальное, антисоциальное поведение, используя против пьяниц всю силу закона и общественного мнения», — писалось на передовицах «Правды».

Актуальным становится лозунг: «Трезвость — норма жизни».

Антиалкогольная кампания, инициированная Михаилом Горбачевым, стала одной из самых известных в истории СССР. К тому времени потребление алкоголя достигло ужасающих масштабов: 10,5 литров в год на человека.

Почтовая марка СССР 1985 года «Трезвость — норма жизни»
Почтовая марка СССР 1985 года
«Трезвость — норма жизни»

Фото: ru.wikipedia.org

На самом деле инициатива исходила от членов Политбюро ЦК КПСС Михаила Соломенцева и Егора Лигачёва. Вслед за Юрием Андроповым они полагали, что одной из причин стагнации советской экономики является общий упадок морально-нравственных ценностей «строителей коммунизма» и халатное отношение к труду. Главной причиной назывался алкоголизм.

Для борьбы с пьянством закрывали вино-водочные магазины, реализацию спиртного ограничили жесткими временными рамками — с 14 до 19 часов. В 2−3 раза увеличили стоимость водки, самая дешевая стала стоить 9,4 рубля. Ввели запрет на потребление алкоголя в общественных местах: парках, скверах, поездах и т. д. Шла борьба за «трезвые» свадьбы, юбилеи, банкеты. В пропаганду здорового образа жизни были вовлечены профсоюзные, партийные, общественные организации.

Очевидцы вспоминают, что во время свадеб ставили на столы большие чайники, самовары, которые заполняли вином, коньяком и другими спиртосодержащими напитками. «Чай» запивали лимонадом. Гости за употребление алкоголя могли лишиться партийных билетов или рабочего места.

Анекдот.
Алкоголики договариваются: кто достанет пива, звонит с сообщением, что купил газету, вино — брошюру, водку — книгу. Утром звонок: «Приезжай. Приехал дядя Вася из деревни, рукопись привез».

В Советском Союзе попытки антиалкогольных кампаний предпринимались не единожды.

8 ноября 1917 года Петроградский реввоенсовет издал приказ о запрещении алкогольного производства.

26 августа 1923 года ЦИК СССР и СНК СССР выпустили постановление о возобновлении производства и торговли спиртными напитками в СССР.

По «требованиям трудящихся» в 1929 году повально закрывали пивные и закусочные. Это привело к массовому сокращению производства пива.

Антиалкогольная кампания 1985 года - благо или зло?
Источник: artchive.ru

В 1958 году принято Постановление Ц К КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». Запрещалась продажа водки во всех предприятиях торговли общественного питания (кроме ресторанов), расположенных на вокзалах, в аэропортах, на привокзальных и пристанционных площадях. Не допускалась продажа водки в непосредственной близости от промышленных предприятий, учебных заведений, детских учреждений, больниц, санаториев, в местах массовых гуляний и отдыха.

16 мая 1972 года опубликовано Постановление № 361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Вместо крепких алкогольных напитков предлагалось расширить производство виноградного вина, пива, безалкогольных напитков. Прекращено производство водки, крепостью 50 и 56 градусов, с 11 до 19 часов определено время продажи крепких напитков, открыты ЛТП (лечебно-трудовые профилактории), куда отправляли на принудительное лечение. Из фильмов вырезали сцены употребления алкоголя.

Последняя антиалкогольная кампания СССР привела к увеличению продолжительности жизни (на 2,6 года у мужчин), снижению смертности (на 180 тысяч человек в год), росту рождаемости (на 10%), снижению уровня преступности. Вместе с этим сократились поступления в бюджет от дохода пищевой промышленности: с 60 млрд. в 1985 году до 38 млрд. в 1986-м и 35 млрд. в 1987-м.

Во время кампании массово вырубали виноградники. По официальным данным, только в Молдавской ССР было уничтожено 80 тысяч гектаров виноградных участков. В России за пять лет (с 1985 по 1990 годы) площади виноградников снизились с 200 до 168 Га, а среднегодовой сбор ягод сократился почти в два раза — с 850 тысяч тонн до 430 тысяч тонн.

Резко выросла спекуляция, многократно увеличился спрос на сахар и другие товары, среди которых была и зубная паста, и одеколон, и прочие спиртосодержащие продукты. В спекуляции обвинялся каждый десятый работник из сферы торговли, а к ответственности за нарушение продажи спиртного было привлечено более 60 тысяч человек. Употребление технических жидкостей вело к массовым отравлениям.

Анекдот.
В магазин заходит алкоголик и требует два «Тройных» одеколона и «Душистую фиалку». Продавщица говорит: «Брали бы три «Тройных». Алкоголик: «Что вы, с нами дама!»

В стране расцветает самогоноварение, как следствие — наступают перебои с сахаром. Зелье вынуждены варить даже те, кто и не помышлял об этом. В условиях, когда не развита инфраструктура услуг, любая помощь по дому оказывалась «по знакомству», а расплачивались зачастую бутылкой. Самогоноварение для многих стало прибыльным бизнесом и процветало даже после отмены антиалкогольных мер.

Позже инициаторы кампании признают свои ошибки. Егор Лигачев:

«Я был самым активным организатором и проводником той антиалкогольной кампании. Мы хотели быстро избавить народ от пьянства. Но мы заблуждались! Чтобы справиться с пьянством, нужны долгие годы активной, умной антиалкогольной политики».

В 2005 году Горбачёв в одном из интервью заметил:

«Из-за допущенных ошибок хорошее большое дело закончилось бесславно».

Обновлено 6.05.2018
Статья размещена на сайте 23.04.2018

Комментарии (34):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • коя катан Читатель 7 мая 2018 в 18:07 отредактирован 20 мая 2018 в 14:48

    Были конечно и пьяницы,но большинство пило от безысходности.Зарплата мизерная.Перспектив в жизни только у избранных.У власти в большинстве хамы и ...лизы.Всё уходило на помощь то арабским то африканским братьям.Заработать на стороне - сразу рвач и спекулянт.И.Т.Д.Перечислять - страниц не хватит.

  • Не благо и не зло.
    Для кого-то из тогдашнего руководства СССР - глупость.
    А для кого-то из тогдашнего руководства СССР - один из инструментов для расшатывания ситуации с целью будущего крушения "империи зла" - в надежде получить за это хорошую денежку и переехать на их пенсию доживать свой век в империю добра на собственную виллу куда-нибудь в Майами...

  • Александр Бедрицкий Александр Бедрицкий Читатель 7 мая 2018 в 10:03 отредактирован 7 мая 2018 в 10:04

    Елена Гвозденко, " Антиалкогольная кампания 1985 года - благо или зло? ".
    Вы поднимете к обсуждению поверхностные проблемы и совершенно упускаете из виду глубинные.
    Пьянство, как общественно-значимая проблема, активно насаждалась властями со времён Петра I.
    Во времена СССР манипуляция на этом постыдном явлении просто достигла своего апофеоза.
    Стенания Лигачёва-Горбачёва это чистое лицемерие политиков.
    Сейчас средства манипуляции обществом изменились, но суть та же - зависимыми легче управлять.
    Однако, зависимый раб перестаёт приносить пользу, перестаёт двигать науку и производство.
    Такое противоречие преодолеть можно только изменением социального уклада общества. Кто тогда из вольных станет кормить социальных паразитов?
    В более благополучной Финляндии пьют? Ну а моральное давление тотальной лжи властей на общество?
    Которое просто спасается в пьянстве.

    • Александр Бедрицкий, как справедливо Вы отметили, я поднимаю, но стараюсь не обсуждать. Свое мнение я выражаю лишь в комментариях. Для меня мир давно перестал быть черно-белым, и манипуляции в нем играют значительную роль!!!Но трудно говорить о лобби, о каком-то заговоре в связи с той компанией. Все просто - была задача поднять производительность труда, когда стало понятно, насколько близки к кризису, какие проблемы в экономике страны. Производительность таким вот способом. Насколько получилось - рассудила история. Это наша беда - мы часто следствие выдаем за причины, и боремся лишь с "хвостами".

      Оценка статьи: 5

      • Елена Гвозденко, не совсем так и не всё так просто...
        Получилось, что в начале 90-х мне чисто случайно пришлось пообщаться пару часов за прекрасным пивом "Гиннес" с т.н. "отцом" антиалкогольной компании.
        Провожал своих временно командированных сотрудников в аэропорту "Даллес" и знакомый попросил заодно проводить Егора Кузьмича Лигачёва, который возвращался в Москву после серии лекций американским студентам.
        Производительность труда и прочее, это всё хорошо, но этим пропагандисты и политологи обычно объясняют что-то широким массам.
        Сама тема очень серъёзная и требует очень глубокого и тщательного изучения.
        Рассказывал он убедительно. Идея была хорошая, но...
        Кстати, версия самого Лигачёва в большей степени сводилась к известному изречению "ищите женщину". Это так, к слову.
        В статье автор ответа на вопрос вынесенный в заголовок так и не дал.
        Но зато за поднятие самой темы, предполагающей диалог и обсуждение-положительная оценка.

        Оценка статьи: 5

        • Владимир Голубков, вот Вы же сами и утверждаете, что были "тайные смыслы", так что объективной картины мы не знаем, какая уж оценка ))) Идея, разумеется, хорошая, а результаты, мы все знаем результаты. Беда, мне кажется в том, что у нас часто хвост виляет собакой. Мы боремся со следствиями и боремся топорно, с плеча. Производительность - весомый аргумент, а вот если это чье-то личное желание, то совсем муторно... В то, что это забота о здоровье народа, мне верится с трудом.

          Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 7 мая 2018 в 07:54 отредактирован 7 мая 2018 в 07:57

    Мое мнение будет непопулярным, но я заметил, на себе, одну "штуку": когда у нас в Белоруссии запретили пить на улицах (в парках, скверах, на скамейках и т.д.) и ограничили продажу ч. до 2000, я лично, привычный к тому, чтобы без проблем купить бутылочку пива после работы и так с ней и шпацировать до дому, любуясь природой и людьми, стал его меньше пить. Просто потому что именно ограничили и ужесточили.

    Также, по сравнению с Украиной, где я часто бываю, и где, в среднем на 1 кв. км. приходится 5 питейных заведений и 10 точек, где можно купить разное пойло, на моем пути домой, а это 5 км, что я проходил пешком, было всего 2 такие точки, да и те вечно набитые под завязку. Пить хотелось только минералку и кефир.

    По Антиалкогольной кампании: народ винил Горбачева, даже самые большие трезвенники занимали позицию тихого ужаса. "Как можно было вырубать виноградники, как можно было ограничить человека выпить после раб. дня...". Но народ - как дети: для него всегда виноват "родитель", что запрещает играть с любимой игрушкой или заставляет зимой в шапке ходить. И пустился во все тяжкие доказывать "родителю", какой "родитель" сатрап. "Назло отморожу уши - будем гнать сивуху и жрать паленку".

    Резюме: причины Кампании - заставить работать эффективнее - не одобряю. Последствия - для многих плачевные (жрали какой-то паленый Ройль и слепли, вырубали лозу и т.п.) Но идея сама великолепная. Примерно как идея коммунизма, которую народ променял на джинсы и жвачку. Идея, которую народ, как и многое, похерил, незатейливо обвинив, конечно, руководство страны.
    Благими идеями вымощена дорога в ад. У нашего народа...

    • Игорь Ткачев, мне так понравилось сравнение с коммунизмом. Всегда утверждала, что идея утопична, но как красива!!!

      С алкоголизмом, разумеется, надо было что-то делать. Но мы ведь во всем доходим до крайности. Нас легко на 180 повернуть, и мы с тем же воодушевлением отправимся к "новым вершинам". И всегда до какого-то абсурда. Ограничили продажу в определенные часы, почему надо следить за свадьбами? Надо было ликвидировать привычку бесконечного "взятия на поруки". В те времена уволить алкоголика было довольно сложно. Зачем эта "опека" людям, которые комфортно себя ощущали в тепличных условиях? Не одобряю я отношение к народу, как к дитю неразумному. Вот это изживать надо. Мы ментально любим делегировать ответственность.

      Оценка статьи: 5

      • Елена Гвозденко, Вы даже не замечаете как Вами ловко манипулируют власти.
        Причём не зависимо от социального строя и страны проживания.

        Второй тур выборов Ельцин-Зюганов, или выбор Путин-Касьянов-Зюганов-Грудинин?
        Не ужели не видно, что это только реализация заранее смоделированной и просчитанной модели.
        Окончательное закабаление народа произошло не при Петре I, а во времена СССР, когда паспорт могли получить только завербовавшись на стройку века. И то, если в данной местности была разнорядка. Чем топили совесть люди? А кто стимулировал развитие вино-водочной промышленности? Что стояло на центральных прилавках большинства сельпо глубинки? - Ликёро-водочная, в углу бочка с камсой, мешок с вермишелью.
        Что ждало фронтовиков вернувшихся домой - голод 1947 года, преднамеренно спланированный. Стране потребовались рабы и людей за пару колосков приговаривали к 25 годам. Ученик фзу за опоздание по причине поломки электрички, получал срок за антисоветскую агитацию. И всё это давило людей не год, не два.
        Окрылённый народ собирался на стадионах на поэтические чтения? А на производстве он же не мог пробить ни одну новацию. Власть кричала догоним и перегоним? Но любому творческому тот час создавала скотские условия когда над ним измывались шариковы, заставляя других не высовываться.
        Это просто действие маятника, ловко раскачивающего и ломающего устои общества. Из поколения в поколение. Долго и методично.
        Менялись "землячки" во власти, а теория пустого стакана продолжает действовать.

        • Александр Бедрицкий, Вы, действительно, сгущаете краски. Вы хотите доказать, что нами манипулируют? Да. Более того, я считаю, что современные манипуляции достигли пика в наше время. Но вряд ли это имеет отношение к теме статьи. Проблема алкоголизма существовала и в дореволюционное время. Вспомните хотя бы "Мать" Горького. Методы народного излечения от "опоя" весьма популярны в архивных материалах.

          Оценка статьи: 5

          • Елена Гвозденко, но только нет народных сказок о пьянстве, как о массовом явлении.
            Пример соседней Финляндии - куда уж показательней.
            Пьянство(наркомания) это ответная реакция общества на действия властей. Не более.
            Внешне власть боролась, на самом деле стимулировала.
            В 1985 начали кампанию с прицелом на развал СССР. И это была не единственная проблема. Искусственно создан был дефицит товаров, искусственно был создан "афган". Это всё звенья одной цепи по манипуляции обществом.

        • Александр Бедрицкий, мне кажется Вы сгущаете краски.
          То, что манипулирует - канешн. Вообще, все всеми манипулируют, или пытаются.

          Но даже в глубинке была не только бормотуха и вермишель. И Вы берете крайние, порой исключительные случаи, бегом через десятилетия, и приклеиваете им ярлык обыденности, повседневности.

          А-а кампания была в конце 80-х, если не ошибаюсь. Так вот какая камса и 25 лет за колосок?

          • Игорь Ткачев, Я Вам о маятнике. Вначале сжимается пружина, навязывается алкозависимость( нарко, интернет и т.п.) потом маятник качают в противоположную сторону.
            Вы не помните, что было в 1985? - правильно, Афган. И теперь представьте что в семью проважающую последнего сына по призыву, и схоронившую двух других, приходит комиссия, с проверкой застолья?
            - Перегибы? На местах? Отдельный случай? Но из множества отдельных случаев и состоит наша жизнь.
            На Руси ведь раньше выпивали только две чарки медовухи и только по праздникам. Пить вино, не говоря уже о спирте до Петра так и не смогли.
            Сама кампания 1985 года это тщательно спланированная акция, которая так вовремя легла на обозление народа, перед запланированным развалом СССР.

            • Александр Бедрицкий,**На Руси ведь раньше выпивали только две чарки медовухи и только по праздникам. Пить вино, не говоря уже о спирте до Петра так и не смогли.**

              ...В каждом большом городе устроен кабак, или питейный дом, где продаются водка, называемая здесь русским вином, мед, пиво и прочее. С них царь получает оброк, достигающий значительной суммы: одни платят 800, другие 900, третьи 1000, а некоторые 2000 или 3000 рублей в год. Там кроме низких и бесчестных средств к увеличению казны совершаются многие самые ужасные преступления. Бедный работник и мастеровой часто проматывают все имущество жены и детей своих. Некоторые оставляют в кабаке 20, 30, 40 рублей или более, пьянствуя до тех пор, пока всего не истратят. И это делают они, по словам их, в честь господаря, или царя. Вы нередко увидите людей, которые пропили с себя все и ходят голые (их называют нагими). Пока они сидят в кабаке, никто и ни под каким предлогом не смеет вызвать их оттуда, потому что этим можно помешать приращению царского дохода...
              ...народ, хотя вообще способный ко всякому труду, предается лени и пьянству, не заботясь ни о чем, кроме дневного пропитания...
              ... Приступая к еде, они обыкновенно выпивают чарку, или небольшую чашку, водки (называемой русским вином), потом ничего не пьют до конца трапезы, но тут уже напиваются вдоволь и все вместе, целуя друг друга при каждом глотке, так что после обеда с ними нельзя ни о чем говорить, и все отправляются на скамьи, чтобы соснуть, имея обыкновение отдыхать после обеда, как и ночью...
              ...Напиваться допьяна каждый день всю неделю у них дело весьма обыкновенное...
              Giles Fletcher “Of the Russe Common Wealth», 1591

              • Владимир Радченко, -"...Приступая к еде, они обыкновенно выпивают чарку, или небольшую чашку, водки (называемой русским вином)Giles Fletcher “Of the Russe Common Wealth», 1591".
                Неужели?

                "Название «водка» впервые придумали в Москве в конце девятнадцатого века....Идеальное процентное соотношение 40% спирта и 60% воды составил известный в России химик-изобретатель Дмитрий Менделеев."
                В интернете напишут много.
                Пётр ввёл в обиход "ассамблеи" для дворянства, навязал западный стиль, включая и выпивку.
                Кабаки были и до него, но только в пределах торжищ, для иностранцев.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 7 мая 2018 в 10:07 отредактирован 7 мая 2018 в 10:11

        Елена Гвозденко, лично я не знаю, что и как надо было бы сделать, чтобы достичь поставленного. С русским народом, "безжалостным и беспощадным", вообще непонятно как можно что-то по уму решить.

        Но что вижу: 1) народ и власть всегда находятся в конфронтации, в отличие от стран Европы, где народ законопослушнее и разумнее. И поэтому - сделать наоборот, не послушать и нарушить 2) простыми запретами можно градус понизить, но решить проблему пьянства, кон-но, нет.

        Еще я знаю, что была значительная страта населения, которая поддерживала А-а кампанию и ужесточение мер. Но она привычно выпадает из нашего поля зрения, когда народ начинает возмущаться.
        А идея, ведь да, неплохая была-)

        ПС Привычная, некрасивая картина, знакомая всем из поездок за рубежом: как правило в отельных "резервациях" набираются под завязку наши славянские компатриоты. Русские, украинцы, реже белорусы (последние вышколены своим государством - даже там держатся). В стельку уделанные британцы или немцы в счет не иду. Эти редко буянят и ведут себя некрасиво, в отличие от наших собратьев.

        • Игорь Ткачев, вы даже не догадываетесь, насколько эта тема мне интересна ))) Я о ментальности, о психологическом портрете народа. Но в этой реплике сразу несколько тем. Не все безнадежно. Вы же сами писали, что некие правила перестроили Ваше поведение. Я могу Вам привести подобные примеры. Помню, что стали штрафовать пешеходов за игнорирование красного сигнала. Через месяц от лихого "никого же нет", не осталось и следа. Штрафы за выброшенный мусор быстро приучил искать урны (тут еще важно, чтобы эти урны стояли как можно чаще). Что мы видим? Неотвратимость наказания и, что особенно важно для человека русского, с его тягой к справедливости, наказания для всех! Нужны работающие институты, ну и т.д.

          Оценка статьи: 5

          • Елена Гвозденко, я, наверное, не в той России живу.
            Что авто начали пропускать людей на пешеходных переходах лет 10-15 назад - заметил. А чтобы штрафовать начали - не заметил. Сам бываю и пешеходом и водителем - и не припомню, чтобы не то что меня бы оштрафовали за красный и переходы (лично я - не нарушаю и так) - но и того, чтобы кого-то ГАИшники (как бы их ни называли) за это в этом месте штрафовали.
            В Саратове бывал в командировках. Несколько раз. Хороший город, крутые улочки, я в гостинице на набережной жил. Скользко. Очень - во время гололеда.
            ГАИшников, ловящих нарушителей - не видел.
            Может быть не на то смотрел???

            • Игорь Вадимов, у нас на работе один молодой коллега однажды вышел на обеденный перерыв. Возвращается грустный-грустный. Рассказывает: перешёл дорогу где всегда (где нельзя, но удобно), а к нему подходят и выписывают штраф. Настроение испортилось, идёт переживает. И так задумался, что на обратном пути возвращаясь к работе снова перешёл там же. И тут ему выписали второй штраф.
              Мы все так смеялись.

              • Наталья Осокина, один мой коллега по работе нашел самый короткий путь домой.
                И шел он через задние дворы "Апрашки". Ему сказали, что он неправ.
                Но его только что назначили менеджером, вырос он, так сказать, из инженеров -- и он сказал, что сам хорошо знает, где опасно, а где нет.
                На третий раз... или на пятый раз - но точно, в ту же неделю или на следующую, он напоролся на бандюков, ему сломали челюсть и нос, сделали сотрясение мозгов (хотя - по его поведению, с мозгами у него явный напряг) - на работу он пришел через пару месяцев.
                К чему это я?
                Не скажу, чтобы я был 101% законопослушным, но там, где не стоит нарушать - я и не нарушаю.
                И не лезу первым, если, вроде, можно.
                И переходить стараюсь по зебре - уж если на Кирочной (которая тогда была Салтыкова-Щедрина) меня раз чуть не раздавили всмятку прямо на переходе, то на проезжей части я бы точно вляпался в проблемы, возможно и смертельные.
                Но народ-то всякий - вот я и говорю - не видел я, чтобы народ, видя стоящую у перехода машину ГАИ, рвался бы через переход на красный свет.
                А сомнамбулы, прущие через дорогу с активным движением - временщики, их жизнь - до первого раздолбая на 4х колесах.
                Как это - поперся через дорогу, не глядя, нет ли напротив продавца полосатой палочки??
                Как это - тут же и там же поперся обратно???
                Его все еще не задавили? Странно...

                • Игорь Вадимов, вы должно быть и правда в какой-то не той России, и картину себе нарисовали очень странную. Речь не идёт о перебегании потока машин на красный свет, а о переходе абсолютно пустынной улицы с отсутствием зебры и светофора. И милиция не всегда стоит на виду. Иногда они караулят незаметно в сторонке и появляются неожиданно когда человек уже заканчивает переходить дорогу. Видела не раз.
                  Но я только хотела сказать, что пешеходов на самом деле штрафуют.

                  • Наталья Осокина, наверное, Вы правы.
                    На неизвестных мне маршрутах я не скачу очертя голову "машин нет, вроде, авось да проскочу.".
                    А на моем маршруте "дом-работа", который с 1982 года у меня менялся бессчетное число раз, я всегда знаю опасные точки. И стараюсь не вляпываться в проблемы.
                    Правда, врать не буду - у нас, с Ленинграде-Петербурге, может, где и прячутся менты - но не по тем маршрутам, где хожу я.
                    Видел в 50 метров от перехода машину ГАИ - к переходу подходил подготовленным.
                    На своем рабочем маршруте быть менее подкованным, чем ГАИшники, которые нынче здесь, завтра там?
                    Кидаться очертя голову - ГАИшников не видно и машин, вроде, нет?
                    Теперь верю - есть сомнамбулы на наших улицах.
                    А я - не сомнамбула

                    • Игорь Вадимов, так. То есть когда гаишников не видно и машин вроде нет, то варианта пойти спокойно, а не "кидаться очертя голову" вы, похоже, вообще не представляете?

                      Не все люди ограничивают свою жизнь рабочим маршрутом. Не у каждого любой нерабочий маршрут автоматически является неизвестным.

                      Какой вы молодец — "вежливый, всегда в шапочке" и любую дорогу переходите правильно. Поаплодируем Игорю Вадимову.

                      • Наталья Осокина, Вы полностью правы - "спокойно идти на красный" для меня равнозначно "кидаться очертя голову". Если - на красный.
                        Напомню - начинали Вы свой рассказ с того, что чел пошел привычной дорогой где не положено, а там, трах-бабах - вдруг да менты в подворотне. А он так огорчился, что и обратно пошел там же - нарываясь на второй штраф.
                        А за аплодисменты спасибо.
                        И послушайте доброго совета - не ходите вы там, где даже не знаете дороги на красный свет, даже если Вам автомобилей оказалось не видно. А то ведь - и до пенсии не доживете.
                        Или, наоборот, выйдете много раньше - на пенсию по инвалидности.

                        • Игорь Вадимов, вы который раз упоминаете "на красный". Я ни разу не сказала про переход на красный, зато прямо написала про переход в отсутствие светофора. Откуда у вас всё время берётся красный?
                          С чего вы взяли, что речь о незнакомой дороге?

                          А человек, да, пошёл привычным путём -- там где не было светофора -- и да, вдруг менты, которых там никогда до этого не было, а потом он расстроился, задумался и машинально вернулся той же дорогой. По-моему очень смешная история. К тому, что пешеходов на самом деле иногда штрафуют, даже если отдельно взятый Игорь Вадимов никогда такого не видел.

            • Игорь Вадимов, я писала о ситуации лет 10-15 назад. Просто это было так разительно! Сейчас никто не штрафует, пешеходы перебегают на зеленый, постоянно оглядываясь. Хамство на дорогах запредельное. А Саратов, Саратов - странный город, очень уж невезучий... Сложная карма, вероятно ))) Проблем не просто много, архи-много. Как показатель - у нас самые низкие цены на недвижимость. Показательно.

              Оценка статьи: 5

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 7 мая 2018 в 14:13 отредактирован 7 мая 2018 в 14:16

            Елена Гвозденко, хороший пример про переход улицы в неположенном месте. И снова свой: мне хватило одного штрафа, который я запомнил надолго, если не навсегда, потому как процесс выписывания и оплаты штрафа был долгий. Но я просто и так законопослушный. Многим же, вообще, по барабану - хоть их каждый день штрафуй.

            Я, кстати, живу уже 12 лет в "стране штрафов". Здесь как в Европах: штрафовать и наказывать любят.
            С одной стороны, кон-но, это дисциплинирует. Но Вы не представляете, насколько это иногда тяготит, когда все регламентировано и под угрозой штрафа.
            Я даже уже начинаю думать, что лучше иметь право быть сбитым машиной, чем ходить только по струнке и строем.

            Так или иначе, но штрафы и наказания - не выход, и лишь как-то улучшают ситуацию. Особенно с русским человеком, у которого "вектор неправильный", как грил покойный Задорнов.

            ПС Когда-то товарищ побывавший в Сингапуре также бредил тем, что там все чисто, все ходят по правилам и все регламентировано. Вы знаете, кон-но, за брошенную бумажку вам впаяют весомый штраф. За жевание жвачки там, где не разрешено - то же. Вплоть до физических наказаний.
            Но лично я в таком раю жить не хотел бы. Все-таки штрафы и регламенты - это так или иначе ограничение ваших свобод. Даже если так заботятся о вашем же здоровье.

            • Игорь Ткачев, мне кажется, что это еще от количества запретов. Знаете, вот тут как с детьми, хоть и не люблю я такого отношения к народу. В воспитании слово "нельзя" не должно существовать без добавления "потому что"... И если запреты разумны, их не так много, то это просто порядок. В любом обществе всегда будут недовольные, но надо ведь как-то договариваться, уживаться, не мешать друг другу.

              Оценка статьи: 5

              • Елена Гвозденко, согласен, что "нужно - потому что" многое облегчит.
                Хотя, как видим "много водки пить - вредно для здоровья", со всеми пояснениями, не помогло.
                Не через разум и логику надо с русским человеком говорить. Здесь, боюсь, были правы и цари и даже тов. Сталин...

                • Игорь Ткачев, думаю, что от алкоголизма уговорами не излечить. Тут еще вопрос ответственности. Если есть, допустим, дети, то тогда разумны уговоры, какие-то действия. А независимый человек - его выбор, пока не мешает другим. Возможно нужны какие-то социальные ролики, доступная квалифицированная помощь тем, кто реально хочет избавиться. Но не это главное, главное - гуманизация. Все эти игры в ненависть, на этом фоне можно сколько угодно вести воспитательные беседы...

                  Оценка статьи: 5