К. Ю. Старохамская Грандмастер

Кому и что задолжали женщины? О фанатиках полового диморфизма у homo sapiens. Часть 1

Предупреждение: В этой статье нет рецептов «как надо жить». Наоборот, эта статья (и автор вообще) — сильно против таких рецептов для всех вообще. Не бывает универсального алгоритма, пригодного для всех, как не бывает лекарства «от всех болезней». Если кто-то пытается впарить вам такие «советы» — будьте осторожны, это шарлатаны! Да, но что за половой диморфизм такой? Где вы таких ужасных слов набрались? — спросят читатели. Для начала смотрим, что пишут в Википедии: Половой диморфизм — анатомические различия между самцами и самками одного и того же биологического вида, не считая половых органов. Половой диморфизм может проявляться в различных физических признаках, например: Размер. У млекопитающих и многих видов птиц самцы более крупные и тяжёлые, чем самки. У земноводных и членистоногих самки, как правило, крупнее самцов.
Волосяной покров. Борода у мужчин, грива у львов или бабуинов. Окраска. Цвет оперения у птиц, особенно у утиных. Кожа. Характерные наросты или дополнительные образования, такие как рога у оленевых, гребешок у петухов. Зубы. Бивни у самцов индийского слона, более крупные клыки у самцов моржей и кабанов. Некоторые животные, прежде всего рыбы, демонстрируют половой диморфизм только во время спаривания. Согласно одной из теорий, половой диморфизм выражен тем больше, чем различнее являются вклады обоих полов в уход за потомством. Также он является показателем уровня полигамии: у строгих моногамов он минимален.
Усвоили? Вот у пингвинов самец и самочка с виду одинаковые. А у кур петух имеет пышный хвост и гребешок. И что мы видим? У пингвинов яйца высиживают оба, по очереди. Пингвину не «западло», он не устраивает пингвинихе пандемониумов с криками «пингвиниха должна!» А кто видел, чтобы петух был наседкой? Да он лопнул бы от негодования! К тому же и жен у него много… У гомо сапиенса половой диморфизм сводится к бороде, усам и мышечной массе. Хвоста у него нет, ветвистых рогов… ну это как повезет, но даже если есть, то носить их может и женщина. Правда, особо продвинутые фанатики полового диморфизма в человеческом обществе считают, что женщина должна носить их со смирением, потому что обезьяна — существо полигамное. Удивительно, кстати, что утверждают это те же люди, которые во все остальные моменты с гневом отрицают всякую эволюцию или даже верят в создание мира за 6 дней, но вот когда надо запудрить мозги жене — тут и Дарвин годится. Но это уже лирика. Главный пафос в пламенных речах сторонников человеческого полового диморфизма — женщина должна. И должна она — решительно все.

Кому ж и чего мы так задолжали? Кто там не хочет птенцов высиживать?

Устинька. Есть разные разговоры. А то вы разговариваете, а мы должны молчать. Куда как приятно! Вот два самые благородные разговора — один: что лучше — мужчина или женщина? Ничкина. Ну, уж нашла сравнение! Уж что женщина! Куда она годится! Курица не птица, женщина не человек! Капочка. Что вы, маменька! Не срамите себя. (А.Н. Островский, «Женитьба Бальзаминова»)
Даже если вспомнить советский период: женщина была сильной всегда, кроме… общения с мужем. Советская женщина клала асфальт, таскала шпалы и строила метро наравне с мужиками, но, придя домой, послушно талдычила «муж глава, ему надо угождать, а то он уйдет», и пахала вторую дневную смену у плиты и стиральной доски, тягала котлы и корыта, дети и их воспитание тоже всецело лежали на ней, а роль мужчины сводилась к фразе «детям нужен отец». Зачем конкретно нужен — не расшифровывалось: шоб был. Мнение общества было непоколебимо: лучше пьяница, бездельник, домашний тиран, пусть даже бьет и денег не носит, гвоздя вбить не умеет — но шоб был. Без него женщина считалась неполноценной, и все тут. Все рассуждения о советском равноправии однобоки: равноправие было, но только в одну сторону. Женщине разрешалось пахать, как мужику, но при этом она все равно должна быть скромной, кроткой, стыдливой и нежной, как горлица. Это даже на картинах времен соцреализма хорошо видно: на всех картинах девушка стоит, потупив взор, и всем своим видом демонстрирует покорность, стыдливость, благодарность за упавшее на нее счастье и — неискренность. В глаза не смотрит! Широкое распространение пословицы «Муж голова, а жена — шея» — тому подтверждение. Вообще-то, если в организме телодвижениями руководит не голова, а шея, то вряд ли стоит ожидать чего-то хорошего… Говорят, курица и вовсе может без головы бегать, но недолго. Поэтому не стоит спешить ассоциировать себя не с полушарием мозга, например, а с мышечным чехлом гортани и позвоночника. Роман «Голова профессора Доуэля» все читали, а вот о романе «Шея профессора Лостхеда» я что-то не слыхала. Проповедники Домостроя женщину учат быть кроткой и мягкой, не иметь амбиций, не жить для себя, а служить мужу и детям. Это удобно, конечно, если она при этом еще и считает это счастьем. Но для такой модели мужчина должен хотя бы обеспечивать семью. Вы много в современной жизни видели мужчин (не олигархов), чтобы он один работал и кормил всю семью? Нет, не много? А тогда откуда предъявы на «домашнюю хранительницу очага», если по жизни жена должна пахать так же, как он? И доброта непременно ходит у них в паре со слабостью. Ах, как хорошо, когда женщина слабая! Вот почему они так настаивают на женской слабости? Слабость — плохое слово… Слаб умом, чего хорошего? Слаб волей — тоже не очень. Слабосильный физически — и это нехорошо. Слабодушный — вовсе плохо. «Слаба на передок», извиняюсь — тоже осуждается… Расслабленный, слабительное… все фу какое-то. Что ж вам так эта женская слабость-то понадобилась? А если она и добрая, и сострадающая, но в то же время сильная — ну ужас-ужас? Страшно? А про природу женщин — тоже не надо так обобщать. Русская женщина — и слабая?! Да вспомните историю, хотя б ХХ век. Где б наши мамы-бабушки были, если б позволили себе быть слабыми?! И что, осуждать их за это?! Рассуждения, что мужчина стал тряпкой, потому что жена задавила — никуда не годятся. Значит, он и был тряпкой. Настоящий мужчина не станет тряпкой от того, что у него уверенная в себе женщина. И не потребует от жены — стать удобрением для самолюбия мужа, который не может перенести, что его жена уверена в своих силах. Настойчивое формирование образа женщины как слабой, подчиненной и второстепенной личности, созданной для «служения мужу» — это шаг назад, к патриархальному обществу старого образца. Во второй части мы разберем, кому же выгоден этот процесс.
Olkhovsky Nikolay, Shutterstock.com
Обновлено 16.09.2015
Статья размещена на сайте 11.10.2011

Комментарии (271):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Пояснения.(И, для женщин). Семья - не "пара" (пара бывает туфель, очков, гомосексуалистов и т.п.). Семья -одно целое, где подразумеваются дети (стрела времени вперед). Механизм таков: Мужчина (человек)«И оставит человек отца и мать своих, и прилепится к жене своей, и будут двое едина плоть» (Библия). Женщина всегда больше думает о потомстве. Муж "ревнует" т.е. волнуется (может и побить),но прощает (сочувствие) это есть воспитание коллективизма. Обычно в природе самка убивает чужое потомство претендующее на ее "сиську"(молоко и заботу). Бывает и самец (например самец медведя) убивает потомство ради повторного спаривания с самкой, и у человека - самка убивает потомство ради близости с самцом , но в природе это "наказуется автоматически" (потомство просто гибнет и нет будущего, и что мы сейчас наблюдаем в европе). Почему нужно воспитывать женщину? -в женщине больше прошлой животной информации, а мужчина "соработник" "соавтор" " сотрудник" все с приставкой "со" (собор), т.е. коллективист и представитель объединения в целое (борьба с энтропией). Т.е. несет геном будущего. Если женщину не воспитывать она начинает увлекаться сексом удовольствием и итянет мир обратно в животное состояние (по религиозному -"скотство" т.к. из человека обратно в обезьяну пути нет, и такие попытки называют "скотство" "содом" и "пуси райт").

    • игорь бутурлин, если мужчина начинает увлекаться сексом - ниче, нормально?
      а про содом и гоморру давайте вспомним, как путник к Лоту пришел, спасаясь от сексуальных домогательств.
      Лот толпе предложил своих невинных дочерей, а требовали все равно мужика.
      так кто там был невоспитанный и сексом испорченный?
      а ради спаривания потомство убивают как раз самцы. самки убивают то, что не могут вырастить

      Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская, отличная статья, жаль не прочитала раньше, ничего лишнего и все в тему, а то в последнее время в ШЖ и почитать нечего и комментировать только себе во вред, не обсуждение , а базар какой- то

    Оценка статьи: 5

  • Это самая интересная статья на ШколоЖизни! "Хвоста у него нет, ветвистых рогов... ну это как повезет, но даже если есть, то носить их может и женщина." Очень красиво, без этого идиотской и мужененавистнической истерии, написано! Все очень правильно и по делу! Автор очень импонирует тем, что это ее личный взгляд и она никакую модель поведения не осуждает, а просто и логично доказывает фактами и примерами) Спасибо. Классная статейка!

  • Да тут уже давно всё по кругу, все высказались и все остались при своём упёртом мнении. По моему круг на 5 точно пошли. Так что кто как а я и так отвалил от этой жвачки.

    Оценка статьи: 3

  • Может я чего конечно не понимаю... Но мне думается что женщины становятся сверх сильными и самостоятельными, именно от безысходности и причины той самой безысходности, по моему скромному мнению, автор статьи очень грамотно и не без чувства юмора изложила в своей статье. Нет ну на самом деле, мою любимую бабушку в свое время муж-тиран, довел до серьезного нервного срыва! а на мой вопрос: Почему она с ним не разводилось? Ответ был твердым: Перед людьми стыдно было... Услышать это от современной женщины, уже практически не возможно! И слава богу! Вот лично я, совершенно не против позиции лидера в семье мужчины. Нормально! У женщин и так голова забита детьми, кормежкой, поддержанием приличного собственного внешнего облика, в угоду мужу... учитывая природное мужское тщеславие. Только вот уж очень многие мужчины, путают, а чеще подменяют, понятия- Лидер и Тиран! Але, мужчины, те что по недалекости относятся к категории тиранов! Вы чего в самом деле из себя возомнили? Мы не в каменном веке живем! Чего бы вы себе там не думали и как бы вам там не желалось быть центром вселенной, женщина это человек а не ваша собственность и вы не можете управлять ее действиями а уж тем более желаниями... Ну можно конечно навешать на нее детей и под эту фишку манипулировать ею. И конечно она как мать, ради своих чад многое стерпит, что бы они не голодали... Однако вы уверенны в том, что терпеть она будет вечно? Что выхода из ситуации не найдет? С вашего позволения я вам напомню: Природа не будь дурой, в противостояние мужской физической силе, женщину вооружила коварством;)
    Кстати, девушки! А не мы ли сами, воспитываем этих тиранов? Вот дуем им в задницу, своим сыночкам, на подносе подносим... одежку наглаживаем, чуть ли не танцы с бубнами... Как же, это ж деточка! Сыночек!!! А потом удивляемся: Откуда такие козлы вырастают
    , которые почему то уверенны, что женщины им все должны....

  • А зачем такой самодостаточной женщине муж? Может его потому и не, что он не особо нужен?
    Такой женщине нужно учиться снова быть женщиной - хотя бы перестать подавлять мужчин и считать себя самой умной. И мужчина появится.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 17 октября 2011 в 22:37 отредактирован 17 октября 2011 в 22:40

      Татьяна Хлаповская, Вы не поверите - я как раз сейчас в такой ситуации: "муж зарабатывает и защищает, а я храню очаг, работая немного для своего удовольствия" и т.д. Это не мешает мне быть самодостаточной и сильной, и... женственной (а не мужиком в юбке), я тоже "говорю мужу "спасибо" за то, что могу себе это позволить, за то, что ему не нужно, чтобы я при этом "носила в зубах тапочки", слушала его, открыв рот, неустанно кивая, как китайский болванчик, и талдычила с придыханием "да, милый" Или у вас не так ?

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, а в чем проявляется ваша сила?

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 17 октября 2011 в 23:30 отредактирован 18 октября 2011 в 09:59

          Татьяна Хлаповская, в том, что я совершенно спокойно могу прожить и без мужа (и жила), и мне не нужна подпорка, чтобы чувствовать себя счастливой и жить полноценно и с интересом. Я замужем за этим человеком не потому, что мне нужен муж-стена, "папик", Властелин, ... , а потому, что я его люблю и хочу быть с ним рядышком.

          Оценка статьи: 5

          • Алина Еремеева, "могу прожить без мужа" - это самодостаточность, а не сила.

            • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 октября 2011 в 00:13 отредактирован 18 октября 2011 в 00:14

              Татьяна Хлаповская, да, самодостаточность, конечно. И сила характера, потому что могу преодолеть в одиночку свои жизненные трудности, взять ответственность за близких, успешно построить свою жизнь вне зависимости от того, есть у меня на данный момент муж или нет. И ни за что не стану прогибаться за стол-кров и шубку перед "мерзкой рыбешкой" (это к конкретным мужьям не относится ), уж лучше буду жить одна.

              Оценка статьи: 5

  • Ошибка женщины в том, что она стремится выполнять и мужскую, и женскую роль. Сначала на работе - наравне с мужчиной, потом еще и дома - уже женой, матерью и хозяйкой.

    И зачем на себя столько брать? Зачем нужно быть сильной? Сильной - значит мужиком в юбке. А потом удивляемся, чего мужики такие слабые пошли. Так ведь мы сами же взяли на себя мужскую роль: обеспечивать и защищать! Нет уж. Каждому свое! Путь муж зарабатывает и защищает, а я буду хранить очаг, работая немного для своего удовольствия, буду заниматься ребенком, спортом, английским и самосовершенствованием. И буду говорить спасибо" мужу за то, что могу себе это позволить.

    • Татьяна Хлаповская, а какой вариант вы предложите женщине, у которой нет мужа, готового взять на себя роль "обеспечивать и защищать!"? Ну вот так у неё сложилось (или НЕ сложилось)...))))
      Только вариант типа "сама виновата" давайте не будем рассматривать?)))

  • Статья-обычный троллинг для поднятия рейтинга.

    Оценка статьи: 1

    • Вячеслав Хохрин, конечно троллинг для поднятия рейтинга - это очевидно. И она никогда не признается в своих ошибках, дабы не потерять рейтинга.
      Все статейка о каких-то мелких проблемках в её жизни и сопутствующих умозаключениях которые далеки от глобализации. Ей вовсе безразлично человечество (с её слов).

      • Евгений Глюстер, знаете, а ведь верховный тролль в этом блоге - вы. Несколько дней подряд вы являетесь сюда, в этот блог, как на работу. По поводу "статейки о каких-то мелких проблемках" в чьей-то жизни вы изволили оставить уже несколько десятков комментариев - презрев замечание модератора.
        В блоге статьи обсуждается статья, личность автора (как и комментаторов) неприкосновенна, о "проблемках" в жизни автора мы ничего не знаем и ничего не говорим, что бы нам ни подумалось по поводу и без повода, из-за дождя и снега за окном. Или солнца.
        Вы отпишитесь от получения из этого блога сообщений о новых комментариях, чтобы не троллить дальше. Иначе придется ваши посты удалять, замечания вам делать.

  • Когда-то я уже много высказывалась на эту тему, которую очень не люблю. Я даже пеняла ШЖ: на сайте просто спермой воняет. Ненавижу эти статьи про жен, любовниц, как замуж сходить, как измены прощать, как бабу снять и прочие спермосопли. Об этом можно или только соленым словцом пополам с ядом или просто держать двери закрытыми для обсуждения. Беда в том никто не станет писать статей о финансах, квантах, сварке, мАксимах Катулла - там тему надо знать и сечь в предмете. Но о МЭ и ЖО пишет всяк, считая себя априорно экспертом если даже имел секс с женщиной в последний раз во времена первого съезда РКПБ (может, и в первый). Раз сходив замуж или изменив жене, человек считает себя специалистом по гендерным вопросам. Но это бы ладно. Так он еще и пишет, зараза! Я для интереса предлагаю просто пройтись по исповедным архивам исповедей любовниц, исповедей брошенных жен. Там без канистры бензина просто не пройти. Так что пусть моя статья отдыхает. Я уже много лет получаю рассылки от одного очень интересного политика из Нового Орлеана. И сегодня в связи с Нэнси Пелоси Лэрри написал одну очень неожиданную вещь. Невозможно с мужиком не согласиться: никто не знает Женщину лучше чем сутенер. А? Действительно - ведь это его работа, он профи в этой специальности! Вот чьи статьи о гендерных проблемах бы почитать с удовольствием. Пимпы, еже еси на ШЖ,растелитесь статейкой, плизА вообще лучшее, что у нас было в курилке, так это наш стихийный спонтанный поэтический стеб о говне!В это же примерно время пробежала стихастая поэма о сининьких Я все помню И так славненько было, душевненько. Народ какой-то внятный был...Врубался сходу.Мужики про рыбалку вкусно писали, Дениска каждую статью комментировал только историей своего ареста и отсидки. (Всегда мне было интересно, а как он свою ментовскую эпопею всобачит к статье про огурцы или, скажем,живопись. А ведь умудрялся, собака!). Игореша Абрамов был главным специалистом по вопросам траха... Вода была мокрее, КЮ, это точно. Но все равно я ужасно соскучилась и рада снова быть вместе

    Оценка статьи: 5

  • Ага, оценка не высветилась! Или я не вижу где ее искать?

    Оценка статьи: 5

  • Тут с новой системой не знаю кол влепила или высший бал. Не освоилась еще. И как всегда, когда 2 части, как-то неэтично обе оценивать - работа-то одна. Размер статей тоже урезан оказался до 5000 знаков. Ну, может это и к лучшему - останутся самые краткие сестры и братья таланта.

    Теперь по статье: еще раз просто удивляюсь материальному овеществлению нематериальных мыслей, просто диво дивное - сидит у меня в летних заготовках еще пренатально статья о том же. Я недостаточно талантлива, чтобы высказаться кратко по этой статье. Будет долго и нежно
    На поверхности - очевидные для нормальных людей истины о равенстве в браке, об отсутствии гендерных ролей, о женской независимости и силе, т.е. самоочевидные вещи, которые в нормальном обществе не подвергаются ни то что сомнениям, но и охраняются законом. Подводная часть айсберга содержит разбор, критику и осуждение бытующих в обществе рудиментарных домостроевских нравов, причем как в мужской, так и в женской среде. Что имеет место быть - женская апологетика своей второсортности по дефолту.
    Я прихватила с собой в отпускной загул удивительную книгу "О чем нам не говорили наши матери". Не знаю, перевели ли ее на русский. Автор - женщина. И слава богу, не психолог, ни гуру и не консультант. Она поднимает этот же вопрос с социо-эволюционной точки зрения. Если коротко, то личности для самости и самоидентификации нужно общественное ободрение. Раньше гендерный мужчина единолично обеспечивал семью (в Европе и США женщины только недавно начали работать, а так-то западло для мужчины было) и находил это это одобрение дома от жены. Жена находила одобрение своей ролевой функции от мужа за выполнение ее куска работы. Заметьте, никто не был несчастен, все были полноценно хэппи, т.к. оба самоидентифицировались в обществе как его полезные члены. Когда женщина вышла на работу, произошел эволюционный сдвиг общества - женщине не нужно находить одобрения ее деятельности исключительно в рамках семьи. Неплохо, если она его получает как жена и мать (это мы теперь называем гармоничными семьями), но теперь у нее есть другой источник самоутверждения. Мужчина же потерял одобрение от трудовой деятельности на стороне в глазах работающей женщины - она перестала находить руководящую мужскую доблесть в делах, которые она (с двойной нагрузкой - работа-дом) сама успешно выполняет. Мужчина выпал в результате из ролевых ценностей самости. Произошла конфликтная ситуация, или по крайней мере, близкая к конфликту интересов. Наши матери действительно этому нас не учили - как уцененному мужчине найти гармонию и как выросшей в социальной цене женщине найти баланс в новой системе ценностей. Ну, а далее, автор дает житейские советы, довольно толковые. Статья моя сидела как бы кратким рефератом, дайджестом этой книги.
    Да, мне уже знакома новая классификация любви между людьми как психосоматического заболевания. Если тянуть за уши, можно и кандидатскую, и докторскую состряпать и даже защитить легко. Да, зависимость, как и любая другая может быть определена как патология. Но мы скотинки стадные, слава богу, социальный наш портрет все еще завязан на идентификации с другими людьми, продолжение рода мы выстраиваем на симпатиях и понятиях приязни для выбора ЛУЧШЕГО (на наш взгляд) производителя, вскормителя и защитника здорового потомства. Любовь, если так-то посмотреть - двигатель естесственного отбора. И это здорово, товарищи!

    Если не побояться звучать высокопарно, то именно немотивированная (за что мать ребенка любит?) обоюдная любовь снимает все проблемы как с одной, так и с другой стороны, на каком витке описанной эволюции мы бы не находились. Любовь к другому не терпит унижения любимого, не терпит принижения его гендерной и социальной роли. (Вы не можете ударить сами себя!). Она стоит над! Она как супер-эго над первичными и вторичными половыми признаками, она как особая печать Природы на человеке, как божья метка, если позволите.

    А мы все проехали мимо этого самого главного аспекта статьи автора. Статья о великой важности любви. Потому там и про секс ничего не упомянуто - рядом оно не лежит! Слона-то и проморгали, огрызаясь гендерно. Статья не о том, кому вечно должна женщина - любящая женщина должница только своей прекрасной любви к мужчине. Меняйте местами слова Мы есть должники любви нашей, мы - в ее Природном плену.

    А вот почему пошла грызня по теме, тоже выскажусь. Природа-мать не всем всего поровну дает: кто-то осиян этой божественной меткой, а кто-то обижен. Ну не равномерно мы Природой одарены, что ж тут сделаешь. Иначе бы и не было у человечества драйва к улучшению вида. Не равны эмоциональные наши колодцы, интеллектуально мы розны, физически. Природа, опять же она, выставляет нам планку идеала развития. Другое дело - всем ли планочка достижима. У всех ли есть орган, которым краснеют, любят, прощают, страдают, сострадают, стыдятся или гордятся, и в какой мере этот орган атрофирован или развит.

    Уж расписалась я по древу, так пойду и дальше: Шекс - Ромео и Джульет. И где вы там видели любовь? Я спрашиваю. Тристан и Изольда? Невнятные шевеления раннего полового любопытства, подогретые наличием препятсвий для совокупления. Беда, что воспитывали нас на вот мармеладах и такой буколике. Практически нет в мировой литературе примера сильной, равноправной, красивой, разумной любви двух свободных, независимых людей. Увы. Либо любовь в соплях, либо коварство без оных. Либо бой быков, корида полов. А ведь сказано: Бог - есть любовь. И сказано не в плане боженьки (плодитесь-размножайтесь), а в плане духовного совершенствования. Вот в таком плане мне прочиталась эта статья, а не в плане надводной части айсберга, вайсберга и прочих разборок между полами. Так что вот

    Оценка статьи: 5

    • Лаура Ли,
      Лаура Ли,
      Снимаю шляпу и низко кланяюсь. Бурные и продолжительные апплодисменты.
      Подписываюсь под каждым словом.
      Виват Лаура Ли!
      Ура Лаура Ли!
      Браво Лаура Ли!
      За статью "ОТЛИЧНО".

      Оценка статьи: 3

  • Поправьте в заголовке Homo sapiens. В бинарной номенклатуре родовые названия пишутся с большой буквы (род Homo-человек), видовая принадлежность - sapiens с маленькой.

  • А чё так односторонне, напряжённо и обиженно?

    • Николай Лаврентьев, это вам кажется, наверное. Последствия каких-то ваших личных впечатлений. Односторонне - потому что тема такая (спровоцирована чтением 20 мармеладных статей одного автора "как быть сладенькой и слабенькой"), насчет напряженно - не знаю, статья писалась легко, в порядке развлечения. А обиженные все тут, в комментариях - печалятся, что им угождать не хотят...

      • Александр Ларио Читатель 16 октября 2011 в 00:06 отредактирован 16 октября 2011 в 00:06

        К. Ю. Старохамская, "спровоцирована чтением 20 мармеладных статей одного автора "как быть сладенькой и слабенькой"
        Так вот где собака зарыта !
        А уже собрался было скинуть комент, строк на 20, по поводу того что "должна женщина".
        Оказывается тут пред история на "20 мармеладных статей" ! Столько женской логики принять и усвоить за 1 раз может не получиться

        • Александр Ларио, можете перечитать здесь же, в блоге этой статьи, отсюда А затем прекратить свое присутствие здесь - поскольку очевидно желание не статью обсуждать, а потроллить-поразвлечься.

          • Люба Мельник, честно говоря вы меня поставили в тупик
            1) Стоит ли отвечать на ваше сообщение сюда (есть совет "прекратить своё присутствие здесь"), если в "личку"(возможно расцените как-то)
            2) Ранее мне не приходилось узнавать о тролинге, видимо потому что не получал подобных замечаний от кого либо. Сегодня я нашёл исчерпывающую информацию.
            3) Не прошло и 24х часов с момента регистрации(!!!), а я уже "очевидно... ...потроллить-поразвлечься" ! И это за какие заслуги ? За то что до меня на конец-то дошла информации, что для обсуждения этой статьи, надо бы прочесть ещё "20 статей одного автора"?

            P.S. : замечания от модераторов конечно получал ранее - за "не цензурную лексику"(!) с предупреждением бана на одни сутки, в случае если продолжу (грешен я грешен).
            Но , в данном случае - ссылка на этот сайт на вечно останется в моём браузере !

            • читать дальше →

  • Опять какие-то стереотипы в комментах: он сильный - значит дерется. Он - гвоздя дома не забьет и лежит на диване и т.д. По статье - перечитаю дома еще раз и все сразу (данного автора нужно читать внимательно и вдумчиво), а то кусочками - похоже, не все тонкости уловил.

  • Забавно - по ходу, у некоторых с понтом состоявшихся по всем фронтам альфиков таки реальный баттхерт от этой статьи. Типа вроде все как полагается, сидит дома мутировавшее в клушу милое гламурное кисо, все путем, но таки "что-то не так в датском королевстве, глючит консерватория))), и не понятно СОВСЕМ! , где же и что подправить-то, вот ведь фигня какая...)))
    Как в анекдоте - "где-то меня кидают, но вот где? "
    В итоге они идут в страшные темные торговые центры с бутиками и находят дикую ВАМП! на свою голову, которая и обеспечит в избытке недостающую попоболь вкупе с демократией и глубоким внутренним миром...

    Оценка статьи: 5

    • сидит дома мутировавшее в клушу милое гламурное кисо...

      ...В итоге они идут в страшные темные торговые центры с бутиками и находят дикую ВАМП!



      Игорь Коваленко, если бы еще вамп! А то обычную скандальную бабищу, которая их дома гнобит, а вот в интернете можно поиграть в "женщина мне должна, должна!"

    • Игорь Коваленко, истеричное гламурное кисо сидит не тут, а у валяевой, в надежде, что ее научат эффективнее паразитировать на вашей шее. вам же понравится, когда телка будет тапки в зубах приносить, разрешения на саморазвитие спрашивать и из себя добрую изобразать (изображать - потому что если доброты нету, хрен разовьешь)...

      Оценка статьи: 5

  • Евгений Глюстер Евгений Глюстер Читатель 15 октября 2011 в 18:09 отредактирован 15 октября 2011 в 18:33

    Половой диморфизм обязан существовать ибо женщине нужно рожать - а значит у нее должен быть достаточно широкий для этого таз. Женщине нужно кормить ребенка - а это значит у нее должна быть грудь. Я уже не говорю про то что женщина должна каким-то образом возбуждать мужчину, иначе поможет только пробирка. А это уже усугубление извращения над природным процессом - что в свою очередь не приведет ни к чему хорошему.
    Итак мой вывод: диморфизм должен существовать любой ценой.
    По природе своей организм женщины больше содержит воды чем мужской. Сделано это для того чтобы улучшить обмен веществ меду матерью и плодом. А также это делает женщин более нежными, чуткими и приятной нежной кожей. То есть это помогает быть им красивыми и привлекательными. Выносливость которая дана женщинам, тоже из-за большего содержания воды в их организме, которая за счет более быстрых реакций обмена веществ, быстрее восстанавливает организм. Гибкость и пластичность так же из-за этого. И живут женщины дольше как правило.
    За это пришлось заплатить физической отсталостью от мужчин. Как видите плюсов достаточное количество.

    • Евгений Глюстер, сколько раз вы опять употребили слово "должна"? Нужно, должна, должен... Вы о племенном скоте говорите, или о Человеке?
      Вы опять обсуждаете женщину как инкубатор! Племенная корова ДОЛЖНА иметь большое вымя...

      Ну почему ж мы вам все должны-то?
      Мы же не машины для размножения, в конце-то концов?

      Только не надо мне втирать про счастье материнства. У меня уже дети выросли. Но это не потому что я ВАМ ДОЛЖНА была, а потому что ХОТЕЛА их завести.
      А не хотела бы - не родила бы. Потому что я не ходячая машина для вашего воспроизводства.

      • К. Ю. Старохамская, ну почему же только женщина что-то должна? Мужчины тоже многое что должны для того чтобы была гармония. И я вовсе не приравниваю женщин к инкубаторам или к скоту - у вас предвзятый взгляд на простые вещи.
        Ваша статья носит заголовок говорящий о том что женщина что-то должна, по этому и ответы такие же.
        Я уже много раз говорил что Ж и М это единый организм, разделенный на два полушария (как мозг человека).
        И для того чтобы он нормально функционировал в целом, нужно чтобы каждый орган этого организма выполнял свои функции. Гибель или дисфункция одного органа повлечет гибель всего организма.

  • К.Ю., браво!!! Очень умно и так иронично изложено. Я получила большое удовольствие от прочтения! Почитаю вторую часть...

    Оценка статьи: 5

  • Статья чУдная. Хотя и грустная. Я думаю, никому не хочется добровольно и радостно тягать рельсы, ходить в оранжевых жилетах и "спасать мир". Нормальные женщины (тут было много о нормальных мужчина), не захотят самоутверждаться на "костях" мужчины. Хапать сверхнагрузки, делать вид, что она все может и типа играть в равноправие. Все это делается, в основном, от добровольного принятия мужчинами этого правила игры. Ты сильная, ОК! Но ты еще должна к этому ........... и так далее согласно степени выраженности фантазии мужчины. Если есть по-настоящему самолюбивые мужчины, то это явный недостаток (из расчета на всю популяцию) или со всеми их перегибами. "Мне все должны по определению, я зарабатываю!". Ну, нет гармонии, нет равновесия, так бывает если долго и азартно раскачивать весы.

    Оценка статьи: 5

  • Сильная женщина ужасна и опасна: она действует сразу в двух (если не более)направлениях - воспитывает из сыновей эгоистичных хлюпиков, а мужчину (мужа) подавляет, и он превращается в "тряпку".
    Да, время переходное, только некоторые - очень разные люди -хотят сделать поворот на месте. Когда я читала статью и комментарии, мне хотелось спросить сторонников Домостроя (не нравиться слово Домострой назовите иначе), есть ли у них дочери, и хотелось бы этим сторонникам для дочерей "повидлового счастья"?

    • Алена Иванова, некоторые именно так дочерей и воспитывают. К сожалению, даже часто. Очень много матерей твердит "надо прощать, а то бросит", поют сладкие песенки про погоду в доме, за которую отвечает опять же одна жена и т.д.

      Да и личным примером показывают - какая дочь может вырасти, если отец третирует мать, а то и бьет? Вырастет забитое существо (на радость Валяевым) и найдет себе такого же хама-кровососа.

  • К. Ю. Старохамская,
    Cумбурно написано. Ниасилила.

  • сила-то не исключает мягкости и гибкости. - в точку. Я об этом и говорю.

  • Такое впечатление, что никто не слыхал о "золотой середине", которая и приближает к истине. Противопоставляем "повидлу" жесткий агрессивный феминизм. Что в сухом остатке? "-" на "+" дают ноль - поцапались, интеллектуально повыёживались и разошлись по темным норам собственных убеждений.
    Дорогие сильные самодостаточные женщины, а кто же это понавоспитывал целые поколения инфантильных, не способных не только гвоздь забить, а просто соответствовать высоким требованиям своих спутниц жизни, мужчин? В транспорте сильная мама с двумя сумками и школьным рюкзаком в руках спешит усадить свое чадо с некоторыми признаками мужеского пола, а сама стоит рядом, в упор не замечая, что вокруг после рабочей смены стоят другие сильные женщины. И все молчат!!!
    А в хваленой равноправной загранице несчастные мужики разучились дверь перед женщиной придержать - как бы по судам не затаскала. А еще доравноправились до гей-парадов и записи "ОНО" в графе "пол"...
    Абсолютно согласна, что по-настоящему сильный мужественный мужчина и нежным быть не стыдится, и в транспорте не сядет, если женщина рядом стоит, и любить не побоится как хрупкую, слабую, так и сильную самодостаточную женщину.
    Только ведь сила-то не исключает мягкости и гибкости. Все дело в месте, времени и поводе для применения. Иногда можно и ноги друг другу помассировать (Христос, неслабая, кстати, личность, ноги своим ученикам мыл!)...
    И люди все, вне зависимости от пола, разные - и слабые есть, и сильные (так было, и так будет); и ум по типу "женский" и "мужской" может обитать как в женском, так и мужском теле (а то можно подумать, что все мужики - эйнштейны!).
    Главная проблема в том, что мы живем в переходное время - тут вам и смена многотысячелетнего патриархального строя, и смена социальных ролей, и активная духовная трансформация, которая может проходить только в сложных условиях ("радуйтесь трудностям - ими растем" Н.К.Рерих), и многое другое, выходящее за рамки обсуждаемой темы.
    Давайте позволим себе быть разными, научимся быть гибкими, уметь проявлять самые разные грани, но главное, уважать друг друга (как в отношении полов, так и в споре!)

    • в хваленой равноправной загранице несчастные мужики разучились дверь перед женщиной придержать - как бы по судам не затаскала.


      Лариса Шеенко, а еще там безработные недоедают.
      Как же вас там всех зазомбировали этими бреднями про "засудит за открывание двери", просто удивительно.

      • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 16 октября 2011 в 14:08 отредактирован 16 октября 2011 в 14:42

        К. Ю. Старохамская, Это все, что Вы увидели в моем комментарии?((

        Знаете, я бы подписалась под 80% ваших утверждений, если бы не одно "но" - тональность и статьи, и Ваших комментариев.
        С уважением, ЛВШ.

        • Люба Мельник Бывший модератор 16 октября 2011 в 14:11 отредактирован 16 октября 2011 в 14:12

          читать дальше →

          • Люба Мельник, я-то думала, что понятно, что вопрос - риторический...

            • читать дальше →

              • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 16 октября 2011 в 14:40 отредактирован 16 октября 2011 в 14:48

                Люба Мельник, я ведь как раз и пыталась дать комментарий к статье. Кстати, в который раз убеждаюсь, что обсуждения подобных статей сводятся к более или менее агрессивной пикировке, чтобы остаться при своем мнении и демонстративно не услышать визави - в общем, сотрясание воздуха. Сама себя останавливаю, чтобы не ввязываться в это действо. Потому и редко комментирую.
                А "интимный вопрос" я убрала.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 16 октября 2011 в 00:26 отредактирован 16 октября 2011 в 16:01

      Лариса Шеенко,
      "Давайте позволим себе быть разными, научимся быть гибкими, уметь проявлять самые разные грани, но главное, уважать друг друга (как в отношении полов, так и в споре!)"

      Эх-хе-хе... так именно это и пытаются довести до участников дискуссии те, кого Вы заклеймили "жесткими агрессивными феминистками" (и которые, кстати, может и феминистки читать дальше →

      , но уж точно не агрессивные и не жесткие!)

      А в хваленой равноправной загранице несчастные мужики разучились дверь перед женщиной придержать - как бы по судам не затаскала. А еще доравноправились до гей-парадов и записи "ОНО" в графе "пол"...

      Умоляю: "не читайте перед обедом советских газет"(с)

      Тут мужчины не только всегда пропустят женщину вперёд, придержат дверь, но и, например, выскочат из машины и бегут дверцу женщине открыть и подать руку - помочь выйти Не все, конечно, но воспитанные мужчины именно так и поступают, и их тут, по моим наблюдениям, предостаточно.
      А ещё здешние мужчины не считают, что станут тряпкой, если встанут к плите. Опять же, никакие феминистки их туда не загоняют, они сами это делают, просто так, если захотят, как впрочем и... женщины.
      Это так, по мелочи. Продолжать можно много и с увлечением

      Главная проблема в том, что мы живем в переходное время

      Нет! Главная проблема в том, что мы не хотим учиться! Не хотим размышлять, не хотим копаться не в чужих, а в собственных недостатках, не хоти заниматься воспитание души, расти, менять взгляды. Хлопотно это. "Букаф много". И относится это , повторюсь, как к М, так и к Ж.

      Оценка статьи: 5

    • Лариса Шеенко, Давайте позволим себе быть разными, научимся быть гибкими, уметь проявлять самые разные грани, но главное, уважать друг друга (как в отношении полов, так и в споре!) +100

  • А тут интересно
    Люба Мельник, словами "видимо" и "наверное" можно заменить выражение "это моё мнение, но возможно я не прав" (меньше текста с тем же смыслом)

    К. Ю. я прочитал обе части (включая вашу приписку для "альтернативно одаренных"). но прокомментировал здесь а не во второй части, так как здесь уже есть дискуссия.

    "переходить на личность автора - ничтожный аргумент в споре со статьей"

    С чего бы это ? Автор пишет статью и излагает в ней свои мысли, которые опираются на какие либо знания или заблуждения, а не статья пишет автора!

    • Александр Ларио, и комментатор пишет комментарии, опираясь на свои заблуждения.

      Но если мы начнем тут обсуждать неудавшуюся личную жизнь друг друга - дискуссия станет странной. Вы не находите?

      Впрочем, таких мест, где это разрешается, много. Например, в ЖЖ (только не в моем). Там не только личную жизнь рассказчика обсуждают, но и его мамы тоже.

      • К. Ю. Старохамская,скажите,какой аудитории Вы адресовали статью?
        Поскольку сложность теста,научные термины и сама подача мысли сразу же исключает возможность прочтения статьи "тургеневскими девушками","женщинами-лианами" и тем,кто заинтересовался бы советами и тренингами Ольги Валяевой.
        Те же кто, увидев название,нажмёт на просмотр,дочитает и поймёт о чём речь,вряд ли будут с вами спорить.
        Да. всё так и есть.

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 13:32 отредактирован 15 октября 2011 в 13:33

          Ирина Дыбова, как видите - спорят, и немало. И еще будут спорить.

          Но в общем замечание интересное. Следующую статью я назову "Как убедить властелина купить мне самый розовый телефончик со стразиками".

          нажмёт на просмотр,дочитает и поймёт о чём речь - это три стадии, до последней вообще не так много и доходит

          • К. Ю. спора, как такового, в общем то нет .
            Если посмотреть недавние сообщения, то можно увидеть :

            Александр Ларио Читатель 15 октября 2011 в 09:24
            ндааа
            ...очень многа многа многа букаф .
            Автор явно пытается выразить что-то очень важное, несомненно важное !!!


            Андрей Владимиров Читатель 15 октября 2011 в 11:07
            А о чём статья то? О том что м. и ж. два биологически разных вида? О том что ж. должна быть эгоисткой?


            Вячеслав Старостин Мастер 15 октября 2011 в 11:53
            Бивни, хвосты, рога, чешуя, слюноотделения, самцы\самки, ... мужчина\женщина.

            Бр-ррр... Как скотобойне.



            Вы конечно можете гордиться тем что
            ...и поймёт о чём речь - это три стадии, до последней вообще не так много и доходит
            Но в чём смысл, если вас не понимают ?

            Можно написать "устройство для монтирования металлических изделий в материалы с малым коэффициентом плотности, посредством обратно-поступательных движений и применением физической силы направленной на достижение текущей задачи мастера"

            ...а можно проще - "молоток"

      • К. Ю. , к примеру статья о "протечке водопроводного крана, и способах её устранения" (не видел такую, просто как вариант) ни коим образом не относится к каким-то личным . так как эта сложность может возникнуть у абсолютно любого человека, не зависимо от ; пола, возраста, религии, политических взглядов и т.п. .
        А статьи подобные этой, в корне, имеют личный характер. и основываются на личной жизни.


        А если вы увидите статью под названием : "Кому и чего задолжали мужчины?Есть стиральные машины, есть кухонные комбайны и пр. бытовая техника - мы ещё чего-то должны?"

        Даже прочитав такое название, у человека сложится мнение не о содержании статьи, а в большей степени о её авторе! И именно, об его жизненном опыте и сугубо личном мнении, завуалированном специально или подсознательно.

        P.S. : в ЖЖ не обитаю

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 23:33 отредактирован 15 октября 2011 в 23:35

          "Кому и чего задолжали мужчины?Есть стиральные машины, есть кухонные комбайны и пр. бытовая техника - мы ещё чего-то должны?"

          Александр Ларио, вот я например считаю, что и мужчины тоже ничего не должны женщинам.

          Но насчет личного ОПЫТА - это вы просто пальцем в небо попали. Ну нельзя же так примитивно троллить. Это даже некрасиво - заведомо бессмысленные вещи писать, только ради того, чтобы намекнуть, что автор в личной жизни неудачлив?

          Ну ладно, со мной вы в небо пальцем и с личной жизнью попали (это я уже прямо в конце второй статьи написала - знала, что тролли будут). Ну а если у кого-то другого и не все ладно? ВАШЕ ЛИ ЭТО ДЕЛО? Ведь скажи вы такое в реальном споре, например в очереди за пивом, мол, мужик, у тебя что, с женой нелады - можно и в торец получить? И ведь очень просто. А в виртуале, значит, можно привязывать тезисы статьи к семейному положению автора?

          Это не спор, и не дискуссия. Это называется, извините, гнилой базар.

        • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 15 октября 2011 в 13:39 отредактирован 15 октября 2011 в 13:40

          Александр Ларио, а вот как раз статья "о протечке водопроводного крана" почти всегда содержит именно личный опыт починяющего кран (или примус), особенности этого личного полезного опыта, которыми хочется поделиться. Тема здесь обсуждаемой статьи и основные ее тезисы никакого личного опыта не содержат - чтобы в этом убедиться, обратитесь еще раз к тексту, не выискивая в нем вымышленный подтекст.

    • Александр Ларио, с того, что здесь обсуждается статья. А не личность автора. Правила такие.

      • Люба Мельник, хорошо . правила так правила .
        Сути моего мнения, к статьям подобного рода, это не меняет.
        Человек высказывает своё, сугубо субъективное мнение, основанное на реалиях его собственной жизни.
        А личное мнение человека не может взяться из не от куда. У мнения всегда есть основа. Это может быть как "всплеск души" от произошедшего в недавнем прошлом, так и накопившееся за продолжительный период.
        Знать основу для написания подобных статей, может только её автор, либо близкие люди (семья на пример)

        • Александр Ларио, люди вообще-то способны усваивать НЕ ТОЛЬКО СВОЙ опыт. Этим они в общем-то как-то и отличаются от животных. Это называется культурой и цивилизацией.

          А вы считаете, что Лев Толстой был женщиной и изменял мужу, а потом лично бросился под поезд?

  • Андрей Владимиров Читатель 15 октября 2011 в 11:07 отредактирован 15 октября 2011 в 18:22

    А о чём статья то? О том что м. и ж. два биологически разных вида? О том что ж. должна быть эгоисткой?
    Ну так Вам любой м. скажет что женщина становится эгоисткой с рождения, всё наше воспитание основано на том, что она же девочка! Мальчик ей по жизни дролжен. А что мы имеем, полное равноправие прав, при минимуме обязанностей.
    Мечта женщины залучит успешного самца (с помощью тела, не ума!), который обепечит реализацию её хотелок, внушить ему что изменять плохо, подавить врождённую полигамию, монополизировать право на секс услуги для самца, а далше манипулировать им с помощью секс-шантажа.
    Да ещё обезопасить себя типа я слабая , беззащитная трогать меня пальцем нельзя, но право выносить мозг я за собой оставлю.
    А когда М. от такой жизни сбежит манипулирвать детьми, для отравления жизни и в тайной надежде на его возвращения.
    И так во всём.
    Именно поэтому Ж. без м. несчастлива, даже ели она говорит об обратном. Без м. она просто неполноцценна. Если она не признаётся сколько вёдер выплакала в подушку это не значит что она счастлива.

    Оценка статьи: 3

    • А о чём статья то? О том что м. и ж. два биологически разных вида?

      - Нет!

      О том что ж. должна быть эгоисткой?


      Нет!

      Статья как раз о том, что женщина НЕ ДОЛЖНА!

      Андрей Владимиров, может вы просто прочитаете статью для начала?

      А потом расскажете мне, какие страшные эгоистки работают (иногда получше вас), ведут домохозяйство, и рожают и выращивают детей. Это страшный эгоизм - попросить мужика хотя бы гвоздь вбить, страшный.
      Он же так устал!
      Хотя и гвоздь вбить мы в конце концов можем сами.

      поэтому Ж. без м. несчастлива, даже ели она говорит об обратном. Без м. она просто неполноцценна

      Лыко-мочало, начинай сначала.
      А мне видится, что неполноценны те, кто это твердит, и именно поэтому им так надо доказать "ты без меня никто и ничто". Ну не на деле, так хоть на словах...

      • К. Ю. Старохамская,
        Вот вы как всегда передёргивате. А ведь вы же отлично знаете мою позицию, которую в 101 раз повторю.
        И М. и Ж. друг без друга неполноценны и несчастливы.
        Женщине нужна опора, сильная рука ("сильной" она станет от безнадёги, если смирится что как Ж. никому не нужна), а М. нужна Ж. о которой он будет заботится, восхищатся, гордится наконец. Ж. в свою очередь должна быть абсолютно уверенной что её М. самый самый ( но если вышла не за индивида, принадлежащего к кругу своей избирательности, то извините). Ну о пять же секс должен быть качественный, темперамент должен совпадать.
        Где всё это есть, там вообще вопрос Ху из Ху не стоит. Просто тогда семья, включая детей, единая команда, и я такое видел и знаю. Так что идеи в статье выдвинуты по меньшей мере странные. Это тупик .
        Читайте Валяеву (до конца и внимательно), многое поймёмте.

        Оценка статьи: 3

        • Андрей Владимиров, знаете, я без мужчины чувствую себя гораздо счастливее...
          и сожалею как раз о том, что когда-то он у меня был. хотя, может, без этого опыта я бы радовалась сейчас меньше?

          Оценка статьи: 5

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 20:09 отредактирован 15 октября 2011 в 20:09

          М. и Ж. друг без друга неполноценны и несчастливы.

          Андрей Владимиров, неплохо бы тут добавить слово "некоторые". Но не все. Это раз. И второе: вы, кажется, уже добрались до мысли, что М и Ж для создания семьи должны друг другу понравиться.
          С этим не спорите? Нет?

          Тогда почему принимать какие-то меры чтобы нравиться, должна только женщина?

          Не логичнее ли написать, что ОБА должны что-то предпринять, чтобы стать привлекательнее?

          Ну где, где здесь вы видите ассимметрию? Почему у вас только женщина все время что-то должна-то?
          Если уж вам так уперлось это размножение, как куропаткам каким-то, то почему мужчина-то ничего не должен?

          • К. Ю. Старохамская, без нравится ничего не получится - это очевидно. Вы задаете детские вопросы.
            Только Женщины нравятся мужчинам по большей части своим внешним видом, а мужчины - женщинам, большей частью по интеллектуальному уровню. Это как я уже говорил, сделано для того чтобы мужчины селекционировали род по внешним качествам, улучшая его, а женщины - по интеллектуальному уровню, так же улучшая его в последующих поколениях.

      • К. Ю. Старохамская,
        Статью прочитал от и до.
        Но очём статья? О том что два разных вида? Это очевидно.
        О том что Ж. должна быть сильной самодостаточной? Ок.
        Мужики ей не надо? Ещё лучше! Детей сами зачинайте. Растите тоже сами.Интересно а если все бабы перестанут рожать и займутся карьерой? Это чего будет? А карьера и дети это в общем то несовместимые понятия в ряде профессии. Мысли здравые в статье есть, типа того что тряпками не становятся, а рождаются (иначе был бы просто кол). Но дело в том что у разных Ж. одни и те же М. и ведут себя по разному и добиватся разного.
        Но я сейчас не наблюдаю никакой забитости Ж. Ну вот из читателей Ж. пола, кто себя таковой считает? \
        Если никто не откликнится признайтесь что ваши постулаты о "забитости" надуманы.

        Оценка статьи: 3

        • Андрей Владимиров, а вы не думали о том что заботиться о детях родители должны В РАВНОЙ СТЕПЕНИ,тогда возможностей для самореализации будет достаточно.

          Оценка статьи: 5

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 19:58 отредактирован 15 октября 2011 в 19:58

          Андрей Владимиров, полно тут (и в других статьях) таких женщин, которые считают себя приложением к мужику...

          карьера и дети это в общем то несовместимые понятия в ряде профессии.


          Но не во всех. В нормальных странах у женщин-политиков высокого ранга по много детей. Возьмите хоть губернатора Аляски - очень многодетная мать. Расскажите ей про "нужно быть сла-а-абенькой, а то вас мужчинка не захочет".

          • К. Ю. Старохамская,
            Ага и кликуха у неё подходящая с детсва "Барракуда".
            Посмотри на неё, у неё же явное преобладание мужских гормонов. Фигура, речь, рост, манеры. Это как раз то исключение чтио подтверждает правило.
            А политики это те кто как правило может нанять няню. Так что детки маму не видят, кто то на это идёт, кто то не очень хочет жертвовать детьми.
            В общем "едем нах зайнем".

            Оценка статьи: 3

          • Евгений Глюстер Евгений Глюстер Читатель 16 октября 2011 в 11:12 отредактирован 16 октября 2011 в 11:14

            К. Ю. Старохамская, Женщина приложение к мужчине, как и мужчина приложение к женщине. Оба созданы для друг друга и представляют собой единый организм, который называется человеческим родом. Что тут не понятного?!!!
            И не надо брать некоторые личности для рассмотрения этого аспекта - они в меньшинстве.

            • Евгений Глюстер, я выше вам уже ответила: вы применяете к людям критерии для популяции животных.

              А люди - не животные. Есть люди разные, некоторые и вовсе не созданы для семьи, но они приносят пользу чем-то другим. Вот если бы Ньютон все силы отдал на обожаемое вами размножение - разве человечеству было бы больше пользы, чем от его трудов?

              Вы же как заводной твердите все одно и то же: мы созданы для размножения, мы машины для размножения, а для этого надо эффективно создать пару и размножаться, как кролики. Но мы же не кролики? Неужто весь смысл жизни в размножении? Зачем тогда было из пещер вылезать?

              • К. Ю. Старохамская, не путайте процесс размножения и интеллект. Процесс размножения вы считаете не важным?
                Тогда почему во всех странах предпринимаются попытки увеличить рождаемость и почему-то много женщин хотят иметь здоровых детей. И не важно как я это называю процессом размножения или рождаемостью - суть не меняется.
                Не возносите себя к богам - мы все обычные люди, и не чем не лучше животных, а может быть даже хуже их, так как разрушаем все и пользуемся бездумно всеми благами, не задумываясь о том что достанется после нас следующему поколению людей.

        • Иван Петров Читатель 15 октября 2011 в 19:01 отредактирован 15 октября 2011 в 19:07

          Андрей Владимиров, главный вывод статьи: женщина НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ. Автор подтвердила это комментом да и во всех предыдущих статьях. Нам тут лучше помолчать. Пусть обсуждают женщины.

          • Иван Петров, вы правы. НЕ ДОЛЖНА. Хочет - будет выглядеть. Не хочет - ее дело. А не ваше. Ваш выбор - не ухаживать за ней. Если это ее огорчает, она будет стараться стать привлекательнее для вас... А если нет?

          • Иван Петров, ну да. Мужику, который видит постоянно растрепанное, в засаленном халате, или платье существо будет повод куда-то сходить.

            Всегда восхищался женщинами, которые в любой стуации выглядят женщиной, и создавалось впечатление, что они не спят, а постоянно следят за собой. Вот это с большой буквы ЖЕНЩИНА.

            • Игорь Абрамов, а женщина, которая ежедневно видит тонконогое существо с брюшком в выцветших трениках? Она тоже имеет право "куда-то сходить"?

              Или мужчина ничего не должен, в том числе и выглядеть привлекательно? Главное - выспаться?

              • К. Ю. Старохамская, "мужчина ничего не должен,"
                Значит женщина не должна, а мужчина должен? Женская логика.

                "а женщина, которая ежедневно видит тонконогое существо с брюшком в выцветших трениках"
                Женщина, в таком случае, должна куда-то сходить.

                • Игорь Абрамов, может, пора оставить этот пошлый сексистский тезис о некоей женской логике? И прекратить, наконец, использовать пошлые же демагогические приемы: выдрать кусок фразы из контекста, передернуть и самого себя цитатами порадовать: во, мой оппонент туп, как меня это веселит!
                  В общем, обычный набор тролля, чего ради глубокоуважаемый автор тратит время на аргументы для ответа на такое?
                  Вообще же здесь, в этом блоге, нет женщин и мужчин - есть умные и неумные комментаторы. Есть еще имеющие понятие о логике - и не имеющие. И чтоб разобрать тех от этих, генетического анализа не надо.

                  • Люба Мельник, и что так возмутило?
                    Автор во всех комментариях доказывает, что женщина ничего не должна, а в этом комментарии пишет "Или мужчина ничего не должен, в том числе и выглядеть привлекательно? Главное - выспаться?" Смысл-то фразы уяснили, или нужен перевод?
                    Перевод - мужчина должен выглядеть привлекательно.
                    Вот она Ваша женская логика.

                    • Игорь Абрамов, К.Ю. Старохамская вам лично и на ухо должна здесь сообщить то, что уже сказала в этом блоге, а вы то ли пропустили, то ли пожелали не заметить? Участвуете в дискуссии - отслеживайте все посты. Желаете вести свою беседу, в которой не учитывается все то, что сказано другими, хотите повторять то, что прочие уже сказали, - идите резвиться в свой блог.

                      • Люба Мельник, я отвечаю на комментарий автора статьи адресованный мне. Это Вы запрещаете?
                        Объявите всем "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОТВЕЧАТЬ НА КОММЕНТАРИИ АВТОРА".

                        • Игорь Абрамов, значит, вы желаете игнорировать те посты автора, которые адресованы в открытом публичном блоге другим комментаторам. Значит, вы желаете игнорировать тот факт, что ваши вопросы автору уже были заданы, и автор на эти вопросы уже ответил. Вы желаете по кругу пробежаться еще и еще раз.
                          Так вот - с такими намерениями идите в свой блог. Здесь место - для обсуждения статьи, а не для долгих-нудных-вязких приватных разбирательств по поводу произвольно надранных вами цитат из реплик автора или других комментаторов. Ваши реплики здесь будут удаляться.

  • Блестящая статья. Очень жизненно. Моя мама работала программистом и получала больше отца. Была прекрасной хозяйкой, обшивала всю семью, каждую осень закатывала консервы в промышленных масштабах, почти каждую неделю пекла торты, прекрасно готовила. При этом он постоянно вменял ей в вину, что она жалуется на усталость и говорил: "Вот бабы на Сельмаше! (завод комбайнов) Смену отпашут и потом еще дома вкалывают. И не жалуются!" При том что сам он особо не напрягался на работе и любил погулять.

    Оценка статьи: 5

  • ндааа
    ...очень многа многа многа букаф .
    Автор явно пытается выразить что-то очень важное, несомненно важное !!! Видимо ответ на вопрос "Кому и что задолжали женщины?". Наверно это из серии "Чего хочет женщина?", глава "Ты мне всю жизнь испортил, кАзёл!"

    Видимо кто-то совершил какую-то "ужасную" ошибку : не вынес мусор, не отремонтировал шкафчик, вернулся домой с перегаром, отвернулся к стенке и захрапел, и т.п. (нужное подчеркнуть)

    • Александр Ларио, видно, что вы не прочитали второй части статьи, там я заранее для альтернативно одаренных сделала приписку в конце. Видите ли, я давно в интернете, и предвидела, что такие комментарии будут - вы оказались самым первым из примитивных и самым примитивным из первых комментаторов.

      Ну вам еще расскажут, конечно, что переходить на личность автора - ничтожный аргумент в споре со статьей. А тут еще мне придется вас разочаровать, вы прочитайте приписку ко 2 части, там все написано.

      Иногда лучше отремонтировать шкафчик, чем говорить.

  • Ну и с какой целью природа решилась на такой отчаянный шаг, что кроме полов создала еще отличие между полами. Тут не только различия внешнего вида, но и более глубокие- особенности психики, мышления и тд. Может проще создать два в одном?

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 10:41 отредактирован 15 октября 2011 в 11:03

      Игорь Абрамов, ну и хорошо, что отличие, только зачем делать из него выводы о ПОДЧИНЕНИИ?

      Вы опять ассоциируете физическую силу - и подчиненное положение. Можно подумать, что мы ведем разговор о стае павианов, где сильный бьет слабого и больше никаких нюансов?

      • К. Ю. Старохамская, эк Вас угнетает подчиненное положение. И где Вы его узрели?
        В своей статье Вы описываете внешние признаки полового диморфизма, а ведь есть и внутренние, незримые глазу. Не так ли? Вот я и хочу выяснить, зачем природа пошла на "такие неразумные траты", создав мужчину и женщину и придав им отличные друг от друга признаки.

        А фотка эта к тому, как женщины идут против природы, тут ведь не только упражнения, но и медикаменты (гормоны).
        ЗАЧЕМ?

        • Игорь Абрамов, а я не знаю, зачем гормоны и накачанные мышцы.

          Вы кому этот вопрос адресуете? Надеюсь, не мне? Я никак не отвечаю за этих женщин, могу сказать только одно: ИХ ВЫБОР так выглядеть, ВАШ ВЫБОР на таких не жениться... мне они не нравятся - я на них и не смотрю.

          Вообще-то вы можете напрячься и отделить мысленно два понятия: РАЗЛИЧИЕ и ПОДЧИНЕННОСТЬ?

          Почему у вас они непременно вместе-то ходят?


          Вы спрашиваете всех: ну различия-то есть же?
          - есть, конечно.
          - НУ ТАК ВОТ ПОЭТОМУ женщина создана подчиняться и служить.

          Вот почему из факта РАЗЛИЧИЙ у вас непременно следует подчинение одних и преобладание других?

          А без подавления нельзя быть разными?

          • К. Ю. Старохамская, вы весь диморфизм сводите к подчиненности, забыли только Библию "Да, убоится жена мужа своего" (так вроде). И в принципе, как я понял, все сводится к пропаганде феминизма.
            А играет половой диморфизм значение в эволюции, или нет?

            • Игорь Абрамов, а что, Библия это универсальный аргумент?
              Для меня Библия - это памятник литературы древних времен. В полном согласии с тем, что я пишу, в обществе 3500-летней давности господствовала сила, а так как у древних евреев общество было строго патриархальным, то и понятно.

              А мы при чем? Мы не древние уже. И общество у нас не патриархальное. А цивилизованное. Ну или хотя бы стремится к этому.

              А играет половой диморфизм значение в эволюции, или нет?

              Ну вы же видите: у некоторых видов играет (олень с более ветвистыми рогами имеет больше самок), а у некоторых его нет (у многих птиц самцы и самочки с виду неотличимы), и ничего, они тоже не вымирают...

              • К. Ю. Старохамская, да, для некоторой части - Библия памятник литературы, а для значительной части населения -"Руководство к действию"

                И масульманское общество цивилизованное, а наше общество для них, - общество неверных,но у них другое отношение к женщине, которое определятся их религией и культурой.

                В эволюции основная роль принадлежит мужчине, а женщина хранительница происходящих изменении.

                "Наследственность - консервативный фактор, который стремится сохранить у потомства все родительские признаки в неизменном виде. Изменчивость - качество, благодаря которому у каждого следующего поколения для приспособления к меняющейся жизни возникают новые признаки, т. е. происходит эволюционирование человека. Причем особи женского пола образуют своего рода «золотые кладовые» наследственности, обеспечивая неизменность потомства от поколения к поколению. Напротив, особи мужского пола - передовой отряд популяции, принимающий на себя столкновение с экстремальными ситуациями, новыми условиями существования, в результате чего возникают новые генетические тенденции. Таким образом, в процессе филогенеза, т. е. исторического развития человеческой популяции, мужской пол играет основную роль в ее изменении, а женский - в сохранении." так пишет Геоданян.

            • Игорь Абрамов, лично я много слышала о неточности перевода и искажении при переводе сюжета Библии. страх в Библии - всем бояться надо. есть страх Божий, хотя с другой стороны этого же Бога любить надо... Поэтому я подозреваю, что под словом страх подразумевается уважние. но это - мое личное мнение

              Оценка статьи: 5

              • Елена Белинская, Библия написана так, что каждый может ее понимать по-своему. Вот полный текст
                “Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела… Мужья, любите своих жён, как и Христос возлюбил Церковь…

                Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть… Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится (своего) мужа” (К Ефесянам, 5 глава, 22–33 стихи).

                • Елена Белинская Елена Белинская Дебютант 15 октября 2011 в 14:48 отредактирован 15 октября 2011 в 14:50

                  Игорь Абрамов, Это не текст Библии, а текст перевода, адаптированный кем-то, как ее надо понимать (вон то слово в скобочках - это уточнение).
                  при КАЖДОМ самом лучшем переводе теряется до 10% смысла. это вам другие филологи подтвердят.

                  Оценка статьи: 5

                  • Елена Белинская, да если даже в оригинале читать. Ну мало ли что в какой священной книге напишут? Ясно, что там отражены взгляды древних времен. И вопринимать это сейчас как указание - просто дико.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 15 октября 2011 в 09:30 отредактирован 16 октября 2011 в 15:52

      Игорь Абрамов, ничего, что это я отвечаю ?
      Не хочу размещать в ответ фотку (стараюсь не следить в интернете), так что придётся Вам поверить мне на слово - я и все мои подруги очень женственны и милы. При этом все очень сильные женщины. Я из них самый тонкошкурый хомячок, выражаясь терминологией Игоря Коваленко, поскольку я гуманитарий, а вот они намного круче характером, поскольку МФТИ и другие нехилые вузы позаканчивали. Все замужем. Мужья сильные и успешные люди.
      Сила характера и физическая сила не одно и то же. А уж то, что сильный человек может быть нежным и добрым и заботливым, по-моему, и говорить не стоит.
      Да, и ещё! Различия внешнего вида нам очень по душе и совсем не мешают. А особенности психики и мышления наблюдаются и у представителей одного и того же пола.

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, все лавры сюда:
        lurkmore.ru/%D0%A5%D0%BE%D0%BC%D1%8F%D1%87%D0%BA%D0%B8
        это не к характеру относится.

        Оценка статьи: 5

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 15 октября 2011 в 15:36 отредактирован 16 октября 2011 в 15:43

          Игорь Коваленко, ну, не знаю, к чему там относится, а мне уж больно образ понравился - бесхребетненький такой. Сразу вспомнила одну историю:
          читать дальше →

          Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, а я разве утверждаю обратное, что Ваши подруги в своей массе мужеподобны и уроды, и слабые женщины? и я не утверждаю, что они обделены умом.
        И насчет мышления и психики. Есть мужской и женский типы мышления, поговорите с психологами.

        Чисто женский тип логики. Во-первых не брала, а во-вторых положила на место.

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 15 октября 2011 в 15:51 отредактирован 16 октября 2011 в 15:54

          Игорь Абрамов, "есть мужской и женский типы мышления, поговорите с психологами", а кто ж с этим спорит? Просто благодаря этому, в нормальной команде (будь то в семье или на работе) люди прекрасно дополняют друг друга к обоюдному удовольствию и максимальному эффекту, не стремясь подчинить или сыграть на особенностях другого, использовав их в корыстных целях.
          Насчёт "брала - положила"читать дальше →

          . Ну уж неееет - я своего белорыба ни за что не отдам, "такая корова нам самим нужна"!!! А у тех, кому досталась противная рыбёшка, есть выбор. Те, кто в условиях дефицита согласен на тухлянку, могут травиться себе в упоение всю оставшуюся жизнь. Банально, но кто не рискует, тот не пьёт шампанское !

          Оценка статьи: 5

        • Игорь Абрамов, почему же природа создала различие между полами. Мое мнение что природа уже позаботилась о распределении обязанностей, типа мужчина добытчик, а женщина хранитель очага, если так можно выразиться в двух словах.
          К стати фото накачанной женщины вызывает у меня сожаление по поводу её осознанного уродства, ибо все что не заложено природой - извращение. Давайте беречь природу и стараться не нарушать её принципов, ибо все это чревато огромными последствиями. Мы уже стоим у опасной черты.

          • Евгений Глюстер, я чуть раньше изложил мнение Геоданяна.

            На мужчине лежит основа эволюции и он должен быть наиболее приспособлен к меняющимся экстремальным факторам, в том числе и охранять женщину, носительницу происшедших изменений.

            • Игорь Абрамов, очень туманное и напыщенное каким то таинством заявление. Такое обычно говорят те кто хочет привлечь к себе внимание. Типа вы же понимаете о чем я говорю, ну а там сам как может строит свои догадки.
              Вы мне ссылку на пост этого Геоданяна лучше киньте, может тогда я пойму что он этим хотел сказать.

              • Евгений Глюстер, о влиянии полового диморфизма на эволюцию можно почитать тут

                • Игорь Абрамов, прочитал указанную вами теорию. Но теория на то она и теория. Лично я не читаю что организм женщин не передает накопленную им информацию через гены матери.
                  Думаю что в этом аспекте участвуют оба пола.
                  Но с этой цитатой полностью согласен, о чем я собственно и говорил:
                  "Возникает вполне естественный вопрос, а не является ли существовавшее и существующее неравенство полов в соответствии с теорией эволюционного полового диморфизма биологически детерминированным и оправданным, и реального и полного равноправия между женщинами и мужчинами невозможно достичь в силу законов природы? На это есть несколько возражений. Во-первых, с биологической точки зрения, никакого неравенства между полами в популяциях животных нет, поскольку поведенческий половой диморфизм строго функционален и направлен на сохранение вида."
                  Со вторым и третьим пунктом, вполне согласен.
                  С пятым не согласен. Половой диморфизм обязан существовать ибо женщине нужно рожать - а значит у нее должен быть достаточно широкий для этого таз. Женщине нужно кормить ребенка - а это значит у нее должна быть грудь. Я уже не говорю про то что женщина должна каким-то образом возбуждать мужчину, иначе поможет только пробирка. А это уже усугубление извращения над природным процессом - что в свою очередь не приведет ни к чему хорошему.
                  Итак мой вывод: диморфизм должен существовать любой ценой.
                  Остальное в этой статье теоретический и не обоснованный бред, который надо изучить, дабы рассеять подозрения.

                  • уже не говорю про то что женщина должна каким-то образом возбуждать мужчину, иначе поможет только пробирка.


                    Евгений Глюстер, ответье мне на простой вопрос:

                    а мужчина не должен возбуждать женщину?


                    Ну вот чтобы состоялось размножение (которое вы, похоже, видите ЕДИНСТВЕННЫМ смыслом жизни людей) - только мужчина должен возбудиться? А женщина что, должна (а)лежать и (б) тихо?

                    Ведь чтобы мужчина нашел себе пару, он тоже должен кому-то понравиться. Нет? Вы не согласны? Тогда это насилие. Насилие обсуждать не будем.

                    Значит, мы пришли к тому, что и мужчина ТОЖЕ должен понравиться какой-то женщине, чтобы они начали, наконец, размножаться, размножаться, размножаться!!!

                    А раз так, то почему только женщина должна "выглядеть и нравиться"???

                    • Евгений Глюстер Евгений Глюстер Читатель 16 октября 2011 в 11:00 отредактирован 16 октября 2011 в 11:03

                      К. Ю. Старохамская, с удовольствием вам отвечаю.
                      Для продолжения рода человеческого, более важнее чтобы именно женщина возбуждала мужчину, а на оборот не так критично. Даже психология женщины устроена природой так чтобы женщину не очень волновала внешность мужчины. У мужчин же наоборот, внешность играет большую роль.
                      Тем самым на мужчин возложена роль селекционеров, они больше оплодотворяют красивых женщин чем не красивых. Тем самым улучшая внешние качества рода в целом.
                      Эта очень большая ответственность, если рассматривать её в глобальном масштабе. К стати как вы уже заметили, что я практически все в этом масштабе и рассматриваю и редко перехожу на личности.
                      Для того чтобы нормальный мужчина делал правильные выборы партнеров, природа и создала программу которая называется либидо. Она заложена на генетическом уровне.
                      У женщин тоже есть такая же программа, но специально для женщин. Там другие предпочтения и направления. Которые больше нацелены на интеллектуальную развитость партнера, чем на его внешность. А тем самым женщинам возложена программа по селекции по интеллекту (возможно еще более ответственная задача).
                      К стати полигамность у мужчин, и моногамность у женщин, тоже заложены в гены. На мужчин взвалена еще одна роль - роль осеменителей, и они должны по этой программе осеменить как можно больше женщин, на протяжении своей половой жизни. Чтобы смертность не превысила рождаемость, ибо если это случится и будет иметь стабильную тенденцию, то роду человеческому настанет конец.
                      Как я вам уже сказал что мужчина должен нравиться женщине в первую очередь своим интеллектуальным багажом, чем внешностью.
                      Думаю я ответил на ваш вопрос.

                      • Евгений Глюстер, в те времена, когда мужчина не заморачивался, хочет женщина или нет, детоубийство было обыденным явлением. Потому что женщину можно оприходовать силком, но заставить ее заботиться о нежеланном ребенке от нежеланного мужчины невозможно. Не смогла задушить насильника - задушит ненужный ей плод, это тоже природа, нравится?
                        И только с повышением статуса женщины стало возможным снизить детскую смертность. Посмотрите статистику, в странах, где женщина "третий сорт - не брак", очень высокая детская смертность. И соответственно, чем выше статус женщины в обществе, тем лучше защищен институт детства.
                        Так что, для продолжения человеческого рода не в пример лучше, когда женщина по своей нужде идет на контакт с мужчиной, а потом по любви рожает от него детей, которые ей нужны.

                        Оценка статьи: 5

                        • Леся Перышко, разве я об этом спорил? Не поддавайтесь на провокацию автора который пытается дезинформировать мои высказывания и не ищите подтекста в моих фразах, потому что его там нет, я говорю только что думаю. Читайте только то что написал я, а потом спорьте со мной на счет моих высказываний, а не на счет странных умозаключений автора статьи по поводу моих фраз.
                          Тема о диморфизме и почему он существует и кому это надо.
                          Я стараюсь строго придерживаться этой тематики, но похоже далеко не все это себе позволяют.
                          Лично автору мои высказывания не интересны, пусть в них хоть трижды истина будет, только по одной причине: я не со всеми её высказываниями согласен. А это значит что в её глазах я враг народа

                          • Евгений Глюстер, естественно, я прочла Ваши высказывания, прежде начать их комментировать.
                            Просто мне кажется, что представление о том, что женщина обязательно слабенькая, а мужчина обязательно сильный - это как-то... Гламурненько слишком.
                            Такое представление одним махом исключает из мужчин невысоких тонкокостных, худощавых субъектов, а также ставит под вопрос половой статус ширококостных, полных, высоких женщин.
                            А про отрицание мужчиной мужеподобного тела женщины - это тоже влияние гламура. Изначальное положение вещей хорошо иллюстрирует старинная поговорка "на всякий товар найдется купец".
                            Но после Твигги мужская сексуальность очень изменилась. Мужчинам просто объяснили, что нимфеткоподобные дамы - это очень круто, а те, кого влечет к пышным дама - не круты. Результат налицо - куча гендерных стереотипов, лишь бы представить такое положение как данное природой.
                            Жили бы мы сейчас в 19 веке, а тем паче в среднековье - любовались бы "мужеподобными" женщинами как миленькие.
                            Я кстати, темой полового диморфизма тоже очень заинтересовалась. Но мне кажется, что от природы тела м. и ж. не содержат в себе столько диморфизма, сколько приписывает им культура.
                            Бывают женщины с развитой мускулатурой, но ведь бывают и мужчины, у которых, простите, попа большая и складки на груди такие, что не отличишь от молочных желез женщины. Просто это глянцевый журнал такие фото не печатает. А в жизни это есть.

                            Оценка статьи: 5

                            • Леся Перышко, наверно, вы правы, поскольку, с другой стороны, при гормональном воздействии, действительно, и женщины мужеподобны (вспомните тех же пловчих и легкоатлеток ГДР), и мужчины - при гормональных нарушениях. А если вспомнить тех же транссексуалов, правда, там и психика меняется...

                              • Юрий Лях, даже не спортсмены, а просто любители пива уже рискуют потерять мужские очертания фигуры. Смотрю на друзей юности - такие были аполлоны! А сейчас уже у половины "титьки" выросли, первый размер точно есть.

                                Оценка статьи: 5

                                • Леся Перышко, большинство людей судит по себе.
                                  любительница готовить не понимает, как это - не любить стоять у плиты. рукодельнице странно, что кто-то не занимается рукоделием. модель считает, что весь мир обязан сидеть на диете...
                                  так вот, Юра Лях уверен, что все мужчины или хотя бы большинство обладают спортивной фигурой...

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Елена, Леся, Юрий, здесь - блог статьи. Правила вы знаете. Хотя б для разнообразия или равновесия почитали бы 2-ую часть, там тоже есть о чем подумать, поговорить. А вдруг выяснится, что автор ваши слова уже сказала?

                      • Евгений Глюстер, все ваши высказывания, хоть и сформулированы как непреложные Истины - это не более чем ваше мнение. Вы подходите к людям как к популяции ЖИВОТНЫХ, и применяете все законы животного мира. Но люди-то все-таки не животные?

                        Это животным неважно, хочет ли самка совокупляться, если у самца эркция и он ее уже поймал. Это у животных самец - осеменитель и носитель каких-то там признаков, которыми он должен осеменить как можно больше. НО МЫ-ТО НЕ ЖИВОТНЫЕ. Кстати, довольно много и животных, у которых моногамия и пара живет вместе ВСЮ ЖИЗНЬ, у них как-то обходится без беготни самца налево для панического осеменения? И конец роду не настает ни у пингвинов, ни у лебедей, ласточек, ни у волков, например? Как же так? У них пары создаются на всю жизнь, и где "генетическая полигамия"? Что ж они не вымирают? (имею в виду не вымирают сами по себе, без истребления волков охотниками).

                        Почему вот ИМЕННО В ЭТОМ вопросе вы предлагаете нам равняться на обезьян?


                        мужчина должен нравиться женщине в первую очередь своим интеллектуальным багажом, чем внешностью.
                        - хорошо, согласна, в вопросе выбора партнера женщины умнее. Им важнее ум и доброта, чем смазливое лицо. Но почему вы тогда так педалируете свое ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА (украшаться, выглядеть, уметь готовить и т.д.) - и НИЧЕГО не говорите о том, что МУЖЧИНА ДОЛЖЕН? А?

                        По вашей же логике вы должны все время талдычить: мужчина должен быть умным, сильным, обладать умениями и т.д. Но я не слышу этих завываний? Где они?
                        А почему стоит как-то недалекой тетке пожаловаться, что муж мало денег носит - и вы все как с цепи срываетесь обвинять ее во всех грехах?

                        • К. Ю. Старохамская, да что вы себя богами возомнили?!!!
                          Чем люди лучше животных или на оборот чем это животные так провинились, что стали хуже чем люди?!!!
                          Наглость человеческая не знает границ, а мудрости и капли не будет. Все в мире взаимосвязано и гармонично. Гибель одного подвида или вида, не пройдет бесследно - это обязательно скажется на экологии, которая в свою очередь изменит наследственность и т.д. и т.п.
                          Мелко мыслите - стыдно за вас. Болезнь лучше всего лечится если лечить первопричину и не вторичные проявления. То есть всегда надо смотреть в корень, кто же не знает этой прописной истины?

                          • Евгений Глюстер, животным не бывает стыдно и они не знают истин. Так что вы Или лучше животных тем, что у вас есть разум - или нет. Но тогда не стыдитесь.

                            И не волнуйтесь за ВСЕ эволюцию в целом. Вам никто не поручал ею руководить. За 4 миллиарда лет вымерло 90% живших на земле видов,самые известные - динозавры, но были и еще сотни тысяч. Были, а теперь нету. Без вмешательства человека.

                            Так что не надо руководить природой - она справится. И если человек ничем не лучше животных - вымрет и человек как вид. Нам с вами этого уже не увидеть.
                            А если человек все-таки ЛУЧШЕ животных (в смысле разума) - то он примет меры и не вымрет. Опять-таки без нашего с вами руководства.

                            Я же протестую только перед вашего НАЗОЙЛИВОГО РЕФРЕНА о том, что смысл жизни человека - только продолжение рода. Мне это кажется бессмысленным, епотому что мы не кролики. И для продолжения рода цивилизация не только не нужна, а даже вредна. Без нее лучше - нужно просто много рожать.

                            • К. Ю. Старохамская, как вы сами сказали если мне стыдно, значит у меня есть разум. А как я уже говорил что мне стыдно за вас - вывод сделайте сами.
                              Я не руковожу ничем и руководить не собираюсь. Я всего лишь констатирую факты и подсказываю вам первичные причины человеческого диморфизма.
                              Я не говорил таких слов и даже не думал таким образом:
                              смысл жизни человека - только продолжение рода.
                              Это не мои слова. Так что не фантазируйте.
                              Не искажайте значения моих фраз.

                            • К. Ю. Старохамская, Сэм и Молли договорились, что после смерти первого из них, покойник приснится пока не покойнику и расскажет как там чего. Снится Молли ее Сэм. Худой, заморенный, кожа-кости. Попал, мол, в рай, все ОК. Теперь я кроликом там.Утром покормят, днем покормят, сытно, тепло...А между едой что делаешь? А размножаюсь всю дорогу, будь оно неладно...

                              Оценка статьи: 5

                        • К. Ю. Старохамская, "НИЧЕГО не говорите о том, что МУЖЧИНА ДОЛЖЕН? А?" Только потому, что что статья называется по другому. Мельник своей дубинкой перешибет нам хребты. Просим статью "что задолжали мужчины". Желательно, чтобы написал мужчина. Или справитесь?

                          • Ну уж, щас из пещеры выскочу. Фу, обидел.

                            • Вообще, судя по тому, как настойчиво тут комментаторы домогаются ответа на вопрос - что должны мужчины - создалось у меня впечатление, что часть комментаторов не постигла всей мощи заголовка, не разглядев меж словами вопросительного знака.
                              У меня, между прочим, все читается: "фантиках полового диморфизма". Тоже смысл есть, между прочим. Но я ж не пристаю к автору с вопросом: а что за конфетка была в бумажку завернута? Я понимаю, что таракан - мой. А тут граждане, видимо, полагают, что в 2-х частях статьи - список дамских долгов, и, движимые чувством справедливости, все просят и просят: а список мужских долгов напишите! И желательно, чтоб при этом учитывалась наша тоска по пещерной жизни, хотя и с интернетом, пожалуйста.

                    • Что-то мне подсказывает, что тут ответа не будет - сказать нечего.

                      • К. Ю. Старохамская, вот цитата Евгения, взята выше.
                        А что автор скажет про то что женщина от природы слаба физически, и эта слабость и хрупкость заложена в либидо мужчин, которая ассоциируется с женской красотой. Возможно эта хитрость природы сделана, чтобы один из полов мог завладевать противоположным полом (даже если тому и не хочется) для продолжения рода.


                        мужчине возбуждать необязательно. но некоторые это необязательное делают, за что им отдельое спасибо.

                        Оценка статьи: 5

                  • Евгений Глюстер, ну может и не теория (слишком громко), а как гипотеза, имеет право на существование.
                    А на это : "реального и полного равноправия между женщинами и мужчинами невозможно достичь в силу законов природы?" - обратил внимание.
                    Это гроб для феминисток и им подобным.

                    • Игорь Абрамов, я не говорил что эта теория не имеет право на существование, я лишь говорил что она требует доказательств, чтобы из просто теории стать фактом.
                      Свои умозаключения стараюсь строить на проверенных фактах.
                      Полного равноправия не достичь никогда - это идеализм.
                      Действительно колебания всегда были и будут пока жив род людской Это как колебания на валютном рынке, и кто-то извлекает из этого прибыль, а кто-то проигрывает.
                      Но есть обычные колебания, а есть опасные колебания, которые могут привести к краху.

          • Евгений Глюстер, ну вот вы и проговорились, шовинист вы наш - киндер, кирхен, кухен. Не пора ли забыть про то, что мужчины давно уж впещеру не приносят хобот мамонта, а у женщин, кроме поддержания огняв очаге появилось обязаностей больше, чем у мужчин. Так, у мужчин - только работа. А с женщин на работе спрашивают также, если не боьше. И плюс семья на её плечах. Похоже, ваш пример из первобытной жизни о распределении ролей несколько устарел. На пару милионов лет.

            Оценка статьи: 5

            • Татьяна Гусева, вы не забыли что здесь затронута тема диморфизма? А сначала появился человек и только потом пещеры и мамонты. На этом этапе природа заложила то с чем сей час мы пытаемся разобраться в этой дискуссии. Так что простите Танечка - возражения не принимаются. С уважением к вам, Евгений.

  • К. Ю. Старохамская, спасибо-преспасибо!!! Среди многочисленных речей, статей и пр. о предназначении женщины (по Домострою, конечно) Ваша как глоток свежего воздуха!

  • Алена Иванова Читатель 15 октября 2011 в 06:20 отредактирован 15 октября 2011 в 06:22

    Евгений Глюстер. а откуда беруться "неправильные" -сильные женщины? Куда смотрит природа?))

  • А что автор скажет про то что женщина от природы слаба физически, и эта слабость и хрупкость заложена в либидо мужчин, которая ассоциируется с женской красотой. Возможно эта хитрость природы сделана, чтобы один из полов мог завладевать противоположным полом (даже если тому и не хочется) для продолжения рода. Ну и конечно же для защиты от агрессоров.
    А коли женщина слабее физически (у нормального мужика просто не встанет, если ему подсунуть женщину с фигурой Арнольда Шварцнегера), то не лучше ли быть более покладистой? Женщина может противостоять физической силе мужчин, только силой своего разума. Но много ли мы видим покладистых женщин? Что-то не могу припомнить хоть одну такую. Почти все женщины умеют пользоваться своим мозгом, они знают как надавить психологически, чтобы напрячь мужика. А вот мудрость приходит далеко не ко всем быстро, а к некоторым вообще не приходит. Это относится к обеим полам.
    Во всяком случае у меня, как у мужчины, женщина ассоциируется с нежностью, хрупкостью утонченностью и это кажется мне красивым.
    Я ни в коем случае не сторонник насилия, просто я размышляю над этой темой и хочу сказать что не все так однозначно, как выразился в этой теме автор.

    • Иван Петров Читатель 15 октября 2011 в 15:49 отредактирован 15 октября 2011 в 15:58

      Евгений Глюстер, если кратко, хотите сказать, что женщина все-таки ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНА для противоположного пола. А автор и ее позиция вам непривлекательны?

      • Иван Петров, если быть более точным, то я не совсем согласен с автором статьи и мне кажется что не учла истоки этой проблемы.
        Ну а то что женщина все-таки ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНА для противоположного пола - это несомненно важный аспект, от которого зависит судьба человеческого рода.

        • Евгений Глюстер, позиция автора непривлекательна вам, мне и всем комментирующим особям мужского пола. Мой мужской ум подсказывает, что тогда все кому она привлекательна - женщины. Специально перелистал все комменты - точно так! Обратился в википедию - каким понятием обьединить сообщество лиц одного пола привлекательных друг другу? Вот результат:
          "Гей — не просто мужчина(женщина), любящий мужчин(женщин), а носитель особого самосознания, член соответствующей субкультуры, общины или организации, борец за свои гражданские права и т. д."
          Один к одному правда? Но что то тут не стыкуется. Я ведь раньше думал что гей - это все таки мужчины. Чудная страна Россия - на наших глазах, вернее кристаллических экранах, кристаллизуется новая субкультура, в которой геи - женщины!
          Скоро придет время потереться, как назовем? Лесбиянки вроде уже не подойдет. Во задача!

          • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 23:26 отредактирован 15 октября 2011 в 23:26

            Иван Петров, вы бредите?

            (и при чем вообще Россия????!!!)

            • К. Ю. Старохамская, пришлось в справочнике посмотреть что такое бредить:
              Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями.
              Из окружающего мира миллионы лет поступают сведения, что женщина должна быть привлекательной особям противоположного пола. Вы пишете нет. И ваше умозаключение никак не корректируется, хотя понятно, что следующий миллион лет все-таки женщины приложат все усилия для привлекательности. Не как товар, а избирательно, чтоб нравились мужчинам. Мне не разрешено писать, что вы бредите, поэтому пишу, что статья бредовая. В 20-х прошлого века коммунарки тоже брендили: всё такого проклятия, как семья, нет, живем в коммунах, все общее: имущество, мужья, жены, дети.

            • Иван Петров Читатель 16 октября 2011 в 13:42 отредактирован 16 октября 2011 в 15:20

              К. Ю. Старохамская, вас любят женщины, вы носитель особого самосознания, ваша субкультура, община или организация, в стадии кристаллизации, вы боретесь за свои гражданские права и т.д. Совпадение полное. Под "Гейша" не подходите.
              А при том, что она(Россия) родила новый субкласс "новых русских", теперь на стадии потуг с "новыми геями".

        • женщина все-таки ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНА для противоположного пола -

          Евгений Глюстер, ну вот опять ДОЛЖНА. Ну почему ж мы все вам что-то задолжали?!
          Почему вы не напишете МНЕ НРАВИТСЯ, когда женщина изящная (или наоборот, пышненькая), тихая (или наоборот, веселая), а сразу ДОЛЖНА?

          Ведь когда женщины пишут "мужчина ДОЛЖЕН много
          зарабатывать" - вы все почему-то страшно беситесь?

          Я просто считаю, что никто никому не должен. Кроме долга перед детьми и старыми родителями - вот им мы ДОЛЖНЫ. А с какого перепугу все женщины что-то должны всем мужчинам?

          • К. Ю. Старохамская, может я не совсем правильно выразился, но я взял чужую цитату. Никто никому ничего не должен, но было бы в идеале хотя бы не противостоять природе, а значит и себе самому.

            • Иван Петров Читатель 15 октября 2011 в 19:45 отредактирован 15 октября 2011 в 20:08

              Евгений Глюстер, осторожно! Всем все всё должны! Вот вышел я утром во двор. Бог ты мой! Солнце ярко светит! Тишина зелень кругом, а запах эвкалипта с ночи! Даже голова закружилась... А тут соседка еще встретилась, легкая, воздушная, привлекательная и меня приветствует! Во-о! Все должны: солнце ДОЛЖНО светить, зелень ДОЛЖНА зеленеть, эвкалипт ДОЛЖЕН пахнуть, голова ДОЛЖНА кружиться, соседка ДОЛЖНА быть привлекательной и приветствовать. А почему приветствовать? Потому, что я тоже ох как привлекателен: могуч, вонюч и немножко пьян!!! Классика!

            • Евгений Глюстер, ну а если у некой женщины природа требует занятий наукой? Или бизнесом? Она все равно ж кому-то чего-то должна?
              Ведь договорятся ж до того, что Мария Кюри или Софья Ковалевская - "менее полноценны", чем прости господи какая-то раскрашенная женушка олигарха, которая вянет у него на руках от капли дождика? Потому что она "слабая, красивая и сексапильная", а они - не очень. Да у них же еще мозги есть! Вообще аццкий недостаток в глазах самца (не мужчины!)...

              • К. Ю. Старохамская, по моему мы говорим с вами не обо одном и тожем аспекте. Вы слепо не хотите видеть что корни диморфизма зарыты в далеком прошлом - в начале зарождения рода человеческого. А вы дальше октябрьской революции не хотите смотреть.
                Я же говорил что природа снабдила полы разными свойствами чтобы они дополняли друг друга и тем самым повысила устойчивость вида. Это как в двух стаканах больше воды чем в одном.

                • не хотите видеть что корни диморфизма зарыты в далеком прошлом -

                  Евгений Глюстер, так вся статья ж об этом - что упираться в это суть дикость первобытного племени! Почему вы так настаиваете на возврате к диким доисторическим временам?

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 15 октября 2011 в 17:30 отредактирован 16 октября 2011 в 15:50

            К. Ю. Старохамская, не могу удержаться, чтобы не вставить здесь своё скромное дополнение! Не возражаете?
            В кризисный момент своей жизни я перечитала уйму работ различных психологов, так вот психологи (спецы, однако) утверждают, что да, да, и ещё раз да - никто никому ничего не должен в этой жизни. Никто не рождается для того, чтобы обслуживать чьи-либо интересы! И даже, как ни шокирующе это звучит (если не вдумываться в глубинную суть!), даже дети ничего не должны своим родителям. Просто есть такое понятие как внутреннее чувство долга (свой собственный, осознанный выбор!) То есть зрелая личность осознаёт (и это становится не долгом, а собственным выбором!), что это нормально и необходимо - заботиться о своих родителях, родителям - о детях и т.д.

            Оценка статьи: 5

            • Алина Еремеева, ну в общем да. Но если отношение к родителям и малым детям еще как-то можно притянуть к долгу, то уж "быть привлекательным" безусловно никто не должен.

              Они сами не осознают, в том числе и большинство женщин - кто это твердит, тот воспринимает женщину как товар. Товар, конечно, должен быть привлекательным, если нужно его продать.

        • Евгений Глюстер, половина проблем - как стать привлекательной, вторая половина возникает с появлением привлекательности. ну, может, я несколько утрирую, но чем лучше женщина выглядит, тем больше желающих испортить настроение. это у нас в мелком провинциальном городишке так

          Оценка статьи: 5

          • Елена Белинская, не думаю что вы затрагиваете своим вопросом что-то важное. Думаю это не касается полового различия, в провинциальном городишке не только женщины страдают

            • Евгений Глюстер, касается-касается... особенно если работа связана с общением. вдруг оказывается, что должна не только привлекательно выглядеть, но и оправдывать ожидания тех, кто привлекся... это очень раздражает...

              Оценка статьи: 5

          • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 15 октября 2011 в 17:21 отредактирован 15 октября 2011 в 17:21

            Елена Белинская, это везде так, где процветает завистливость.

            Меня удручает другое - ну вот сколько собеседников, и все как один твердят, что женщина ДОЛЖНА быть привлекательной. ну вот должна и все. Ну нет у нас других забот, как выставлять себя как ТОВАР.
            А я не хочу быть товаром, даже подороже. Мне вообще не нужна благосклонность ВСЕХ мужчин, а тот который нужен - он у меня уже есть. Видимо, его устраивает моя степень привлекательности. Зачем и почему женщина все время кому-то что-то должна?

            Более того, во всех этих утверждениях неявно предполагается то, что тут кто-то сказал ниже: без мужчины женщина неполноценна. То есть все равно - второй сорт. Приложение к его величеству Штанам (хотела написать к чему, да модератор зарежет)...

            А не пошли бы они с такими павианьими взглядами куда подальше?

    • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 15 октября 2011 в 10:50 отредактирован 15 октября 2011 в 10:54

      Женщина может противостоять физической силе мужчин, только силой своего разума. Но много ли мы видим покладистых женщин?
      Нет, ну это ж прелесть что такое. Это ж не фраза, а просто розан махровый.
      Каждый раз,встречая подобные "алмазы", задаю один и тот же вопрос: а зачем женщине противостоять физической силе мужчин? Каков глубинный смысл такого "великого противостояния"? И еще: предполагается, что у мужчины в этом.. э-э... противостоянии полов разума вовсе нет,а есть только физическая сила?

      • Mаша Романофф, попытаюсь ответить на ваш вопрос как можно лаконичнее. Женщина - это человек. А каждый человек ищет самоутверждения и стремиться к совершенству - это естественно. А по этому женщины никогда не довольствуются своими слабостями, как в прочем и мужчины. Некоторые женщины видят самый простой способ - это стать сильнее физически или хотя бы на уровне мужчин. Но это по моему мнению уже извращение. Когда нельзя победить силой, всегда можно победить умом.
        Женщины стремятся к равенству и это нормально, ибо это заложено в любом человеке, как я уже говорил.

        • Евгений Глюстер, а что плохого в стремлении стать сильнее физически, если это вызвано стремлением к самосовершенствованию и нежеланием довольствоваться своими слабостями? Не видела еще людей, которых портили бы хорошие мышцы, растяжка и тренированная дыхалка. Зато регулярно на работе вижу отпыхивающихся после поднятия на второй этаж как женщин, так и мужчин. Причем здесь моральное извращение? Что хорошего в вялых мышцах? А фигуру Арнольда Шварцнегера любой человек, независимо от пола, может накачать только если это заложено природой, и он сам по себе крупный.

          • Марсия Фокс, конечно же ничего плохого в этом я не вижу если не доходить до фанатизма. Вы, надеюсь, видали фото женщины с арнольдоподобным телом в комментариях этой статьи? Ну и как вам оно - это безобразие?
            Мои комментарии к этой фотке, надеюсь видели?
            Думаю мне больше нечего добавить к ним.

            • Евгений Глюстер, а вы уверены, что той женщине важно ваше мнение?

              Почему вы беретесь указывать ей, что хорошо, а что плохо? Вот ей - так лучше. Это ее тело и ее дело.

              • К. Ю. Старохамская, накачивать тело мужскими гармонами вы считаете чем то хорошим для женщины? Простите но я вас не понимаю. Может вы сомневаетесь что я говорю правду? Не сомневайтесь - такого результата другим способом не получить. Вы посмотрите есть ли у нее женская грудь - от нее там ничего не осталось. Это очевидно действие гормонов.

        • Mаша Романофф Mаша Романофф Мастер 15 октября 2011 в 14:15 отредактирован 15 октября 2011 в 14:17

          Женщина - это человек Большая любезность с вашей стороны признать это. Не всем удается, к сожалению.
          Когда нельзя победить силой, всегда можно победить умом. Мой вопрос остался-таки риторическим: а зачем побеждать-то? Жить, уважая друг друга прежде всего как личность, без дурной борьбы и противопоставления ума физической силе разве нельзя?


      • зачем женщине противостоять физической силе мужчин? Каков глубинный смысл такого "великого противостояния"?



        Mаша Романофф, ну например, можно поставить у входа в пещеру растяжку, и когда Волосатый Джо вернется домой, насосавшись перебродившего сусла из бананов,- он споткнется и уснет прямо на пороге. А драться и бить себя лапой в грудь уже не станет...


        Заметьте, что чем общество более отсталое (не буду приводить примеров, чтобы не распылять дискуссию), тем больше там угнетения именно женщин и тем выше там возносится местный вариант Домостроя: женщина должна рушить в ступе рис, рожать детей и молчать, когда их гонят убивать иноплеменцев, да еще зачастую и с ограничениями типа закрытого лица, смерти за разговор с посторонним и т.д.
        И чем общество более прогрессивно (во всех смыслах: и в научно-техническом, и в культурном, и в смысле прав ЧЕЛОВЕКА) - тем больше там равенства.

        Но наши страны пока что, увы, никак не самые прогрессивные (ни в одном из этих смыслов), и люди в общем очень выпукло это показывают. Даже женщины, как купчиха у Островского, твердят свое "курица не птица".

        Причем заметьте, что даже 150 лет назад говорить такое было уже СТЫДНО: "маменька, не страмите себя".

        • К.Ю., да. В Европах нормальной, обычной даме и в голову не придет противопоставить мужской физической силе что-то, кроме немедленного вмешательства вызванной полиции. А российским девушкам все предлагается в ответ на применение физической силы разум и тактичность включать, ибо Дер Манн ист Кениг.

    • Евгений Глюстер, это рассуждение опять-таки низводит человека к простейшим: кто слаб физически, тому лучше помолчать, потому что это Природа.

      Как же люди любят ссылаться на природу, когда им это удобно!

      А мне кажется, что человек - все-таки уже не только ПРИРОДА. Но и РАЗУМ, и КУЛЬТУРА.
      А в рамках нашей культуры позиция "слабый? помолчи!" - неприемлема.

      Но вы упорно снова и снова ассоциируете физическую слабость - с покладистостью. Хотя ДАЖЕ ЭТО неверно: огромные, сильные люди, как правило, добродушны.

      • К. Ю. Старохамская, если физическую силу нет возможности одолеть, то не пытайтесь выбить клин клином. Для этого женщине ей дана превосходная выносливость, гибкость, а это значит что женщина может быть быстрее и юркой чем мужчина.
        Не смотря на то что на нее взвалено бремя ношение плода с вытекающими от сюда последствиями, ей дано отсутствие забот о какой-то там эрекции и потенции - она и без них получит свое в постели. А как кажется мне - это преимущество, ибо расслабиться и получить наслаждение без этих забот, наслаждение которое снимет весь стресс и даст стимул к жизни. Это по моему прекрасно и есть чему позавидовать мужчинам у которых не все так гладко с этим.

    • Евгений Глюстер, это сейчас мужчины ищут слабых женщин. а вот в Древней Греции ценилось сильное тело - и мужское, и женское. на картинах Рубенса также особо хрупких женщин не заметно. вспоминаю сказания разных народов - такие есть в Ирландии, Скандинавии - о том, как девушка любовь крутит вопреки воле семьи, и чтобы с чистой совестью сказать, что нога возлюбленного не ступала в этом доме, возлюбленного на руках в дом вносит.
      вспоминаю фото из семейного архива своих знакомых - дагерротип или как там называлось - так там семья так называемых куркулей. женился завидный жених на самой красивой девушке в деревне - и у девушки косая сажень в плечах не хуже, чем у жениха.
      женщина ищет мужчину сильнее, чем она. это да. хочется подсознательно быть уверенной в том, что потомство будет защищено. но и мужчины подсознательно ищут не слабеньких, а сильных, но не сильнее себя. им тоже хочется потомство здоровое, хочется знать, что женщина способна принять в их отсутствие на себя груз забот, ответственности и так далее.
      а хлипкость женскую пропагандируют с подачи законодателей моды, которым размножаться не хочется известным способом.
      а мужчины подхванывают эту идею, поскольку чем слабее женщина, тем больше им можно расслабиться. они все равно будут чувствовать себя ильей муромцем или другими богатырями на выбор.

      Оценка статьи: 5

      • Елена Белинская, вот тут вы абсолютно не правы. Сразу видно что вы женщина и не можете думать как мужчина. В либидо мужчин запрограммировано отрицание мужеподобного тела женщины, но везде найдутся люди которые будут отрицать этот факт чтобы как то привлечь к себе внимание всего мира.
        Я конечно понимаю что вам сложно это понять, и возможно бы сам этого не понял, если бы не был мужчиной.
        Тут прозвучал вопрос от Игоря Обрамова, который интересуется почему же природа создала различие между полами. Мое мнение что природа уже позаботилась о распределении обязанностей, типа мужчина добытчик, а женщина хранитель очага, если так можно выразиться в двух словах. И женщина ищет мужчину сильнее чем она, так как это тоже заложено в её либидо самой матушкой природой. Природа заботится о сохранении вида и делает все чтобы пары создавались правильные, хотя не всегда у нее это получается
        Скажем сразу что я вовсе не разделяю взгляды тех людей которым нравится модельные, очень стройные и легкие девушки. Но как бы не старалась женщина, предпосылок стать сильнее мужчины у нее намного меньше, при равных условиях - это от природы.

        • Евгений Глюстер, отрицание мужеподобности... ну, согласна. отрицание узкого таза, плоской груди... а че, вся сила именно там? я не отрицаю, что физически по многих параметрах мужчины сильнее. к примеру, в драке - у мужчины и женщины одного роста и комплекции руки-ноги разной длины. поэтому он может тузить свою благоверную, а она и не приблизится на расстояние удара, чтобы ответить.
          сама физическая сила - мужчина больше подымет, перетащит.
          женщина подлее, злопамятнее и выносливее.
          это для нее жизненно важно.
          иначе не выживет ни она, ни ее потомство.
          большой минус, что девочек воспитвают слабыми. к примеру, возвращаясь к теме драки
          есть же вариант применять захваты, тут уже играет роль ловкость и хитрость... только обществу, в котором, к сожалению, первую скрипку играют мужчины, выгодна слабая женщина, поэтому на уроках спецподготовки мальчиков учат драться - в том числе и болевым захватам, а девочек - нет. и родители катают истерику часто, если девочка изъявляет желание пойти в секцию единоборств, борьбы и так далее. вдруг замуж не возьмут! пусть потом убьют, но убьют замужем.
          плюс к тому же у женщин уязвимых мест больше и они более открыты. природа действительно женщину жестоко обидела, а общество добивает. чтоб была женщина слабой, не было бы уже ее.
          кстати, в то время, когда мужчина выступал защитником, его реально уважали. мужчины, которые связаны с защитой слабых, спокойствия в стране и так далее, тоже не смертельно преживают за свой авторитет.
          а те, кто едут на чужом авторитете, доказывают свое преимущество на форумах... и утверждают, что им - ДОЛЖНЫ. ОНИ ВОЕВАЛИ С САБЛЕЗУБЫМИ ТИГРАМИ.

          Оценка статьи: 5

          • Евгений Глюстер Евгений Глюстер Читатель 15 октября 2011 в 14:40 отредактирован 15 октября 2011 в 18:32

            Елена Белинская, по природе своей организм женщины больше содержит воды чем мужской. Сделано это для того чтобы улучшить обмен веществ меду матерью и плодом. А также это делает женщин более нежными, чуткими и приятной нежной кожей. То есть это помогает быть им красивыми и привлекательными. Выносливость которая дана женщинам, тоже из-за большего содержания воды в их организме, которая за счет более быстрых реакций обмена веществ, быстрее восстанавливает организм. Гибкость и пластичность так же из-за этого. И живут женщины дольше как правило.
            За это пришлось заплатить физической отсталостью от мужчин. Как видите плюсов достаточное количество.
            Я и говорил что грубой силе всегда можно что-то противопоставить. Ум или гибкость - это не плохие варианты. Не считаю что природа обидела женщину. К примеру ей дана превосходная выносливость, гибкость, а это значит что женщина может быть быстрее и юркой чем мужчина.
            Не смотря на то что на нее взвалено бремя ношение плода с вытекающими от сюда последствиями, ей дано отсутствие забот о какой-то там эрекции и потенции - она и без них получит свое в постели. А как кажется мне - это преимущество, ибо расслабиться и получить наслаждение без этих забот, наслаждение которое снимет весь стресс и даст стимул к жизни. Это по моему прекрасно и есть чему позавидовать мужчинам у которых не все так гладко с этим. Слава всевышнему - эти проблемы меня пока не коснулись и касаться не собираются
            К сожалению вынужден отказаться от дискуссии, так как много вопросов не адресованных лично мне, закидали мою почту.
            Может создателям сайта стоит позаботиться о том чтобы чужие вопросы не приходили?

            • Евгений Глюстер, автоматический оргазм - это у мужчин при наличии эрекции. а у женщин - это изредка, и то если с мужчиной повезет... они-то по большей части своей эрекции радуются, а не о других думают. не все, согласна.
              а может, свое - это типа беременность? сплошное наслаждение. к тому же для многих оканчивающееся идиллическим абортом.

              Оценка статьи: 5

              • Елена Белинская, я в восторге от ваших комментариев, впрочем, как и от статьи!

                Оценка статьи: 5

                • Ирина Червова, по моему вы просто игнорируете кто тут вопросы задает, а кто отвечает. Ну да ладно, хотя мне смешно

                  • Евгений Глюстер, забавные вы поводы находите смеяться. Вам смешно, когда одна из читающих оставляет позитивную оценку одной из комментирующих, а вы тут не при чем? Извините, но у меня свое мнение и оно не зависит от того - есть мужские половые признаки дискутирующих или нет. А иметь такое обостренное чувство юмора - это, знаете ли, тоже о чем-то говорит. Ну да ладно, мне это не очень интересно.

                    Оценка статьи: 5

                    • Ирина Червова, "А иметь такое обостренное чувство юмора - это, знаете ли, тоже о чем-то говорит. Ну да ладно, мне это не очень интересно".
                      Это говорит лишь о том что вы еще не придумали ничего путного, и по этому говорите так загадочно
                      Ну раз вы уж стали говорить, то договаривайте.

                      • Евгений Глюстер, ничем, абсолютно и решительно ничем вам не обязана. Ни придумывать, ни "договаривать"! Умеющий уши да услышит, как говорится...Все было сказано.

                        Оценка статьи: 5

                        • Ирина Червова, все с вами ясно, сказать вам больше нечего.
                          Другого ответа я и не ждал.

                          • Ирина Червова Ирина Червова Профессионал 17 октября 2011 в 06:38 отредактирован 17 октября 2011 в 06:46

                            Евгений Глюстер, радует, что у нас еще есть потенциал. Вы тоже можете ставить диагнозы, проводить дистанционное психодиагностическое обследование, опираясь на ничтожно маленькую информацию об объекте! Ура! Да вам можно попробовать свои силы в "Битве экстрасенсов"! Товарищи, это просто сказка, а не диалог. Говорили о диморфизме, а нашли экстрасенса высшей пробы!

                            Оценка статьи: 5

                            • Ирина Червова, радость ваша по моему это просто детская, глупенькая, не осознанная. Да и никакой мысли по теме вы не высказали, хоты и скандируете что тема то о диморфизме.
                              Просто смешно что такие дебютанты обязательно где нибудь найдутся, которые будут усердно кивать головами и повторять как попугай слова понравившийся им оратора
                              Но своей мысли у них нет. А хаять оппозицию - это же святое у них. Как мало надо таким чтобы возрадоваться как детя

                              • Ирина Червова Ирина Червова Профессионал 17 октября 2011 в 12:51 отредактирован 17 октября 2011 в 13:06

                                Да. А вы-то хотели чтобы я "умненько" так впряглась с вами в споры, когда я вижу, что оппонент - явно самоутверждается за счет женщин в своих диалогах. Причем прослеживается такое латентное, наверное, плохо осозноваемое неприятие женщин. У западных психоаналитиков мнооожество трудов по этому поводу. Вы почитайте, а то как-то не удобно уже за вас становится, все-таки ж мужчина. Вот неинтересно. А сейчас вы проявите свою типа "мужскую" позицию и начнете мне вслед кидать еще всяческие "умненькие" обвинения, а я на них не отвечу. Не серьезный вы оппонент и диалоги с вами такие жу дурацкие. Ой, пардон, "умненькие".

                                Оценка статьи: 5

              • Елена Белинская, ну давайте не будем думать о плохом.
                Ибо тот кто не познает плохое, не сможет по достоинству оценить хорошее Добро и зло - понятия относительные и не могут существовать друг без друга. Следовательно здесь тоже нужен баланс Леночка.

  • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 15 октября 2011 в 02:15 отредактирован 15 октября 2011 в 02:16

    Спасибо Вам! Написано блестяще по стилю и очень толково по содержанию! Полностью согласна и с Вами, и с Алиной Еремеевой - уверенный в себе мужчина не боится уверенной в себе женщины рядом. Как сказал Антуан де Сент-Экзюпери, человек нежной и мужественной души, "Любить - не значит смотреть на друга. Любить - значит, смотреть в одном направлении". Если тебе нужен орёл - будь орлицей!

    Оценка статьи: 5

  • это из второй части

  • Статья полная противоположность статьям Ольги Валяевой.
    И навеяна тоже её творчеством?
    Судя по "служению мужу" и "массажу стоп"

  • Спасибо за статью - супер! Распечатаю обязательно!

  • Елена Елена Елена Елена Читатель 14 октября 2011 в 12:42 отредактирован 14 октября 2011 в 13:16

    Подозрительно мало комментариев на статью.... В чем дело? Где наши уважаемые споруны с указанием женского места автору и группе поддержки?)))
    Один Сергей В. Воробьев отважился на недолгое противостояние...)))))

    Автору огромное спасибо за статью!!! Давно не получала такого удовольствия от прочтения....)))

  • а как вам ее показать

    Вот, разговор сразу же стал предметным и конструктивным.

    Хорошо, вот например Валя с улицы Сеченова, 86 кв. 3. Она умеет краснеть.
    Посмотрели?


    Хорошо, я Вам верю.

    Оценка статьи: 4

  • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 12 октября 2011 в 20:21 отредактирован 12 октября 2011 в 20:21

    а как вам ее показать? Хорошо, вот например Валя с улицы Сеченова, 86 кв. 3. Она умеет краснеть.
    Посмотрели?

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 12 октября 2011 в 20:14 отредактирован 12 октября 2011 в 20:16

    Вы комментарием выше написали:
    Вобщем, покажите мне девушку умеющую краснеть, и я немедленно в нее влюблюсь.

    Я вам отвечаю, где ее искать.


    Я вам повторяю - я не говорил что я намерен что-то где-то искать.
    Я говорил - покажите, если есть что показать.

    таки похоже, что смысл описанного явления так до вас и не дошел.

    А был ли мальчик то?

    зы
    похоже, это вы никак не допрете, к чему ведет это явление.

    Оценка статьи: 4

  • Я их не ищу.

    Вы комментарием выше написали:
    Вобщем, покажите мне девушку умеющую краснеть, и я немедленно в нее влюблюсь.

    Я вам отвечаю, где ее искать. У меня таких девушек нет, потому что я не держу магазин краснеющих девушек. У меня никаких нет.

    А свой баденбаден пацанам покруче отпишите, ини проникнутся. - это я вообще не поняла, какой баден, какие пацаны?
    Но таки похоже, что смысл описанного явления так до вас и не дошел.

  • Блестяще, но запоздало.

    В наше время мышечная масса мало что определяет. И чаще всего она обслуживает вполне хрупкие организмы, и мужские и женские, имеющие бабло, охраняя их и всячески ублажая.

    Чиста физическим трудом в развитых странах, в т.ч. и в нашей, занимается хорошо если каждый 20-й.

    Т.о., лично меня больше в глобальном масштабе беспокоит обратное. Отсутствие полового диморфизма (где ж вы словцо то эдакое откопали) и сращивание мужского и женского начал.

    Что мы имеем на сегодняшний день? велкам, ужасайтесь:

    - в подворотнях одинаково скверно матерятся представители всех полов, и за 20-ть шагов они неразличимы

    - пьют они одинаково отвратное пойло, курят одинаково воняющее курево

    - в дебилизаторе мы видим мужчин похожих на женщин и женщин похожих на мужчин

    - и даже в органах власти одинаково отвратны все - мужчины, женщины и их дети.

    Вобщем, покажите мне девушку умеющую краснеть, и я немедленно в нее влюблюсь.

    Оценка статьи: 4

    • Алена Иванова Читатель 15 октября 2011 в 06:39 отредактирован 15 октября 2011 в 06:47

      Что мы имеем на сегодняшний день? велкам, ужасайтесь:

      - в подворотнях одинаково скверно матерятся представители всех полов, и за 20-ть шагов они неразличимы

      "- пьют они одинаково отвратное пойло, курят одинаково воняющее курево

      - в дебилизаторе мы видим мужчин похожих на женщин и женщин похожих на мужчин

      - и даже в органах власти одинаково отвратны все - мужчины, женщины и их дети."
      Сергей В. Воробьев, все это констатации. Интересно узнать ваше мнение, почему так случилось, и как Вы бы с этим поборолись? Или?..

      • Алена Иванова, я считаю что это начало вырождения рода человеческого и этот процесс неизбежен. Хотя если человечество серьезно задумается над этим, то есть шанс спасти положение вещей.

        • Евгений Глюстер, тут диморфизм вроде как ни при чем... или вас возмущает не то, что человек вырождается, а то, что он вырождался бы медленнее, если бы к вырождению руку прилагали только мужчины?
          мы же женщины... вы же от нас слабости требуете... мы все равно ничего не сможем поменять. и спасать человечество - это не наш профиль...
          а если серьезно, тут бороться надо с явлениями - пьянством, курением, наркотиками... и прочими признаками нездорового образа жизни

          Оценка статьи: 5

    • Сергей В. Воробьев, боюсь, что вы недопоняли. Еще раз:

      половой диморфизм выражен тем больше, чем различнее являются вклады обоих полов в уход за потомством. Также он является показателем уровня полигамии: у строгих моногамов он минимален.


      Зачем он вам так сдался-то?
      Вам что из списка нужно: полигамия (лично для вас) или вы не хотите высижива...то есть принимать участие в выращивании потомства?

      А девушки такие есть. Только если вы ищете их в подворотнях или в телеящике, то напрасно. А уж тем более в органах власти - туда умеющие краснеть в принципе не попадают.
      Поищите в библиотеке, на кулинарных курсах. Спросите своих пожилых родственниц - и они вас познакомят. А в подворотне такие действительно не водятся, но они и раньше там не водились.
      Только сначала убедитесь, что вы-то сами отвечаете ее набору требований. И если вам так дорог половой диморфизм у гомо сапиенс, то он должен выражаться не только в бороде, но и в характере.

      • боюсь, что вы недопоняли. Еще раз:

        Не бойтесь, я все правильно понял.

        А свой баденбаден пацанам покруче отпишите, ини проникнутся.

        Вам что из списка нужно

        Конкретно сейчас - полистать интернеты и потрындеть о том о сем.

        Все остальное у меня есть.

        А девушки такие есть.

        Безусловно есть.

        Только если вы ищете их

        Я их не ищу.

        В жизни каждого человека они либо есть, либо их нет.

        Поищите в библиотеке, на кулинарных курсах.

        Т.е., лично Вы такую деаушку показать не можете, у вас их нет.

        если вам так дорог половой диморфизм у гомо сапиенс, то он должен выражаться не только в бороде, но и в характере.

        В наше время считалось престижным самовыражаться в поступках.

        Оценка статьи: 4

  • Кира,ВЫ молодец, что всё обобщили и систематизировали .Так ярко и убедительно!всё Вами написанное очень актуально для оздоровления понятий о социальных ролях мужчин и женщин.Но считаю, что главная причина всему гендерный перекос в нашей жизни. Да и само определение ОБЩЕСТВО-для нас ещё большой аванс..А Вам 5+ !!!

    Оценка статьи: 5

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 12 октября 2011 в 17:23 отредактирован 16 октября 2011 в 15:47

      Светлана Смирнова, в России мужчин меньше, чем женщин. Вычитаем некондицию, в сухом остатке - весьма незначительная цифра. Поэтому так и получается, что всякая препротивная рыбёшка мнит себя белорыбицей, а женщины стоят перед сложным выбором: а) брать, что досталось, б) жить одной, в) искать в другом месте.

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, всякая препротивная рыбёшка мнит себя белорыбицей, а женщины стоят перед сложным выбором: а) брать, что досталось, б) жить одной в) искать в другом местеНу, где тут смайл, шобы поставить наивысшую степень несексуального, но удовлетворения!!!

        Оценка статьи: 5

  • РыдалЪ:
    pristanska.livejournal.com/23697.html?thread=224657
    forum.mama.mk.ua/lofiversion/index.php/t5497.html

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Коваленко, забавно, но обратите внимание: это советы из мира капитализма: жена явно не работает. Отсюда вывод: у нее есть время на повязывание бантиков - раз, она полностью на содержании мужа и зависит от него - два.

      Ну а поплакать в ванной - это святое, конечно, от такой жизни белугой зареветь можно.

      • К. Ю. Старохамская, ну, наконец-то ! Я пока была "в отключке", всё переживала - что ж Вы свой талант, ум, опыт и время разбазариваете на валяевский рейтинг.
        БЛЕСТЯЩЕ! И по стилю, и по содержанию.
        Сильный не боится сильного, умный - умного, успешный - успешного и т.д. Им друг с другом интересно.
        Так и в отношениях мужчина-женщина. Уверенный в себе человек НИКОГДА не станет стремиться в личной жизни подчинить себе другого - с рабом/служительницей/ обожательницей/пылинкосдувателем/никогда-невозражателем жить препротивно (будь то М или Ж )
        Из личного опыта: два брака, тот, который построен по принципу партнерства оказался очень счастливым. Чего и всем желаю

        Оценка статьи: 5