София Варган Грандмастер

Почему трудно бросить дуру?

Если присмотреться к разводам, то оказывается, что чаще всего ряды разведенных женщин пополняют умные, интеллектуальные, вполне успешные дамы. А вот те, на которых — по общему мнению — природа несколько отдохнула, благополучно живут с мужьями, рожают детей и вполне счастливы.

Как же они так ухитряются? И почему умные мужья гораздо реже уходят от жен, которые «ужас какие дуры», чем от тех, которые умны?

Во-первых, беспомощность. Умная, интеллектуальная, успешная дама отнюдь не беспомощна. Она вполне может справиться со всеми жизненными трудностями, преодолеть любые невзгоды. Оставляя такую жену, мужчина уверен, что не бросает котенка в сточную канаву, он знает — с ней все будет в полном порядке.

Оставить дуру куда сложнее. Ведь она — совершенно беспомощна. Она и через дорогу не в состоянии самостоятельно перейти, ее необходимо держать за руку, а то еще споткнется. А разве она может самостоятельно вырастить детей, пусть даже и с алиментами? Ни в коем разе. У детей не будет ни приличного воспитания, ни образования. Да и деньги дуре доверять страшновато — ее ж обманут, оставят без копейки. И муж, даже рвущийся с брачной привязи в «левые» связи, благополучно остается в семье: за дурой нужно присматривать, разводиться с ней нельзя — «мы в ответе за тех, кого приручили».

Правда, большинство тех, кто все же решился, рискнул и развелся с дурой-женой, совершенно неожиданно обнаружили, что она вполне справляется со всем без «надежного мужского плеча» и другой поддержки. Она, годами сидевшая дома и обеспечивавшая уют домашнего очага, вдруг оказывается успешной бизнес-леди, устраивается на престижную и высокооплачиваемую работу, решает вопросы с жильем, образованием детей и так далее. Более того, на эту «дуру» заглядываются мужчины, и бывший муж начинает задумываться — а верно ли он оценивал собственную жену? Вдруг чего-то важного и не увидел. Но он старательно отгоняет эти мысли, предпочитая вспоминать ее глупость. Хотя сомнения все же гложут…

При этом большинство успешных женщин, оставленных мужьями, посещает психолога, чтобы справиться со своими проблемами и вновь обрести уверенность в себе и своих силах.

Во-вторых, требовательность. Дуры гораздо менее требовательны, чем умные жены. Дура довольна, когда муж обеспечивает семью, выходные проводит дома с детьми, не устраивает скандалов и не пьет (ну, разве что по праздникам). У умной жены требования выше. Обеспечение семьи должно быть на самом высоком уровне, муж обязан отчитываться за каждые пять минут опоздания с работы, он не имеет права притащить домой ораву приятелей для совместного просмотра футбольного матча… и так далее. Кроме того, он обязан соответствовать умом.

Не удивительно, что от «умной» жены муж вскоре начинает рваться на свободу — дома он просто задыхается, связанный по рукам и ногам. Кроме того, его душат постоянные поучения как и что нужно делать («умная» жена ведь знает все).

Ну, а от дуры муж иногда может сбегать «налево» — с возвратом, да еще и с небольшим комплексом вины (она ведь у меня такая глупенькая, а я, гад такой, этим пользуюсь и ее обманываю, ах, как нехорошо, нужно быть с ней поласковее). Любопытно, что если он все же решается на развод, то узнает о себе много нового: оказывается, его слепо-глухо-немая «дура"-жена видела, слышала и понимала гораздо больше, чем он мог себе вообразить даже в самом нелепом кошмаре.

Еще любопытнее, что если такая «свободная» жизнь с женой-дурой продолжается, то муж, в конце концов, может обнаружить, что в общем-то он делает все, что хочет его жена. В обмен ему разрешено считать себя пупом Земли, гордиться своим интеллектом, ездить с приятелями на рыбалку и ходить в баню. Ну, и иногда заводить легкую интрижку на стороне. Правда, если интрижка начинает принимать угрожающие семье размеры, она пресекается неожиданным и резким вмешательством «ничего не знающей» жены.

Но обнаруживают все это редко. Ведь очень тяжело признаться даже себе, что если в семье кто-то и глуп, то это отнюдь не дура-жена.

Но самый главный козырь дуры в другом. Жена-дура изо всех сил поддерживает в муже осознание его исключительности, его интеллектуальности и так далее. Разве можно бросить такую женщину? На каком еще фоне мужчина может блистать столь ярко, всего лишь рассказывая бородатый анекдот? Кстати, в этом ни один мужчина не признается даже именем революции и под страхом немедленного расстрела.

Жене-дуре муж необходим, и она это демонстрирует всеми силами. Жена-дура никогда не забывает сказать мужу: «Дорогой, да что бы я без тебя делала!» или «Дорогой, да никогда в жизни бы не догадалась, если бы ты не сказал!» и так далее. Если жена — дура, муж не страдает комплексом неполноценности. Он точно знает, что красив, умен и успешен. Пусть даже в пределах одной отдельно взятой квартиры, но у многих и многих и этого нет. И, конечно, лишаться такого не хочет ни один мужчина в здравом уме и твердой памяти. Разве что в минуты временного затмения. Но оно на то и временное, чтобы пройти, а жена-дура терпеливо подождет, пока разум мужа не придет в норму.

А вот умная жена частенько пытается устроить соревнование интеллектов. Напоминает мужу о том, что и без него вполне может прожить, да еще, скорее всего, лучше, чем с ним. Она предпочитает, чтобы муж оценил ее исключительность, нежели оценивать его неповторимость, а уж тем более — преклоняться перед ней. Не удивительно, что при такой жене муж, встретив обыкновенную, ничем не блещущую дуру, с разбегу, роняя на бегу семейные тапочки, бросается в ее глупые объятия. Со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до развода.

И возникает почти риторический вопрос: ну и кто же в этой ситуации дура?

Обновлено 11.09.2012
Статья размещена на сайте 6.09.2012

Комментарии (185):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • ПО меннию автора статьи разводы случаются только по инициативе мужчин???
    У меня ещё другое объяснение есть, почему разведённые в среднем умнее замужних - у них в среднем хватает мозгов раньше понять, что в обществе, где женщина, как мужчина, ценится только по количству заработанных денег, средний мужчина не то чтобы не обязателен, он ОБУЗА в домашнем хозяйстве! А дуры радостно подпевают, подкарливают и подливают в рюмашку и тем что поплоше среднего (их по статистике хоть пруд пруди).

  • – Почему девушка непременно должна казаться дурой, чтобы поймать жениха?
    – Да думается мне, это оттого, что жентмуны сами не знают, чего им нужно. Они только думают, что знают. Ну, а чтоб не горевать целый век в старых девах, надо делать так, как они хотят. А жентмунам-то кажется, что им нужны тихие, маленькие дурочки, у которых и аппетиту и мозгов не больше, чем у птичек. Сдается мне, ни один жентмун не сделает предложения девушке, ежели заметит, что она кое в чем смыслит больше него.
    – Значит, для них большая неожиданность, когда они после свадьбы обнаруживают, что их супруги не полные идиотки?
    – Ну, тогда уж все равно поздно. Они ведь женились уже. Да, сдается мне, жентмуны догадываются малость, что у их жен есть кой-что в голове.(с) Унесенные ветром

    Оценка статьи: 4

  • Я бы поменял в этой статье дуру и умную местами. Потому что именно дура в этой статье ведет себя МУДРО И РАЗУМНО. Впрочем, вопрос в конце статьи с успехом это проделывает.

    Именно умная жена изо всех сил поддерживает в муже осознание его исключительности, его интеллектуальности и так далее. Никогда не забывает сказать мужу: «Дорогой, да что бы я без тебя делала!» или «Дорогой, да никогда в жизни бы не догадалась, если бы ты не сказал!» и так далее.

    И только полная дура может доказывать, что она умнее, чему-то учить мужа или относиться к нему снисходительно, как к ребенку. И кем бы не была женщина, умной или дурой, в первую очередь она должна подчинятся своему мужчине. Если она не будет этого делать, он найдет себе умную или глупую, но все равно послушную.

    • Сергей Новицкий, послушных жен хотят не умные мужчины. И вообще зачем какие-то крайности? В Российской Конституции написано о равноправии полов. По-моему это самый цивилизованный уровень отношений.

    • Сергей Новицкий, Именно умная жена изо всех сил поддерживает в муже осознание его исключительности, его интеллектуальности и так далее.
      искусственная исключительность какая-то получается, если для ее осознания требуется "поддержка изо всех сил".

      Никогда не забывает сказать мужу: «Дорогой, да что бы я без тебя делала!» или «Дорогой, да никогда в жизни бы не догадалась, если бы ты не сказал!» и так далее.
      мужчины, дорогие! Мне интересно до жути: не так часто женщина говорит такие слова искренне, скорее именно из желания польстить мужчине и его самолюбию. Вы этого не знаете или просто прикалываетесь?

      Оценка статьи: 4

  • Парадокс: умные тётки о своём уме чрезмерном помалкивают, что бы не сойти за глупых. Потому, что знают - нет для мужика большего наказания, чем глупая баба в доме.
    Глупые тиотки, наоборот, любят причитать публично: вот, мля, умные мы шибко, вот и нету мужика.. А причина в том, что глупые.
    Вот как тут разобраться? Глупые разбираются, а умные молча разбирают мужичков.Тех, кто по-лучше..))

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Тупало, никакого парадокса, это жизнь,а в жизни порой надо приспосабливаться к тому что рядом с тобой, если хочешь чтобы осталось...

      • Дульсинея Питерская, почему это по-большей мере требуется от женщин, вот в чем вопрос? Крайне редко встречаю посылы к мужчинам: приспособься к своей тиотке, а то один останешься!

        Оценка статьи: 4

        • Екатерина Полякова,так в чем деле - хотите чтоб остался приспосабливайтесь, не хотите поменяйте тактику и тогда он будет приспосабливаться

          • Дульсинея Питерская, другого способа "чтоб остался" нет, чтоли? олигофренку разыгрывать из себя -единственно верная тактика? Зачем вообще удерживать человека против его воли, манипулировать им?

            Что ж это получается за пара: он самовлюбленный диктатор, а она дурканутая манипуляторша, согласная на все, лишь бы не утратить статус жены?

            Оценка статьи: 4

  • Жило когда-то грозное племя амазонок. Мужиков своих они не имели. Ради продолжения рода захватывали их у соседних племен. Дочерей оставляли себе, сыновей - подбрасывали соседним племенам.
    Разумеется, они вымерли. Почему "разумеется"? Очень просто.
    Хорошие воины "просто так" в плен не сдавались. А в тех редчайших исключениях, когда их (хороших воинов) все же удавалось захватить, использовали ЛЮБОЙ контакт с телом противника для продолжения боя.э
    Итак, мужички им доставались далеко не лучшие. Странный способ "внутривидового отбора". Разумеется, такой "отбор" должен был непременно привести к вырождению.
    С другой стороны, отдавая сыновей соседям, они тем самым дарили "соседям-врагам" свой бесценный генофонд, улучшая их породу.
    Ну как тут не вымрешь?..

    • Нью Йоркер, ага, для продолжения боя...
      и сколько хорошие воины могли прожить в воздержании?
      а куда исчезли амазонки - никто не скажет.
      были истреблены?
      сменили традиции и стали вести другой образ жизни?
      ушли?

      • Елена Белинская, прежде чем отвечать, читайте внимательнее. Попробую объяснить то, что весьма прозрачно просматривается между строк.
        Повторяю: хорошие воины "просто так" (то есть ЖИВЫМИ) в плен не сдавались.
        Повторяю: в тех РЕДЧАЙШИХ ИСКЛЮЧЕНИЯХ, когда хорошего воина все же удавалось захватить живым, он использовал ЛЮБОЙ КОНТАКТ с телом противника для продолжения боя. А это значит (извините, использую формулировку из американской классики - это слова Патрика Генри) "дайте мне свободу или убейте меня". Хорошие воины, в РЕДЧАЙШЕМ СЛУЧАЕ попавшие в плен, жили ровно столько, сколько требовалось для того, чтобы убить врага или бежать. А если повезет - убить врага И бежать. А если ОЧЕНЬ НЕ повезет - быть убитым при попытке к бегству.
        Такова уж психология хорошего воина: постоянная готовность расстаться с жизнью ради свободы, ради безопасности своего племени, ради победы над врагом - или хотя бы ШАНСА на победу. Увы, современному человеку этого не понять...

        • Нью Йоркер, а вы еще почитайте про амазонок))) Они не только воинов в плен забирали, а и вполне мирных мужчин заманимали и крали именно для целей воспроизводства.

          Оценка статьи: 4

          • Екатерина Полякова, и какой же генофонд они при этом получали? Уж во всяком случае, "производители" не имели тех бойцовских качеств, которые так необходимы воительницам. И это отсутствие бойцовских качеств передавалось по наследству. В результате каждое следующее поколение амазонок получалось менее боеспособным, чем предыдущее. В конце концов их и расколошматили в пух.
            Именно это я и имел в виду, когда говорил "РАЗУМЕЕТСЯ, они вымерли".
            Кстати, когда я впервые прочитал про амазонок, я был подростком. И эта мысль тогда пришла ко мне немедленно...

            • Нью Йоркер, какие еще бойцовские качества по наследству? вы учебник по биологии в школе читали? Бойцовские качества -результат воспитания, а по наследственности может передаться уровень тестостерона, отвечающий за агрессивность.

              Рада, что вас немедленно посетила мысль, но она не очень верна)))

              И что вы скажете о Спарте, где верховодили мужчины-воины и там уж с наследственностью все ок было, если на вашу теорию опираться.

              Оценка статьи: 4

            • Нью Йоркер, извиняюсь, что вклинилась в вашу беседу с Катюшей, но, амазонки, если они, действительно, были - это противоречие природы, женщина не должна убивать, она призвана к зарождению жизни

              • Дульсинея Питерская, но иногда так хочется пойти против природы!

                • Ксения Печий, согласна Ксения хочется Меня всегда тянет к чужому полю деятельности и хочется доказать,что я все могу, но доказываю это не мужчинам, а скорее себе И опять же вернемся к амазонкам, ну хочется тебе пострелять - иди в тир, хочешь погонять верхом на лошадях, пожалуйста, хочешь слазать на Эверест, флаг тебе в руку, короче, потешь свое самолюбие и возвращайся к мирной жизни к своему назначению Но всю жизнь, доказывать, что она не женщина, а мужчина - это уже ни в какие ворота

  • Людмила Ливина Людмила Ливина Профессионал 11 сентября 2012 в 19:57 отредактирован 11 сентября 2012 в 19:58

    Как-то вычитала в одном из сборников НФ еще советских времен, что женщина заменила собой естественный отбор в эволюции мужчин. Именно ее нелогичность, непредсказуемость (читай - дурость) есть мощнейший стимул для развития хомо сапиенс как вида.
    Может потому и не уходят мужики от "дур" - чувствуют подсознательно, что полезнее для их генетики.

    Оценка статьи: 4

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 11 сентября 2012 в 23:52 отредактирован 11 сентября 2012 в 23:54

      Людмила Ливина, внутривидовой отбор есть у всех высших животных. Но только у всяких оленей, павлинов и прочих - самцы дерутся перед самкой и распускают хвост, а самка ВЫБИРАЕТ. А у людей почему-то самец выбирает, причем выбирает (судя по таким статьям) САМУЮ ДУРУ. От такого "отбора" вид только хуже может стать...

      Если бы это была правда - люди давно превратились бы в полных дебилов. Умные самостоятельные самки вымирали бы без потомства, а размножались бы только униженные и глупые.
      Конечно, это ерунда, и ситуация существует только в мещанском представлении о "месте женщины на кухне".

      Оценка статьи: 1

  • Но самый главный козырь дуры в другом. Жена-дура изо всех сил поддерживает в муже осознание его исключительности, его интеллектуальности и так далее. Разве можно бросить такую женщину?

    Да какая ж она дура после этого. Наоборот, умница.
    Я вот никак не могу этой архиважной глупости научиться, у меня, понимаешь ли, гордость-с

    Оценка статьи: 5

  • Не соглашусь с Еленой Новиковой,что статья глупая.Категоричность статьи о глупых и дурах вызывает скорее улыбку,чем раздражение,женщина умная знает когда в целях самосохранения проще согласиться с мужчиной,чем доказывать,то ,на что он смотрит под своим углом зрения.И что "умная" мадам докажет?Только то,что она умная,но не мудрая женщина.
    Просто есть мягкие женщины,и есть категоричные,не терпящие возражений.Будьте мягче со своими мужчинами,терпимее,в этом и будет заключаться женская мудрость.

    Оценка статьи: 5

    • Наталия Гурина,
      +1
      "Мужчина голова, а женщина - шея". "Шее" быть круче головы как-то не с руки ))). А если серьезно - мужикам чисто на уровне инстинктов проще жить с женщиной, которая слабее и (хоть в чем-то) глупее его - выключается инстинкт конкуренции

      • Елена Каширина, какже задолбала эта пошлятина насчет шеи, которая руководит головой... Вам кажется, что такой организм жизнеспособен?

        Оценка статьи: 1

        • К. Ю. Старохамская,
          Да, считаю. С Вашей оценкой насчет пошлятины категорически не согласна.

          • Елена Каширина, если проводить аналогию "семья это организм", то руководить действиями все-таки должна голова, а не шея, не седалище и не какие-то другие части тела, к которым вам приятно себя приравнивать.

            Оценка статьи: 1

            • К. Ю. Старохамская,
              Если мы говорим о метафоре "муж - голова, а жена - шея", то прошу учитывать, что создавалась она в те времена, когда о современном взгляде на функциональные системы человеческого организма еще речи не шло. Т.е. наши предки, придумывая эту метафору, вряд ли умели оперировать понятиями системного подхода применительно к физиологии человека в целом и к физиологии нервной системы в частности. Поэтому мне представляется не слишком уместным перенесение метафоры "муж - голова, а жена - шея" в современный научный информационный контекст и напрямую приписывать все, что знает современная наука об органах головы, роли мужа в семье, а все то, что знает современная наука о шее, роли жены в семье. Более того, как приверженец(приверженка?) системного подхода, я не уверена, что можно напрямую проводить параллели между какими либо функциональными частями человеческого орагнизма и различными элементами семейной системы. Это разные системы, с разных уровней функционирования, разным набором элементов в составе этих семей, принципиально разными связями и с разным системным качеством.
              С другой стороны, если оставить восприятие метафоры "муж - голова, а жена - шея" именно на метафорическом плане, то можно много и плодотворно беседовать. Но, надеюсь, Вы со мной согласитесь, что в подобной дискуссии функционал органов человеческого тела в контексте семейной системы придется также рассматривать метафорически.

  • Ну, как тут не вспомнить Александра Сергеича, "наше все".
    ....
    Открытие большое вскоре
    Её утешило совсем:
    Она меж делом и досугом
    Открыла тайну, как супругом
    Самодержавно управлять.
    И все тогда пошло на стать.

    И далее, в той же главе (Евгений Онегин, гл.2)

    Но муж любил её сердечно,
    В её затеи не входил,
    Во всем ей веровал беспечно,
    А сам в халате ел и пил;
    Покойно жизнь его катилась....

    Чем не идеал?

  • Миллионная глупая статья в сети... Пробежала глазами и хотела уже закрыть, когда зацепил последний вопрос... Похоже, автор совершенно уверена, что если дама при муже - то она уже и не дура... А если муж ушел - то уже сразу дура. Как всегда, наши жизненные оценки зависят от судей. А судьи кто? Те, кто меряет жизнь парами? Или - настоящие интеллектуалы и умники? Вот уж никогда мне не приходило в голову оценивать дуру по ее семейному статусу! Дура для меня - это дура, ее видно и слышно уже через минуту разговора. Не хотелось бы оскорблять автора, но она пишет, похоже, больше про себя. И собственно, не про дур настоящих, а про женскую изворотливость и хитрость, приспособленчество. Много таких женщин, которые не хотят жить самостоятельно, живут чужой жизнью - жизнью детей, мужа. Никогда не понимала этого: женщина ходит, всем жалуется на мужа: и такой и разэтакий, потом мужик вдруг вильнул налево или ей показалось - сразу в крик: ах-ах, не уходи, ты мне нужен, а уж если уходит, то все - жизни конец. Много и инфантильных мужчин, которым тоже влом что-то менять в опостылевшей жизни, развиваться. Такие и цепляются друг за друга. С умом тут мало что связано. Ленивыми на подъем и перемены в жизни бывают и умные, и дураки. Зато вот самостоятельными и самодостаточными людьми бывают только умные. И если они одиноки - это не их вина, а показатель общего отупения общества. Часто слышу от мужчин - будь проще! Отвечаю: не хочу!!! Хочу равного себе по интеллекту человека рядом, с которым было бы интересно поговорить и помолчать. Если нет такого, я лучше побуду одна. Потому что от пустых разговоров знакомых мужчин только тошнит... А собой мне никогда не скучно! Не считаю, что дело в гордости. Просто я не приспособленка, и никогда не опускала свои жизненные цели до уровня доставления удовольствия мужчинам. Поэтому одеваюсь, как мне нравится, крашусь, когда хочу, ни от кого не завишу и не хочу зависеть. А живу с теми, с кем мне интересно. И оценки моего ума от замужних дур меня не волнуют: борьба за мужиков - это не мой мир, живите с ними сами. Мой ум - в моей работе, в общественной деятельности, в моих чудесных детях, за которых меня благодарят окружающие. И то, что я до сих пор замужем за своим мужем, который мне давно не соответствует по развитию, - это вовсе не заслуга моего ума. Я его прогоняла, только он возвращается. Потому что знает, что я надежна, самостоятельна и порядочна, и всегда ЕГО ВЫВЕЗУ... Ну а мне его жаль, так как все бабы, с которыми он сходится, именно такие "умницы" о которых говорится в статье. Они требуют заботы и ухода, к которым мой муж не привык... Принимаю его, как подбираю бездомных котят и щенят... Разве в уме или дурости тут дело? Есть у меня силы защитить кого-то и помочь - я это делаю. Прикидываться дурочкой и беспомощной куклой, чтобы меня жалели - не мой удел. Хотя для кого-то это стиль жизни. Ну и на здоровье. Только не надо при этом про ум. Это глупо.

  • Ду уж, девочки - снова нас сосчитали и по полочкам разложили. Умной плохо, дура тоже как не интересно. Куда не кинь - везде клин.

  • Словом, похоже что любую женщину невозможно бросить, если прожил с нею достаточно долго.
    Останутся если не воспоминания, то обязательства и связи точно.

    • Ксения Печий, может быть, пока дети не вырастут7

      • Ирина Рябцева, не факт. Тот же пример сотрудницы.
        "Дружат" семьями...

        • Ксения Печий, она не хочет со мной дружить Ей нужна вражда. Вопрос, зачем...

          • Ирина Рябцева, я потому и взяла слово "дружба" в скобки.
            Бывший муж сотрудницы вечно "клеит" двух своих женщин в кучу, то на пикник, то в кино... Типа -- с дочками гуляет. Молодая жена "сладко" улыбается сквозь зубы, сотрудница наша пользуется его вниманием (а что, ей приятно), и тоже вопросы -- а зачем всё это?

            • Ксения Печий, похоже, причина в полигамности мужчин.

              • Ирина Рябцева, полигамность мужчин существует только в головах развратников и их задолбанных жен. В природе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вида, у которого половина особей полигамна. Если вид полигамен - так все полигамны. А путать распутство с полигамией не надо.

                Оценка статьи: 1

                • Сергей Кривощеков Сергей Кривощеков Читатель 13 сентября 2012 в 08:37 отредактирован 13 сентября 2012 в 08:37

                  К. Ю. Старохамская, "В природе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вида, у которого половина особей полигамна. Если вид полигамен - так все полигамны" - это какое-то новое слово в биологии?
                  Любая деревенская девчонка покажет вам в качестве опровержения на моногамных куриц и полигамного петуха
                  Львиные прайды еще можно вспомнить или, наоборот, полиандрию насекомых: пчел, муравьев - одна матка и куча самцов.
                  Более того, ученые-биологи категорически не рекомендуют примерять модели полового поведения животных на человека из-за изрядного количества журнальных и политических спекуляций. В основном это удел активистов ЛГБТ-движения и оголтелых феминисток.

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Кривощеков, про куриц не надо))) Жила как-то в деревне, так наших кур (практически всех) "топтали" соседские петухи, к которым куры пролезали через дырку в заборе)))) Не знаю, что там наш Петька думал себе, но колотил их нещадно)))) Весело было, одним словом.

                    Оценка статьи: 4

              • Ирина Рябцева, я просто стараюсь об этом всём не думать, потому что когда начинаешь думать, то потихоньку сходишь с ума, или увязаешь в своих комплексах...

  • Но ведь статья совсем не о дуре. А об очень мудрой умной женщине, которая прикидывается дурой.
    А вот почему живут именно с рафинированными настоящими дурами? Это открытый вопрос...
    Кстати даже когда муж решается бросить что-то такое вроде Еллочки-Людоедочки, то это же утопия, их не бросить... Такие на всю жизнь будут веригами мужчины, такая дамочка будет звонить среди ночи с просьбой приехать помочь открутить туго закрученный кран или даже через два года после развода спрашивать, как оплатить электрику и какую графу заполнять? Хотя... это тоже далеко неглупый способ манипуляции.

    • Ксения Печий,
      Есть любовь, есть влюбленность, а есть эмоциональная зависимость (родная сестра химических зависимостей , зависимость от определенного типа поведения и реакций партнера - если говорить грубо). База для того, что человек предпочитает строить отношения по типу эмоциональной зависимости, закладывается в детский период - в диадных отношениях с матерью. И для мальчиков, и для девочек. Как и все зависимости, лечится путем завершения незавершенного паттерна из раннего детства. А вот уже какой именно паттерн поведения заставляет впадать в эмоциональную зависимость - это нужно копать, копать, копать... если самому клиенту это конечно нужно: свобода строить отношения, свободные от зависимости, нужна далеко не всем (((

    • Ксения Печий,

      Вот зачем умной и мудрой женщине прикидываться дурочкой? Чтобы муж не бросил? а как такого муженька можно уважать, если он все прикиды "дурочки" не видит? Кто он в таком случае?

      Последний абзац статьи - полный "абзац", это не про умную женщину, а просто про мегеру-гордячку.

      Настоящие, рафинированные дуры - вот уж вопрос-вопросов, согласна с вами.

      Я в статье увидела не дур-жен и не умных-жен, а совсем наоборот: мужчин - недалеких дурачков, слабеньких и лентяистых, не способных соответствовать сильной и умной женщине.

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 11 сентября 2012 в 20:31 отредактирован 11 сентября 2012 в 20:33

        Брюханова Ирина, вся статья исходит из двух тезисов:

        1 - муж дурак набитый
        2 - его надо удержать любой ценой
        , даже ценой втаптывания себя в грязь пожизненно

        Если исходные жизненные установки у автора таковы, то в ее системе ценностей все верно: умная притворяется дурочкой и превозносит этого дурака (внутренне хихикая, а он этого не видит), а глупая и неумная оказывается все-таки умнее этого остолопа, и он не выдерживает такой ситуации и уходит. После чего женщине, конечно, остается только повеситься, потому что без этого ничтожества ее жизнь кончена...

        Вы даже не тратьте время на возражения, потому что вы возражаете ИЗ СВОЕЙ системы ценностей (муж нужен не идиот, и если муж не подходит, с ним можно расстаться). Это вообще другое измерение...

        Оценка статьи: 1

    • Ксения Печий, точно! Бывшая моего мужа как раз так и достает. Еще и ребенка использует для манипуляции. Новый муж есть. Вот что ей надо? Бывшая теща и жена веревки вьют из волевого в общем-то мужчины.

      • Ирина Рябцева, у меня та же хрень... И новый мужик в хозяйстве, и всё равно своих завоеваний не отдаёт... И ребёнком манипулирует как водится...

        • Ксения Печий, мужчинам вообще нравится, когда ими манипулируют. Я это поняла. Но вот у меня не получается. Я не смогу такого мужчину уважать.

          • Ирина Рябцева, я тоже не могу уважать... Я его люблю безумно...
            А ведь мужчины, которые принимают активное участие в последующей жизни своих "брошенных" жён, и даже как-то конкурируют с новым мужем (это, слава Богу, не о моём муже, но на примере одной сотрудницы наблюдаю постоянно), они же себя считают капец какими благородными! Я же её помогаю! Она же без меня пропадёт!
            Так смысл был разводиться?!

            • Ксения Печий, цель бывшей его деньги, ну и нас поссорить, разумеется. Ей же хочется доказать, что она лучше меня Объясняю мужу. Бесполезно. Я уверена, что в таких случаях остается какой-то интерес друг к другу. Может быть даже сексуальный. Вот это-то меня и беспокоит

  • Думаю, тема затронута интересная, но надо всё же определить, кто такая "дура" и кто - "умная". Вот, скажем, я себя дурой не считаю. Образование, карьера, пишу, кстати, очень грамотно. Однако прав Михаил Кручинин, я ни в коем случае не требую от мужа отчётов за его опоздания, никогда не позволяю себе что-либо ему запрещать, НЕ ЖДУ, что он будет "соответствовать умом". Я его просто люблю. Так кто же я, если следовать логике автора?

    • Мария Сунцова, Вы разумная (читай, добрая). Нравственность всегда ценится выше, чем ум и эрудиция.

      • Ирина Рябцева, таки всё же "дура"? Но высоконравственная?))
        А если серьёзно, я горжусь своим интеллектом и профессиональными успехами, не пытаюсь их скрыть от мужа. Но точно так же я горжусь его умом и достижениями. И, тем не менее, совершенно не исключено, что он решит меня оставить. Или я его. И тогда, получается, ни наш "ум", ни наша "дурость" никоим образом не влияют на решение о том, продолжать быть вместе или расстаться...

        • Высоконравственный человек по определению не может быть дураком, потому что добродетели (положительные качества характера) разумны и приносят пользу, в отличие от пороков.

          • Ирина Рябцева, ну, я же "дуру" в кавычки взяла. Имелась в виду та, которую считает "дурой" автор статьи.
            Тут, боюсь, мы можем уйти в оффтопик. Может быть, Вы правы, что высоконравственный человек не может быть дураком. Зато наоборот - масса примеров. Я имею в виду безнравственных обладателей высокого интеллекта. Однако это и правда другая тема.

  • Михаил Кручинин Михаил Кручинин Читатель 11 сентября 2012 в 10:29 отредактирован 11 сентября 2012 в 10:43

    "...муж обязан отчитываться за каждые пять минут опоздания с работы, он не имеет права притащить домой ораву приятелей для совместного просмотра футбольного матча… и так далее. Кроме того, он обязан соответствовать умом..."
    Никогда "умная",ну, если хотите, "мудрая", женщина не допустит такого "стратегического" промаха.
    Впрочем, почти все высказывания автора можно трактовать двояко. Слишком уж тема затронута глобальная. "В каждой избушке-свои погремушки"...Поэтому подвести всех под "общий знаменатель" невозможно, как мне кажется.

    Оценка статьи: 3

  • Грубовато... Дура все-таки есть дура, а в данной статье речь идет о мудрой))

    • Эльмира Салимова, вопрос: а на фиг "мудрой" нужен такой муж, с которым нужно притворяться? Где тут мудрость? Дура - она и есть дура!

      • а на фиг "мудрой" нужен такой муж

        Да любит она его, и потом у него много других достоинств, а это бытовуха все, мелочи!

        • Эльмира Салимова, ну если любит, то пусть способствует его развитию, а не воспитывает кнутом и пряником, как ребенка. Когда любят, не обманывают.

          • Ирина Рябцева, какая Вы категоричная. При чем здесь обман-то... Как??? Как способствовать его развитию, если в данный момент мой мужчина есть хочет??? Вместо борщеца ему книжки подкладывать??? Мол, развивайся! Нефиг жрать???

            • Эльмира Салимова, а при чем тут книжки? Развиваемся мы через решение задач. Да. Я категоричная. Есть такой минус. Но я не со зла. Извините. Просто сплошь и рядом вижу, как в семьях жены крутят мужьями, как хотят, в своих эгоистичных целях. И при этом утверждают, что любят. Рано или поздно до мужиков доходит, что их используют и они уходят, либо начинают изменять.

              • Ирина Рябцева, лучше быть категоричной чем трусливой обманщицей. Я прочитала в статье, что в быту, в жизни нужно идти на компромиссы ради чего-то бОльшего.

                • Эльмира Салимова, если бы трусливой... Одна моя знакомая до того обнаглела. Четверо детей предоставлены сами себе. Дома грязища. Правда в магазин сходит и целыми днями в комп рубится. Муж приходит с работы, кушать нечего. Она, размазывая сопли, заявляет, что типа, из-за детей ничего не успевает. Муж, уставший после работы в мебельном цехе встает к плите. Мне жалуется: "Ну не бить же ее". Уже готов к тому, чтобы завести любовницу. Хочется мужику, чтобы его ждали чистые радостные дети в уютном доме. Ей говорю: "Потеряешь мужика". А она заявляет: "У него не хватит совести". Вот не дура?!?

                  • Ирина Рябцева, по-правильному, дура. А скорей всего просто знает, что делает. И при возникновении реальной угрозы потери кормильца все поставит на свои места. А может он и сам ей надоел, вот она и смотрит спокойненько чем все закончится? Да и вообще чужая душа - потемки. Тем более две души)).

      • Ирина Рябцева, а в чем тогда заключается мудрость мудрой женщины, если она неспособна идти на компромиссы?

        • Эльмира Салимова, притворство - это не компромисс, а хитрая манипуляция. Не лучше ли честно сказать человеку в лицо, так и так, будь по твоему.

          • Ирина Рябцева, что вы так зациклились на этих манипуляциях? Начитались идиотских заокеанских книжонок и впихиваете их в свою и чужую жизнь. В годы моей юности и даже зрелости слова такого не знали, а любить и дружить умели, искренне.

            • Луч Света, давайте назовем по-другому. Манипуляция - это хитрость. Никому не понравится, если с ним будут хитрить. "Как хотите, чтобы люди поступали с вами, так и вы поступайте с ними" - золотое правило этики. Заокеанских книг на эту тему не встречала. Центр этики находится у нас в Сибири. Филиалы по России есть. Пришлю инфу Вам в личку. Здесь реклама запрещена.

              • Ирина Рябцева. Нет.
                "...Психологическая манипуляция — тип социального, психологического воздействия, социально-психологический феномен, представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной, или насильственной тактики. Поскольку такие методы продвигают интересы манипулятора, часто за счёт других людей, они могут считаться эксплуатационными, насильственными, нечестными и неэтичными..."

                • Луч Света, я имела в виду, что в основе манипуляции лежит хитрость и ложь. Вы же согласитесь, что с любовью и искренностью они не совместимы?

                  • Ирина Рябцева, а если очень хочется и надо, замуж. Время приперло. Согласна хоть за кого. Как искать жертву, убедить ее, себя саму и окружающих, что это любовь. Любви хочется, ЛЮБВИ.

                    • Луч Света, если хоть за кого, то это низкий уровень понимания любви. При таком раскладе женщина своими манипуляциями сама себе готовит в будущем супружестве проблемы.

          • Ирина Рябцева,
            иногда притворство - т.е. по другому сказанное слово, или что-то несказанное - способно облегчить жизнь другому человеку, поберечь его/ее нервы. Например, не нравится мне склад системных блоков у мужа на чердаке дома. Но молчу, потому что вижу - для него это (пока еще важно), а попытка настоять на том, чтобы он их выкинул приведет к нервотрепке и для него, и для меня. Пока для меня лучше про эти системники не говорить вообще. Или... потихоьку манипулировать мужем - говорить ему фразу "ты точно уверен, что это старье кому-нибудь еще нужно?" или что-то в этом духе.

            • Елена Каширина, "ты точно уверен, что это старье кому-нибудь еще нужно?" Здесь я не вижу манипуляции. Это называется помощь человеку в нахождении положительного выхода. Нет никакого давления. Человек, собрав информацию из различных источников в итоге сам примет решение. Мало кто так умеет. Как правило, все предлагают готовое решение.

              • Ирина Рябцева, так в этом и заключается мудрость "быть дурой". По-моему вы говорите про открытый шантаж, это не наша тема))

                • Эльмира Салимова, в таком случае я выберу быть слабой. Например, я умею водить автомобиль. Но мне страхово, да и лень. Поэтому пусть возит муж

                  • Ирина Рябцева, конечно пусть возит, страх веская причина)). Только когда руки зачешутся "порулить" есть вероятность, что навык будет безнадежно утрачен. Это не манипуляция, это глупость. Простите за категоричность))

                    • Эльмира Салимова, нет, не чешутся. Другое дело, что иногда возникает насущная необходимость, а муж занят. Я понимаю, что нужно развиваться в этом направлении. Но лучше когда-нибудь потом

          • Ирина Рябцева, конечно честно нужно сказать, о том, что "не люблю борщ!". Вместо хитрой маниуляции - не варить борщ, или варить редко)).

            • Эльмира Салимова, всегда можно договориться с человеком на взаимовыгодной основе или на основе бескорыстия, ничего не скрывая. Муж, может быть тоже, не хочет на работу идти, но для того, чтобы его дома ждала вечером любимая жена с ужином, он готов на этот подвиг

  • Я не очень уверен, что дура есть настояшая дура. Она может играть эту роль и весьма искусно. Как же распознать истинную дуру, не смешивая ее с хорошей актрисой? Ваши суждения...

    • Алдон Мехметов, манипуляторы по определению дураки, потому что своими действиями причиняют вред.

      • Ирина Рябцева,
        Это смотря как манипулировать... Вы когда воспитываете ребенка, Вы им манипулируете? "а ну ешь кашу, а то страшный бука придет!", "не сделаешь домашнее задание - в школе двойку поставят, а выйдет тройка в четверти - велосипед не куплю" - например...

        • Елена Каширина, давно было. Читала Владимира Леви. Старалась не обманывать ребенка. Честно описывала результаты различных выборов: не будешь учиться - получится вот так, не будешь слушаться - вот так. Но что-то не купим или запретим какое-то детское мероприятие - ни в коем случае. Ошибки, конечно же были. Ну например, мы с мужем сказали, что если не будешь слушаться - отдадим в детдом. Написала прощальное письмо и ушла на улицу. Манипулятором в итоге выросла она

          • Ирина Рябцева,
            Я давно работаю психологом и периодически выполняю функции социального педагога. Да и вообще много общаюсь с людьми. Так вот - общение без манипуляции возможно, но полностью строить серьезные глубокие отношения без манипуляции невозможно. Это заложено в социальных инстинктах человека. И либо Вы учите ребенка в детстве, как различать манипуляции и корректно проводить их с наименьшим вредом для другого, либо... он как дичок растет сам.
            Знаете наверное выражение - "жены генералов выходят замуж за лейтенантов"? Так вот - это про женскую мудрость и про то, как женщина манипуляциями может помочь раскрыть потенциал мужчины в социальных отношениях. Плохо ли ему от этого будет? Не знаю, но вроде мой дед был доволен, и муж коллеги тоже доволен ))))

            • Елена Каширина, манипуляциями можно назвать восхищение мужчиной, вдохновление его на достижения, в том случае, если у женщины нет искреннего желания его поддерживать. А вместо этого она имеет какие-то эгоистические интересы. Вот и вся разница. Когда человек любит, он искренне хочет помочь. А когда любит себя, то хитрит в отношениях с другими. Мы все знаем, что добро - это норма. Стыдно быть злым и расчетливым. Те, кто имеют подобные недостатки и каплю ума, стараются это скрывать.

              • Ирина Рябцева,
                Ну Вы загнули про искреннее желание... Вот вчера я например спать хотела, а мужу было важно высказаться про прошедший день и свои победы. Сидела и не жужжала, да - я же ращу себе генерала ))).
                Что значит "стыдно быть злым и расчетливым"??? Правильно ли я понимаю, что не могу планировать отношения в семье (например, рождение ребенка) или проявлять злость, когда злюсь? Почему добро - норма? А если ребенок (чужой) ломает мои вещи - я что, должна его в попу целовать?
                Еще - я правильно понимаю, что быть эгоистом - это плохо? А как же тогда забота о себе?
                Как-то... тяжело...

                • Елена Каширина, а не проще взять готового генерала? А то ростишь, ростишь, и вдруг его забирает другая

                  • Ирина Рябцева,
                    Если женщина смогла вырастить генерала, то она его не отпустит. Советую Вам читать больше литературы по семейной психологии.

                    • Елена Каширина, не знаю как там, в ваших книжках по психологии, а в жизни: у меня брат генерал, добрейшей души человек, в общем, то не свойственной званию, так вот, жена его бросила. Наставила рога и бросила. Точно не знаю почему, не хочу лезть в душу и даже не интересуюсь, но такой факт имеет, место быть

                    • Елена Каширина, да ну на фиг, еще удерживать кого-то... Пусть лучше из принцессы вырастит королеву, тогда и ценить будет

                      • Ирина Рябцева,
                        а у кого как... бабка за деда держалась ой как сильно, коллега за мужа - тоже, у тов. миллионеров их жены держатся за них ой как, причем даже та, которая развелась с мужем, фактически отношений с ним не закончила - по-прежнему у них и бурная страсть, и куча общих дел, и ревнует по полной. Тот миллионер, который с женой разошелся окончательно, просто не дал ей возможности себя удержать (начал лечиться от наркомании в специальной клинике)

                        • Елена Каширина, ну понятно. Для Вас идеал мужчины - это либо богатый, либо властный. А лучше и то и другое вместе. Я за самодостаточность в любом случае.

                          • Ирина Рябцева,
                            Преклоняюсь перед Вашей способностью оценивать человека заочно...

                            • Елена Каширина, да ладно. Я прям засмущалась. Вы же психолог. Тоже поди обладаете проницательностью

                              • Ирина Рябцева,
                                А что поделать - я честно пишу свои переживания и впечатления от Ваших слов. И честно описываю свой опыт и факты, которые знаю - и ч том случае, когда это подтверждает Ваше мнение, и в том случае, когда нет.
                                К сожалению, в Ваших постах я не смогла найти фактологическую основуи (т.е. те факты, на основании ктоорых Вы делаете свои выводы).

                                • Елена Каширина, сомневаюсь, что честно. Лукавите и злитесь. Расслабьтесь. У меня не было цели Вас обидеть. Так что защищаться незачем. Давайте и в самом деле прощаться. Спорить неразумно.

                                  • Ирина Рябцева,
                                    опять Вы приписываете мне какие-то эмоции, чувства и поступки... очень невежливо и правда злит. Пожалуйста, в следующий раз, когда так навязчиво будете интерпретировать мысли, чувства и поступки других людей, помните об этой злости и о том, по моему опыту, такие грубыие интерпретация как правило вызывают злость и у других людей.
                                    С удовольствием прощаюсь с Вами.

                    • Елена Каширина, генералы мечтают о женщинах, для которых они были генералами всегда. и не гипотетическими, а настоящими.
                      они обычно не прощают того, что жены знают, с чего они начинали.

                      • Елена Белинская, тоже ведь двояко... Не прощают, то что им об их "солдатской юности" регулярно "напоминают". А так-то ценят. Хотя конечно бывают исключениявсе зависит от человека и чин здеь по-большому счету непричем. А вообще, что бы ни было обидно за "бесцельно потраченные годы" я считаю денежную компенсацию вполне приемлемой. По крайней мере это просто и понятно, когда жена генерала живет на широкую ногу, и имеет свой маленький, но стабильный бизнес.

                      • Елена Белинская,
                        Значит мой дед и муж моей коллеги - нетипичные генералы. И два из трех моих знакомых миллионеров - тоже. Т.е. в 4-х случаях из 5-ти известных мне лично высокостатусных мужчин (генералов и долларовых миллионеров, владельцев бизнеса) у них были, а у троих продолжаются длительные стабильные отношения с одной женщиной в роли жены, причем идущие из тех времен, когда они были... молодыми людьми с амбициями. Правда, о любовницах разговор отдельный...

                • Елена Каширина, расчетливость - в смысле корыстность. Разумный расчет из другой оперы. читать дальше →

                  • Ирина Рябцева,
                    Похоже, мы говорим с Вами на разных языках и несколько отличаемся в понятийном аппарате. Своим предыдущим комментарием я пыталась показать, что любое явление может воспринимться как положительное, так и отрицательное в зависимости от контекста. Вы мне в ответ начали разные степени проявнеия одних и тех же явлений преподносить как принципиально разные явления и события. На этом моменте я считаю, что диалог между нами невозможен по причине резкого расхождения в понятийном аппарате. Извините, за сим откланиваюсь.

  • Только "умные" изо всех сил доказывают, что они не дуры... Сами же дуры. Нет, не дуры - простенькие, скажем так, как правило жизнью довольны. Ну, а если не довольны, то их переживания забавляют мужчин.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Старостин, верно, Вячеслав, вы не представляете как вы правы Умные женщины никогда не плачутся о своей жизни, а если и плачутся, то невсерьез с юмором - просто ухохочешься

  • Вот еще один образ - идеальной жены-дуры. В противовес умная жена, которую в любой момент могут бросить, бо как тоже получается дура - а почему ум свой не скрываешь?

    Когда уж кто-то рискнет и напишет статью - "Почему женщины живут с мужчинами-дураками?" или "Мужчина - дурак, структура момента" .

    • Брюханова Ирина, Вы даже не подозреваете, НАСКОЛЬКО Вы правы: "Мужчина - дурак, структура момента" - гениальная фраза ! Утащу в свою коллекцию.

      • Алина Еремеева, поскольку для ШЖ заголовок должен содержать вопрос, то можно еще один вариант: "Мужчина - дурак? Структурируем момент".

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 15 сентября 2012 в 15:14 отредактирован 15 сентября 2012 в 15:15

          Марта Матвеева, самое забавное, что тема дур и дураков так активно муссируется только на российских сайтах, в других странах, очевидно, не злободневна

          Я просто озадачена, ведь, по сложившейся у россиян доброй традиции стереотипного подхода, это "американцы тупые" . А тут что ни статья про М и Ж, то, оказывается, в России дуры или дураки, очень востребованы. "Умом Россию не понять..."

          • Марта Матвеева Марта Матвеева Мастер 16 сентября 2012 в 16:38 отредактирован 16 сентября 2012 в 16:40

            Алина, поверю Вам на слово по поводу "других стран". А нам как было плохо без Ивана-дурака, так и посейчас без него никак не обойтись. И. Заметьте. Всё-таки, "тупой" - это несколько иное, чем "дурак". В этой статье с женой-дурой всё довольно понятно: никакая она не дура, а умелая манипуляторша, чему находим подтверждение в тексте - ...муж, в конце концов, может обнаружить, что в общем-то он делает все, что хочет его жена. Кстати, ключевое словосочетание в предложении "может обнаружить", т.е. может обнаружить, а может и нет. Не обнаружит - сам дурак Обнаружит - и всё равно ничего менять не будет - привык.

  • "...Умная, интеллектуальная, успешная дама...", считай амбициозная с неоправданно завышенными требованиями. Потому и уходят. По сути своей, они глупее - глупых. Гордыня и происходящее из них, не признак ума.
    От умных не уходят, поверьте - имею опыт.

    • "...Умная, интеллектуальная, успешная дама...", считай амбициозная с неоправданно завышенными требованиями..." Почему Вы так решили? С какого перепугу такая расшифровка? LOL. А просто быть умной,успешной (читай: профи в своем бизнесе/работе),с приличным IQ? Таких женщин не бывает?

      Оценка статьи: 3

  • "...а когда я увидел, как ее хорошенькие пальчики режут салат, я подумал: об умном можно говорить и с мужчинами!"
    А.П.Чехов.

    "Поэзия должна быть глуповата" -
    - Сказал поэт, умнейший на Руси,
    Что значит "Обладай умом Сократа,
    Но поучений не произноси.
    Не отражай критических атак,
    Предупреждай возможность плагиата..."
    Поэзия должна быть глуповата,
    Но сам поэт не должен быть дурак!
    Новелла Матвеева.

    Это я к тому, что иногда самая большая мудрость заключается именно в том, чтобы этой самой мудрости не показать, изобразить из себя дурочку (дурачка). А к жене-дуре (точнее - к жене, которую он СЧИТАЕТ таковой) муж приходит отдохнуть от умных разговоров с умными приятелями... обоих полов.

  • значит надо быть умной, но изображать из себя дуру

  • Наталия Новикова Наталия Новикова Мастер 11 сентября 2012 в 00:32 отредактирован 11 сентября 2012 в 10:03

    Возникает и другой вопрос: зачем ему дура? «Мы в ответе за тех, кого приручили» - не действует, если речь идёт о собственном счастье... или несчастье. "Вдруг оказывается успешной бизнес-леди" - а такие координальные изменения вообще возможны: по-моему, дура и бизнес-леди - слишком далеки друг от друга."Он обязан соответствовать умом" - речь там не об этом, но всё же: супруги просто должны соответствовать уровню друг друга. Если он - умный, а она - дура, то она просто будет его раздражать, а с умной - у него всё будет на уровне. "Жена-дура изо всех сил поддерживает в муже осознание его исключительности" - для любой искренне любящей жены (не только для дуры!) муж будет самым-самым со всеми его преимуществами и недостатками. "Ну а от дуры муж иногда может сбегать «налево»" - бегают все и ото всех, если очень хочется. "Не удивительно, что при такой жене муж, встретив обыкновенную, ничем не блещущую дуру, с разбегу, роняя на бегу семейные тапочки, бросается в ее глупые объятия" - если муж сам, действительно, умный, то в сторону дуры и не посмотрит... На этом закончу.

    Оценка статьи: 3

    • Михаил Кручинин Михаил Кручинин Читатель 11 сентября 2012 в 10:09 отредактирован 11 сентября 2012 в 10:22

      1.В статье образы "дуры" и "умной"-собирательные. Не стоит понимать все так буквально.
      2."«Мы в ответе за тех, кого приручили» - не действует..."-действует, еще как действует. Ставьте пометку "ИМХО", так принято.
      3."...бегают все и ото всех, если очень хочется..."-зачем же Вы так "всех", да под одну гребенку?
      И еще...
      Наталия, Вы же, судя по тому, что написано в профиле, стремитесь стать профессионалом. Начните с изучения русского языка. Не в обиду...Но "координальные" уж слишком режет глаз...Промолчал бы,верите? Но все Ваши тексты изобилуют подобными ляпсусами. Есть он-лайн сервисы, которые проверяют текстовые блоки на наличие орфографических ошибок. Извините за офф-топ.И..только не обижайтесь,пожалуйста.

      Оценка статьи: 3

  • Понятие "дура" весьма относительно. Поэтому для начала надо это определить, и как можно полнее.

    А вообще - вы правы. И женщина, очень может быть, до расставания со своим суженым и не понимает, насколько она умна.

    Что касается самого существа дела, то Эразм Роттердамский в "Похвале глупости" сказал: "В глупости женщины - высшее блаженство мужчины!"

  • И возникает почти риторический вопрос: ну и кто же в этой ситуации дура?

    Риторический ответ - обе.

    Оценка статьи: 3