К. Ю. Старохамская Грандмастер

Какие статьи на ШЖ пишут авторы-мужчины? Небольшой трактат

…Когда-то мной уже была проделана гигантская работа по систематизации статей на ШЖ и их авторов. Но время идет, все меняется, меняются и авторы.

photobank.ch, Shutterstock.com

В настоящее время мы наблюдаем некую поляризацию авторов и их любимых тем по гендерному признаку. Среди прекрасных дам наиболее часто встречаются два типа: это Дуня-коечница и Раиса Захаровна. Среди мужчин — Знайка и Незнайка. Начну — из вежливости — с мужчин.

Знайка — пишет добротные статьи о чем-то конкретном. Обобщенных рассуждений в его статьях вы не найдете. Исторические факты, проблемы медицины, устройство дачного домика, вопросы заработка в Интернете, оптимизация сайтов, а также большой объем узкоспециальных статей «какой (айпод, веник, автомобиль…) лучше купить и почему» и «как отличить качественный горбыль от отсыревшей некондиции». Пишут Знайки и кулинарные статьи, но этот вопрос мною уже детально рассмотрен отдельно.

В последнее время на ШЖ появилась мода — писать иронично и как бы наоборот, изображая в красках — как плохо будет тому, кто не последует правилам. В первый раз это было смешно (вероятно, еще у Г. Остера в стихах), но в сотый — скорее досадно. Так вот — Знайка этого не делает ни-ког-да! Все по делу, без выкрутасов и литературных красот, толково, полезно, но… скучно. Поэтому комментариев к статьям бывает от мало до немного — парочку возражений (Одно дело шпицштихель, и совсем другое — больштихель, натюрлихь!) и пяток благодарностей, вот и все.

Другое дело — Незнайка. Ничего такого специально полезного он не знает, шпицштихеля от больштихеля не отличит: Незнайка хоть и вырос, знаний так и не приобрел, но самонадеянность и апломб не растерял. Зато приобрел проблемы: к недоработкам по общим знаниям закономерно прибавился большой и очень больной вопрос — мужская обиженность и недооцененность. Поэтому статьи с разборками, почему ж его так обижают и не ценят, вылетают из него, как блинчики со сковородки. Причем такие же однотипные: виноваты, конечно, женщины, кто же еще? А также отсутствие патриархального воспитания в семье, неустойчивость моральных устоев, тлетворное влияние Запада (волосатые феминиздки!) и — венец мышления — умственная недостаточность женщин, не позволяющая им вполне оценить величие гордого носителя главного в мире прибора.

Иногда в процессе обоснования теорий своего превосходства Незнаек заносит в паранаучные сферы, и тогда на свет появляется замшелая телегония, пресловутая мужская полигамия и тому подобное.

Еще одна любимая тема Незнайки — распределение домашних обязанностей в семье и расстановка семейных ролей (очень заботит, кто главный: кто больше зарабатывает или тот, у кого есть тот самый природный знак отличия). Правда, фантазии у Незнаек маловато, поэтому кроме довольно общих и невнятных деклараций мужского главенства дело не идет. А жаль: хотелось бы почитать детализацию, т. е. как автор себе это представляет. Но это бывает редко, потому что убедительно и правдоподобно удовлетворить все его мечты крайне сложно, картина выходит фантастичная — жена получается этаким гибридом Емелиной щуки, его же печки (возит на себе бездельника) и восточной холеной красавицы из Камасутры, восхитительно покорной и в кружевном белье.

В глубине души любой понимает, что ломовая лошадь редко бывает холеной, и вот тут появляется еще одна сторона образа: Незнайка-фантазер. Он добирает в статьях то, чего не получает в жизни — приятную патриархальную женскую покорность в качестве «идеальной семьи», как он бы хотел ее представить, все в терминах Домостроя и проповедей радио Радонеж, за одним только мелким отличием. Вместо крепкого главы большого купеческого дома, где единственный добытчик и кормилец Сила Силыч Грознов сытно содержит большую семью с кучей детей, вдовых и незамужних родственниц и штатом прислуги, на воображаемом троне восседает мало зарабатывающий и закомплексованный придира. Который и себя-то с трудом содержит.

Выходит, что почтения и трепета-то, в отличие от Силы Грознова, получить не за что, а хочется, поэтому и выпекаются блинчики-рецепты и оладушки-обидки. Такие статьи клочковаты, наполнены эмоциональными выбросами и апелляциями ко временам праотцов, когда все было правильно и как надо, а женщины знали свое место.

Все статьи похожи, как с конвейера, но народ каждый раз массово ведется и кидается возражать и что-то доказывать, отстаивать какие-то достижения современности, когда автору это совсем не нужно, а также задавать неудобные практические вопросы. Например, если жена может хорошо зарабатывать, глянцево обихаживать дом, воспитывать детей и одновременно сутками сидеть в спа-салонах, и если у нее все это получается — зачем ей в таком случае еще какой-то повелитель и чем он повелевает?

Другая половина горячо поддерживает и рассказывает дикие байки про Запад (придержал в Штатах дверь женщине — 10 лет каторги!) и свои горькие истории неудачника обычно в форме «ну я-то в своем доме властелин, а вот моему другу не повезло».

Кулинарные статьи Незнайки тоже пишут, но они получаются скорее около-кулинарные, поскольку толковых рецептов они не знают, зато переполнены самыми разнообразными завиральными теориями в области диетологии, и не приведи господь вам ими воспользоваться.

На сайте бешеная движуха, комментарии валом валят, модераторы из сил выбиваются урезонивать распалившихся спорщиков! Что хорошо и полезно для трафика, а также освежает ввязавшихся в драку. Хорошие статьи.

____________________

Примечание: все совпадения случайны, ни на кого персонально тут не намекнуто, если кто-то в самом деле писал про шпицштихели или сухой горбыль — это не про вас, мне просто недосуг было проверять это поиском. Статья — совершенно теоретическое наблюдение многолетнего читателя ШколыЖизни.ру.

Продолжение следует, прекрасные дамы-авторессы будут оклеветаны мною во второй части.

Обновлено 9.01.2016
Статья размещена на сайте 27.10.2012

Комментарии (79):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • пять

    Оценка статьи: 5

  • Олег Стражников Олег Стражников Читатель 31 октября 2012 в 17:04 отредактирован 1 ноября 2012 в 16:29

    "В глубине души любой понимает, что ломовая лошадь редко бывает холеной"
    Напомнило: читать дальше →

    Оценка статьи: 5

    • Искрене уважаемый мной автор статьи, в последнее время сбивается в менторско-нравоучительную тематику. "Большой гуру" пришел в детсад и рассадил всех по горшкам...
      Улыбнули только "волосатые феминиздки"! Это круто!
      Но последний комментарий Олега Стражникова - "Шедевр года" !

      Оценка статьи: 3

  • Статье можно смело ставить статус "Статья года"

    все совпадения случайны, ни на кого персонально тут не намекнуто,

    Какие совпадения, когда открытым текстом перечислены все имена.

    Оценка статьи: 5

    • Анатолий Царёв, какие имена? я не упоминала никаких имен. Хотя один из комментаторов настойчиво требовал его упомянуть, но увы - я посмотрела: не за что пока...

      • К. Ю. Старохамская,
        Да они между строк читаются. Журнал давно читаю и всех знаю наперечёт, как вы выразились совпадения. Если есть желание, могу озвучить. И тогда сравним, ваши и мои совпадения.

        Оценка статьи: 5

        • Анатолий Царёв, если давно читаете, то должны б знать: партсобрания с персоналками - не наш профиль. Как и чтение между строк. Рассуждайте о том, что в строках, и на личности не переходите.

          Оценка статьи: 5

          • Анатолий Царёв Анатолий Царёв Читатель 31 октября 2012 в 09:02 отредактирован 31 октября 2012 в 09:02

            Люба Мельник,
            Извините, не сдержался. Ставить на вид, это не по правилам журнала.
            Уж больно большой был соблазн перечислить всех по именам.
            В какой то степени есть и вина автора моего флуда.
            Больше не буду.

            Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская, за последнее время это первая статья ваша, которую прочитала с удовольствием от и до Да, согласна с ЛМ, можно было немного поподробнее о Незнайках написать, среди них попадаются, ну просто, "шедевры" незнания и самовозвеличивания, самонадеянные неумейки и ленивые мечтатели - фантазеры да и конечно, очень интересно будет продолжение ...ждемс

    Оценка статьи: 5

    • Анатолий Царёв Анатолий Царёв Читатель 31 октября 2012 в 02:39 отредактирован 31 октября 2012 в 03:04

      Дульсинея Питерская,
      Это вам не "мелочь по карманам тырить"
      Очередное подтверждение ГРАНДМАСТЕРА

      Оценка статьи: 5

      • Анатолий Царёв, так талант, его же не пропьешь, он либо есть либо нет, просто все мы люди, все мы человеки - мастера или грандмастера, у всех бывают взлеты и падения, опять же Муза - капризная дама, некоторые жалуются, что она к ним редко заходит, а некоторые вообще хотят, чтобы она жила с ними в одном доме

        Оценка статьи: 5

        • Анатолий Царёв Анатолий Царёв Читатель 31 октября 2012 в 23:27 отредактирован 1 ноября 2012 в 15:38

          Дульсинея Питерская,
          С вами согласен.Талант невозможно не пропить и не потерять.
          Взлететь некоторым опасно. Большие шкафы громко падают. А муза такая капризная и продажная девка, только помани и покажи ей деревянный, и она у твоих ног. Пользуйся и черпай вдохновение.

          Оценка статьи: 5

  • Здорово! Но систематизации по подвидам и подклассам не хватает.
    Жду продолжения про женщин-)

    Оценка статьи: 5

  • Андрей Владимиров Читатель 30 октября 2012 в 16:50 отредактирован 31 октября 2012 в 08:35

    Вообще здорово!
    Статья по делу, только оченm злая.
    Наметившаяся тенденция писать наоборот (типа вредные советы) действительно зашкаливает все мыслимые пределы.
    Опять же в стаье слишком много внимания уделено вопросам патриархального уклада. Не так уж много статей на эту тему в общей массе, другое дело что ни вызывают повышенный интерес, но это совсем уже другая тема.

    А вот это вообще просто рассмешило до слёз!
    "А также отсутствие патриархального воспитания в семье, неустойчивость моральных устоев, тлетворное влияние Запада (волосатые феминиздки!) и – венец мышления – умственная недостаточность женщин, не позволяющая им вполне оценить величие гордого носителя главного в мире прибора."

    А этот неологизм вообще шедевр :"волосатые феминиздки! "
    Смеялся до слёз. Интересно сами придумали или подсказал кто? Буду с нетерпением ждать продолжения.
    Чувствую, что достанется всем.
    П.С. Дамам рекомендую перечитать главу "Незнайки" где он был художником.

    Оценка статьи: 5

  • Дмитрий Литвак Дмитрий Литвак Дебютант 30 октября 2012 в 15:10 отредактирован 30 октября 2012 в 15:14

    Ух, классификации - это наше все, когда внутри себя предметная область более-менее причесана, то жизнь серьезно облегчается.

    Как на грех, вчера опубликовал заметку о классификации ядовитиков:
    https://shkolazhizni.ru/psychology/articles/57779/

    Вопрос к экспертам: каков диагноз, кто я по версии г-жи Старохамской? . Обратная связь - это второе наше все.

  • Ничего. Ценю исследовательскую изюминку.

    Оценка статьи: 5

  • Про Знаек - 2 абзаца, про Незнаек - 8 Причем, вторая часть статьи из "серьезного исследования" почему-то превратилась в перемывание косточек на избитую тему отношений М и Ж. Написано хорошо, но в какой-то момент автора повело в сторону...

  • Смешно, но сарказм какой то очень колкий и злой.
    Такие статьи тоже можно классифицировать как древнее желание делить всех "на чистых и не чистых."
    А мне кажется каждый автор волен иметь свое мнение, ввиду того что нет абсолютных истин, читателям тем интереснее чем разнообразнее палитра мнений и рассуждений.

  • Вялый и плоский юмор.
    Но попытка пошутить была, поэтому зачёт.

    Оценка статьи: 2

  • Браво-браво-браво!!!
    Роскошно, шикарно, великолепно!
    И ой как узнаваемо...

    Оценка статьи: 5

  • Я от заголовка ожидал бОльшего, хотя тема довольно свежая. Я согласен с ЛМ по недостаточности градации. Конечно, есть профи-Профессионалы-маэстрЫ-Грандмастера, к которым не прискребёшься. Но обойма их уже заполнена, а свежих посягателей не густо. Удручает, что многие авторы и(ши) покинули ШЖ.
    Так хотелось увидеть свою фамилию в обзоре, но он оказался безфамильным, теоритическим, а чего стесняться? "Ведь мы свои же люди."
    Надеюсь в продолжении будет более дискретная градация. А так стать написана легко и непринуждённо.

    Оценка статьи: 4

    • Сергей Дмитриев, мне пока неизвестны никакие ваши заслуги, да и в статусе значится "дебютант". Более того, я не разбирала лично даже грандмастеров, так что...

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 31 октября 2012 в 00:21 отредактирован 31 октября 2012 в 00:22

        К. Ю. Старохамская, да, я хотел добавить, что эта Ваша статья хорошая, но чёрно-белая. А ожидал поцветастей.
        Здрасьте! И Вам неизвестны НИКАКИЕ мои заслуги? Только З Вами сколько цапались в коментах, а сколько раз выдворяли с обсуждений - не сосчитать. Ну, и что ж, что дебютант, а не генерал? "Подумаешь, бином Ньютона!?" Я бы согласлся и на звание дилетант или дебютант-дилетант.
        Интересно бы почитать Ваш разбор Грандмастеров.

        Оценка статьи: 4

        • Сергей Дмитриев, я беру свои слова обратно. Написать несколько обзоров американского ТВ, а в конце признаться, что не знаете английского - это сильно. Но на персональную статью все равно не тянете.

          • К. Ю. Старохамская, только по одному видеоряду я могу накрапать статью хоть об арабском или китайском ТВ. Английский-то я знаю, но не могу понять,что говорят. Титры читаю,заглядываю в словарь, выщипываю незнакомые слова.
            Ваш саркарзм ценю высОко.Как это не тяну на персональную статью? Даже на первый блин(блин!) были одобрительные и ободрительные отзывы. Вот бы и разлохматили таких недотёп, чем обобщать знай-незнай.

            Оценка статьи: 4

            • Сергей Дмитриев, "накрапать" вы можете что угодно. Но кому интересно читать это, если вы пишете о том, чего не знаете?
              Однако даже такая смешная дилетантская самонадеянность не тянет не то что на обзор, а даже не упоминание в статье. Ну пишет человек статьи о ТВ, языка которого не понимает. Ну и кому это нужно?

  • Людмила Вахрушева Читатель 30 октября 2012 в 02:11 отредактирован 2 ноября 2012 в 14:08

    Ой, я уже отсюда слышу возмущённые вопли Незнаек.
    Ну так на зеркало неча пенять, коли ...

    Оценка статьи: 5

  • К. Ю. Старохамская, я валяюс! И я даже знаю некоторых Незнаек! Талантливо и едко!

  • Огорчила неразвитость систематики. В Знайках и Незнайках очень много видов, подвидов, иные - весьма особенные и забавные.

    Оценка статьи: 5

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 30 октября 2012 в 20:28 отредактирован 31 октября 2012 в 01:35

      К.Ю., вот всё же что значит глаз профи (это я о замечании Л. Мельник о неразвитости систематики!) Действительно, просто необходимо продолжение о подвидах! И ещё от себя добавлю, что упущен важный момент (ну, знаю, знаю, что объёмы не позволяют ) без гендерного деления, так сказать. Это писатели-паразиты и писатели-плагиаторы.

      Паразиты - это те, кто паразитирует на чужом творчестве, т.е. сами статьи не пишут (это ж надо написать ещё так, чтобы опубликовали, и ещё, чтобы читатели заинтересовались, пришли в блог ), а вламываются со своми темами в чужой блог и под видом развёрнутых комментариев катают трактаты-статьи на свою тему. Удобно и незатратно

      Ну, а с плагиаторами и так всё ясно - "воруют-с".

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, какое там замечание!. Обыкновенный стеб, в общем-то. Понятно, что заповедник в деталях не опишешь. Да и надо ли? Все так преходяще.

        Оценка статьи: 5

        • Люба Мельник, э, не скажите! Это вечно Одни уходят, другие приходят со своим наболевшим и пишут, пишут, пишут... Не то чтобы их особо читали, конечно, но пишут, плодовитые наши.

          Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, о плагиаторах чего писать - их надо разоблачать и гнать поганой метлой. А пространные комментаторы просто боятся, что статью не возьмут. Поэтому и валяют комментарии про 5000 знаков. Я такие комментарии не прочитываю, потому что кто ясно мыслит - тот ясно излагает, вместо цитат следует давать ссылку, а мысль излагать кратко и структурно. Если человек этого не умеет - зачем мне его мнение?

        • К. Ю. Старохамская, вот как у физиков всё стройненько Вы-то, может, и не прочитываете, а они всё валят, и валят. Блоги забиваются. Читать неинтересно.

          Оценка статьи: 5

  • Познавательно
    А также жизненно, актуально, справедливо, ярко, легко, красиво. Ждите в гости ценителей

    Оценка статьи: 5

  • За первую 5 баллов, 2-ю скорее всего не прачетаю - не люблю
    мыльных опер, сорри.

    Оценка статьи: 5