Как дрессируемая собачонка. Собрание сочинений одного автора. Ходячий набор стереотипов, шаблонов и тенденциозных правд, за рамки которых ему удается выйти нечасто, а то и вовсе никогда. А еще чаще — и не надо.
Еще тридцать лет тому большинство из нас (не все, надо сказать, но настроение, так или иначе, было более-менее одинаковым) было «коммунистическо-идейного» формата, когда счастье было не в деньгах, не в материи, но в духе, побеждающем тленную материю, и всеобщем равенстве. Во всяком случае, материальное начало не возвышалось над идеей настолько, насколько оно является сегодня альфой и омегой экзистенции большинства. И человек средний был уверен, убежден в правильности и праведности своих идей, своего «формата».
Сегодня духовные и идейные начала уступили место началам материальным, цели стали носить характер практичный, меркантильный и сиюминутный. И человек средний снова, как и тогда, убежденный в том, что идея выше материи, а деньги — жалкий смысл жизни обывателей, уверен в том, что жить нужно уже по-другому, не как в «совке», а как на Западе (словно он знает, как на самом деле живут на Западе, наивный), а деньги решают все и являются одной из основных, если и не самой главной, целью. И снова в формате уверенности и убежденности.
Завтра, кстати, когда мы «наедимся» материального и нас начнет постепенно «осенять», что в жизни, кроме погони за очередной модной тряпкой, новой кухонной машиной и строительством дачи, может быть что-то еще, а вещи материальные — тленны и преходящи. Нас снова ждет возврат к вещам более высоким, так как закон природы здесь непреложен. И потом снова «к тряпкам». И так далее.
Так вот, среди этих «программируемо-форматируемых» метаний у сколько-нибудь думающих — в перерывах в своих крысиных бегах, между поглощением очередного новомодного стейка и поездкой на моря — возникает интересный вопрос: а сколько же денег нужно для счастья? Сколько вообще нужно, чтобы жить безбедно, жить в достатке? Просто жить?
Шесть тысяч четыреста рублей, «для полного счастья», как Шуре Балаганову? Один миллион, как Остапу Бендеру? Или достаточно пустой бочки и чтобы никто не загораживал солнце, как Диогену?
Форматируемое и уверенное большинство (ох уж это уверенное большинство: сегодня оно уверено в одном, завтра в другом, и одно другому у него, у большинства, совсем не мешает) скажет миллион, а то и два. «Денег много не бывает», — ведь это его, форматируемого, уверенного большинства любимая поговорка. Хотя в руках больше тысячи (американских рублей) за раз никогда и не держало. А может, и как Шура Балаганов, попросит меньше, но обосновать свое желание хоть сколько-нибудь внятно не сможет. Хотя вряд ли. Чем больше денег — тем «больше» счастья.
Мой скромный опыт показывает, что человек часто переоценивает и деньги в участии своего счастья, и их количество. Причем в разы, словно у него в такие моменты отказывает и чувство меры, и отключается элементарное логическое мышление. И уж точно отключается критическое мышление, так как деньги и их количество у большинства надежно ассоциируются исключительно с плюсами, преимуществами и конечным счастьем для их хозяина в райских кущах на земле.
Риски, вроде постоянных удержания, сбережения, контроля, проблем, связанных с потерей, ущербом своего имущества, как денежного, так и движимо-недвижимого, в расчет принимаются редко. Да и откуда простому большинству, для которого полное счастье равняется шести тысячам четыремстам солнечным дням в году где-нибудь на Cote d’Azur, задумываться о таких пустяках, как «минусы денег»? Его ведь в очередной раз отформатировали, убедив в теории, что для счастья нужен беззаботный миллион.
А на самом деле, для счастья или просто для достойной жизни нужно совсем немного денег. По российским меркам — примерно всего тридцать тысяч российских денег в месяц, а особо одаренным и того меньше. Этих денег, при умелом распоряжении, с лихвой хватит на базисы: здоровую еду (на пиццы и суши вряд ли, а вот на полезные крупы, курятину, недорогую рыбу, сезонные овощи и фрукты), уплату коммунальных услуг, покупку необходимых предметов одежды (не новомодных брендов, а действительно того, что необходимо)
Проблема только в том, что наш человек ощущает себя искренне несчастным уже от того, что «у соседа корова»: его сосед покупает сырокопченую колбасу, а он вынужден покупать «Докторскую». Сосед ездит на новеньком «Пежо», а он вынужден ездить на недорогом отечественном авто. У соседа дача (хотя на кой она нужна девять месяцев в году, непонятно), а у него «однушка». Здесь да, у многих страдает самооценка и появляется непреодолимое желание заполучить миллион.
Формат и форматирование — страшная штука. Как большинство запрограммируют, а после отформатируют, так оно, большинство, дальше и поплывет. В твердой уверенности, что для полного счастья нужен миллион. Хотя в руках никогда больше тыщи и не держало…
Мои единомышленники, которые меня поддержали-):
Слишком многие люди тратят деньги, которые они с трудом заработали, на вещи, которые им не нужны, чтобы впечатлить людей, которые им не нравятся.
Уилл Роджерс (Will Rogers)
Богатство приносит не большое состояние, а скромные потребности.
Эпиктет (Epictetus)
Иногда деньги обходятся нам слишком дорого.
Ральф Уолдо Эмерсон (Ralph Waldo Emerson)
Умеренность — уже богатство.
Цицерон (Cicero)
Годовой доход 20 фунтов при расходе 19 фунтов 96 пенсов — это счастье. Годовой доход 20 фунтов при расходе 20 фунтов 6 пенсов — это нищета.
Чарльз Диккенс (Charles Dickens))
Деньги никогда не делали человека счастливее, и никогда не сделают. Чем больше у человека есть, тем большего он хочет. Но вместо заполнения вакуума, он сам его себе создает.
Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin)
Беден не тот, кто мало имеет, а тот, кому всегда мало этого.
Сенека (Seneca)
Настоящий показатель вашего богатства — это то, чего вы будете стоить, если потеряете все свои деньги.
Неизвестный автор (Anonymous)
Богатство подобно морской воде: чем больше ее пьешь, тем сильнее жажда.
(Артур Шопенгауэр)
Всем известно, что за деньги можно купить туфли, но не счастье, еду, но не аппетит, постель, но не сон, лекарство, но не здоровье, слуг, но не друзей, развлечение, но не радость, учителей, но не ум.
(Сократ)
Скупец, не причитай, что плохи времена.
Все, что имеешь, — трать. Запомни: жизнь одна.
Сколь злата ни награбь, а в мир иной отсюда
Не унесешь, представь, и горсточки зерна.
(Омар Хайям)
1 Ответить
Игорь Ткачев, может я невнимательно смотрела, но по-моему здесь ни один человек не сказал, что чем больше денег, тем счастливее живёшь. О чём вы спорите?
1 Ответить
Наталья Осокина, просто они тут же не упали ниц и не воскликнули: "Как ты прав, о учитель!"
0 Ответить
Чем беднее страна или социальная группа, тем меньше обычно продолжительность жизни. Это не совсем про счастье, но намекает.
0 Ответить
Mike Mike, можно прожить короткую? но яркую и счастливую жизнь, а можно мучиться годами и влачить богатое "существование"
Здоровье конечно хорошо, но зачастую мы его сами разрушаем и деньги тут ни при чем...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Лидия Богданова, "кидаю леща" ИТ: надо ввести на ШЖ номинацию "Автор месяца" и первым лауреантом номинации предлагаю назначить автора этой резонабельной статьи.
3 Ответить
Сергей Дмитриев, сейчас я буду немилым: дело не столько в статье, сколько в умении вас здесь расшевелить. Да, иногда это получается -)))
1 Ответить
Игорь Ткачев, ...что я и имел ввиду.АТО косяком идут пресные статьи, вкл. и мои,несчастные последние.Кста.., Вы выхватили их одной только вишенку из торта статьи в виде черепашки,"не коснувшись огня" содержимого.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, тогда пишите в Спортлото с вашей пропозицией: генеральным редакторам и владельцам сего ресурса. Пусть дадут мне орден и поставят памятник.
(Я серьезно. Я последнее время становлюсь удивительно честолюбивым).
1 Ответить
Игорь Ткачев, памятник в студию!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Лидия Богданова, ...в Президиум ШЖ поступило предложение: за активное участие в жизни ШЖ,творческие успехи и как генератору интеллектуальных споров(скандалов) ИГ присвоить почётный ник "князь Игорь" ...И объявить конкурс на памятник при жизни.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ладно, памятник ставить не будем - объявим благодарность за активную творческую жизнь
А то, как бы не накликали, памятники ведь, действительно, ставят посмертно обычно.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Лидия Богданова, = Ему бы памятник полагается по чину,. // Заложил бы динамиту, ну-ка дрызнь..,"
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вообще говоря, прижизненных памятников быть не может ибо сооружаются оне именно в честь, в память минувшего события или личности. Употребление такого выражения нынче можно услышать... Да чего теперича только не услышишь. У нас в Украине, например, столько новых слов расплодилось из-за повальной безграмотности власть имущих... Одна "деоккупация" чего стоит.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, по закону понаставлено немало бюстов при жизни.ЛИБу уж точно был.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, так тож издержки "развитого социализма"! Нам ли на них равняться. Кстати, в 1988 году практика установки прижизненных бюстов была отменена. Да и в предыдущих указах была записана возможность, а не обязательность установки на родине дважды Героев их бюстов.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, достижений "развитого социализма" оч даже не помешало бы сейчас по многим позициям справедливости и "заботе о личном составе".
0 Ответить
Валерий Сатокин, да, мы тут немного решили пошутить перейдя от очень серъезных дебатов, о таком важном в нашей жизни вопросе - деньги
Это просто шутливое завершение
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, это понятно. По содержанию.
А по сути, как Вы справедливо заметили: не накликать бы. Тому в истории примеры имеются. Вот хоть бы первый памятник Ленину взять.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Так што, памятника не будет???!!!
Вот так всегда у нашего народа: собраться, по.издеть-покликать, а потом дать задний ход.
Эх вы, п.здпболы!
Практика за 1988 год, отменяющая прижизненные бюсты, - серьезное основание. А ежели решат отменить практику 1988 года, что делать будете?
Кстати, был недавно в Одессе. Так там Жванецкому и бюст, и улица в придачу.
И тоже, кстати, памятники при жизни людям творческих профессий ничуть не хуже памятников разным людям войны при смерти. Помнить начинать стоит еще при жизни, а не когда в гроб сами загнали, сами памятник и поставили.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Во-первых, речь шла о бюстах дважды Героев Союза и Соцтруда. Вы-то здесь причем? Касательно Жванецкого, так Вы в этой плоскости вообще не причем. Ни с какого боку. Ни с единой стороны. Ну а в-третьих. Долгое время казалось, что Вы себя больше уважаете, а на поверку...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, уважать себя? Что может быть глупее?
Вы заметили про бюсты, которые при жизни ставить запретили в таком-то году. Я вам ответил - да не про себя, милостивый государь, а предметно, про ваших постмортемных героев и негероев, и ваш конформизм, пытаясь применить иронию... Но вы, сквозь высокое уважение к себе, похоже ничего не поняли, перевядя стрелу на мою скромную персону. Ну, или я не смог объяснить.
Уважайте себя и дале.
0 Ответить
Игорь Ткачев, уполне можно согласиться с такой т.з., но зачем же с пздбЭ ? "ВЫ в приличном шалмане или где ?" (С) Вс-тк, негоже так оформлять свои мЮсли.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я любя... и точно (др. слова подобрать не смог).
0 Ответить
Игорь Ткачев, в "совковые времена" был такой тренд. ПартЕйный бонза встречается с рабочими где-Нить в цехе(в цеху). И вворачивет в речухе какое-нибудь крЭпкое словечко. Рабочие рады - свой человек! И подобострастно, как холопы, осклабляются - начальнику можно.
Вот Вы, "любя", напоминаете мне такого бонзу.
Вот уж что ЕБН ? Кажется сам бог ему позволил выражаться, так подишь ты, так и не услышали от него матерных выражений. Мой дед, ровесник Ворошилова, не курил и не выражался.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, кроме того, это ведь унижает самого "матерщинника". А в то время, о котором Вы упоминаете, определение мелкого хулиганства начиналось со слов "нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам..." и далее по тексту. Жаль что нынче определение м/х видоизменилось, а количество нецензурщины повсюду (в транспорте, на улицах, в кафе...) увеличилось в разы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, ... особенно, пользуясь безнаказанностью, усердствуют любители мата в Сети и "артист" Шнурик собирает полные залы восторженных адептов нецезурщины. О детЯх никто не озабочен.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну все пошло-поехало... теперь вместо памятника и медальки от дешевых доброхотов будет мне позорный столп и плевки на макушку-) Какой короткий у вас шаг. От и до, Сергей-)
Знаете, я тоже не люблю мат и крайне редко к нему прибегаю. Но еще больше я не терплю пустословие, ханжество и глупость.
А Ваш дед, потомок Ворошилова, мог вещи и почище мата "загинать". Как неглупый человек, Вы должны это тоже в расчет принимать, а не выпучивать в качестве примера, как ребенок, своих папу и маму. Которые в носу не ковыряются...
Но мы ведь в приличном шалмане, а значит будем делать вид, что и сами приличные. Не так ли?
Так что оставим и забудем.
0 Ответить
Игорь Ткачев, во-первУх, дед не потомок Ворошилова, а ровесник. Во-вторых, "хвалу и клевету преемли равнодушно...". Я ж не коньюнктурщик, чтоб не обращать внимания на эмоциональные срывы. Что такого зазорного "выпячивать" папу-маму? Вы опять съёрзились до ковыряния в носу, что "искажает пейзаж" Вам, как супер-морализатору.
"Не так ли", т. князь Игорь ?
1 Ответить
Сергей Дмитриев, ага, он иногда бывает очень милым
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лидия Богданова, у него будет шанс стать таким всегда.
0 Ответить
Лидия Богданова, можно все что угодно и бывает что угодно. Но если нет денег или даже возможности вылечить взрослого или ребенка, то счастья на круг в таком социуме не прибавляется.
0 Ответить
Mike Mike, иногда никакие деньги не помогут вылечить человека, так что это не показатель никакого социума. Это просто неизбежность.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, опять иногда... Если про иногда, то "это не показатель никакого" смысла.
0 Ответить
Mike Mike, согласно статистики продолжительность жизни во Вьетнаме 76 лет.
В Грузии и Армении - 75.
В Коста-Рике - 80.
Албания - 78.
Панама - 78.
А В России - 71.
Вопрос: и где выше уровень жизни?
Но, в общем, Вы, кон-но, правы. Продолжительность жизни меньше. Конкуренция выше. Стресса больше.
И "бедные" сегодня уже мрут не от голода, а от ожирения.
1 Ответить
Игорь Ткачев, ну по Вьетнаму данные разные, если посвежее, то 71 вроде. Ясен пень, что выбросы есть всегда, можно просто посмотреть начало и конец списка, все станет понятно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, сорри, но имхо - статистикЕ в данном сл.
0 Ответить
Mike Mike,
!
0 Ответить
Сколько нужно денег для счастья? Счастье и деньги лежат в параллельной плоскости и никогда не пересекаются. Это совершенно разные понятия. Бывает нет денег, но человек вполне счастлив и доволен жизнью, поскольку отсутствие денег - это временное явление и впадать из-за этого в панику не стоит, сегодня денег нет, завтра они будут (всё от вас зависит). Деньги нам нужны конечно, спорить даже не буду, мы хотим кушать, одеваться, иметь свои хобби, которые порой очень дорогие, поэтому здесь просто надо жить по возможностям и формировать свои потребности соответственно своим возможностям. Если ваши доходы растут соответственно и потребности больше - всё очень просто и к бабке не ходи
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лидия Богданова, хороший комментарий.
По делу и по существу-)
0 Ответить
Лидия Богданова, никогда не пересекаются? Простой пример. Кому-нибудь обязательное условие для счастья -- дети, причём свои. А единственный шанс, допустим, у них ЭКО. Цены посмотрите.
0 Ответить
Наталья Осокина, дети не могут быть чужими, если человек хочет детей для счастья, а не может, он возьмет его в детдоме, а ваш пример это эгоизм чистой воды, хочу, но...не очень значит хочешь
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, лично для вас не могут, а для кого-то другого могут. Без оценок, как факт. И эти люди тоже хотят чувствовать себя счастливыми. И эгоисты хотят, да.
Кстати, детей из детдома дают любому желающему или всё-таки требуется какой-то уровень благосостояния, ниже которого усыновление не разрешат?
0 Ответить
Наталья Осокина, если иметь огромное желание, то на него можно заработать, а так одни разговоры...накопи, урежь свои излишества, всё в наших руках, не имеет только тот, кто не очень то и хочет - я об это или он хочет, чтобы ему на голову божья манна упала, не упадет, пусть даже и не рассчитывает. Да, одному дается легко и быстро, другому не совсем, да мы родились от разных матерей, у кого-то была почва под ногами, у кого-то нет, но в результате, как я заметила больших результатов добивается тот у кого ни гроша нет, а желания на сто, а вовсе не наоборот.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, "если иметь желание, то на него можно заработать" -- вот вы сами и опровергли свою мысль, что деньги и счастье друг с другом абсолютно не пересекаются.
0 Ответить
Наталья Осокина, а можно и без денег осуществить то же желание, было бы желание очень сильным
Так что пересекаются они в некоторых головах, а в некоторых просто клинит на этом. Я же не отрицаю, что без денег можно прожить, можно выжить и без денег, только с деньгами комфортнее и быстрее добьешься того чего хочешь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Осокина, вот ключевой момент Вы затронули:
ошибочно искать счастья во внешнем: дети, дом, работа... В конечном итоге, вы всегда разочаруетесь. И в деньгах искать его - идти по той же проторенной дороге.
Счастья надо искать исключительно внутри себя, завися от внешних факторов, в том числе от материальных, минимально.
0 Ответить
Игорь Ткачев, надо-то надо. Никто не спорит. Но наверное все согласятся, что найти в себе ощущение счастья, гуляя в чудесный зимний морозный денёк, проще будучи одетым во что-то тёплое, а не замерзая в осенней куртке от бедности. Можно научиться не чувствовать холод, но мы говорим о себе и обыкновенных людях, не столь далеко ушедших от оков материального тела.
Деньги это инструмент и возможности, а не источник счастья или бед. Как и семья, дом и т.д. С ними поиск счастья внутри себя может проходить проще и комфортнее. А может наоборот. Зависит от умения пользоваться инструментом. Молотком удобнее забивать гвозди, чем кулаком, хотя можно и по пальцу себе ударить.
Это к вопросу о якобы абсолютном непересечении материального и духовного.
0 Ответить
Если говорить о деньгах, то для счастья всегда нужно в два раза больше, чем есть сейчас. Проводились исследования. Потому что с ростом доходов растут и запросы.И человек, довольствующийся 6000 в месяц, как бабушка автора - именно старичок/старушка, которая и платья-то себе уже лет двадцать не покупала нового. И в театре не бывавшая лет 40. И не отъезжавшая от своего дома дальше, чем можно пешком уйти. То есть просто доживает свой век старушка. (не берем во внимание помощь автора бабушке.Автор может бабушку по Китаям и Австриям выгуливать. И платья покупать (не брендовые) еженедельно. Но на свою пенсию - нет доходов, нет расходов. Нет энергии - нет потребностей).
И вопрос по предпредпоследнему абзацу. 30 тысяч - это хватит на "достойную жизнь" или все же "на базисы"? Что есть "достойная жизнь"? Гречка-кура-минтай-носки без дырок? Мы же люди. Духовное тоже денег просит. Книги сейчас от 500-900 рублей. Театр оперный (балконище) 500. Балет еще дороже. Не говорим о партере или бенуаре с ярусами. Поэтому караулим скидки, скачиваем (пиратствуем) и ходим в филармонию на общедоступные концерты по 200. И мечтаем о доходе не 20, а 40-50 тысяч. Чтобы смотреть мир не посредством интернета, а своими глазами. Чтобы увидеть игру актеров не в телевизоре, а воочию. Чтобы голос хорошего певца услышать в хорошем зале, а не из динамика. И потребности будут возрастать. Получив 60 тыр дохода, начнем мечтать о возможности полететь, как Ричард Гир, на самолете на край страны в оперу))) или на край земли - посмотреть Ключевскую сопку, Бухту Золотой Рог, Крымский мост, Ватикан, Нотр-Дам, фьорды...Впечатлений будем алкать, эмоций захочется.
0 Ответить
Ирина коз, Всё верно!
0 Ответить
Вызывает большие сомнения абзац :"А на самом деле для счастья или просто достойной жизни нужно совсем немного денег. По российским меркам - примерно 30 тыс. российских рублей в месяц". Это при том, что официальный прожиточный минимум, состоящий на 90 процентов из расходов на пищу (чистая физиология)и на 10 процентов-социальная, утвержден на 1 квартал 17-го года у трудоспособного населения 17.642, а в среднем на душу населения - 15477 рублей? Отнюдь не зависть, что "у соседа - корова", а желание вырваться из нищеты самому и вытащить оттуда свою семью двигало и двигает людьми в стране (да и во всём мире), что при социализме, что при нынешнем строе (не совсем понятном по повадкам и наименованию, поскольку внятно не наречён ни властями и не разобяъснён учёными-экономистами). Коллективное равенство основной массы населения в нищете (при доходах, близких к самым минимально возможным пределам выживания) никак не назовёшь "достойной жизнью", а уж - "счастьем"?...
1 Ответить
Владимир Голубков, статья интересная и показывает кроме прочего-какие мы все разные.Строим мы все капитализм. требуйте со своих капиталистов боольшую зарплату, а от их лобби во власти вами спланированный прожиточный минимум. Ну там раз в год кацапский Крым, раз Мальдивы, два года айфон, пять лет марка автомобиля. Но кто-то скажет, что и этого мало, где дача на Рублевке ? А пока за свою жисть в копилку государства каждый несет определенный доход. И дай вам больше, доход то упадет. Вот и у Димы чуть не упал. Человек животное стадное и никто не хочет, не может быть белой вороной в стае орлов. Вот автор и показывает позицию довольной жизнью белой вороны.
Оценка : 5
1 Ответить
юрий руденко, спасибо за "ворону"-)
Только стаи орлов я не вижу. Орлы, вообще, стаями "не пасутся".
А вот сорок, падких на все блестящее, я вижу предостаточно.
-)))))))))
1 Ответить
Игорь Ткачев, уважаемый, вам адресована оценка 5. Остальное к Вам не имеет отношения .
Масса отзывов. всколыхнули ШЖ.
Если в следующий раз Вы будете писать про кастрюли, то одна из них -это вы что-ли. Не тяните на себя всё. Единомышленники у Вас солидные. Знаю лишь изречение Сенеки.
Вопрос статьи имеет философскую подоплеку. Человек гонящийся за все большим - он в плену своих желаний, он не свободен, он анархист. Свобода по марксистки-это осознанная необходимость . Поэтому у меня просто телефон для связи, а у внука школьника крутой айфон , черт знает для чего.
0 Ответить
Владимир Голубков, как Вы считаете, а где начинается нищета и где скромная жизнь по потребностям?
И при каких суммах начинается счастье?
(Хотя, верно, у всех будут разные перцепции на этот счет_.
Как Вы думаете, еще почему тогда некоторым Диогенам достаточно бочки и солнца, а другие с трудом протягивают, например, на 50 тыс. в мес.?
Почему моя бабуля, которой 90 лет и которая, как большинство, живет на более чем скромную пенсию, никогда не жалуется, а на наши стенания, что не хватает денег повторяет: "Не жили вы после Войны, когда я ходила босиком и ела лебеду". И что показательно, ведь ей уже за 90, при такой тяжелой жизни...
Может, есть что поправить нам в своих притязаниях и запросах?
И как бы не загнуться от "нищего" переедания, которым сегодня страдают "нищие".
0 Ответить
Игорь Ткачев, У каждого есть свой порог и своё понимание - где нищета, а где скромная жизнь по потребностям. Всё зависит не только от человека, но и от субъективного восприятия им объективности окружающего мира, а это вопрос довольно сложный и даже не хотелось его касаться вот так вот - вскользь.. Приходилось видеть и беседовать с людьми достаточно обеспеченными, но во многом недовольными жизнью и с кочевниками в безлюдной пустыне, абсолютно довольными жизненными обстоятельствами (главный аргумент был всегда - "А что? Я живу не хуже своих предков, так же как и они - тысячелетия назад...") Это путь и выбор каждого разумного человека. Что же насчёт постановки вопроса о сумме, с которой начинается счастье, то Вы сами понимаете, что вопрос не корректен. Счастье - понятие не материальное ( К счастью!) В отношении Вашей бабули, если конкретно - она получает пенсию как раз под 30 тысяч рублей. "Более, чем скромной" её назвать можно только тем, кто не в теме. Знаю это не по-наслышке, поскольку со мной живут и моя мама, и теща, давно перевалившие 90-летний рубеж . Пенсионеру в таком возрасте вполне достаточно, а уж если она живёт не одна, а с родственниками... В отношении - что поправлять "нам в своих притязаниях и запросах"...? Ей Богу, не хотел бы Вас обидеть, но всё это больше смахивает на самую обычную социальную демагогию. Что значит - "нам"?...
1 Ответить
Владимир Голубков, был же прецедент-образец скромной жизни при в Союзе. "Все жили скромно так.../ система коридорная", а что такого невыносимого было в хрестоматийных хрущёвках? Особенно в "рубашках". Приводили примеры, какая интеллектуальная житуха кипела в этой кромешной тесноте: антресоли и "стенки" были забиты книгами и т.д.
Самым уязвимым недостатком хрущёвок была "клетка Фарадея" из арматуры. Я в этом убедился, когда переехали из "рубашки" с тюнингом в котельцовый "особняк" тестя,которого убили при грабеже имущества.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Честно горя - не совсем понял. Никакой "Клетки Фарадея" при панельном домостроении нет и не было. Армирование плиты - что стеновой панели, что перекрытия действительно производится по всему объёму панели. Ну и что? Панели при монтаже свариваются только стеновые, с арматурой перекрытия электрического контакта нет. И нет поэтому никакого замкнутого контура клетки. Зря пугаете народ, Сергей!
1 Ответить
Владимир Голубков, я даже не пригород Копенгагена, но такое мнение приходилось слышать не раз, к тому же разницу я почуял на своей шкуре. Контакта между этажами немае, но подозрения остаются.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Все совсем разное. Могу даже разъяснить многие вещи как специалист.
1 Ответить
Владимир Голубков, идиосинкразия к арматуренным стенам и потолкам засела глЫбко. Остальную тесноту готов принять, поживши и в однушке и в рубашке.
0 Ответить
Владимир Голубков, "Что значит - "нам"?... - нам, большинству, живущему в наших, очень схожих пост-советских, отчасти уже капиталистических социумах (кон-но, с поправками на возраст, слои и прослойки - но все же во многом очень похожим). Социумах, где потребительство и материальные ценности уже, в значительной степени, превалируют над ценностями еще недавно нам знакомыми - не будем касаться того, хорошие они или плохие (когда дух, идея, общая цель были первичнее личной материи). (То что материальное стало важнее для многих, чем еще недавно, показывают и комментарии здесь, кстати).
Бабуля моя получает пенсию примерно в пять раз меньше 30 тыс. росс. руб. Но как раз ее опыт говорит ей, что даже этих денег достаточно для жизни.
(Кон-но там есть и моя скромная помощь и т.д, но суть, понимаете ли в том, что запросы у того поколения совсем иные).
Я что пытался сказать: только то, что понятия "достаток", "нищета", "безбедная жизнь" и т.д. крайне релятивны. И то, чего одному хватает, для другого "нищета".
Как нищета для тех, кто говорит, что 30 тыс., например, это "не деньги". Но при перечислении своих потребностей, перечисляет "интеренет, авто, ремонт на даче"... а не "не хватает денег на хлеб с селедкой".
1 Ответить
Игорь Ткачев, А в отношении - "НАМ", как живущим в пост-советских социумах... Я думаю, что "нам"-то как раз и не надо больше навязывать искусственных идей и ограничений. Лицемерием немного это всё отдаёт, особенно когда это всё из уст государства слышишь. Мешать не надо - все "спасибо" бы только сказали...
0 Ответить
Игорь Ткачев, В отношении пенсии - могу только констатировать : А) Что мы с Вами живём в разных странах. По российскому (абсолютно действующему) законодательству, а именно согласно ФЗ № 400 от28.12.2013 года и Постановление № 249 от 18.03.2015 года, пенсионное обеспечение (фиксированная её часть, составляющая 4823,35 рублей) после 80-ти лет удваивается. А пенсия состоит ещё и из накопительной части за счёт стажа и отчислений в период официального трудоустройства. Да ещё льготы и доплаты. Странно, конечно, если женщина, как минимум ( по Вашим словам ) где-то до 1927-го года рождения НИ ДНЯ не работала... Вроде как "не те времена" были. Ну хотя бы узнаем с Ваших слов о таком уникальном случае... Так вот - все равно не получается размер пенсии Вашей бабуле в шесть тысяч. Скорее всего Вы что-то путаете - пусть это будет вариант Б. Не хотелось бы думать о варианте С - сознательном вводе в заблуждение (Хотя, если следовать закону жанра - социальной демагогии, то этот вариант вполне возможен)
0 Ответить
Владимир Голубков, в разных.
Остальное - не стоит додумывать и его же развивать-)
Но дело не в странах и еще чем-то (Вы слишком ушли в детали). А в том, что человек может довольствоваться малым. Даже очень малым. И ему будет хватать.
Ответа на "а насколько раздуты или насущны наши сегодняшние потребности" никто здесь не дает. Говорят о множественных потребностях, вроде театров и поездок за границу.
В этимологическом значении "бедности, бедноты" сегодня нет. Всем хватает на кусок хлеба с маслом.
И недовольство больше относительно невозможности поездок за границу и новых вещей. Просто потому что появились неограниченные возможности. А так потому, что все продолжают сравнивать себя со всеми.
Диогенов, белых ворон, а также нестайных орлов среди вас не видно. Но есть массовое мышление в рамках заданных потребительских установок (я, кон-но, говорю только "за" комментарии-).
ПС Кстати, есть еще одна чудесная закономерность: когда перестаешь гоняться за деньгами и дей-но готов жить скромно, они, деньги, приходят.
Но это уже из слишком личного.
0 Ответить
Да, с небольшим доходом можно жить вполне комфортно. При некоторых условиях.
Если душа не лежит ни к каким дорогостоящим хобби и путешествиям. И нет сожаления о том, что никогда не видел ни чужих стран, ни толком своей собственной.
Если никогда не болеешь ничем серьёзнее простуды и не имеешь проблем с зубами.
Если хорошо себя чувствуешь в квартире, не знавшей ремонта десятилетиями, с обстановкой и техникой советских времён.
Если в твоём доме ничего не ломается дороже утюга или смесителя, да и те крайне редко.
Если нет детей или они тоже железного здоровья. Как и пожилые родители.
Причём все (или почти все) условия должны соблюдаться одновременно. Для взрослого человека картина получается в чём-то нереалистичной, а в чём-то довольно печальной.
А насчёт того, что сегодня всех интересуют лишь материальные блага — у меня вот нет такого впечатления. Иных примеров вижу достаточно. Думаю, восприятие здесь зависит от среды, социального круга и тому подобных вещей.
И да, деньги и счастье напрямую не связаны. Опосредованно — иногда могут, и даже очень.
4 Ответить
Наталья Осокина, праБельно ! Ещё надо впаривать понятие "Экоцивилизация" во имя сохранения жизни на планете Земля. Надо жить прижимисто, нарочито экономя воду и энергию. Надысь прочитал статейку про климатической катастрофе, на нас надвигающейся даже в ближайшие три года. Там предлагается запретить зрелищные излишества с тратой ресурсов, как автогонки, фестивали вооружений, их производство, фейервеки, "и много других интересных запретов"
1 Ответить
Сергей Дмитриев, "прижимисто" неприятное слово, пусть будет просто экономно.
Некоторые зрелищные излишества я бы тоже отменила, но вряд ли это серьёзно поможет.
Да на вас там, вроде, прямо сейчас что-то надвигается? Вас ещё не эвакуируют?)
2 Ответить
Наталья Осокина, нет, Ирмка повернула на север и вроде пронесло. Зрелищные излишества в т.ч.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, мы, вообще, во многом пользуемся тем, без чего нам полезнее обойтись. Даже хотя бы, чтобы не платить за воздух-)))
(30 приложений на айфонах, 15 функций на стиралке, гардероб вещей, которые кормят моль, пять комнат с дачей на семью их 2-х человек и т.д.
Ведь никто не говорит о настоящей бедности (невозможность заправить бак бензином - это не бедность. Как не бедность поехать в Крым вместо Турции).
Я вижу вокруг множество людей, с машинами и в модной одежде, которые "страдают" от "бедности". И у которых жемчуг мелок, а не щи пусты.
1 Ответить
Игорь Ткачев, а какие неудобства и расходы "на жизнь" терпют "те, которые живут на разных территориях, на разных континентах?" Вон какие напасти принесла Ирмочка на головы Агутина и Н. Королёвой. Вот уж точно, не позавидуешь такой роскоши в экстремальных случаях.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, еще еще хорошее выражение, которое я люблю: человеку достаточно куска хлеба и стакана чаю.
Кон-но, не в прямом смысле. Но нужно далеко не так много, как многим кажется.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, давно подмечено умными людьми (не мной-), что громче всех жалуются по этому поводу как раз самые зажиточные. Это понятно, им ведь так много терять.
К Вашей ремарке, мне еще занимательно, как какой-то артист, или общ. деятель, "умирал в нищете". Под нищетой там часто подразумевается то, что у среднего человека называет нормой. в которой он и живет, и умирает.
Нет, все-таки нищета ли, достаток или богатство - у нас в голове. Один и с сумой и в бочке богат и беспечен. А другой со счетами в банках не живет, а все переживает.
2 Ответить
Игорь Ткачев, хорошо написала "в тему" Н. Матвеева. Меня не перестают восхищать эти строки:
"Когда грустят матёрые, умеющие жить, // я как-то не догадываюсь, что им предложить? = Пудовый ключ от Ревеля? Большую глыбу Альп? // Грозу в степях, раба в цепях? // Иль собственный мой скальп?
= Поскольку мне не верится, что им помочь могли б // луч солнца, цветик аленький и летний лепет лип,"
2 Ответить
Сергей Дмитриев, Вы, похоже, единственный (да еще Н.Матвеева), кто лучше остальных поняли, что я тщетно пытался сказать.
Все-таки народ из счастья в бедности и несчастья в богатстве, выберет второе. И назовет это счастьем.
1 Ответить
Игорь Ткачев, меня вот зацепила идея "экоцивилизации" ..."в мировом масштабе".
1 Ответить
Игорь Ткачев, денежное счастье - это ограниченность ума или вообще его отсуствие, так что, что там говорить в семье не без урода, а поскольку у нас идет глобальная мутация, уродов стало много
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лидия Богданова, хммм... нас уже трое?-)
+ в самом верху подобралась небольшая компания не самых последних из имен....
0 Ответить
Игорь Ткачев, а кто третий?
И вообще на что вы намекаете?
У меня коньяка нет
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лидия Богданова, коньяк за наш с Сергеем счет. С Вас достаточно, чтобы Вы, красивая, ходили туда-сюда.
-)
0 Ответить
Наталья Осокина, по пунктам, мои скромные мысли:
1) сегодня можно путешествовать за скромные деньги. Например, за 300 долл. можно посетить и Европу, и проехаться по бескрайней Руси. Большие деньги нужны больше, извините, для понтов (коктейли и закаты на Ямайке потом активно демонстируются своим друзьям и коллегам-). А есть такие чудаки, которые и вовсе "за бесплатно" путешествуют.
А хобби, главное, чтобы сердцу милыми были (помните, как мы в детстве собирали то, что не нуждалось в больших деньгах: марки, значки, монеты, открытки. И, помните, сколько радости было?-)
2) Отчасти Вы правы (зубы нынче стоят денег-). Но чтобы меньше болеть, как раз и полезно есть и жить "дешевше": натуральная еда больших денег не стоит (это будет открытием для некоторых-) И занятия спортом (не в абонируемых фитнес- и велнесс-центрах, а пробежки утром по росе, которые не стоят денег-)))
Я не провожу твердой аналогии между крепким здоровьем и большими деньгами. Второе как раз имеет все соблазны убить и ваше здоровье, и вас самих.
3) ремонт в квартире, как правило, тоже не требует серьезных вложений. Если вы не гонитесь каждый год за новыми трендами или у вас не "убитая" бабушкина квартира.
4) Тоже верно. Но вот я знаю людей, очень близких мне, у которых "летят" и утюги и смесители. Каждый мес. И знаю других, у которых нет.
Ведь у людей тенденция заставить квартиру новой техникой, в которой часто нет такой потребности. А потом ее все время чинить или покупать новую.
5) Дети будут "железного" здоровья, если как раз будут уметь считать деньги, питаться простой здоровой едой, заниматься спортом. Даже дохлики будут.
А вот комфорт, напрямую связанный с достатком, как раз часто здоровье и подрывает. Нахождение в постоянном тепле часто вреднее холода.
Конечно, Вы правы. Деньги все же дают если не гарантии, то придают уверенности во многом. Но не настолько, насколько многие ы этом уверены.
2 Ответить
Игорь Ткачев, самый правильный образ жизни может только повысить шансы, но ничего не гарантирует. Ни собственного здоровья, ни рождения здоровых детей. Это не значит, что не нужно стараться. Но должно ещё повезти.
А кому-то милое сердцу хобби — верховая езда или фотоохота с хорошей техникой разного калибра. А доступно им только собирание открыток, и оно не вдохновляет. Я об этом.
А для условно бесплатных путешествий надо быть очень коммуникабельным. Не, я вот лучше дома останусь) Но ездить-то всё равно будет хотеться.
0 Ответить
Наталья Осокина, везение - это непонятая закономерность. Удачи не существует. Существует наше неведение + невежество.
Молнии на небе, а также большие деньги всегда случаются по вполне физическим и объяснимым причинам.
Правильный образ жизни дей-но не гарантирует. Но он прямо пропорционально повышает шансы дожить до преклонного возраста образу жизни неправильному, как раз гарантирующему вам скорую кончину.
Люди часто выбирают себе хобби под свои финансовые возможности. Вместо того, чтобы выбирать просто хобби.
Вы, как и большинство, предпочитаете оставаться в рамках своих привычных заблуждений, не делая никаких усилий выйти за них и, как и большинство, защищая свои заблуждения. Называя их убеждениями и опытом.
А ведь стоит только попробовать, как Вы поймете, как жестоко Вы заблуждались-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, ...и всё-таки бывают приятные совпадения, "Такой счастливый случай".
0 Ответить
Игорь Ткачев, иногда мы выбираем себе хобби, а иногда это хобби выбирает нас. Я вот никогда не выбирала, а не полюбить ли мне собак -- у меня даже вопроса такого не стояло.
А в чём мои заблуждения? Вы вот сейчас полностью согласились с моей мыслью про шансы и гарантии.
0 Ответить
Наталья Осокина, собаки выбрали Вас?-))) Я все же полагал, что выбор здесь именно Ваш.
А про дороги, которые выбирают нас это О'Генри красиво соврал, чтобы показаться оригинальнее. Хотя и был прав.
Все заблуждаются. Даже когда выходят за рамки своих заблуждений.
Вы где-то писали про невозможность путешествовать автостопом, кажется театры и т.д.... неважно.
Мысль изреченная, как и слово, есть ложь. Оставаться в рамках своего привычного комфорта и убеждений - самая распространенная модель поведения. При это с пеной у рта защищать свою удобную бедность.
Я вот принялся здесь защищать позиции аскетов и скромных людей, хотя по некоторым параметрам им прямо противоположен).
0 Ответить
Игорь Ткачев, я не защищала бедность, вы меня с кем-то путаете.
0 Ответить
Наталья Осокина, я с Вами "боролся" именно за богатство, а не за бедность-)
Но буду снисходителен к женщине: у вас какого цвета глаза?
0 Ответить
Я во всем согласен с автором, кроме итоговой цифры ежемесячного дохода ( 30 000 руб ). Для полного счастья нужно чуть более - не менее 50 000 руб. Живя в России нужно всегда помнить, что когда ты станешь пенсионером ты станешь нищим. Поэтому лишние 20 000 руб в месяц нужно инвестировать в крепкую валюту и копить на старость. Вот тогда вы будете счастливы и после 60 !
0 Ответить
Олег Головин, тоже верно: "подушку" на будущее всегда надо иметь.
А прожить, в реале, можно и на 200 долл. Проверено-)
1 Ответить
В чем-то наблюдается близкое сходство с "Песней перемен" А. Макаревича. Только у последнего точнее и короче. Особенно в этих строках:
"Точно также все верят в свою исключительность,
Удивляясь, что нет подтвержденья тому".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, "в этих строках" назидание и самому АМ.
0 Ответить
Валерий Сатокин, дай на бог, понять хотя бы старые истины и на йоту их применить на практике. Уже повезет-)
0 Ответить
"Невозможно, людей не беся, // безмятежно глядеть в небеса." (какой-то московский поэт)
Такие рассуждения полезны в оголтелой гонке за доходы и лёгкий заработок. Таких предложений в Сети навалом. Напрашивается статья об иррациональных порывах и неспешной житухе в своё удовольствие.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, не так давно один мой "коллег", получив бонусов "всего" в 2,5 тыс. зеленых рублей, на мое "но ведь на эти деньги у нас можно прожить три-четыре мес.", воскликнул: "Да?! А кто будет оплачивать аренду 4-комнатной квартиры со всеми удобствами и запланированную поездку на Мальту?!" При том, что "коллег" живет только со своим партнером, а не с большой семьей, и ехать, например, в Крым или Одессу - это уже "отстой".
Где реальные материальные потребности, без которых не может никто?
А другой "коллег" горько сетовал, что ребенка не может с группой отправить в соседнюю Польшу и купить новый айфон ("Ведь у них в классе у всех новые айфоны! А мой как бомж, со старым!"
Во, какая планка. Понимаете?
И еще, мы всегда и во всем переплачиваем: за утюги, стиралки, авто, тряпье... за все... не пользуясь и в половину, на что деньги и выкинули. А ведь какая экономия могла бы быть, а? -)
Это я к тому, что и такие деньги часто бывают недостаточны.
И кому щи пусты, а кому жемчуг мелок.
1 Ответить
Игорь Ткачев, согласНен с Вашей установкой: потребительство( потрбл.тство) пошлО в разнос по всем швам от айфонов до супер-пупер-каров.
0 Ответить
Автор великолепно обрисовал свой мир и свои достижения.
Подпишусь на развитие темы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да-а-а-а... Это я удачно зашел...
Вернулся с дачи - а тут...
Оценка статьи: 5
0 Ответить