Наталья Москалева Мастер

Быть эгоистом... нужно! Почему?

В народе не любят эгоизм. Позорный диагноз «Эгоист!» выносится каждому, кто позволяет себе иметь желания, умеет сказать «нет» или ставит собственные интересы выше чужих. В результате такого воспитания взрослые люди всю жизнь живут «для других».

djgis, Shutterstock.com

Мамы и папы уже давно нет, а человек продолжает работать, потому что «надо» (кому надо?). Часто в ущерб собственному здоровью.

Отдыхать вообще считается плохим тоном. Только ленивец может позволить себе отдых. А все нормальные люди работают. Так проходит вся жизнь. А где-нибудь, на склоне лет, появляются гнетущие вопросы: «Зачем жил?», «Что хорошего видел?», «Чего добился?», «Для чего страдал, работал?» и т. п.

Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других (Википедия). Примерно такое определение может дать каждый разумный человек. Однако далеко не каждый понимает и принимает такое понятие, как разумный эгоизм. Разумный эгоизм — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других. Как говорится, почувствуй разницу!

И я смею утверждать, что каждому из нас жизненно необходимо быть разумным эгоистом!

Почему хорошо быть разумным эгоистом?

Потому что такой эгоист умеет понимать и исполнять свои желания. Что регулярно и практикует. А это значит, он счастливый человек. А тот, кто счастлив внутри себя, сеет вокруг радость, а не тоску и мрак.

Разумный эгоист умеет понимать и исполнять не только свои желания, но и желания окружающих. И, в отличие от не эгоиста (или неразумного эгоиста), ничего не ожидает взамен. Сделал доброе дело, бросил его в реку и забыл! С таким человеком приятно иметь дела!

Эгоист умеет сказать «нет», когда ситуация складывается неудобным образом. Между прочим, его за это уважают. Отказ значит: «Я не смогу выполнить твою просьбу надлежащим образом». Зато согласие подразумевает: «Все будет сделано в лучшем виде!». Представляете, как приятно, когда твою просьбу исполняют по своему личному желанию? А какое в результате качество? Гораздо лучше и выше того, что сделано по внутреннему принуждению: «Я должен быть хорошим»! По сути, не помощь оказывается, а доказывается «хорошесть». А это, как показывает практика, большая разница.

Если человек умеет сказать «нет», то он умеет и принять отказ. Здраво, с пониманием, без претензий и обид. То есть собеседнику эгоиста позволено иметь свои желания, самому взвешивать и принимать решения. Это очень приятно.

Кстати, герой сего описания иногда ставит свои желания выше желаний окружающих. А это, в свою очередь, обозначает, что он существует для себя, а не для кого-то. Он успеет выполнить все свои дела и намерения в этой жизни. И его никогда не мучает вопрос: «Зачем делал?» или «Зачем жил?». Для себя жил и делал! Для себя, равно, не зря. Это ощущение дорогого стоит.

Внутреннее знание «не зря» способно любого воодушевить на великие поступки. В противовес вечному «зря» того, кто пытается всем угодить. Здравый член общества не испытывает мучительной боли от вечного выбора: себе или кому-то. Просто знает, когда готов пожертвовать своими интересами, а когда нет. И все у него так гармонично выходит, ладненько, любо-дорого смотреть!

Эгоист — это человек, который любит себя. Представьте, как здорово всегда жить в любви! Но это еще не все. Тот, кто любит себя, умеет любить и других людей. А это значит, окружающие разумного эгоиста как минимум окружены его добрым отношением. Как максимум — любовью.

Вот и получается, что разумный эгоист — это счастливый и гармоничный во всем человек. Так что становитесь эгоистами, и будет вам жизнь с удовольствием — в радость, а не в тягость!

Обновлено 12.04.2012
Статья размещена на сайте 3.04.2012

Комментарии (180):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Nikoloz Bionika Читатель 17 июля 2014 в 18:30 отредактирован 26 мая 2018 в 19:42

    люди уже эгоизм восхваляют.

    потом других мораль учат.


    "Однако самое замечательное состоит в следующем. Когда бы вам ни встретился человек, утверждающий, что он не верит в реальность добра и зла, уже в следующий момент вы увидите, как этот же человек сам возвращается к отвергнутым им принципам. Он может нарушить обещание, данное вам, но если вы попробуете нарушить обещание, данное ему, то не успеете вы и слово вымолвить, как он станет жаловаться: «Это несправедливо»."

  • Знаете, как облегчила жизнь пропаганда эгоизма после засилья моралистов!?
    Но сейчас проблема в другом, сейчас эгоисты и моралисты спелись, моралисты эгоизм навязывают и всех уже достали.

  • разумный эгойст по твойму не обижает других и любет других но эгойзм же восновном состйт из предательства и унижения.Эгойст это синоним унижения и придательства

  • эгойст это человек который любыми спосабами даже придательством достигает цели и унижает других ставя себя королем.Разумный эгойст?чо за фигню ты блин несёш

  • "Какой бы эфемерной ни была моя жизнь,каким бы беспорядочным ни был юмор ,в ней заложеный , я не знаю ничего более значимого ,ничего более материального ,чем я сам".
    Антони Эшли Купер Шефтсбери.

  • ну, почему мы тут о "наказаниях", "каре", "долге" и "обязанностях". Вы слышали такое высказывание: "жизнь - это то, что случается с нами, когда мы заняты составлением планов? ну, не планов, так чего-то еще. К чему такие тяжелые слова и приговоры. Жизнь - она дается НАМ один раз. И нам ее жить. Нам собирать свой опыт и впечатления.
    Мы не в праве никого судить, тем более говорит о "наказаниях". Нам никто такого права не давал.А жить ради других... Я видела, что это такое и чем это заканчивается... Так что, все, что я делаю, я делаю, потому что я так решила (в том числе и ради других)... Это - здоровый эгоизм

  • Светлана, вы абсолютно правы. Фандорин идеальный пример здорового эгоизма

    Оценка статьи: 5

  • Есть холодные эгоисты, а есть... Фандорины. Чем он не разумный эгоист? Всю жизнь занят тем, что смотрит только за пространством вокруг себя. Он не сделал (преднамеренно) никому ничего плохого. Его тоже, на своем горбу никто не тащил и не тащит. Я как-то за такой эгоизм. Если человек живет и делает все по совести и достойно, но не жертвует собой (у меня есть масса примеров, когда этая самая жертвенность ни до чего хорошего не доводила)- это замечательно.
    По себе скажу, я к здоровому эгоизму приходила очень долго и больно... Но пришла, я думаю

    • Светлана Тищенко, ну при чем здесь эгоизм?!? Это самодостаточность. Чем выше уровень развития индивидуума, тем менее он эгоистичен и более самодостаточен. Эгоист тянет у других, а самоактуализирующаяся личность заботится прежде всего о себе, а от полноты души делится. Все у вас у людей какие-то крайности: или эгоизм или жертвенность. Как будто золотой середины нет.

      • Ирина Рябцева, мне кажется , что тут вопрос терминологии. У вас просто аллергия на слово Эгоист. Давайте назовем это по-другому. Суть от этого не меняется

        Оценка статьи: 5

        • Надежда Радаева, давайте. Эгоизм - это ограничение своего мировоззрения и деятельности личной выгодой и своими потребностями (себялюбие, эгоцентризм, индивидуализм). Догадываюсь, что быть "разумным эгоистом" в Вашем понимании значит "немножко эгоистом". Но ведь так быть не может. Либо человек в каких-либо ситуациях поступает эгоистично, а в каких-то нет.

          • Ирина Рябцева, ваша проблема в том, что вы видите мир либо белым , либо черным. А в мире так много цветов и даже оттенков серого десятки. В этой жизни все МОЖЕТ быть. Даже самое невероятное и непредсказуемое. Ваша аргументация-этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

            Оценка статьи: 5

            • Надежда Радаева, зло не может быть немножко добрым. А то, что Вы воспринимаете как оттенки - это просто набор положительных и отрицательных свойств характера. В одном поступке человека могут проявиться несколько качеств: как воля и настойчивость, так хитрость и изворотливость. Каждая высказанная фраза может быть продиктована разными источниками. В одной речи (выступлении) человека могут быть как истинные знания, так и заблуждения. Абсолютно все зло можно отделить от добра. Постоянное присутствие их рядом в жизни и кажется Вам полутонами. Но они не сливаются вместе ни в коем случае.

              • Ирина Рябцева, понятия о добре или зле очень тесно связаны с социумом, цивилизацией, нормами поведения, заповедями и пр.
                Возьмём к примеру дикарей-людоедов, ну хотя бы в бразильской сельве. Для любого цивилизованного человека сожрать себе подобного дикость, неописуемое зло. А для дикарей норма поведения. Ну ритуал у них такой. Кушать хотят. И не помышляют о всяком там для них барахле типа норм каких-то, цивилизации, социуме, заповедях и пр.
                Они ничего не нарушают и не убивают потому, что злы, желают поквитаться или покарать. Нет. Так делали их предки, так делают и они. Я не призываю к житью в джунглях. Ни в коем случае. И к каннибализму тоже не призываю. Но мы цивилизованные заплутались в размышлениях о нами же придуманных правилах жития.
                В цивилизованном мире и без прямого пожирания себе подобных пожирают сотнями тысяч, миллионами. Самолёт один бахнется с небес и, опаньки!, братская могила на 300 душ. Военный конфликт, и ещё с полмильёна трупов, МММ накрылась - сотни наложивших на себя руки от безысходности. Но нас много. Всех не перегубить. Хотя... Кто знает? И не спросят ни имени не фамилии. Просто так вышло. Кушать хотели посытнее.
                А к дикарям просто не лезь и никаких проблем. Зло... Хм...
                Оно вокруг. И без него, увы, ни как. Иначе сдохнем все от перенаселения или продовольственного дифицита.

                • Евгений Востриков, Вы верно подметили, что уровень различения добра и зла у всех разный. Мы несем наказание только за те мысли, слова и/или действия, которые считаем отрицательными. Таков духовный закон развития.

                  • Ирина Рябцева, если некто совершил (или совершает) нечто ужасное, радикально неприемлемое с точки зрения устоявшихся норм поведения, но его это ни чуть не колбасит и он совершенно не мучается угрызениями совести хотя и прекрасно отдаёт себе отчет в своих действиях, то никакого наказания и не последует. История полна примеров. Убил одного - убийца, убил миллионы - завоеватель. Умер один трагедия, умерли миллионы - статистика.
                    Смертным грех именуется не потому, что какой-то мститель или высшая сила покарают. Нет. Совесть самый бесстрастный и мучительный каратель. Но если её нет...

              • Ирина Рябцева, ваш комментарий супер!!! Самое главное, что человек сам ВСЕГДА ТОЧНО ЗНАЕТ где он чуть-чуть схитрил, чуть-чуть поленился помочь себе или другу. Но он себе так делать разрешает, пуская вход многословие или потупив смиренно лукавый взгляд. Вместе растет пшеница и плевела. Но к возрасту зрелости человек понимает (потому, что имеет возможность оглянуться назад и оглядеть свой опыт), что все эти чуть-чуть НИКОГДА ему не помогли! Поэтому и старается старшее поколение удержать молодежь от ошибок.

                Оценка статьи: 3

  • Нет ничего нового под луной: что есть и что будет - то уже было. Эгоизм, разумный или безумный, что значит? На него можно морально опереться, как на незыблемую скалу, чтобы строить свою жизнь? Думаю, что не возможно на него опереться, потому что, правильно здесь отметили читатели, не раскрыл автор четкого понятия "разумный эгоизм". А не раскрыл его потому, что такого понятия нет и не может быть - мертворожденное дитя! Ищите ответы в древних книгах -"Книга притчей Соломона" - там все ответы на все житейские вопросы - у Жизни свои Книги - не чета нашим умствованиям. Отрадно, что умом бродим в поисках праведного пути - значит, мы этот правильный праведный путь рано или поздно найдем!

    Оценка статьи: 3

  • Замечательная статья!!! Я, со своим про-советским воспитанием, очень часто сталкивалась с недостатком у себя разумного эгоизма, помогая другим порой в ущерб себе самой! И сколько страдала именно из-за того, что не могла сказать НЕТ!
    Спасибо за статью, Наталья, все советы - как для меня написаны! Я, конечно, и сама до этого дотумкала, но вы так логично все разложили, как по полочкам.

    Оценка статьи: 5

    • Софья Чехурова, если в ущерб себе, то это уже не помощь. На информационном (духовном) плане такая "помощь" помощью не считается. Тем более, если есть страдание. Страдание - индикатор греха (неверного действия, не приведшего к цели). Во всем должна быть золотая середина. Любовь - это не причинение вреда никому и ничему. В том числе и себе.

      • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 8 мая 2012 в 07:21 отредактирован 8 мая 2012 в 07:21

        Ирина Рябцева, вы правы. Без любви к самому себе, без самоуважения все разговоры о любви к кому-то или уважении кого-то бесплотны и несостоятельны. Мы все наверное живём не ради страданий, но ради удовольствия. Удовольствие от помощи к кому-то, от радости за кого-то, от того, что кому-то хорошо. Удовольствие от того, что сам добился чего-то. А кто-то самоудовлетворяется, истязая другого. И такое бывает.
        Если некто станет утверждать, что смысл его жизни в собственном страдании, то я очень сильно засомневаюсь в его умственной полноценности.

  • Стараюсь не иметь ни с родственниками ни с друзьями деловых отношений. Даже с приятелями иной раз. Многие из них обращаются (вернее уже не обращаются потому как знают)с просьбой электропроводку им сделать в квартире или доме, ремонтом заняться. Отказываю. Чаще всего без объяснений, не грубо. А когда то в молодости страдал эдаким псевдоальтруизмом - что не попросят, всё делал. Доделался. Как тот сапожник без сапог. Когда стал отказывать (а ведь приучил таки к халяве) видел недоумение, непонимание, недовольство, обиды дурацкие. Иные норовили подковырнуть: Эгоист ты! Только о себе заботишься! А я думаю: А ты то, батенька, кто? Ты же первейший из них эгоист и есть. Ты же лишь о себе, о своём благополучии и заботишься, а до меня тебе и дела нет. Делаешь, стараешься от души(родственник ведь, дружбан. Только о деньгах стоит заикнуться - Побойся бога! Мы же родственники! Сочтемся. Сегодня ты мне, завтра я тебе. А время, энергия то потрачены. Я ж для своей семьи стараюсь. Но о себе, как последняя сволочь, забывал. С друзьями почти та же история. В общем денег в семью не заработал я на этом "альтруизме", а друзей растерял и с родственниками отношения сильно осложнил. И решил - всё, хватит альтруизма липового.
    Уж если решил пострадать альтруизмом - страдай, но ничего е жди. Просто делай. Как мать Тереза. И всё будет ништяк.

    • Евгений Востриков, правильно Вы отметили "псевдоальтруизм". Если бы помощь была бескорыстная (не ждущая благодарности), то не растерял бы друзей. Если делаешь, не жди благодарности. Тогда и обид не будет. Если делаешь через "не могу, не хочу", на хрена тогда нужна такая помощь? Разумней надо на вещи смотреть. Не во вред себе - не значит, эгоизм. Это означает разумность. Альтруизм - это помощь ближнему, которая приносит тебе больше радости, чем ему. По сути, делаешь хорошо себе.

  • Полностью поддерживаю! Всегда так старалась жить, и, надеюсь, я разумная эгоистка, потому что моя жизнь - гармонична. Это поняла даже моя мама, которая переехав к старости поближе ко мне, попыталась руководить жизнью моей семьи и мною. Это ей не удалось. Сначала были обиды, но теперь с ее стороны я вижу только искреннее уважение. А иногда она вздыхает: "а вот нас воспитывали по-другому, и я не умею как ты".

    Оценка статьи: 5

  • Как вы правы!Просто на 100%

    Оценка статьи: 5

  • Всегда подозревала, что я разумный эгоист. Была страшным эгоистом, потом дети родились, разумеется, исправилась. Вот и в разумного Э. превратилась давно. Согласна с автором! сколько мы, психологи, талдычим клиентам: ну нельзя жить жизнью других людей! живите своей. Нельзя надрываться и делать что-то для других через силу, раздражаясь. Потому что тогда в случае отсутствия благодарности получаешь страшную обиду. А вот если делать для других то, что хочешь сам (то есть в общем-то эгоистично), то радость в душе цветет пышным цветом. Беда многих, что находиться в позиции жертвы - высшее наслаждение... "Я живу ради детей, внуков, всю жизнь им посвятила", - говорят пожилые женщины со скорбными лицами. Вопрос - а зачем? кто ее об этом просил? в итоге свою собственную жизнь прожила будто черновик писала...

  • по-моему, хоть разумный эгоист, хоть нет - суть его одна, одежка только попривлекательнее, для других... а для себя? суть свою чувствуешь по-любому и суть эта - в недоверии к миру, в ожидании от этого мира чего-то там... т.е. эгоист, как бы он ни стремился повернуться якобы на себя, все равно смотрит в сторону других, реагирует на них и строит свое поведение в зависимости от других... в данном случае разумный эгоист всем своим видом доказывает тем, другим: "Я тоже, как и вы, право имею! (и дальше по списку на что именно)"... счастлив ли он при этом?...
    во всяком случае, эгоистом нужно побыть, тем более разумным - тогда есть вероятность, что все претензии к окружающему миру постепенно переведутся на себя любимого, а с ними и ответственность за свое житие-бытие...

  • По моему всё зависит от воспитания в семье.Если ты один ребёнок у родителей-это одно.Но вот появляется братик или сестрёнка,то как правило родители старшего ребёнка приучают к заботе о младшем.И это в большинстве случаев остаётся с человеком на всю жизнь.Из старших детей редко вырастают эгоисты...Конечно при разумном воспитании в семье,взаимном уважении всех её членов,от мала до велика.

  • Разумный эгоизм - это такой, который позволяет крепко стоять на ногах, но при этом не ходить по головам других.

    • Лариса Исаева Читатель 16 апреля 2012 в 02:13 отредактирован 27 мая 2018 в 12:47

      Евгений Бирюков, да не получается так, на двух стульях усидеть...коммунисты уже пробовали! Эгоизм - сила получения, а любовь - сила отдачи, и наша работа, как правильно заметила автор в комментариях, - прилагать усилие и искать между этими двумя силами золотую середину. Что, в принципе, и пытается автор. имхо

  • И всё таки словочетание "разумный эгоизм" это как-то от Лукавого,где можно,но чуть-чуть.Можно развить тему "милый убийца"-оно конечно убийство,но такое милое, просто обалдеть

  • В целом статья правильна. Но кто сможет отделить разумный эгоизм от неразумного? Судьи кто?

    • Михаил Груздев, я могу отличить. Неразумный - значит, вредящий себе и другим. Эгоизм - это отрицательная черта характера, приносящая вред окружающим и его обладателю.

      • Ирина Рябцева, в правилах по безопасности (а они, как известно, кровью писаны) есть такие строчки: (не буквально)Прежде чем оказывать помощь пострадавшему (от электричества, на высоте, в воде и т.д.)необходимо сначала обеспечить свою собственную безопасность. Почему? Почему бы сломя голову, забыв обо всём не броситься на помощь? Да потому, что если не обеспечить, то вместо одного пострадавшего будут уже двое. Это конечно не тот эгоизм как черта характера о котором идёт речь в статье, но в жизни именно так и происходит.

        • Евгений Востриков, все верно. А к чему Вы это? Помощь должна быть разумной. Иначе это будет уже не помощь, а медвежья услуга. Нужно поучиться у врачей и спасателей. у них уже наработан опыт экстренной помощи, поэтому не тратя времени на сочувствие, они порой мгновенно делают правильный выбор. Я уже напоминала золотое правило этики: "Возлюби ближнего, как самого себя". Заметьте, не больше и не меньше. А именно, как самого себя.

    • Михаил, каждый сам себе судья. Разумный эгоист - человек, который любит себя и других тоже любит. Эгоист - человек, который нуждается в любви, не любит себя, требует от других.

      • Наталья Москалева, я так понял, что разумный эгоист - это человек, который относится к себе как к другим, и к другим как к себе. Я как, и некоторые, клюю иногда на названия - попадаюсь на такие технологии." Умер артист ..." - открываешь статью - живой,ушел из кино, в творческий отпуск на неопределенный срок и т.п.
        "Быть эгоистом... нужно! Почему?" - открываешь, а речь идет о разумном эгоизме. Я , например, не хотел бы, чтобы ко мне так относились.Подобная уловка - разумный эгоизм?

        Оценка статьи: 2

        • Валерий Ким, подобная уловка - не более чем уловка. Провокация.

          • Валерий Ким Валерий Ким Читатель 6 мая 2012 в 14:13 отредактирован 6 мая 2012 в 14:14

            Наталья Москалева, Вы опустили в названии статьи слово "разумный" с целью привлечь внимание читателей. Читатель эту цель не знает и открывает статью - научным языком это называется манипуляцией ( не знаю с какой долей и какой разновидности эгоизма).

            Оценка статьи: 2

            • Валерий Ким, могу еще добавить, что Вы, в свою очередь честно (и, может быть, в чем то справедливо)поставили мне двойку. И я от всего сердца принимаю такую "кару".

              Все ведь уравновесилось? Я сделала - получила шишку. Вам было неприятно - Вы отправили шишку. Главное, что я не начала эстафету. Все шишки, которые летят - мои, осознанные, никому не перешлю

            • Валерий Ким, когда я, в свою очередь, была в поисках истины, мне попадались выражения на вроде: "позвольте себе быть эгоистом". Без уточнений. Некоторым людям на некоторых стадиях работы над собой, можно побыть и обыкновенным эгоистом. Для уравновешивания собственной психики.

              Но при написании статьи по своей личной инициативе я решила уточнить понятия. Дабы не возникало путаницы.

              Разумный эгоист - разве он не эгоист? Эгоист! Только умеренный, не чрезмерный.

              Лично мне не претит назвать себя эгоисткой. Не обязательно добавлять "разумная". Обыкновенная. Могу лишь добавить в свое оправдание, что поступки мои исходят не из желания "навредить другим", а из желания "не навредить себе". Идеально, если при этом другие не страдают.

              А если пострадали, как, допустим, (может быть) Вы, то мне остается лишь только извиниться. Но, честно признаюсь,- в следующий раз сделаю так же. Свои интересы - ближе к сердцу, даже при всем уважении к Вам.

              • Наталья Москалева, человек может проявлять эгоизм,малодушие и т.д. Это нормально, как говориться - "Ничто человеческое нам не чуждо".Но это личное и говорят об этом вслух только когда больно. Давать же психологические научно необоснованные советы широкой публике (часто категорично), опираясь только на свой личный опыт - неправильно.Это касается нас всех по другим темам и статьям
                Лучше поменять форму подачи. Например, "Быть разумным эгоистом...нужно.Почему?". Дать свое определение и привести серьезные аргументы, плюс из комментария "Некоторым людям на некоторых стадиях работы над собой, можно побыть и обыкновенным эгоистом". И спор будет другим и смыслового барьера не будет.

                Оценка статьи: 2

                • Валерий Ким, аааа, то есть, Вы говорите о некоторой ответственности человека знающего (или того, который мнит себя знающим) за свои слова и советы, правильно я поняла?

                  В общем с позицией согласна, и еще раз повторюсь, Вашу точку зрения уважаю, я ее услышала.

                  Но продолжать беседу на эту тему здесь, думаю, не стоит, а то, боюсь, нам сделают неприятное замечание.

  • Совершенно согласен с автором темы. Разумный эгоизм - это умение жить в любви и гармонии с собой и окружающим миром.
    Но хочется добавить.
    Самым известным в истории человечества разумным эгоистом является библейский персонаж Иисус Христос. Его заповеди "возлюби ближнего своего как самого себя" и "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" - это и есть заповеди разумного эгоизма. Эти заповеди нужно растолковывать так: я не желаю зла себе и другим и никогда не сделаю зла ни себе ни другим; точно так же я хочу, чтобы и люди относились ко мне и не причиняли мне никакого зла. Это совсем не значит, что я кому-то чем-то обязан, ибо обязанность ограничивает меня в свободе, а я не хочу быть несвободным. Зная это, я и других людей не загружаю обязанностями и не требую от них жертвенной любви.
    Разумный эгоизм - это и есть способность уважать себя и других, которая является составляющей компонентой мудрости - совершенного сознания человека. А совершенное сознание ("Святой Дух") и есть Бог.
    Подробности о материалистическом учении Христа - в моём блоге.

    Оценка статьи: 5

  • Зачем смешивать понятия? Этогитом быть не надо. Эгоистом быть плохо. Народ мудр, что не любит эгоистов. А то что вы описали под "разумным эгоизмом" эгоизмом вовсе не вляется, поскольку во всех ваших доводах блага получают другие. Какой же это эгоизм?
    Очень странно. В заголовек статьи - эгоизм. В статье "разумный эгоизм" в конце опять агитация за эгоизм. Сумбурно.

  • Удивлена такому большому числу восторженных комментариев. Статья, во-первых, скучная, как конспект - можно было бы оживить эти сухие тезисы какими-то примерами (чем мне и нравились первые статьи автора). Во-вторых, статья однобокая - странно даже не упомянуть о противоположном понятии альтруизм - Наталья, это слово наверняка есть в Википедии, советую поискать . Есть еще и в-третьих - но об этом уже написала Ирина Рябцева.

  • Виталий Юрвит Виталий Юрвит Читатель 13 апреля 2012 в 19:22 отредактирован 27 мая 2018 в 12:53

    В абсолютном смысле эгоист отнюдь не человек, жертвующий другими. Это человек, стоящий выше необходимости использовать других. Он обходится без них. Он не имеет к ним отношения ни в своих целях, ни в мотивах действий, ни в мышлении, ни в желаниях, ни в истоках своей энергии. Его нет для других людей, и он не просит, чтобы другие были для него.

    • Виталий Юрвит, кто это такие, кроме сумасшедших, которые живут одни в своём мире?... Простите, кто на свете может сам себе и штаны пошить, и молоко надоить, и музыку сочинить, и электричество в дом провести, и т.п. Нет человека вне общества, есть те, которые общаются меньше или больше...

  • Да я именно так и живу, и других призываю к тому же. Да, трудно, совковость и насилие над личностью изживаются с большим трудом, потому что это болезнь душ нескольких поколений... Но если у меня получится хоть одного человека отделить от стада, я буду считать, что прожила жизнь не зря.

    Оценка статьи: 5

  • Замечательная статья. Автор просто радует последнее время.
    По моему все люди эгоисты, за исключением может быть, святых.
    Просто, разумные эгоисты более честные. И потом слово разумные, определяющее.
    А другие, просто эгоисты, только на словах говорят, что они живут для других, но на самом деле, все так же живут для себя, но при этом близких своих делают как бы заложниками, "своей жертвы".
    Ну что разве дети просили, чтоб их родили? Нет. Родители их сами для себя рожают.

    Оценка статьи: 5

  • Катерина Матвеевна Читатель 13 апреля 2012 в 12:54 отредактирован 13 апреля 2012 в 12:55

    «Быть эгоистом - это не значит жить, как тебе хочется. Это значит требовать от других, чтобы они жили так, как тебе бы хотелось», Оскар Уайльд.
    Возможно, наше общество настолько еще не привыкло, что человек может быть внутренне свободен и жить своими интересами, что для определения этого состояния приходится употреблять словосочетание "разумный эгоизм", хочется верить, что со временем вторая часть фразы исчезнет, и останется просто "разумный".

  • Cтатья в мемори, если рассматривать хороших таких ручных парней не эгоистов, то их жизнь ужасна.

  • Наталья Москалева, как жаль, что статью можно оценить лишь один раз и лишь на пять - я оценила вашу статью минимум на 10 ! Именно так я и живу, ну или стараюсь жить.
    Разумный эгоист - исключительно приятная особь ! Ему нет нужды врать, нет нужды насиловать себя в угоду других, он честен с собой и окружающими. И если такой человек честно мне в чем-то отказывает, я знаю - причина отказа именно такая как и сказано. Разумный эгоизм выгоден и окружающим. Примеры ? Да легко ! Компьютер я стала изучать исключительно из эгоистичных соображений и теперь иногда помогаю знакомым (бесплатно, конечно же - я не спец, о чем и предупреждаю). А помогать я берусь, если меня заинтересовала проблема. Итог - я получила удовольствие, комп работает, знакомые довольны ! Ну и кому тут поплохело от моего эгоизма ?!
    Как-то был на работе у меня примечательный случай. Были у нас длинные деревянные лавки, на которых можно было полежать минут 5 и перевести дух во время смены. Мне на жестком лежать было неудобно и решила я обтянуть их и сделать мягкими. Решено - сделано. Я довольна собой и лавками. И тут напарница мне и говорит - "Думаешь девчонки тебе хотя бы спасибо скажут за твои труды ?" Я от удивления чуть не подавилась ! "Ты думаешь это я для них тут корячилась ?! Всё это я делала для себя. Если это понравится кому-то ещё я только рада буду. А если нет, то я все равно рада - за себя!" Вот такие пироги !
    А еще у меня создалось впечатление, что в комментариях путаются два понятия - разумный эгоизм и, я затрудняюсь дать правильное определения, - себялюбие, самовлюбленность или что-то подобное...

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Дьякова, путаются разумный эгоизм и эгоцентризм.

      Оценка статьи: 5

      • Светлана Янченко, путаем, потому что не понимаем, что эгоизм - это наша природа, это сила, которая даётся нам свыше, чтобы развиваться, детей растить и передавать им потребность к жизни... но, как правильно кто-то уже писал: любое оружие может использовано человеком с разным намерением: это и ножь убийцы, и скальпель врача...

        • Лариса Исаева, наша сила любовь, то есть разум. Эгоизм это порок, то что как раз забирает силу. Все неправильные мысли, слова и действия в итоге приводят к проблемам. Зло ограничивает само себя. Жизнь - это развитие, которое побуждает интерес к ней. Потребность только получать удовольствия - это существование (путь деградации)

  • Мне тоже статья очень понравилась.Посмотрите на собак и кошек.

  • Наталья! Ваша статья появилась в настолько нужный для меня момент, что просто удивительно! Некоторое время назад, я бы не согласилась с Вами по многим пунктам, но вот прошло время, произошли некоторые события, которые заставили кое о чем ЗАДУМАТЬСЯ. И Ваша статья мне - как луч света в темном царстве. По ней я сейчас составила свою программу-минимум и программу - максимум. СПАСИБО Вам огромное!
    А не понравилось только одно-выражение "дорогого стоит". Так оно надоело! Вот и все.

    Оценка статьи: 5

  • Мне статья очень понравилась. Мы сами вкладываем в слова тот смысл, который хотим видеть. Я - за разумный эгоизм и меня он не пугает.

    Оценка статьи: 5

  • Поддерживаю Ирину Рябцеву полностью,а автор просто говоря "передёргивает" понятия морали.Она как человек и стала благодаря своим "неудачливым" родителям,которые отдавали вероятно ей всё что могли,а не дозируя и не смакуя.
    Прошу простить если комментарий показался грубым.

  • Используя со ссылкой на википедию определение эгоизма, неплохо было бы указать и авторство термина "разумный эгоизм". Чернышевский, термин родив, много чего вокруг накрутил - свою этику, с именем Н.Г. понятие связано крепко-накрепко, классическая литература отразила идею.
    Выделение неудачное: "такое понятие, как разумный эгоизм." - читатель полагает, что по ссылке найдет текст именно о разумном э., но не находит, поскольку там лежит текст о видах эгоизма, а "разумный" даже не поминается. Следовало бы ссылочным здесь сделать только слово "эгоизм".

  • Наталья. поздравляю, великолепная статья, просто и ясно отражена суть проблемы. То, что слово эгоист у всех нас имеет отрицательный смысл понятно. Нам внушали-прежде думай о Родине , а потом о себе. Знаю людей, которые посвящали свою жизнь детям(или еще кому-то)жертвуя своими интересами, т.е по сути соглашались быть не человеком, а орудием в руках других для удовлетворения их желаний. Подсознательно эти неэгоисты расчитывают на благодарность за свою жертвенность, но всегда бывают разочарованы, тк благодарности либо нет , либо она не достаточна щедрая чтобы покрыть эту жертвенность. Этот призыв- надо жить для других- очень популярен в нашем обществе до сих пор, к сожалению.

    Оценка статьи: 5

    • Надежда Радаева, нас обманывали)), любить Родину и других людей, ущемляя свои интересы, - это не лечит эгоизм... Может, потому что заставить любить Родину и других людей у них не получилось, т.к. это невозможно...
      а вот если бы мы действительно "возлюбили ближнего как себя самого" (что, кстати, не коммунисты придумали), тогда можно было бы порассуждать, работает это или нет...

      • Лариса Исаева, я вновь вам объясняю: в блоге статьи обсуждается статья, а не комментарии. Не надо стремиться оставить свои заметки при каждом комментарии.
        Свое понимание вопроса, свое мнение вы можете развернуть в своей статье.
        Пока же вы оффтопите, более того, комментариями к старым, двухдневной давности, постам других читателей, в том числе и тех, которым были сделаны замечания, вы провоцируете коллег на продолжение разговора не по теме. Уйдите в личный блог и продолжайте там.

  • Согласен, отличная статья, к примеру, на работе чуть меня не долюбливают ( да и пусть, такова работа, всем не угодишь) , но друзья уважают, как и я их!!! и мне для себя и моей семье не плохо то и живётся.......!!! себя надо любить.

  • В результате такого воспитания взрослые люди всю жизнь живут «для других»(C)

    и много таких людей автор знает?
    Уже в раю бы жили, если бы так
    По-моему, автор путает мотивацию "жить для людей" и отсутствие серьезных собственных мотиваций.

    • Тамара, знаю. Я была, мои родители, дедушка и бабушка. Так и прожили всю жизнь для других. И продолжают. Работают на даче, на работе, дома. А в глазах - тоска. Лучше бы мои родители были эгоистами. Разумными, конечно . И счастливыми. Так иногда им и говорю: "Ну сделай ты что нибудь для себя, наконец! Разве за всю жизнь этого не заслужил?"

      Не знаю, что уж я там путаю . Говорю о том, что сама прошла, пережила, прочувствовала. Хотите - верьте, хотите - нет.

      • Наталья Москалева, мои родители и прародители тоже не знали слова "нет", безотказные...но это воспитание, а не любовь. Не могу я назвать это альтруизмом, простите... Разве, делая для детей, мы не для себя стараемся, не о себе заботимся, прикрываясь детьми?.. Разве стереотипы, какими должны быть "правильные" родители,- это не рамки, в которых не осознанно мы проживаем?...
        Согласна, прежде чем полюбить других, надо научиться любить себя,осознавать свои желания и намерения,только тогда мы сможем с радостью в глазах открыться ближним...
        Спасибо Вам за тему и искренность!

      • Наталья Москалева, а может быть, в глазах тоска оттого, что другие не такие? Человек сеет всю жизнь вокруг себя добро, а в ответ - эгоистическая тишина...Хорошо, что такие люди-альтруисты ещё не перевелись.
        Вот по-поводу вашей фразы "лучше бы мои родители были эгоистами" протестую всеми конечностями, т.к. мои родители именно таковыми и являлись. И это отразилось прежде всего на мне, их чаде. Отдали меня в 4 мес. на воспитание к бабушке в другой город, навещали периодически раз в 3 месяца. Но приезжали исключительно по нужде, когда кончались продукты(у бабушки был сад и огород). Вспомнили обо мне, когда стали немощными. Сразу я стала им очень необходима. Не хотят в дом престарелых. И как мне поступить? Эгоистично или не очень...

        • Татьяна Степная, "Наталья Москалева, а может быть, в глазах тоска оттого, что другие не такие? Человек сеет всю жизнь вокруг себя добро, а в ответ - эгоистическая тишина...", хочется ответить.

          Другие "не такие", как что или кто? Если человек сеет доброе-вечное в надежде на какую-либо реакцию, он уже не альтруист. Он сделку совершает, часто, манипулятивную. Или любовь так зарабатывает. А по сути, не умеет видеть любовь в том, что его окружает.

          Если человек искренне делает добро, поскольку это его потребность, он вместо эгоистичной тишины будет видеть в глазах нечто иное. В тех же самых глазах. Каузальная аттрибуция называется - приписывание причин. Это когда наделяешь окружающих теми реакциями, которые ожидаешь увидеть.

        • Татьяна, возможно, ваши родители являлись эгоистами. В обычном понимании этого слова. Кстати, эгоист на самом деле не любит себя. И именно от недостатка внутренней любви, постоянно требует ее от окружающих, паразитирует.

          Родителей необходимо простить. НО это другой вопрос.

          Мне очень нравится описание видов эгоизма в статье Эриха Фромма "Искусство любить". Рекомендую. Возможно, вы в ней найдете ответы на многие вопросы.

          Как вам поступить? Простите родителей, отнеситесь к ним снисходительно и поступите эгоистично, то есть учитывая их желания, но не противореча своим.

  • Кого ж любить, кому же верить?
    Кто не изменит нам один?
    Кто все дела, все речи мерит услужливо на наш аршин?
    Кто клеветы про нас не сеет, кто нас заботливо лелеет?
    Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда?
    Призрака суетный искатель, трудов напрасно не губя,
    Любите самого себя, достопочтенный мой читатель.
    Предмет достойный! Ничего любезней, верно, нет его!
    ____________________________Пушкин А. С.

  • Наталья, позвольте сделать вам комплимент. Второй день читаю ваши статьи дня - и они мне нравятся! Спасибо!

    Оценка статьи: 5

  • Однозначно нужно быть эгоистом! Правда не всегда получается. Родительские программы мешают.

    Оценка статьи: 5

    • Эльмира Салимова, какие программы? "Все лучшее детям", "Дети - это святое", "Сначала дети, а потом все остальное" - эти? Так отказывайтесь от отрицательных программ и меняйте их на положительные установки. Общий смысл для всех живущих - научиться жить и взаимодействовать в коллективе, не мешая, а помогая друг другу.

      • Ирина Рябцева, еще есть: "нужно обязательно делиться, иначе ты плохой", "умей пожертвовать собой ради благополучия близких", "не ной", "думай сначала о других, а потом о себе", "паши всю жизнь как вол: вдруг тебя оценят", "не высовывайся", "ты здесь никто, и твое мнение никого не интересует"... продолжать? И подобные установки, к моему большому сожалению, встречаются не реже приведенных Вами, может, даже наоборот...

        • Катерина Матвеевна, спасибо, что расширили список житейских заблуждений. Может кому-нибудь это поможет увидеть свои ситуации с другой стороны.

          • Ирина Рябцева, к сожалению, это не просто список "житейских заблуждений": это установки, внушаемые детям, с которыми они вынуждены жить. С которыми целые семьи живут, передавая из поколения в поколение. Их нельзя изменить "на раз", щелкнув пальцами и прошептав волшебное слово. Это большая работа над собой, и статьи вроде этой здесь могут быть полезны.

            • Катерина Матвеевна, подобные статьи, конечно, могут быть полезными на начальном этапе развития (когда человек впервые задумался о каком-то явлении). Но в дальнейшем все-таки лучше стремиться к поиску истинной информации.

              • Ирина Рябцева, не имею ничего против развития. Если говорить о том, что "в дальнейшем все-таки лучше", то добавлю, что в дальнейшем все-таки лучше стремиться избегать категоричных суждений и попыток наставить других на путь истинный. Этот путь у каждого свой. И этапы, на которых может быть полезна эта статья, также у каждого свои. Я против упрощений и "одной гребенки" для разных людей.

      • Ирина Рябцева, сначала отдать всё лучшее детям, а потом жаловаться, мол, нет у меня ничего, всё отдал, а детишки эгоисты даже не пишут?.. Я дал детям то хорошее, а также и плохое, что во мне есть, а что для них лучшее - пусть сами решают и зарабатывают на него. Кстати, отдавая всё лучшее, мы воспитываем потребителя, то есть эгоиста неразумного.

        • Константин Рыбаков, как воспитаете, что заложите, так и будут писать (или не будут). давая детям, мы приумножаем свое -я так считаю.

          Да детей мы рожаем не для того, чтоб они нам благодарногсти слали, когда вырастут, а наоборот, чтобы выпустить в мир достойного человека и этим сделать мир чуть-чуть лучше. Зачем? а для себя: чтобы на старости лет радоваться прожитой жизни и тому, что имеешь, что сделал.

  • По-моему, автор очень разумно в начале статьи разделил понятия "эгоист" и "разумный эгоист". Другое дело, что нас научили, что эгоизм - это плохо, и наш разум вопит от одного этого слова. Можно придумать другое название для "разумного эгоиста", чтобы не смешивались понятия. А все описанные качества мне импонируют, действительно приятно иметь дело с человеком, который прямо скажет, сможет помочь или нет, пребывает в хорошем настроении, имеет мечту и двигается к ней, способен выслушать и принять точку зрения другого.

    Оценка статьи: 4

    • Юлия Бирюкова, Эгоизм - это ограничение своего мировоззрения и деятельности личной выгодой и своими потребностями (себялюбие, эгоцентризм, индивидуализм). Если человек в своих поступках руководствуется принципом: не причинение никому и ничему вреда (в том числе и себе), то этого человека можно называть разумным, но никак не эгоистом.

      • Ирина Рябцева, нельзя никого на белом свете назвать "не эгоистом", т.к. эгоизм - это Природа, основа Творения... поэтому все иллюзии в статье насчёт "доброго и разумного" эгоиста можно отнести только к разделу морали и нравственности, т.е. Правилам общежития, принятым в обществе. А как всем правилам между людьми, им свойственно меняться соответственно развитию общества...

      • Ирина Рябцева, а я руководствовалась смыслом, который автор вложил в слова "разумный эгоист". Не нравится Вам этот термин, придумайте другой, но смысл от этого не изменится Вот еще вопрос: говорить правду - это хорошо? А если от этой правды кому-то очень плохо, совесть заедает или вдруг прозрение неприятное приключилось? Значит, правду говорить плохо? Как быть? Разъясните, что нужно делать с вашей точки зрения.

        Оценка статьи: 4

        • Юлия, а я этой теме (хорошо ли говорить правду) посвятила другую, отдельную статью . Она есть в архиве, называется: "Что лучше: святая ложь или горькая правда?"

          • Комментарий удален
          • Наталья Москалева, вот еще одна неадекватность "святая ложь". Святая, значит, безгрешная. Ложь - это порок. Она по определению не может быть святой.

            • Ирина Рябцева, в течении нашей жизни деление на "черное-белое" преобладает трижды - в совсем раннем детстве, в короткий период отрочества и в глубокой старости. Во всё остальное время мы способны видеть полутона и оценить неоднозначность событий и понятий. Так что обычно редко можно встретить что-либо четко соответствующее определению.

              Оценка статьи: 5

              • Татьяна Дьякова, не стоит судить всех по себе. Видящий полутона обладает полусознанием. На самом высоком уровне сознания все события и понятия четко определены.

                • Ирина Рябцева, давайте не будем обо мне ! С собой я разберусь сама. Я писала об известном в классической психологии явлении. Если оно вам неизвестно, то стоит почитать литературу соответствующую, если вам это интересно, конечно же.
                  "Видящий полутона обладает полусознанием." Видящий полутона обладает возможностью видеть всю красоту жизни, созданную Богом. Вы ж не думаете, что у него для создания нашего мира было лишь две краски - черная и белая ?!

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Дьякова, признаю, я неверно выразилась. Извините, если обидела. Не считаю какую-либо литературу абсолютно авторитетной, кроме учебника нравственности Новый завет. В каждой ситуации, каждом поступке человек проявляет определенный набор черт своего характера (определяющих мотивацию). Если мотив основан на заблуждении, то выбор будет неверным. Добро и зло не компенсируют и не взаимоисключают друг друга. В каждом действии есть n-ное кол-во плюсов и минусов. Это не дает оценивать ситуацию как полу-добрую или полу-злую.

        • Юлия Бирюкова, говорить правду не очень хорошо. Потому что она субъективна и, как известно, у каждого своя. Лучше говорить истину, которая объективна и одинаково ко всем применима. То есть исходя из ситуации нужно стремиться к тому, чтобы информация не причиняла никому вреда. Такой выход при разумном подходе всегда отыщется.

          • Ирина, а как отличить истину? Где Вы черпаете ее? Допустим, истина существует объективно. В любом случае, Вы будете пропускать ее через свое сознание, и она станет вашей субъективной правдой. Это я к тому, что мы все равно придем к задаче поиска субъективных смыслов и приведения их в соответствие с субъективными смыслами собеседника. Но это уже философия пошла, наверное, мы отклоняемся от темы. Основная мысль, которую я хотела донести в этой дискуссии: для любого человека быть хорошим всегда не получиться, уже фактом своего существования Вы, возможно, являетесь препятствием к достижению счастья другого индивида.

            Оценка статьи: 4

            • Юлия Бирюкова, Вы сами ответили на вопрос, что такое истина. Если я являюсь препятствием чьему-то счастью, значит, либо это счастье иллюзорное, либо я вовсе не препятствие. Это заблуждение, которое нам всем вбивает в голову система. Добро и зло реально разделимые вещи. А кто не хочет различать, тот и придумывает всякие отмазки, типа "Что для русского хорошо, то немцу смерть". Субъективными бывают задачи, решая которые мы развиваемся. Каждый делает выбор на своем уровне развития. Это его правда. Для меня критерием истины является этическое учение Иисуса Христа, которое представлено в Новом завете.

              • Друзья, то, чем вы занимаетесь, называется оффтопом. Вот это истина. Как и то, что либо надо самим тормоза включать, либо прозревать после замечания модератора - и уходить в личный блог.
                Как вариант - хотя бы стоит поискать статьи, созвучные своим исканиям и настроениям, - у той же Натальи. Где удастся порассуждать о святой лжи вот здесь.
                В любом случае: в блоге статьи обсуждается статья, и только.

  • Эгоист не умеет любить, потому что любовь это понимание, уважение и помощь. Эгоисты страдают самолюбием (уязвленным чувством собственного достоинства, нежеланием признавать свои ошибки).

    • Эгоист, это человек, который любит себя больше чем других эгоистов

      • Наталья Москалева, любовь к себе - это забота о поддержании своего тела в здоровом, бодром состоянии, стремление очищать свою душу от пороков, а ум от заблуждений. Желание получать как можно больше удовольствий и развлечений нельзя назвать любовью, потому что это причиняет вред.

        • Ирина Рябцева, массаж - это удовольствие или вред. Просто очень люблю))

          Оценка статьи: 5

          • Эльмира Салимова, как Вам будет угодно. Уровней различения существует множество. Если Вам нравится, то на Вашем уровне удовольствие. В моем понимании удовольствие - это вред. Мне больше нравится термин удовлетворение (от хорошо сделанной работы, приобретения новых знаний, общения с интересными людьми). Массаж придуман для расслабления (кроме медицинских показаний, конечно.Но такой массаж скорей дает болезненные ощущения). Как в том анекдоте. "Я просто не напрягаюсь".

            • Ирина Рябцева, а почему вы считаете удовольствие вредом? первый раз такое мнение встречаю.

              • Екатерина Полякова, разговор уклонился от темы, и уводить его еще дальше не надо. Об удовольствии можно побеседовать тут, тут и даже тут. Поскольку Ирина обозначила свой интерес к теме = скорее всего, она последует туда за вами. Впрочем, и там желательно помнить о том, что обсуждается в блоге статьи не мнение ваше или Ирины, или Эльмиры, а - статья.

                • Люба Мельник, простите, конечно, но тему эгоизма невозможно рассматривать без причин получения удовольствия ради себя, как и эту статью невозможно обсуждать без размышлений о природе человеческого эгоизма...
                  эгоизм - это наполнение личного желания путём использования ради себя других людей, ради своей собственной выгоды...
                  странные рекомендации к обсуждению между людьми, однако...

                  • Лариса Исаева, здесь обсуждается не тема эгоизма и не природа эгоизма, а статья. Из этого исходим, когда строим здесь обсуждение. В частности, исходим из тех определений терминов, которые дает автор, если дает (а здесь - дает). Когда комментаторы вместо обсуждения статьи принимаются сами отвечать на вопрос заголовка, либо объяснять друг другу, что они имели в виду, говоря то, се, пятое-десятое, - это оффтоп, который пресекается. Пообщаться, побеседовать свободно на любые темы можно в личном блоге, сделав в блоге статьи ссылку на это обсуждение.
                    И ни в коем случае не обсуждаются здесь те замечания, которые делает участникам обсуждения модератор.

                    • Люба Мельник, другими словами можно только писать только о том, понравилась нам статья или нет и почему. Ну, так неинтересно...

                      • Ирина Рябцева, и этими, и другими словами: надо соблюдать правила. Правила простые: в блоге статьи обсуждать статью, на личности не переходить, вести себя корректно.
                        Вы не сочли нужным поставить оценку статье - значит, чем-то она вас не устроила? Вот и объяснили бы автору и сообществу, чем не устроила, в чем вы видите ее недостатки. Или, наоборот, достоинства. Либо вы новичок, и не сориентировались еще, как ставить оценку. Спросите - объясним.
                        Возможности обеспечить здесь себе комфортное общение имеются, но они регулируются правилами. Общаться на все темы можете в личных сообщениях, в личном блоге, в блогах статьи - речь ведем о статье. ШЖ - это интернет-жернал, его продукция - статьи, обсуждение помогает статьи сделать лучше.
                        Повторяю: Правила сайта здесь, в блоге статьи, не обсуждаются, замечания модератора - не обсуждаются. Обсуждается статья. Вам объяснено, как поступать. И либо вы исполняете правила - и тогда вам хорошо, уютно, вы обрастаете друзьями, единомышленниками, получаете интересные сведения из статей, либо признаетесь нарушителем, и к вам применяются санкции - вплоть до исключения из сообщества.

  • Нет такого понятия разумный эгоизм, потому что разум - это союз всех добродетелей, а эгоизм порок. Нельзя совместить порок и добродетель.

    • Ирина, хотелось бы добавить что эгоизм это все таки не порок а скорее уж добродетель! Почитайте например Ганса Селье или прочих эскулапов так или иначе связанны с изучением души человеческой! Обычно те кто кто утверждает что эгоизм это порок либо обманувшийся люди, либо манипуляторы - еще больший эгоист, так как отсутствие эгоизма у человека говорит о том что его кто то подчинил своей воле, о чем кстати как раз и говорится в статье!

      Сам по себе он не может быть плохим. Ведь эгоизм это так же и наше стремление жить, которое как считают некоторые заложил Сам Творец! Конечно есть и плохой эгоизм - такой когда человек получает удовольствие обижая другого человека, и вот это уже порок!

      Оценка статьи: 5

    • Ирина Рябцева, нельзя делить все на "черное" и "белое",не существует в природе "абсолюта"-одно плавно перетекает в другое,все можно совместить.И кто назвал эгоизм пороком?Наличие у человека разума и умения мыслить как раз и позволяет ему рассматривать на основе анализа и синтеза(двух базовых методов мышления)любое явление,поступок,понятие с точки зрения их целесообразности.Например,ложь-с вашей точки зрения,и с точки зрения Библии является пороком и тяжким грехом.Сотрудница утром спрашивает у коллеги-мужчины,как он выглядит,напрашиваясь на комплимент.Он,не желая лгать,говорит то,что он думает-"отвратительно!".Теперь скажите,это было целесообразно?

      Оценка статьи: 5

      • Вячеслав Хохрин, ошибка в том, что мужчина сказал "отвратительно". Можно было и потактичнее ответить. А женщина в следующий раз не будет напрашиваться на комплименты. Она первая проявила бестактность.

        • Ирина Рябцева, потактичнее-значит,солгать?Так же и с эгоизмом.Сам по себе он ни хорош,ни плох-все зависит от того,приносит ли неудобства окружающим его проявление.Извините за вульгарное сравнение,высшую степень эгоизма иллюстрирует фраза,которую я как-то слышал из уст одной женщины:"Сначала кончаю я,потом-все остальные"Т.е.,когда окружающие в расчет не принимаются.Автор же статьи как раз противопоставляет этому Эгоизму "с большой буквы" разумный эгоизм,который находится в гармонии с окружающим миром.

          Оценка статьи: 5

    • Ирина, это очень странно. В Википедии понятие такое есть, в психологии есть, а на самом деле,- нет. Прям, как в известном анекдоте получается

      • Наталья Москалева, Эгоизм – поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других - это закон... поэтому, всё, что он, т.е. каждый из нас, называет "ради других" - это только в рамках "а выгодно ли мне быть добрым?"... так что очередное лукавство эгоизма...

        • Лариса Исаева, мне представляется правильным выяснить, определить антоним эгоизма, его антипод и уже от этого плясать. Любые крайности вредны и опасны. Нужна золотая середина. Да где же её взять то? И всё, что ближе к этой середине с той и с другой стороны вполне приемлемо. Чем дальше от неё, тем хуже. Важна не абсолютность того или иного качества, а его относительность по отношению к чему-то. Я так думаю.
          Ведь как очень метко заметил в свое время древнеримский писатель Теренций: - "Я человек и ничто человеческое мне не чуждо".
          А вообще живи как считаешь нужным, как хочешь. Хоть голым ходи. Лишь бы у других от этого не было проблем.

          • Евгений Востриков, как раз об этом и размышляла, что ничто животное нам не чуждо...и опять же согласна с Вами, что необходимое условие для развития - это познать то, что в нас заложено самой Природой...
            А антиподом "человеческому" эгоизму является альтруизм, имею в виду (так же как и эгоизм) внутреннее качество, внутреннее усилие подняться над эгоизмом и возлюбить ближних.
            А жизнь, как Вы правильно заметили, и складывается из постоянного поиска пресловутой золотой середины между эго и любовью к людям...

      • Наталья Москалева, в нашем мире многое перевернуто с ног на голову. Придумали даже такие понятия, как "праведный гнев", "добро должно быть с кулаками". Так что я не удивляюсь. Путаница создается для того, чтобы людям сложнее было отличить добро от зла. Может, кто-то и вовсе откажется различать. Но критерий истины остается неизменным: если в ситуации хоть одному человеку плохо, действие ошибочно. Истинная информация не приносит вреда никому и ничему, ни при каких обстоятельствах. Собственно, различение добра и зла - это смысл жизни всего живого.

        • ирина, и согласна с вами, и нет. нельзя говорить, что "если в ситуации хоть одному человеку плохо, действие ошибочно". Всем хорош не будешь. и многие вещи при таком взгляде на жизнь выпадают из поля зрения. Вот не так давно человек пожертвовал жизнью, прикрыв телом гранату, которую неудачно бросил неопытный солдатик. не вяжется с вашим определением критерия истины, ведь человек погиб, хотя и спас многих. но плохо все равно всем... Нельзя разделять все на черное и белое, даже луна имеет две стороны, хоть нам и одна видна.

          • Екатерина Полякова, я не уверена, что тому герою сейчас плохо. Он сдал самый главный для этой жизни экзамен. В нашем мире ему уже делать нечего. Его ждет развитие в высших мирах и уже не через различение добра и зла, а через улучшение результата.

            • Ирина Рябцева, вот именно, великие поступки никогда не делаются для себя, иначе в чём же их величие?

              • Татьяна Степная, мы все по большому счету живем для себя и совершаем поступки, которые ложатся в копилку нашего опыта (положительного или отрицательного). В этом нет ничего плохого, потому что мы все части абсолюта, который придумал этот театр для себя. Эгоизм - это перекос в ту или иную сторону. Пригреб себе больше, чем оставил остальным - плохо. Принизил себя - тоже ничего хорошего. Это оборотная сторона одного и того же порока. Нас учили, что эгоистами быть стыдно. Поэтому мы научились скрывать свои истинные мотивы. Но раз подобные дискуссии возникают, то значит, не зря. Мы все хотим знать, как правильно. В глубине души все стремятся к разумности. И это радует!

                • Люба Мельник Бывший модератор 13 апреля 2012 в 15:27 отредактирован 13 апреля 2012 в 15:27

                  Ирина Рябцева, в блоге статьи обсуждается не тема, названная заголовком, а статья. Хозяин в блоге статьи - ее автор. Он и отвечает на вопросы и замечания читателей, на комментарии, он ведет обсуждение. Здесь вы взяли на себя эту функцию - не нужно так делать, это некорректно. Если у вас есть что сказать по теме - заведите ветку в личном блоге, сделайте отсюда туда ссылку - и там продолжайте.