Андрей Шанс Профессионал

Почему некоторых людей мы не перевариваем с первого взгляда?

Наверняка многие сталкивались с таким явлением, как «нелюбовь» с первого взгляда. То есть мы можем буквально на секунду пересечься с человеком взглядом и все становится понятно — он нам не нравится. Причем интенсивность этого «не нравится» бывает самой разной — от легкой неприязни до полного неприятия.

ollyy, Shutterstock.com

Хорошо помню, что вот такое сильное неприятие было в моей жизни только два раза. Ну, и, конечно, определенное количество людей, которые вызывают неприязнь. Соответственно, возник интерес эту тему рассмотреть, тем более что она оказывается актуальной для очень многих людей. И хорошо, если неприятный человек не является тем, с кем вы вынуждены общаться. А ведь бывает, что этого никак избежать не получается. Например, если вы пришли в семью мужа (жены), живете с его родителями, а кто-то из них вызывает у вас стойкую неприязнь, то совершенно понятно, что перспективы такой семейной жизни могут оказаться далеко не самыми перспективными.

Важная оговорка: помните, что мы не знаем этих людей, мы не знаем какие они, мы выводим свое мнение о них только на основе своего предыдущего опыта. То есть то, что мы этих людей, мягко говоря, не принимаем, есть исключительно наша фантазия о том, что этот человек чем-то для нас плох. И работать по пониманию того, в чем, собственно, дело, надо с нами, а не пытаться менять другого человека.

Итак, что же может вызывать у нас такое неприятие других людей? Наиболее вероятные варианты такие.

Когда-то раньше (чаще всего в детстве) человек, похожий на того, кто вас раздражает, вам чем-то навредил. Например, напугал, угрожал, ругал. Причем это было в такой форме и так на вас отразилось, что оставило сильнейший отпечаток, который вы автоматически переносите на всех схожих людей. Причем, скорее всего, речь идет не просто о внешнем сходстве, а о какой-то детали — возможно, выражении глаз, о котором вы уже и забыли, но которое срабатывает, когда вы видите что-то похожее. По сути дела — это результат психотравмирующего события. Особенность этой ситуации заключается в том, что исходное событие может быть настолько глубоко спрятано и забыто, что вы даже понятия не имеете, почему так происходит.

Когда неприятный человек напоминает кого-то из вашего прошлого, но это более осознанное воспоминание. Например, вы хорошо помните, как вас раздражала учительница своими бессмысленными придирками и поучениями, как надо жить. Это могут быть и ваши родители, которые проявляли, например, повышенную опеку над вами. Вспомните ситуации, когда вы могли сказать «она говорит, прямо как моя мать», и часто это не самое приятное сравнение.

Это может быть человек, который по каким-то признакам идет вразрез с вашими базовыми представлениями о правильности. Например, если вы чувствуете себя «настоящим» мужчиной или женщиной, то люди, чье поведение незримо противоречит половому поведению, могут вызывать устойчивую неприязнь. В частности, мужчины, в чьем поведении проскальзывает что-то женственное, или женщины, в поведении которых проскальзывает что-то мужское. Интересная особенность этого варианта в том, что представители сексуальных меньшинств могут вызывать меньшее раздражение, чем те, кто как будто «маскируется».

И, наконец, самый интересный пункт — это когда какие-то черты в другом человеке на самом деле присутствуют и в вас. То есть в другом вы, по сути дела, видите что-то от себя. При этом, как правило, наличие этих качеств в себе вы отрицаете. Часто это выстраивается на базе конкуренции. Например, вы считаете, что несете свет людям. И категорически не приемлете людей, которые делают то же самое. Вы считаете, что вы светите более правильно, чем они.

А бывает и из зависти. Например, вы видите, как другой человек любит себя, ухаживает за собой, а вы по какой-то причине себе этого не позволяете…

Обновлено 4.07.2013
Статья размещена на сайте 24.06.2013

Комментарии (33):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • реакция отторжения тела не из своей "стаи" Как раз из своей. Своя стая - это родственные гены, не слишком подходящие для создания здорового потомства.

  • Что-то никто не назвал причину животного инстинктивного характера - человек может быть неприятен потому что феромоны или запах не подходит, обычно реакция отторжения тела не из своей "стаи" или нездорового самца-самки наступает за считанные секунды))

    Оценка статьи: 5

  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 4 июля 2013 в 21:59 отредактирован 4 июля 2013 в 22:00

    Вот не идет ребенок к чужим рукам. Не идет и все. Статью не читал ребенок. Всех премудростей не знает. Хрен знает, какими чувствами "руководствуется". Главное - не идет - неприязнь у него.

    Равно и наоборот - у мамы с папой плачет на руках. В чужих руках успокаивается. Так и взрослые. Нутром чуют... Забавно читать объяснения на уровне утверждений. Это я про статью.

    Человек - до сих пор загадка.

    • Вячеслав Старостин, полноте! Есть вполне убедительные, научно обоснованные объяснения "почему любовь", "почему ребенок не идет на руки". Не всему и не всегда. Но они вполне объяснимы с психоаналитической точки зрения.

      • Игорь Ткачев, где-то прочел, что в некоторый момент ученые-физики решили: все объяснено и разложено по полочкам. Через некоторое время оказывается, что работы - непочатый край...

        Я сторонник теории ограниченных возможностей человека познавать мир. И потому скептически отношусь к "окончательным" выводам. Но, когда ученые употребляют слово "предположительно" к своим обоснованиям, то начинаю верить им. И с большим удовольствием открываю для себя что-то новое.

        "Психоаналитические" точки зрения на дух не переношу. Вранье все это.

        • Вячеслав Старостин, я также скептически отношусь к окончательным выводам. Нет, конечно.

          Но в данном контексте "почему нам неприятен тот или иной человек" мистики немного меньше, чем нам хочется верить.
          Старина Фрейд, например, объясняет некоторые моменты, почему мы одних любим-других нет, весьма обоснованно.

          • Игорь Ткачев, обосновать - привести убедительные доводы для доказательства чего-нибудь - вовсе не то, что есть на самом деле.

            Допустим, я, придурковатый Вячеслав Старостин, психоаналитиком заделался... С полной уверенностью и с пеной у рта доказываю-объясняю-обосновываю. Обосновал - доказал. Даже на меня ссылаются. Но я-то придурковатый!.. Как можно мне верить?

            Там, где есть человеческий фактор, нет никакой гарантии.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 июля 2013 в 16:53 отредактирован 5 июля 2013 в 16:56

              Вячеслав Старостин, есть определенные законы человеческой природы. Они - почти как законы физики. Конечно, с некоторыми нюансами и особенностями. Даже с множеством. Но тоже весьма схожи. (Все женщины хотят рожать и воспитывать, все мужчины хотят зарабатывать и быть главой семейства и т.д)

              Возьмите обсуждаемую тему. Одни верят в интуицую, нутряную неприязнь, первое впечатление - и точка. А другие говорят: ребяты, оно, конечно, верно. Но эта дамочка вам неприятна не потому, что вам ваша интуиция что-то мистическое нашептывает, а потому, что, например, у вашей классной был такой же нос и тембр голоса, а ее вы ой не любили. Отсюда и ваша подспудная неприязнь.

              Укусила в дестве маленькая серая сука - все собаки кусучие суки. разлили в дестве горячее молоко себе на ноги - теперь дуете на холодную воду.

              Грубо, но механизмы схожие. Многое объясняется довольно просто. А что не объясняется - тому мы просто не нашли объяснения (как когда-то грому и молнии - ведь были они богами посылаемы-)

              • «Есть только два способа прожить жизнь. Первый – будто чудес не существует. Второй – будто кругом одни чудеса»

                Вот и болтаюсь всю жизнь между этими двумя способами. Однако живу. Даже радуюсь жизни. И некоторых людей не перевариваю с первого взгляда, не особо заморачиваясь "Почему?"

                Но когда читаю про человеческие законы, что по папочкам и по полочкам,.. противно становится. Тошнотно от всезнайства людишек. Который гениальный мир сводят до уровня своей посредственности лишь с одной целью - тотальный КОНТРОЛЬ. Вкл\выкл - заветная мечта человека.

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 июля 2013 в 17:37 отредактирован 5 июля 2013 в 17:38

                  Вячеслав Старостин, брррр-)))) тотальный контроль.

                  Понимаю, о чем Вы. Все мы личности. Все индивиды.

                  Но противно, когда "сплошь чудеса". Экстрасенсы повсюду. Мистики. Колдуны. Интуиторы.-))))
                  Эт уже другая сторона одурачивания. И столько там глупости - когда невинных и недалеких одурачивают своей мистикой. Разум нам на что дан-то? На то, чтобы "испытывать неприязнь, и не заморачиваться, отчего"?

                  (Предпочитаете про чудеса разные по ТВ смотреть и проникаться чудесами божьими?) - не верю!

                  А между болтаться - может оно и правильно. Но мне по сердцу интеллект и понимания законов - и человечьих, и природных-))) Живи люди вокруг поосмысленнее, старайся себя и других понять получше, жизнь и была бы покраше. И фатальной глупости было бы поменьше.

                  • Игорь Ткачев, согласен!.. Спасибо за короткую дискуссию.

                    Чуть-чуть однобоким был только с одной целью - поговорить. Конечно же, человеку просто необходимо думать в первую очередь и не забывать об огромной силе Чувств (с намеком на сакральное)

  • Почему некоторых людей мы не перевариваем с первого взгляда?

    Примерно потому почему мы в некоторых других людей влюбляемся с первого взгляда.

    мы можем буквально на секунду пересечься с человеком взглядом и все становится понятно – он нам не нравится.

    Или наоборот - нравится.

    И то и это чаще всего вскоре рассеивающееся заблуждение, но тем не менее имеет место быть.

    Оценка статьи: 2

  • Ни статья, ни комментарии не дают ответа на вопрос что сделать, чтобы убрать неприязнь.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 июля 2013 в 09:58 отредактирован 5 июля 2013 в 09:58

      Михаил Востепаненко, постараться понять, откуда у неприязни ноги и рога растут. Чаще всего в этом виноват не источник неприязни, а мы сами. Наши предубеждения, предыдущий негативный опыт.

      Понять, что это наша глупость, стереотипы и предубеждения. А чего упороствовать в своей-то глупости?

      И уверяю, даже в самом неприятном человеке, со временам, вы обнаружите и глубины, и высоты.

      Знаю несколько случаев, когда первая встреча, начавшаяся со скандала, переростала в долгую дружбу.

    • Михаил Востепаненко, восполняю недочёты статьи и комментариев лично для Вас: надо быть безмерно доброжелательным, если не корректным, не приставать с расспросами. Надо постараться (и это не проблема) в неприятном типе откопать позитивные моменты, надо любить людей, независимо от ваших личных негативных первых впечатлений.

      Оценка статьи: 4

  • К сожалению, интуиция редко подводит. В человеке трудно ошибиться.Не такие уж мы и сложные. Я не собираюсь анализировать свое отношение к неприятному мне человеку. Да и для него "завоевать мою симпатию" не является смыслом жизни. Тогда зачем все это? Чтобы произвести хорошее впечатление?

  • Тема очень интересная.
    К сожалению, раскрыта не полностью. Не считаю это виной автора, это просто невозможно сделать в рамках короткой статьи.
    Случается. Но так ли уж прав автор, призывающий "работать по пониманию того..."?
    Быть выдержанным- да. Но работать над собой с целью проникуться пониманием, допустим, к людям подлым и нахраписто-наглым я бы не стала.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 июля 2013 в 10:05 отредактирован 4 июля 2013 в 10:07

    Нас прежде всего раздражают не злые, жадные, несимпатичные личности, а наооборот, умные, красивые, в чем-то нас превосходящие. Разве нет?-)))
    Особенно женщины напрягаются, когда рядом появляется эффектная новенькая. Да еще если не дура...

    Говорят первое впечатление не обманывает.-)) Так оно и есть самое неверное. И правильно автор пишет, оно, это первое впечатление, основано на наших предыдущих опытах. То есть мы свои комплексы и заморочки переносим на тех, кого не знаем.

    Сколько раз за жизнь слышал, особенно от женщин - для многих из которых первое впечатление - как опыт и критический анализ: "У него такой неприятный взгляд! (Так неаккуратно выглядит, такой неприятный голос и т.д.)", на основе чего делался вывод: человек неприятный. Хотя многие с этими неприятными взглядами и т.д. оказывались достойнейшими людьми.

    И напртив, суавные манеры, умение поддержать в какой-ить глупости, дамочками воспринималось как "он такой лапочка".

    Глупцы руково дствуются первыми впечатлениями. Человек думающий еще пытается понять, откуда эта неприязнь - возможно он виноват. И пытается ее преодолеть.

  • Cогласен с ФФ. Я обильно поотирался в среде грузчиков, часто менялись напарники, с которыми буквально плечём к плечу целую смену проводишь в разговорах и рабочем напряге.

    Главное, не предаваться первому впечатлению: лучшее подтвердится, худшее развеется. Физическая работа гармонирует, выстраивает и человеческие отношения лучшим образом.

    Оценка статьи: 4

  • Первое впечатление как положительное, так и отрицательное, наверное, требует проверки. Иногда оно обманчиво.

    Оценка статьи: 4

  • Евгения Смуровская Евгения Смуровская Дебютант 4 июля 2013 в 01:40 отредактирован 4 июля 2013 в 01:48

    "какие-то черты, неприемлемые для вас" - согласна, это причина для неприязни.
    Но забудем о тяжелом детстве и напугавшем прохожем. А вспомним, что человек излучает вовне некие эманации, частота которых может категорически не совпадать с вашими. Или, наоборот, резонировать, усиливая ваши собственные чувства и мысли. Излучает встреченный человек негатив, злобу, хитрость - и если в вас этого нет, то эти качества, скорее всего, будут вам неприятны. А если есть?... Тогда, вероятно, вы воспримете эти проявления терпимо, или с юмором, а может и с симпатией)). Но человек может, излучая неприятные свойства, быть просто больным, удрученным своими проблемами, или озабочен поиском туалета.
    То есть - если встреча мимолетная, то можно просто забыть о ней, стереть из памяти. А если предполагается дальнейшее общение, то лучше не торопиться с выводами. Мы все как матрешки - сверху кокон, а внутри - трепетная душа.
    Кстати, о зависти (отвратительная черта, для меня совершенно неприемлемая). Чаще всего завидуют именно те, кто может себе позволить и ухаживать за собой, и жить роскошно, без бытовых забот, лелея свой внешний вид. Истинная зависть в том, что человек не может БЫТЬ, или стать добрым, щедрым, милым, душевным и т.д. Чтобы таким стать, человек должен себя полностью переделать. Для этого нужна кропотливая и тяжелая работа над собой. Завистники же хотят получить все и сразу! Но, наверное, это уже тема другой статьи.

    • Евгения Смуровская, если позволите: мне кажется Вы обманываете и себе и других, заявляя, что мы больше нетерпим злость, зависть, жадность и ряд др. отрицательных качеств в других. На мой взгляд, мы гораздо охотнее миримся с отрицательными качествами в других, особенно, если они не оказывают на нас прямого воздействия, нежели с качествами дей-но положительными, замечательными.
      Ведь на фоне злой и некрасивой сотрудницы у нас есть шанс выглядеть в лучшем свете - умной и привлекательной. А вот на фоне образованной красотки редкая женщина не будет чувствовать напряжения. Отсюда такое кол-во советам женщинам в новом рабколлективе от самих женщин "не высовываться", "быть серой мышкой", "одеваться скромно".

      А зависть - вполне понятное человеческое качество. Да, оно неприятно в других. Но оно есть в каждом из нас. Просто кто-то завидует деньгам и красной спортивной машине, а кто-то уму, непьющему мужу, ухоженным деткам.
      Мне кажется это качество так распространенно именно в женщинах по отношению к другим женщинам. Я ошибаюсь?

      • Игорь Ткачев, ошибаетесь. Вы высказали типично мужской шовинистический взгляд на проблему. Я давно живу и уже давно никого не обманываю - ни себя, ни общество. У меня сложился твердый взгляд на людей и их чувства, и проявления их во внешнюю среду. Может быть, я та самая редкая женщина, которая в присутствии богато одетой красотки не чувствовала себя ущербной, всегда была выше этого. И оказывалась права, потому что "красотки" часто падали ниже плинтуса. Чему ж тут завидовать??
        Я не догматик, могу изменить свое мнение, если увижу, что оно , новое, подтверждает мой прошлый опыт.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 июля 2013 в 15:02 отредактирован 4 июля 2013 в 15:05

          Евгения Смуровская, -))) так уж сразу и шовинистический? (Вот стоит критически отнестить к женщине, как тебя так скучно и банально объявляют сексошовинистом-)
          Может, в нем есть и некоторая доля объективности?
          Хорошо, не красотка (красотка - в качестве самого простого примера), но умница и молодец в другом?

          Нет, я не хочу с Вами спорить, и не говорю, что эта женская проблема.

          Твердые взгляды преобладают хотя у людей принципиальных, но негибких, категоричных и часто узко мыслящих - Вы не находите?

          То, что вы давно никого не обманываете - ни общество, ни себя - и лучше поздно, чем никогда, - делает Вам честь. Обман до добра не доводит-))) (шутю-)

          Готовы изменить мнение, если оно подтверждает Ваш прежний опыт??? Что ж тут удивительного? А если не подтверждает, то изменить не готовы?-)))

          Жаль, что зерно-то упустили. Так по-женски отреагировали на детали-внешнее, а вот суть, за обидой, не уловили-))) не обижайтесь-)

          • Игорь Ткачев, нет, вы ошибаетесь, Игорь, что твёрдые взгляды присущи узко мыслящим.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 июля 2013 в 15:56 отредактирован 4 июля 2013 в 15:57

              Людмила Вахрушева, так аргументируйте. "Нет, вы ошибаетесь" - не аргумент.

              Наличие тех или иных устоявшихся принципов, конечно, делает честь. Лучше иметь твердые принципы, чем их не иметь вовсе. Но всякий не гибкий и не готовый изменить, подкорректировать свои принципы, невзирая на то, как широки не были бы его принципы, уже мыслит узко, оставаясь в рамках своих жизненных перцепций.

              Твердые принципы сродни непоколебимому заречению "никогда" и "всегда". А это категории статичные, железобетонные - если хотите. Почти мертвые-)

              Да и не мои это мысли, как бы мне не хотелось выдать их за свои-) До меня люди с сократовскими лбами изрекали: "Наличие непоколебимых жизненных принципов скорее говорит о недалекости мышления, чем о чести и порядочности носителей этих принципов".

              Конечно, я не примеряю сказанное к конкретно взятым здесь лицам. Но есть о чем подумать, даже тем, у кого твердые прнципы-))

              • Игорь Ткачев,сугубо имхо: чем занят чел всю свою отведённую жизнь, так это отчаянное отстаивание везде, во всём и всегда своей индивидуальности и принятых на себя обетов в начале старта забега на длинную дистанцию с барьерами и водными препятствиями. И это не точка, многоточие...

                Оценка статьи: 4

              • Игорь Ткачев, принципиальность несёт в себе твёрдые взгляды и определённую негибкость.
                Но эти самые взгляды- результат, как правило, долгих исканий, раздумий и опыта, наконец.
                У людей поверхностных, ни во что глубоко не вникающих их просто нет.
                Жизнь корректирует многое и наши взгляды, когда-то казавшиеся незыблемыми, тоже. Это нормально.
                Разве не смотрим мы сами на себя в прошлом с лёгкой улыбкой?
                Но всё же осевая линия редко меняется кардинально.

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 4 июля 2013 в 17:02 отредактирован 4 июля 2013 в 17:05

                  Людмила Вахрушева, "Но эти самые взгляды- результат, как правило, долгих исканий, раздумий и опыта, наконец." - полноте. Большинство не способно на индивидуальное, независимое осмысление чего бы то ни было. У него на это просто нет времени, так как оно занято житием: работой, бытом, семьей. Оно лишь выбирает готовые, предложенные ему мнения по тому или иному поводу - да, исходя из своих опыта, антипатий и симпатий (последнее - именно для женщин - повторяю, я не сексист-шовинист. Просто знаю цену некоторым женским принципам-)) Женщина с принципами уже вызывает улыбку. Разве принципы женщины не сосредоточены вокруг одного: своей женско-материнской чести и интересов?-) И разве много остается за их пределами?

                  Многие и вовсе не способны на осмысление чего-либо. Просто им так кажется, что они мыслят. На самом деле они лишь выбирают между "пивом разливным и пивом в бутылкке "- предложенным им "мнениям", образно говоря, полагая, что сами выбирают родник чистой воды. Впрочем, я повторяюсь, простите.

                  Как раз люди поверхностные и недалекие самые упорные, упрямые, в квази своих принципах (они редко подозревают, что это не их принципы, а им навязанные, предложенные-))

                  Перступив во вторую половину жизни мы часто просто следуем часто за нас выбранной "осевой линии" - как Вы выразились. Но означается ли это, что наше в том принципиальное упорство - такая уж большая заслуга? Разве еще наши отцы и деды не следовали како-ить "осевой" общепринятой глупости, суевериям, держались за ложные, но такие важные традиции - то есть были тверды в своих принципах?

          • Комментарий удален
            • Галина Шубина, вот и женщины подтягиваются, и начинают переубеджать мужчину-) как приятно-)

              При все при том, что каждая женщина себя считает самой-самой, я знаю еще оджн женскую особенность: большинство из вас все-таки очень неуверены в себе. Что касается внешности, тем более.
              Вспоминаю сокровенную фразу от каждой, кого я знал близко, и не только: "Скажи, я действительно красивая (не толстая, не глупая и т.д)?"

              Не напускайте таинственности: я вас знаю-)))

  • нет самого простого и очевидного варианта: в этом человеке присутствует что-то неприятное или какие-то черты, неприемлемые для вас (жлобство, злоба, заносчивость, наглость, пьяная рожа или затаенная подлость).

    Зачем было городить какое-то детство, какие-то свои комплексы - мол, если вам не нравится вонючее пьяное хамло, так это потому что в вас в скрытом виде присутствуют эти черты. Возникает вопрос, а если во мне таких черт нет - оно мне должно нравиться, что ли?

    На кой это надо городить? А ПРОСТО не нравиться человек не может? Обязательно надо наворотить каких-то псевдопсихоанализов.

    В общем тема интересная, возможно автор еще что-то добавит. От себя добавлю, что однажды мне ужасно не понравилась одна дама, показалась злой и глупой с виду. А позже оказалось, что это милейшая женщина и прекрасная учительница начальных классов, дети ее любят. Вот так верить первому впечатлению.