К. Ю. Старохамская Грандмастер

Совесть - лучший контролер? Как идеалы коммунизма не прижились в советском народе (на примере общественного транспорта)

Кто-нибудь, наверно, помнит наведенный маслом по шаблону лозунг в транспорте: «СОВЕСТЬ — ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЕР!» Вплоть до 60-х годов ХХ века в каждом вагоне трамвая и салоне автобуса сидел кондуктор и продавал билеты, возглашая: «Граждане! Оплачивайте ЗА проезд!» (для непонятливых поясню, что правильно или плата за проезд, или оплата проезда, а никакого «оплата за» не бывает).

Isaak Shutterstock.com

Билеты висели у него на веревке, как бублики, а на животе располагалась сумка с выручкой. Сколько вагонов — столько кондукторов.

Но ведь мы стремглав приближаемся к коммунизму, решил Кто-то Там Где Надо. Сознательность масс растет! Все будут платить за проезд совершенно добровольно! А сколько рабочих рук можно высвободить, если уволить всех кондукторов! И тогда мы немедленно, как в песне поется, «соберем и посеем и вспашем» (как правило, именно в таком порядке)…

И повсюду уволили кондукторов «с толстой сумкой на ремне», а в вагонах и салонах гортранспорта поставили по 2−3 жестяные копилки с рулончиком билетиков. Надо было кинуть в копилку пятак и самому оторвать билетик. Салон троллейбуса огласился криками «не бросайте пятачок!» — потому что не у всех же была мелочь без сдачи, и сдачу надо было насобирать в жуткой давке, крике и грохоте (почему-то весь транспорт немилосердно лязгал)…

В копилки полетели пуговицы, крышки от бутылок и вообще всякая дрянь.

Тогда сделали такие же копилки, но с прозрачным верхом — чтоб было видно, чего бросили. В расчете на то, что бросать пуговицы на виду у всех будет совестно.

Не помогло: кидали настоящий пятак, но отрывали не один билетик, а на всю компанию. Даже не потому, что пятачка жалко. А потому, что весело же надуть государство, которое денно и нощно надувает нас! А то и просто не было пятачка под рукой.

Тогда копилки заменили на громко брякающие автоматы с ручкой, которые — крряк-дзынь-шмяк! — выплевывали ровно один билет. То есть открутить ручку несколько раз и получить много билетов все равно можно было, но это уже было заметно. Можно было нарваться на старичка из старболов или прирожденного Управдома и выслушать про «родимые пятна» и пр.

Но все равно вся эта возня с мелочью в дико набитом вагоне была невероятно неудобна. А по вечерам находились умельцы, которые в пустых вагонах потрошили эти копилки.

Тогда ввели талоны, которые продавались книжечками вне транспорта, на талонах было написано — 3, 4 или 5 копеек. Их надо было бросать в копилку и отрывать себе билетик.

Тут очередная светлая голова сообразила, что получается двойной расход бумаги (талон+билет), что в целом по стране выражается в перерасходе страшного количества лесов. А деревья растут медленнее кондукторов…

Тогда в салонах убрали копилки и рулончики билетов и поставили зубастые компостеры. По вагонам были пущены передвижные контролеры, набираемые из наиболее скандальных теток, закаленных на коммунальных кухнях.

Надо было заранее озаботиться покупкой талонов, а в трясущемся вагоне ухитриться продырявить этот талончик компостером (тогда-то и возникла фраза: «Граждане! Непрокоцанный талончик не канает контролеру за отмазку»).

Компостеры имели разный узор дырок, чтобы все те же неистребимые зайцы не ездили по одному талону много раз. Но на самом деле компостеры прорывали в лохматой бумаге талона непонятные пробоины, что давало широкий простор для дискуссий граждан с контролером.

Наиболее хитрые граждане заготавливали себе талончик с одной дыркой, что теоретически подходило к любому компостеру. Другие, не менее хитрые, сделали для себя открытие: контролер «не видит» зайца, если тот не смотрит ему в глаза. Это я сама проверяла множество раз: действительно, не видит. Он может толкнуть пассажира, наступить ему на ногу, но если ты не смотришь на контролера — ты невидим.

С началом перестройки транспорт просто стал бесплатным. Это было страшно удобно и даже выгодно: бумага не расходовалась вообще, экономилось железо на тысячи компостеров, вообще не нужны контролеры, а пассажирам не нужна мелочь. Все это даже перекрывало копеечную выручку от платы за проезд.

Но скоро водители сообразили, что раз пассажиры все равно не платят, а зарплата водителю все равно идет, то работать гораздо проще и машины намного меньше изнашиваются, если ездить без пассажиров.

Этого можно было достичь разными способами: вообще не открывать двери на остановках или останавливаться аккурат между двумя остановками. Отчаянная толпа желающих уехать носилась по сугробам и лужам за пролетающим мимо вагоном, но вскочить в троллейбус удавалось только самым закаленным. Ездить стало вовсе невозможно, народ массово опаздывал на работу, роптал и поносил власти и перестройку.

Идеи коммунизма явно не пустили глубоких корней в народной душе. Причем на всей необъятной территории бывшего СССР. Никак они там не укоренились за все время его существования. А вовсе не перестройка их унесла, как теперь велено утверждать. Нет-с, не прижились.

И теперь опять в троллейбусах и трамваях сидит кондуктор и продает билетики.

Обновлено 31.01.2018
Статья размещена на сайте 30.11.2011

Комментарии (93):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Да, картина маслом, ностальгия... Тогда в автобус впрессовывались так, что двери наружу выгибались и все понимали, что ехать нужно. А сейчас только прижмешь кого-то - сразу:"Нужно было ВАМ подождать другой автобус".. И автобусы тогда были покрепче - перекосится на один бок, но тянет в гору.

    Кстати - про кассовые аппараты с крутилкой и стеклянным верхом - обязательно кто-то в щель ключ упустит - и всем автобусом давать советы, как его достать (водитель же не мог открывать эти аппараты). Правда раздражали - занимали место двух пассажиров.
    Да, весело было. А про совесть - если есть, чем заплатить - почему бы и нет?

    Оценка статьи: 5

  • Хорошая статья, со знанием написана, виден большой опыт автора! Те, кто в то время бросал пуговицы и на один пятачок откручивал билетов на всю компанию и сейчас совести не имеют. Билеты на веревке (кстати на специальном держателе) плохо, талоны плохо, и вообще, все, что было в СССР, что бы не делалось, по мнению автора, не просто плохо, а вообще не имело права на существование.

    Оценка статьи: 1

    • Александр Петров, а ведь и верно - это "существование" благополучно сгнило и развалилось само собой. Нет совка, и отлично. Вперед надо смотреть и налаживать жизнь СЕЙЧАС, а не хлюпать по воображаемому раю.

      • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 4 декабря 2011 в 21:52 отредактирован 4 декабря 2011 в 21:53

        Да что Вы, К. Ю., как же не всплакнуть-то ?! Это ж любимая народная забава, ностальгия называется. Я, правда, попыталась с ентой самой ностальгией разобраться по факту, так народ ни в какую - аж народовольцев вспомнил , о как ностальгирует!
        А сегодняшний выпуск ШЖ читали? Там в одном блоге народ по советским выборам слезьмя ревёт! Говорит, "выбирать было не из кого, зато ответственность была огромная", и праздник населению: рубашки и носки новы мужикам Я пока читала, тоже взрыднула, грешным делом, правда, от смеха.

        Оценка статьи: 5

        • Алина Еремеева, ах как легко рисовать, если в руках всего две краски: белая и черная. А еще лучше только черной на белом листе. Да были уроды, которые не платили за проезд, которые пуговицы вместо монет кидали. Видно, что автор прекрасно с этим знаком. Но большинство то были другие, кто честно оплачивал свой проезд. Давайте теперь напишем, что СССР страна воров и убийц, потому что и такие люди в советское время были.
          И не надо меня причислять к "плакальщиам коммунизма", коммунистов ни тогда ни сейчас не поддерживаю, но некоторым авторам и иже с ними советую перечитать И.А.Крылова, благо писал он на родном(?) для них языке. Например "Свинья под дубом". Или С.Михалкова "Две подруги"

          Оценка статьи: 1

          • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 9 декабря 2011 в 14:32 отредактирован 9 декабря 2011 в 14:33

            были уроды, которые не платили за проезд,
            Но большинство то были другие, кто честно оплачивал свой проезд.


            Александр Петров, вы, видимо, СОВСЕМ не поняли главную мысль статьи: добровольная оплата проезда в СССР провалилась. В статье как раз описана эволюция форм оплаты: сначала такие как вы думали, что БОЛЬШИНСТВО будет платить. НЕ ПЛАТИЛИ. Пришлось раз за разом усложнять процедуру оплаты, тратить большие деньги на билетные кассы-автоматы, компостеры, держать штат контролеров... ЗАЧЕМ все это было делать, если в вашем мифическом воображаемом СССР большинство и так платило?

            В том-то и суть, что ожидания по факту не оправдались. Я понимаю, что вас это злит и бесит. Но если бы было так, как вам хочется утверждать - то просто НЕ БЫЛО БЫ контролеров, компостеров и т.д. и т.п. Просто была бы касса с дыркой для денег. Все милые, честные люди кидали бы деньги.
            Но так не вышло.
            Я просто описываю то, что было.

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 4 декабря 2011 в 22:34 отредактирован 4 декабря 2011 в 22:35

            Александр Петров, кто же как не Великие Ностальгирующие красят всё в две краски? У меня такое ощущение, что скоро просто, произнеся лишь одно слово "Америка" можно будет схлопотать пулю в лоб, а слово "Россия" просто всенепременно должно идти в связке с "великая", "прекрасная" и пр.
            Я вообще-то не из тех, кто видит мир черно-белым (Если Вы так считаете, то и разговор вести бессмысленно!)
            Вот в данной конкретной статье К.Ю. что не так? Компостеры да кассы описаны (ностальгируй - не хочу!) Зайцы помянуты в юмористическом ключе (или их не было?) Сказано, что всё же без кондукторов-контролёров так и не получается (а что получается? Я лично в последний приезд наблюдала ежедневно, как по электричке неслась в голову поезда толпа - с последнего вагона шли контролёры). Что уж так тут напрягло псевдопатриотов? На Западе тоже есть и турникеты, и контролёры. Правда, всё несколько поинтеллигентней, помягче, с уважением к человеку, но есть. О чём сыр бор разразился ?

            Оценка статьи: 5

            • Алина Еремеева, суть раздражения комментатора именно в том, что я попала в больное место: ставка на честность в СССР провалилась.
              Поэтому и пафосные крики, и "единицы" (ужас, какое горе) - потому что против факта не попрешь: министерство транспорта не тратило бы немереные деньги на компостеры, зарплату контролеров и т.д., если бы (как того хочется комментатору) все и так платили сами. Вся описанная в моей статье эволюция - безусловно следствие того, что люди платить НЕ ХОТЕЛИ, и не "отдельные негодяи", а в большинстве.

            • Алина Еремеева, Да нет, все правильно в статье. Были и сейчас есть зайцы. Но были и сейчас есть убийцы, воры, насильники. Давайте уж продолжать тему и писать статьи: СССР - родина воров, убийц, насильников.

              Оценка статьи: 1

              • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 4 декабря 2011 в 23:12 отредактирован 4 декабря 2011 в 23:12

                Александр Петров, так это Вы продолжаете в таком ключе мысль свою развивать, а автор ничего такого не писал
                Что ж о недостатках ни-ни? Так в России всегда это дело было отлажено - потёмкинские деревни ещё и до СССР имели место быть! Если всё замалчивать да залакировывать, так и будем всегда жить во лжи Всегда были те, кто писал остро (Зощёнко, горячо мной любимый, например). К.Ю. пишет остро, хлёстко, иногда зло. Можно оппонировать, но казнить за это автора, ставить "1" за качественный текст, обзывать - это убого.
                P.S. А можно ещё взять и пройтись по тому, кто автора поддержал, чтоб не повадно было "на наше" смотреть без розовых очков ! Это я не про Вас, но некоторые практикуют.

                Оценка статьи: 5

  • Даже такой очевидный текст вызывает баталии, я фигею

    Оценка статьи: 5

    • Mike Mike, надо было написать, что все стремились лишнее заплатить в благодарность за удобные и просторные вагоны, ходящие точно по расписанию, с вежливыми водителями и сияющими пассажирами. И закончить словами "а теперь все стали хамы и совесть потеряли!"

      И все эти плакальщики по мифологическому золотому веку совка поставили бы 5 ЗА ОЧЕВИДНУЮ ЛОЖЬ.

  • Бред трусливого "зайца"

    Оценка статьи: 1

  • - КАК на то , что ты творишь, смотрит твоя совесть?
    - Совесть - в доле!

  • Статья безусловно хороша.

    Она нам повествует о том, что основная масса ее населения есть беспринципый бессовестный горластый жадный и вороватый скот, срущий на устои при каждой их смене.

    Кто помоложе, возьмите на заметку и внимательно отследите - когда нынешнее благоденствие сменится каким-нибудь другим благоденствием, быдляцкие речевки останутся теми же самыми - как плохо было раньше и как хорошо сейчас.

    Ну и славно - главное, чтоб не было войны.

    Оценка статьи: 4

    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 3 декабря 2011 в 15:47 отредактирован 3 декабря 2011 в 15:48

      Сергей В. Воробьев, ответьте простым "да" или "нет" на простой вопрос : следует ли немцев, стыдящихся своего нацистского прошлого и осуждающих его, считать "беспринципным, бессовестным, горластым... скотом, срущим на устои при каждой их смене" ?
      И, соответственно, второй простой вопрос : следует ли нам, рождённым в СССР, стыдиться таких уродств советского строя, как раскулачивание, сталинские лагеря, высылка целых народов, ввод войск в Венгрию, Чехословакию, Афганистан ? Да просто-напросто - ежедневной, всё пропитывавшей лжи и лицемерия?
      При Сталине строили заводы и электростанции, при советской власти были пионерские лагеря, бесплатные детские сады и школы...Да, были! Так ведь и при Гитлере строили заводы и автобаны, были лагеря гитлерюгенда, впервые начали платить матерям деньги по уходу за детьми...Перестали ли от этого и Гитлер, и Сталин быть тиранами и кровавыми диктаторами? Или осуждать их - тоже означает, по-Вашему, "оплёвывать своё прошлое"?

      Оценка статьи: 5

      • Евгения Комарова,

        ответьте простым "да" или "нет" на простой вопрос

        находите ли вы в нашем нынешнем общественном устройстве что-либо, чего будут стыдиться ваши дети?

        следует ли немцев, стыдящихся своего нацистского прошлого и осуждающих его, считать "беспринципным, бессовестным, горластым... скотом, срущим на устои при каждой их смене" ?

        Немцы тоже разные бывают.

        зы
        тот, кто не стрелял в детей, стариков и женщин, не подличал и не предавал, вполне может не стыдиться своего пусть даже и нацистского прошлого. Ремарка почетайте, штоле..

        Сталине строили заводы и электростанции, при советской власти были пионерские лагеря, бесплатные детские сады и школы...

        Да, этим стоит гордиться.

        и при Гитлере строили заводы и автобаны, были лагеря гитлерюгенда, впервые начали платить матерям деньги по уходу за детьми...

        И этим тоже.

        Перестали ли от этого и Гитлер, и Сталин быть тиранами и кровавыми диктаторами?

        Нет конечно.

        осуждать их - тоже означает, по-Вашему, "оплёвывать своё прошлое"?

        Осуждать ИХ и оплевывать свое советское прошлое, сиречь срать на совок - несколько разные вещи.

        Оценка статьи: 4

        • Сергей В. Воробьев, отвечаю по порядку.

          "находите ли вы в нашем нынешнем общественном устройстве что-либо, чего будут стыдиться ваши дети?" -
          однозначно ДА.

          "тот, кто не стрелял в детей, стариков и женщин, не подличал и не предавал, вполне может не стыдиться своего пусть даже и нацистского прошлого" -
          столь же однозначно : НЕТ. Вы неправы. Ремарка я читала на языке оригинала. И ему, и Томасу Манну, и родившемуся уже после войны Бернхарду Шлинку (вряд ли читали, но хоть слышали о фильме "Чтец" по его книге?) СТЫДНО за нацистское прошлое своей Родины...ГОРДЯТСЯ немцы только теми, кто оказывал сопротивление, помогал преследуемым при нацистах.
          Я не понимаю употребления выражения "оплевывать свое советское прошлое" в отношении статьи К.Ю. Старохамской. Зато вижу множество людей, до такой степени ИДЕАЛИЗИРУЮЩИХ советское прошлое, что упоминание любого из недостатков, присущих советской системе, приводит их в состояние бешенства...В Германии была денацификация. В постсоветских странах не было не только "дебольшевизации", но даже и "десталинизации". Звание "эффективного менеджера" из уст главы Российского государства и третье место в конкурсе на "Имя России" говорят сами за себя...

          Оценка статьи: 5

          • вижу множество людей, до такой степени ИДЕАЛИЗИРУЮЩИХ советское прошлое, что упоминание любого из недостатков, присущих советской системе, приводит их в состояние бешенства

            А ну быстро ссылочку на пяток-10-к таких людей. Чтобы избежать абстракций - на персоналии ШЖ.

            После ознакомления сочту возможным продолжить беседу.

            Оценка статьи: 4

            • А ну быстро ссылочку


              Сергей В. Воробьев, во-первых, вы прекрасно знаете таких людей, сталкивались в блогах статей про бесплатное жилье. А во-вторых, А НУ БЫСТРО ведите себя прилично и пожалуйста - разговаривайте с моими гостями уважительно.

              • Отойди девочка, тут взрослые дядя с тетей важные вопросы решают.

                во-первых, вы прекрасно знаете таких людей, сталкивались в блогах статей про бесплатное жилье.

                Лично в моей памяти запечатлелись срущие на совок,
                особо фанатично его защищающих не припоминаю,
                а несколько разумно-целесообразно рассуждающих в расчет не берем - они
                у меня в фаворитах во всех темах.

                А во-вторых, А НУ БЫСТРО ведите себя прилично и пожалуйста - разговаривайте с моими гостями уважительно.

                Повторяю для слабослышащих - я здесь НЕ У ВАС в гостях.

                зы
                если считаете что это не так - лишите меня чаю, ибаста.

                Оценка статьи: 4

                • Сергей В. Воробьев, в блоге моей статьи вы - именно у меня в гостях. И ведите себя как подобает, либо удалитесь.

                  Экая у вас память избирательная-то. А тетушку не помните, которая истерически вещала "вы антисоветчица" - как будто ожидала, что как в любезные ей времена за мной тут же придут? А подводника не помните, который квартиру за квартирой в совке получал, и все бесплатно? Так-таки и не помните? Ну-ну.

                  Повторно напоминаю, воздержитесь от выражений типа "срущие", иначе пойдете срать к себе в блог.

        • тот, кто не стрелял в детей, стариков и женщин, не подличал и не предавал, вполне может не стыдиться своего пусть даже и нацистского прошлого.

          Сергей В. Воробьев, это что-то новое. Значит, те, кто молчаливо поддерживали Гитлера - вправе гордиться? Оригинально. Сам Гитлер, кстати, тоже лично в женщин и детей не стрелял. Как и Сталин. Собственноручно он никого не убивал. Просто милые люди.

  • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 3 декабря 2011 в 14:07 отредактирован 3 декабря 2011 в 14:09

    Одесский трамвай. Зарисовки с натуры
    "
    -Пассажиры! Кто у меня там застрял в заднем проходе?! Засаживайтесь глубже в
    вагон! Кончайте! кончайте... засадку!

    читать дальше →

    Оценка статьи: 3

  • В рижских троллейбусах полно зайцев, как в советское время было, так и сейчас. И как-то обмануть государство - общественным сознанием приветствуется.
    Лет 18 (с начала 90-х) в Риге билеты продавали кондукторы. Года два назад появился е-талон, электронный билет. Подносишь к считывающему устройству, пикает и уменьшает лимит поездок. Если не купили е-талон заранее, то можно приобрести билет у водителя. Но по е-талону - 45 сантимов, у водителя - 70. Доллар = 52 сантима.
    Ни в этой, ни в других статьях К.Ю. Старохамской я как-то не заметил очернительства прошлого. Разве описывать, как оно было в действительности, означает очернять? Не всем, конечно, нравится, что автор пишет о тех временах без модного нынче восторга, но тут уж ничего не поделаешь.

    Оценка статьи: 5

    • Анатолий Рогозин, описано натуралистично, с подтекстом и акцентом, конечно. Но выводы с большим запахом на порочность "совкового позитива". Без особых восторгов побольше бы отстранённости, сбалансированности, трепетности. А так с первых строчек статьи видно,что автор "заряжен" знакомым дымным порохом, что вызывает естественный "совковый восторг".

  • Всё зависило от Республики. В РБ например я вообще не видел в советский период зайцев, так же как и Прибалтике. В центральной России их было побольше. Но вот в Молдавии и на Украине почему то граждане, причём довольно с виду обеспеченные под всяким предлогом норовили от отпалаты в 3-5 коп. отмазатся. Может менталитет?
    Ну а конце 80 начало 90 во многих городах Центральной Россиии транспорт несколько лет вообще был БЕСПЛАТНЫМ.
    Проблемы с транспортом были, но всё опять же зависило от менталитете и от гор. властей. Например в той же Прибалтике и РБ проблем с транспортом особо не было, ходили как часы. А в Харкове действительно автобусы гоцали практически без пасажиров, так водителю платили "за нарезанные круги".
    На ураине наблюдал картину когда кондуктору платили без билета по 1 коп., а контролёру без квитанции пол штрафа.
    В РФ всё зависило от конкретных властей. В своё время очень поразил г.Липецк. Там общественный транспорт безперебойно ходил КРУГЛЫЕ сутки. Уехать в любой конец в любое время можно было без проблем.

    Оценка статьи: 3

  • Поставил 1. Объясняю.
    Каждый описывает других, считая их похожими на себя.
    Вы - страшный человек, К.Ю. Старохамская. Хоть и Грандмастер.

    Оценка статьи: 1

    • Игорь Вадимов, ну а насчет конкретно оплаты проезда. Да, я честно признаюсь, что в советское время всегда ездила зайцем. Потому что мне не нравилась неудобная система талонов, компостеров и контролеров. Да и эта страна СССР обворовывала нас бесконечно, я не чувствовала себя морально обязанной ей ни за что.

      А в независимой Украине всегда плачу за проезд. Это моя страна - пусть бедная, бестолковая, глупая, не потрясающая ядерными яйцами. НО МОЯ.

      • Андрей Владимиров Читатель 8 декабря 2011 в 08:55 отредактирован 8 декабря 2011 в 23:42

        К. Ю. Старохамская,
        "Это моя страна - пусть бедная, бестолковая, глупая, не потрясающая ядерными яйцами."
        просто трясти нечем.
        С остальным полностью согласен.

        П.С. "Потому что мне не нравилась неудобная система талонов, компостеров и контролеров."
        Интересно, ак теперь вы каким УДОБНЫМ образом платите в бедной, бестолковой, глупой стране не используя талонов, компостеров и контролеров?

        Оценка статьи: 3

      • А вот я всегда платила за проезд. Но однажды (правда это было уже в начале перестройки) в нищенский период своей жизни поехала зайцем, т.к. просто нечем было заплатить. Ну и, конечно же, попалась на конечной остановке - все мужики, зайцы со стажем и опытом, выскочили, разметав этих тёток-контролёрш, а меня, как самую лёгкую добычу, задержали. Бог мой, как же они на меня орали, трясли аки грушу, даже пытались обыскивать (не верили, что денег нет), грозились тащить в ментовку. Но не потащили - лень, видать стало.
        А вот в Париже однажды, когда мы что-то напутали с билетами при пересадке с пригородного поезда на метро и никак не могли выйти на волю, совершенно посторонний француз, видя наше замешательство, просто открыл нам проход своим билетом, а сам... сиганул зайцем - перепрыгнул через этот турникет .
        Я за капитализм с человеческим лицом !

        Оценка статьи: 5

      • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 3 декабря 2011 в 12:35 отредактирован 3 декабря 2011 в 13:19

        К. Ю. Старохамская, другого ответа от Вас я и не ожидал.
        Удачи Вам в Вашей жизни.
        Живите как хотите, "пусть бедно, глупо и бестолково, но независимо" - кстати, мне понравилась последняя(виноват, формально - предпоследняя) Ваша фраза.

        Оценка статьи: 1

        • Игорь Вадимов, да, лучше - бедно, бестолково, НО НЕЗАВИСИМО. Свобода дороже, чем полное корыто пареной репы от барина.

          Если вы считаете иначе, живите иначе.

          • К. Ю. Старохамская,
            Хотите жить бедно глупо и бестолково - так и живите. Кто же Вам мешает?
            Про пареную репу - Вы сами придумали. Тем более - про корыто с оной репой "от барина".

            Оценка статьи: 1

            • Игорь Вадимов, мы хотим жить толково и не бедно. НО САМИ. Вас это сильно возмущает?

              Вы привыкли, что жить толково и богато надо под чьим-то руководством?
              Не под вашим ли?

              • К. Ю. Старохамская, перестаньте фантазировать.

                Оценка статьи: 1

                • Игорь Вадимов, Вы уже упомянули в одном из комментариев, что оставили пару строчек текста исключительно для того, чтобы иметь возможность влепить автору "кол". Ну зачем же так рьяно продолжать-то, упрекая КЮ в очернительстве радужно прекрасного прошлого? Ваша "единица" в рейтинге уже учтена. Статья еще очень мягко написана, все-таки в Одессе было, видно, получше по сравнению с Москвой.
                  Надо было видеть автобусы, идущие в Москве от метро "Университет" до Главного здания МГУ. Большей душегубки, хамства контролеров и водителей, неудобства оплаты, унижений для студентов и преподавателей я в своей жизни не помню. Автобусы эти еще и ходили нерегулярно, особенно с утра.

                  • Mаша Романофф, Вы - модератор.
                    А посему Вам бы следовало не принимать ничьей стороны.
                    И не выдумывать за меня.
                    Мне жаль, что Вам хамили в автобусах.
                    Мне тоже хамили, наверное, хотя и в ленинградских автобусах. Я этого уже не помню, хотя жуткую давку помню отлично.

                    Оценка статьи: 1

                    • Игорь Вадимов, я комментатор данного текста. Имеющий собственную точку зрения и собственные воспоминания. Не всегда соответствующие ностальгическим стенаниям "раньше-то было куда лучше, и совесть была". У кого-то была, у кого-то - нет, как, собственно, и теперь. Я ничего за Вас не выдумываю - в этом нет необходимости. Ваше мнение Вы сами выразили недвусмысленно.

                      • Комментатор Mаша Романофф, Модератор.
                        Мне совершенно непонятно, почему я должен отвечать за то, чего я не говорил.
                        Говорите, ничего за меня не выдумываете??

                        Оценка статьи: 1

                        • Игорь Вадимов, у Вас нет ни малейшей необходимости отвечать за то, что Вы не говорили. У Вас нет также необходимости отвечать вообще. Каждый из комментаторов высказал свою точку зрения. Еще раз - текст КЮ весьма правдив. Конкретен. Хорошо организован и структурирован. Практически лишен ненужных утяжеляющих эмоций. И, на мой взгляд, даже еще мягок, поскольку ситуации бывали еще и похуже.

                          • Mаша Романофф, ОК, ОК
                            Не всегда соответствующие ностальгическим стенаниям "раньше-то было куда лучше, и совесть была". - Вы этого не писали. Вы назначили мне определенную роль, придумали мою реакцию - и уверены, что правы.
                            Ах, мне бы Вашу уверенность.

                            Оценка статьи: 1

                            • Игорь Вадимов, вашу реакцию на текст, вашу оценку его, ваше мнение об авторе текста как о человеке высказали Вы. Сделали это неоднократно. Собственную роль в ваших играх тоже определяете Вы - и это ваше личное дело. Я уверена только в собственных воспоминаниях, суждениях о том, что видела и вижу лично я. У нас могут быть совершенно разные воспоминания об одном и том же периоде истории Отечества. И об общественном транспорте в том числе. Вы можете чего-то не помнить и даже не знать. И я тоже. И это нормально.

                • Игорь Вадимов, вам больше сказать нечего? Например "вот мы живем умно, толково и богато". А? Это было бы убедительно.

                  Не припоминаю, когда это я вашего разрешения фантазировать спрашивала...

                  • К. Ю. Старохамская, отлично, фантазируйте дальше.
                    Чего еще мне припишете?
                    ...А все ведь началось с неудовлетворительно оцененной статьи...

                    Оценка статьи: 1

                    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 3 декабря 2011 в 13:54 отредактирован 3 декабря 2011 в 13:55

                      Игорь Вадимов, извините, что вклиниваюсь Я поняла, что автор Вам глубоко несимпатичен. Но мне вот просто очень интересно, а за что "1" ? Такие бредовые по содержанию есть статейки, косноязычные и пр., а смотришь, народ лоялен - аж 4,9 набегает А тут вполне мирная статья (что там не так, что переврано?!), написана грамотно. За что единица? За то, что в нашей непогрешимой совести усомнились? Так я где-то недавно читала, что в маршрутках хотят турникеты устанавливать, чтобы выручку от государства водилы не припрятывали . Реальность, может, и неприглядна, но правдива.

                      Оценка статьи: 5

                      • Алина Еремеева, Вы ошибаетесь.
                        Автор мне безразличен.
                        А вот статья про население-скотов, не знающих что такое совесть - мне не понравилась.
                        За это и единица.
                        Я ведь тоже в этих автобусах/троллейбусах/трамваях ездил. И школьником и студентом и потом, немного, инженером. И я все это видел и запомнил несколько по-другому. Вот это мое несогласие я "колом" и выразил.
                        А что неправильно? Я несогласен и это имею право показать. Или есть только одна точка зрения, этого автора?
                        А все прочие обязаны быть с ней согласны?

                        Оценка статьи: 1

                        • Игорь Вадимов, право Ваше на собственную точку зрения никто не оспаривает. Где в статье написано про "население-скотов" ? Там написано про то, как мы легко готовы идти на сделку с собственной совестью (опять же, нигде не говорилось о том, что все, т.е. никаких передергиваний нет). Ваше несогласие можно было выразить "тройкой", ибо логика и стиль выдержаны безупречно. ИМХО
                          читать дальше →

                          Оценка статьи: 5

                          • Алина Еремеева, лично с Вами я не знаком.
                            И насколько лично Вы готовы идти на сделку с Вашей совестью, я не знаю.
                            Но, согласитесь, что люди - все разные.

                            Оценка статьи: 1

                            • Игорь Вадимов, "люди - все разные" - а с этим кто-то спорил ?
                              "Лично с Вами я не знаком" А с автором статьи Вы лично знакомы, чтобы бросить вот так:"Вы - страшный человек, К.Ю. Старохамская"? Или это только за то, что общественный транспорт времён СССР К.Ю. поминает без розовых припеваний:"Мы едем, едем, едем в далёкие края. Весёлые соседи, хорошие друзья. Мы весело смеёмся, мы песенку поём о том, как (не помню, что там), о том как мы живём"?

                              Оценка статьи: 5

                              • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 3 декабря 2011 в 16:49 отредактирован 3 декабря 2011 в 16:54

                                Алина Еремеева, в другой ветке я уже ответил. Видимо, надо повторить тот же самый ответ:
                                Я, поверьте, старался этого избежать.
                                Но альтернативой тому, что я написал, было бы "Жаль, что одесситы - стадо жадных и мелочных скотов" - я в это не верю, потому и написал то, что написал.


                                А про толкучку в транспорте, я, кажется, уже писал...

                                Оценка статьи: 1

                                • Игорь Вадимов, вы написали, что я - страшный человек. Это что, критика статьи?

                                  Вы старались этого не писать - оно само написалось?

                                  Или когда ВЫ такое пишете, то это умная дискуссия, а когда вам отвечают - то это сразу базар?

                                  Вас никто за язык на множество комментариев не тянул. Но именно ВЫ перешли на обсуждение ЛИЧНОСТИ. Теперь недовольны, когда вас тыкают в это носом?

                                  • К. Ю. Старохамская, повторюсь в третий раз:
                                    Я, поверьте, старался этого избежать.
                                    Но альтернативой тому, что я написал, было бы "Жаль, что одесситы - стадо жадных и мелочных скотов" - я в это не верю, потому и написал то, что написал.

                                    Оценка статьи: 1

                                    • Игорь Вадимов, чтоб не браться повторять в четвертый раз - уйдите отсюда. Потому как вы здесь не статью комментируете уже, а выясняете отношения, а это - не цель данного блога. С "отношениями" - в личку к автору, к любому из комментаторов.

    • Игорь Вадимов, вы мне льстите. Но не пугайтесь так...

      Вы оцениваете статью или моральный облик автора? Или вы не в состоянии отделить свое отношение К АВТОРУ - от написанного текста?

      Раз вам автор несимпатичен - ставите 1, не читая? А если автор приятен - ставите 5 за любую пустяковину?

      Давно прошло то время, когда меня интересовали отметки...

      Мне кажется, вы вообразили себя на партсобрании, где меня из партии исключают за несоветские настроения. К счастью, это время прошло. Надеюсь, навсегда.

  • В программе КПСС, одной из задач, стояло - бесплатный общественный транспорт к 80 году.
    Что такое 3 или 5 копеек. Мелочь, но на этих копейках народ старался экономить.
    А содержание общественного транспорта требует значительных затрат, вот тут уже начинает экономить государств поставив "механических" кондукторов.

    В час пик можно было проехать на халяву, но в свободном транспорте практически невозможно, народ следил за вошедшими пассажирами.

    Была, как говорят, гибкая система проездных билетов - студенческие, школьные, инвалидные, пенсионные. Проще было купить проездной и не краснеть, если ловили. А совесть- то была в те времена. Это сейчас она в дефиците.

    Оценка статьи: 3

    • Игорь Абрамов, вы все цепляетесь за этот миф о совести? А кто же наполнял кассы в транспорте пуговицами? Марсиане? Была бы совесть, так и ездили бы без кондуктора. Что ж перестали? Да потому и перестали... Доносы писать - вот на это была "совесть" в вашем любимом совке. В каждом коллективе, в каждой студ. группе было по стукачу. Совесть...

      • К. Ю. Старохамская, а я разве говорил, что у 100% была совесть.
        А разве сейчас есть слово совесть?
        Если раньше многие не знали разницу между Бабелем и Бебелем, то сейчас вообще не знают кто это. Так и слово совесть. Раньше у одних она была, у других нет, то сейчас вообще не знают этого слова.

        Оценка статьи: 3

        • Игорь Абрамов, вам не повезло с молодежью. Я много общаюсь с молодежью и в виртуале и в реале. Совесть у них очень даже есть, а некоторые даже читают побольше вашего. У вас какая-то не та выборка, наверное криминальные новости по телику смотрите...

          • К. Ю. Старохамская, смотря с кем общаться и что считать совестью.

            Оценка статьи: 3

            • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 3 декабря 2011 в 14:14 отредактирован 3 декабря 2011 в 17:27

              Игорь Абрамов, о, совесть в российской действительности - такое размытое понятие, что лучше и не лезть в дебри! Например, если кто-то к кормушке поближе пробрался, то совесть у него мирно дремлет, пока он кусочек государственного пирога отпиливает втихушку. А как только от кормушки отодвинули, то совесть тут как тут - сразу пробуждается и давай орать.
              Свои танки видим мирным транспортом, а чужие пошли - враз прозрели: оккупанты!
              А теперь вот молодёжь поучаем: совести-де у них нет! У Евтушенко есть прекрасное стихотворение "Ложь", полюбопытствуйте, там аккурат ппро молодёжь всё объяснено.

              Оценка статьи: 5

              • Алина Еремеева, у Евтушенко можно много кое-чего почитать
                "Подавляющее большинство,
                Пахнешь ты как навозная роза
                И всегда подавляешь того,
                Кто высовывается из навоза.
                Удивляющее меньшинство,
                Сколько раз тебя брали на вилы!
                Подавляющее большинство,
                Сколько гениев ты подавило!
                Превеликое множество зла подавляет добро,
                Не высовываясь.
                Счастлив я,
                Что у слова "совесть"
                Нету множественного числа.
                "

                Так давайте же не будем этим самым подавляющим большинством.

                Оценка статьи: 3

                • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 3 декабря 2011 в 14:32 отредактирован 3 декабря 2011 в 14:38

                  Игорь Абрамов, ну и к чему здесь эта цитата? При чём здесь подавляющее большинство? Демагогией, батенька, увлекаетесь, уводите разговор в сторону.
                  Вот это Вам , значит, читать неприятственно :

                  Не надо говорить неправду детям,
                  не надо их в неправде убеждать,
                  не надо уверять их что на свете
                  лишь тишь да гладь да божья благодать.

                  Не надо по желанью своему
                  морочить их несбыточными снами.
                  Учить не надо верить их тому,
                  чему уже давно не верим сами.

                  Солгавший детям детство обезлюдит,
                  подсунет им бесчестье, словно честь.
                  Пусть видят же не только то, что будет,
                  пусть видят, ясно видят то, что есть.

                  Сладинка лжи -- отрава в манной каше.
                  Писк лживый не прощайте у кутят,
                  и нас потом воспитанники наши
                  за то, что мы прощали, не простят
                  .

                  Оценка статьи: 5

                  • Алина Еремеева, вот Вы встряли в разговор не уяснив сути.
                    Я речь завел о том, что в советские времена расплачивались за проезд в транспорте сообразуясь со своей совестью. И автор мне ответил, что раньше совесть состояла в том, чтобы писать доносы и вообще о какой совести я говорю. Вот сейчас вот есть совесть и она ее знает.
                    А Вы начали создавать "подавляющее большинство" сообразуясь с корпоративной этикой.
                    Нельзя нравы царящие на общественном транспорте Одессы переносить на весь Союз.
                    Все было. Тут уже писАли, где была организация, где работали руководители, там и транспорт работал хорошо.
                    А судя по статье и репликам, которыми автор отвечает комментаторам в ответ на обоснования единицы за статью, то можно подумать,что автор работала именно таким кондуктором, которых она описывает. Я их встречал единицы.
                    И дабы исключить дальнейшую свару сей блог покидаю и отписываюсь. Исход ясен.

                    Оценка статьи: 3

                    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 3 декабря 2011 в 14:55 отредактирован 3 декабря 2011 в 20:57

                      Игорь Абрамов, где уж мне, убогой, уяснить суть без ваших руководящих указаний ! Только Вам ведом истинный смысл написанного в статье, вот Вы тут и разъясняете всем в поте лица, что к чему А кто встрял со своим скромным мнением, тот уже создал "подавляющее большинство" сообразуясь с корпоративной этикой" - эк завернуто !
                      Вы удаляетесь, потому что Вам нечем крыть, кроме пространных разглагольствований о "работе общественного транспорта" в целом (при чём здесь это ?! Речь шла об оплате проезда и о том, как мы к этому относимся: по совести или по принуждению)

                      Оценка статьи: 5

  • отличная статья!) А за границей по-моему в автобусах нет кондукторов, там специальное устройство, наподобие турникета - без оплаты не пройдешь. Думаю если б у нас такое придумали, это бы не прокатило. )

  • И теперь опять в троллейбусах и трамваях сидит кондуктор и продает билетики.
    Ой, опять по второму кругу пойдем? Или же, в наш компьютерный век, придумают виртуальные билетики с виртуальными же компостерами? Спасибо отлично написано, просто порадавали!

    Оценка статьи: 5

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 декабря 2011 в 05:40 отредактирован 3 декабря 2011 в 05:43

    " Я не срывал в горах кавказских фрукты // Я для погони не седлал коня. // Троллейбус,где отсутствует кондуктор //- Вот самый лучший транспорт для меня." (М.Светлов)
    "Билет проездной" (месячный),увы, не упомянут в статье. Это сделали в коментах. А это была (и есть,как я понял)удобная форма "расплаты за проезд". Транспортные проблемы бурно обсуждались и тогда, говорилось о едином транспортном налоге, чтоб свести концы с концами финансы в депо.
    Но эти проблемы мелковаты для глобальных выводов.Где-то попалось сообщение, что 18%(!) ВВП шло на на Армию.
    Статья выполнена в модном поветрии язвить по прошлому, при этом умалчивая, каким дешёвым было пиво,бензин и хлеб и кое-что ещё такое. Надо только удивляться, как могли с высоты Госплана расчитать оптмальные пенсии, на которых долго ехали многие.
    Короче, статья не сбалансирована. Нарочитое перечисление неудобств в общественном транспорте не может затмить общий позитив "времён тех давних".
    При всей непредвзятости только трюшечка за статью.

    • Сергей Дмитриев, дешевым хлеб и пиво было только в абсолютном выражении. Если взять в процентах от среднего заработка - сейчас дешевле. Грубо говоря, на зарплату инженера можно было купить 300 бутылок жигулевского. Сейчас в Украине на скромную зарплату молодого программиста можно купить 400 бутылок чешского (!) пива. Вы много чешского пива пили в позитивном совке?

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 декабря 2011 в 18:19 отредактирован 3 декабря 2011 в 18:33

        К. Ю. Старохамская, почему же статистика наводит наводит "низкий уровень бедности" высокого% граждан? В умах опять брожение и недовольство:"вилка в доходах" всё ширше,ол-легархов с каждым годом больше,капиталы куда-то не туда стекают, бензин в нефтяной державе дороже бывает, чем там,где его импортируют."За что,спрашивается, боролись?"
        ...От пива я отказался, какое б не(и) было - бурда. Лучше рюмка каберне, чем кружка пива.

  • Тина Хеллвиг Тина Хеллвиг Грандмастер 3 декабря 2011 в 03:51 отредактирован 3 декабря 2011 в 03:51

    Да, уж! В Питере в трамваях и троллейбусах еще есть кондукторы.Они собирают деньги за проезд, а на боку у них висит прибор размером с хорошую обувную коробку, только с ручкой. С помощью этого чуда техники кондукторы проверяют различные проездные документы. Почти 90% граждан имеют месячные карточки, включая пенсионеров. Выручка за смену в 8 часов составляет гроши, поэтому кондукторы работают по 16 часов в день, чтобы иметь хоть какие-то деньги. В автобусах, водитель получает деньги от пассажиров на выходе и проверяет проездные документы. Тут оплачиваемость проезда гораздо выше. Не заплатил - из автобуса не выпустят, а что другие пассажиры при этом испытывают неудобства, на это всем наплевать. Вот такой расклад.

    Оценка статьи: 5

  • "По вагонам были пущены передвижные контролеры, набираемые из наиболее скандальных теток, закаленных на коммунальных кухнях"
    Отличный текст: интересно, хороший слог, с юмором и без пошлости.

    Оценка статьи: 5