В вопросе об отношениях христианства и науки можно усмотреть две крайние — хотя и господствующие, но одинаково неверные точки зрения. А именно, во-первых, что религия и наука никак не согласуются между собой — религия, доведенная до своих предельных «оснований», не нуждается в науке и отрицает ее, и наоборот, наука со своей стороны исключает религию в той мере, в какой оказывается способна объяснить мир, не прибегая к услугам религии. И, во-вторых, что между ними, на самом деле, нет и не может быть никаких принципиальных разногласий — уже в силу разнопредметности и разнонаправленности «метафизических» интересов. Нетрудно видеть, однако, что обе точки зрения (1) диалектически предполагают друг друга и (2) так же, диалектически («антиномически»
Иудаизм распадается на множество течений: ортодоксальный, реформистский, консервативный, реконструктивистский, гуманистический, обновленческий, мессианский иудаизм… Насчитывает до 14 млн. последователей, в основном в Израиле, США и Канаде, а также в странах Европы.
Позитивные аспекты взаимодействия науки и Торы таковы. По еврейскому мировоззрению, мир создан ради Торы и Тора была планом творения мира. Поэтому потенциально они составляют гармоничное целое. Традиция обсуждения и толкования священных текстов оставляет широкие возможности для объяснения научных явлений божественным промыслом, а иногда и наоборот.
Ислам также распадается на несколько течений: сунниты, шииты, хариджиты и другие. Приверженцев ислама называют мусульманами. Мусульманские общины имеются более чем в 120 странах и объединяют, по различным данным, до 1,5 миллиарда человек.
Коран поощряет развитие науки и научного знания, призывает людей задуматься о природных явлениях и изучать их. Мусульмане считают научную деятельность актом религиозного порядка. На своем примере могу сказать, что при работе по контрактам в мусульманских странах всегда встречал радушный прием, уважение и благодарность. В российских же регионах норовят получить информацию «на халяву, плииз» и забывают сказать спасибо.
Буддизм состоит из трех основных и множества местных школ: тхеравада — самая консервативная школа буддизма; махаяна — позднейшая форма развития буддизма; ваджраяна — оккультная модификация буддизма (ламаизм); сингон-сю — одна из основных буддийских школ Японии, принадлежащая направлению ваджраяны. Оценка количества последователей буддизма колеблется в районе 350−500 миллионов человек. По представлению Будды, «все, что мы есть — результат наших мыслей, ум — это все».
Синтоизм — традиционная религия Японии. Формы синтоизма: храмовый, императорского двора, государственный, сектантский, народный и домашний. Ревностными сторонниками синтоизма, отдавшими предпочтение именно этой религии, оказались лишь примерно 3 млн. японцев. Развитие науки в Японии говорит само за себя.
Религии Индии. Сикхизм. Религия, основанная в Пенджабе, в северо-западной части Индийского субконтинента. 22 млн. последователей.
Джайнизм. Дхармическая религия, появившаяся в Индии приблизительно в VI веке до н. э., проповедует ненанесение вреда всем живым существам в этом мире. 5 млн. последователей.
Индуизм. Религия, возникшая на Индийском субконтиненте. Историческое название индуизма на санскрите — санатана-дхарма, что в переводе означает «вечная религия», «вечный путь» или «вечный закон». Уходит своими корнями в ведическую цивилизацию, из-за чего его называют древнейшей в мире религией. 1 млрд. последователей.
Привилегированная каста — брахманы. Только они одни могли быть служителями культа. Брахманы в древней Индии обладали большими преимуществами. Кроме монополии на профессиональную религиозную деятельность, они обладали еще и монополией на педагогическую и научную деятельность.
Религии Китая. Даосизм. Китайское традиционное учение, включающее элементы религии, мистики, гаданий, шаманизма, медитационной практики, науки.
Конфуцианство. Формально в конфуцианстве никогда не было института церкви, но по своей значимости, степени проникновения в душу и воспитания сознания народа оно успешно играло роль религии. В императорском Китае конфуцианство было философией ученых-мыслителей. Более 1 млрд. последователей.
Африканские традиционные религии. Исповедуемые примерно 15% африканцев, включают в себя разнообразные представления фетишизма, анимизма, тотемизма и культа предков. Некоторые религиозные представления являются общими для многих африканских этнических групп, но обычно они уникальны для каждого этноса. Насчитывает 100 млн. последователей.
Вуду. Общее название религиозных верований, появившихся среди потомков чернокожих рабов, вывезенных из Африки в Южную и Центральную Америки.
Трудно что-либо сказать о месте науки в этих религиях, так как там много магии.
Шаманизм. Устоявшееся в науке название комплекса представлений людей о способах осознанного и целенаправленного взаимодействия с трансцендентальным («потусторонним») миром, в первую очередь — с духами, которое осуществляет шаман.
Культы. Тотемические, шаманские культы, культ огня, солнца, предков… В Европе и Америке культ предков давно перестал существовать, поменявшись на исследование родословных. В Японии он существует и доныне.
Ну почему же так жестко? Чисто по этой статье - по каждой религии хотелось бы чуть больше классификации: сколькобожие (в двух словах), источники (не везде приведены - в двух словах), если к науке - к чему тяготели (или полностью все отвергали). Вот, Старохамская замечательно строит классификации. По-моему, немножко смешаны философские и религиозные концепции, часть этих концепций очень слабо в статье охвачена.
Но мне сама идея понравилась. Оценка за идею.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях, подробная классификация есть в табличной форме этой моей статьи в Интернете (Мировые религии, церкви, культы). Но эта форма не поддерживается форматом ШЖ, поэтому приходится приводить в текстовом формате.
1 Ответить
одна славяно-греко-латинская академия, превратившаяся в Московский университет.
Это вообще полная ересь. Что за ерунда, доктор Аблесимов! Если профессора славяно-греко-латинской академии начали чтение лекций в Московском университете, то сама академия в университет не превращалась. Посмотрите шуваловский университетский устав.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Mаша Романофф, это несущественные детали - важна суть. За деревьями леса не видите. Большинство старых европейских университетов возникло на основе богословских учреждений.
1 Ответить
Николай Аблесимов, меня подмывало ответить "в такЕм духе, но я постеснялся встрЯвать, лезть понаперёд батьки(автора), о чём и не жалею.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Николай Аблесимов, cуть-то как раз в том, что, в отличие от славяно-греко-латинской академии - учреждения клерикального и крайне консервативного - Московский Университет задуман и создан Шуваловым как учреждение светское. Новое и по тем временам очень революционное. Созданное как раз в противовес той самой академии. Вы весьма вольно обращаетесь с фактами - это для ученого-естественника недопустимо. Указали факт - отвечайте за его достоверность. О большинстве европейских университетов и истории их возникновения мне рассказывать не надо.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Ничего не имею против ислама, читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Дюжинская, очень интересная информация. Лиха беда начало. В России тоже когда-то было только одна славяно-греко-латинская академия, превратившаяся в Московский университет.
0 Ответить
С нетерпением жду продолжения - "сколько в мире наук и как они относятся к религии".
Статью не комментирую - мелко наструганный винегрет.
Еше раз спрошу, недоумевая: профессор Аблесимов, выпускник ЛГУ, где уровень?? Текст за текстом слабы и неинформативны.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Mаша Романофф, миллион просмотров моих статей говорят об обратном.
0 Ответить
Николай Аблесимов, здесь популярный журнал, а не научный форум. А в Интернете даже триллион просмотров мало что говорит о значимости ресурса.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mаша Романофф, "сколько в мире наук". Посмотрите мои работы по дифференциации химии.
0 Ответить
Николай Аблесимов, мне было достаточно двух так называемых "работ" - о гидро- и агрохимии, чтобы составить весьма профессиональное впечатление об уровне составителя текстов.
Профессионализма не вижу, халтуру вижу, и, главное - не вижу стремления к добросовестной, тщательной популяризации.
Грустно.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Mаша Романофф, ???????. Не ревность ли это в обнимку с завистью?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, нет. Это недоумение в обнимку с печальной констатацией очевидного факта. Популяризация - труднейшее дело, очень редко кому она удается и ни малейшей небрежности не терпит.
Собственно, из всех популяризаторов на ШЖ - а их было на моей памяти десятка полтора, только двоим авторам все удалось блестяще - это Галя Константинова и Тина Хеллвиг. Остальные выдают все-таки второ- и третьесортный товар.
Член-корр Аблесимов, увы, исключением не стал. Это-то и обидно.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Mаша Романофф, это у Вас от того так, что Вы тоже немножко химик. А одинаково "потею" что перед Аблесимовым, что перед Тиной, а также перед другими знатоками предметов (не только химии)Кста.., Галя и Тина "легли на дно" уже давно и я по ним скучаю. Аблесимов выдал много глубоких сведений о химии для популярного восприятия. Почему его лавры не колыхают Вас?
А несвойственная для него статья о сонме религий имеет большой невысказанный и необъявленный подтекст, это как бы по Ю.Семёнову- "информация к размышлению", что и подтвердили коменты даже от занижающих оценку.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я не немножко химик - я гидрохимик. Поэтому статья о гидрохимии вызвала не то что недоумение - изумление своей "дилетантщиной". Если бы это написал Сергей Дмитриев - было бы понятно. Но профессор, выпускник ЛГУ, выдающий такое... Потеть перед опусами Аблесимова не стоит - это "вал по плану, план по валу". Обратитесь лучше к детской энциклопедии, томам "Химия" или "История религии". Там все понятно, качественно и достоверно изложено. Популярно, без халтуры и претензий на подтекст.
Прощу прощения за резкость.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Mаша Романофф, мне хотелось закавычить "немножко химик", но решил, что их Вы поимеете ввиду. Популяризация и "дилетанщина" две вещи несовместимые. Я тоже читал не все химические статьи А., но не один же я такой химически тупой.
Живое общение и обсуждения не могут заменить никакае ВИКИ-энциклопедии. "Не стреляйте в пианиста..,"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, Не стреляйте в пианиста..,
Да, конечно, он играет как умеет. Но в том-то и разница между пианистом, гордо заявившим себя как суперпрофи и тапером-любителем, ни на что не претендующим. Требования к ним у слушателей о-очень разные. Принципиально разные. Это весьма тонкий этический момент, жаль, что ни Вы, ни автор о нем не задумались.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Mаша Романофф, предлагаю "подвести черту" ввиду патовостиситуации.Ваши строгости я понял, но здесь всё же не симпозиум по химии.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я подвела черту. Здесь не симпозиум по химии, не сто двадцать пятое обширное и пространное выступление С.Дмитриева по общим вопросам и по вопросам. в которых он глубоко некомпетентен. Здесь мы говорим о том, что негоже человеку со степенями и званиями, заявившему себя как ученый, относиться к популяризации халтурно.
На сем завершаю.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Сергей Дмитриев, давно заметил, что когда пишешь на вроде бы общие темы, возникает много противоречивых комментариев. Значит задеваю за живое. Когда на специальные, популяризируя их - принимается к сведению и все!
.
А лавры мне не нужны - давно занимаю позицию "дауншифтинг" - не путать с "дауном"
1 Ответить
Николай Аблесимов, да просто ваши "специальные" статьи нудные и неинтересные, их до конца не дочитывают и тем более не комментируют (кроме тех читателей, которым нравится "непонятно, но здорово, целый профессор тут для нас старался"). А общие темы знакомы многим, и ваши заявления в духе "крокодилы летают, но низенько-низенько" бросаются в глаза.
0 Ответить
Mаша Романофф, учитывая, что РАЕН, членом-корреспондентом является Николай, в своем составе имеет шарлатана Петрика, то я не удивлюсь, что эта организация нечто мракобесно-алхимическое.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Павел Островский, Вы путаете - я член-корр. Российской академии естествознания.
0 Ответить
Николай Аблесимов, ну тогда возникает вопрос - что происходит с нашими учеными?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Павел Островский, скорее с российской наукой. Вымирает физически.
0 Ответить
Mаша Романофф, сколько людей столько мнений - см. выше.
0 Ответить
Соглашусь с Павлом Островским: статья никакая. По сути, это не статья, а просто конспект студента-двоечника, выполненный не чтоб экстракт информации сохранить, а чтоб показать: на лекции был, лекцию записывал. Конспект лишен смысла.
Начать с того, что автор почему-то не считает должным упомянуть католицизм. Ничего себе - "сколько в мире религий" - и крупнейшее в мире объединение христиан не упомянуто вообще! Старокатолицизм почему-то потребовалось помянуть, а католицизм извергнут))) Шесть сект автор насчитал? Даже интересно стало - чо такое сосчитано)))
ПротестанТизм - да, конечно, надо исправить.
Во-вторых, если попытка систематизировать знания автора по статистике религий еще делается, наука не определяется никак. И, получается, Лаура, что опять же прав Павел - здесь, именно у автора, "Наука - это очень растяжимое понятие".
Автор растягивает понятие и этой странно модифицированной меркой что-то свое отмеривает - и характеризует итог своих некорректных измерений.
Как определяет на основе словарных статей Википедия, наука - "сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности".
Так вот наука в целом и занимается сбором, систематизацией и анализом сведений о религиях, в частности. Религии - объект (временами - предмет) исследования. Человек религиозный и не религиозный - предмет исследования. Религиозность, различные ее проявления - предмет исследования. Даже стремление религий легализоваться в качестве научных дисциплин - тоже предмет исследования.
Как все это религиозное относится к науке - примерно так же, как, скажем, почкующиеся на предметном стекле под микроскопом дрожжи относятся к микроскопу и наблюдающему за процессом исследователю.
Конечно, особо продвинутые дрожжи - допустим, продвинувшиеся до изобретения письменности не только в хромосомах, но и на клеточной оболочке)), способны сфокусироваться и заметить наблюдателя. И назвать его, например, богом или богами, или дьяволом))
Статья просто халтурная. Поставила б единицу, если б не лень было возвращаться к звездочкам.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Люба Мельник, "чо такое сосчитано)))" - всё сосчитано очень странно, поэтому подсчеты убрали и кое-что поправили.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Марианна Власова, единицу я все ж поставила)))
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Люба Мельник, спасибо и на этом
.
0 Ответить
Кстати, очень много дословных совпадений со статьями Википедии и иными сайтами, специализирующимися на описании религий.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Высокая степень информативности, но какой-никакой вывод не помешало бы присовокупить.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин, вывод прост. Религий много, а бог один - просто с каждым он разговаривает на его языке. В том числе и о науке.
0 Ответить
Николай Аблесимов, это похоже на уступку "носителям крестов", дескать, бог многолик. Ещё куда бы ни шло это "многоличие", если бы не фанатично-гнусная вражда между этими "лицами" с бесчеловечными войнами и террактами современности. Ещё В.Суриков хорошо изобразил "эту дичь" в лице боярыни Морозовой.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, да, ученые из разных парадигм тоже ругаются, но на окружающих это не отражается (исключаю Трохыма Дэнысыча, бо он не ученый).
1 Ответить
Николай Аблесимов, это невозможно.
Если следовать вашему выводу, то тогда Бог - это хаос.
Например, живу я женой... и тут (БАЦ!) она мне надоела; почему бы не перейти в ислам на время, чтобы жениться на еще одной женщине (так как ислам разрешает многоженство).
Или, к примеру, родился у меня слабый больной ребенок - ну не хочу я его. Опа! А тут как раз есть под боком верования древних спартанцев, которое принуждало убивать слабых детей.
Как есть наука и лженаука, так есть религия и лжерелигия. Человеку Бог дает разум, чтобы он его тратил не только на создание айфонов и мерседесов, но и чтобы с его помощью нашел истинный путь к Богу.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Павел Островский, с помощью разума Бога не ищут. Разум он для науки - Вы все перепутали.
1 Ответить
Николай Аблесимов, я бы добавил "...и здравого смысла".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Николай Аблесимов, это вы мне рассказываете? У кого из нас богословское образование?
Никогда не думали, что означает слово "благоразумие"?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Павел Островский, "Надеюсь, верую, вовеки не придёт //ко мне позорное благоразумие" (ВВМ)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, никто не может запретить вам быть не благоразумным.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Павел Островский, "Я не люблю уверенности сытой, //уж лучшу пусть откажут тормоза." (ВСВ)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Свежий (для меня) анекдот. Атеисты пришли в приёмную Бога. Секретарь доложил о визитёрах. Бог сказал :"Скажите, что меня нет".
Статья отстранённая, одно сухое перечисление многочисленных заблуждений, без оценок и обвинений. Такое половодье религий говорит о том, что ОДНОГО всемогущего Бога не может быть, все в меру сил тянут на себя одеяло истины в последней истанции.Это и грустно и смешно в одном флаконе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, именно это я и хотел в подтексте показать.
1 Ответить
Если я правильно понял, то муслимы самые близкие и преданные науке. А где же результаты этого симбиоза?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Фрол Фролкин, не надо здесь обижать мусульман прозвищами - не балаган, чай.
0 Ответить
Николай Аблесимов, muslim /муслим/ это транслитерация английского слова мусульманин. Есть ли в этом хоть намек на унижение? Этим словом пользуются для самоидентификации самые ортодоксальные мусульмане. И второе, в современном русском языке, а на этом сайте это, вообще, принимается как особый признак мастерства, адаптация или прямая транслитерация и использование английских терминов является очень заметной тенденцией. Так что примите это слово как попытку следовать тренду и не более того.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Кирилловская агентура опять тут - Аха, велкам хоум!
Чтоб у меня гугл завалился, вот ейбо, так и думала - встрянет! И вот он тут:
Уж запретили вашему брату шляться по форумам, чтоб густопсовость не была видна так явно. Али из распоповцев?
1. наука - растяжимое понятие! Где там наша Люба с перлами и бриллиантами. А я вам сей час покажу как растяжимо православие. Переходим к псевдоаргументу номер два: православие. Вот тут эта резина начнет тянуться.
2. Если так, то эдак,а если эдак, то это так. О чем? См.. выше в п. 2. Оказывается, православие ( так, всем встать!) состоит из богословия, которое науку признает, и из вероучения, которое науку не признает. Два в одном. И?
3. А третье - вообще беспомощно: автор не раскрыл всю тему до тридцать девятого знака после запятой.
Джисус, до чего знакомая схема щельмования...ладно, Может Кирюша за единицу пятерку Паше поставит: служит советскому союзу, понимать надо.
А так-то, честно если, не стыдно, а?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лаура Ли, отвечаю на 2 пункт (на все остальное ответила Люба Мельник - повторяться не буду).
Православие стоит на двух столпах: Священное Писание и Священное Предание.
Священное Писание - это Библия.
Священное Предание - это вероучение, закон Божий, Таинства и священные обряды.
Соответственно, определенные части Священного Предания соприкасаются с наукой, а определенные нет.
p.s. Я не писал, что вероучение не признает науку. Я написал, что "православное вероучение вообще никак не касается вопросов науки".
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Статья по сути своей - это жесть какая-то.
1. Наука - это очень растяжимое понятие. Есть факты, а есть различные теории на основе этих фактов. Разные группы ученых исповедуют разные теории. От крайнего атеизма, до радикального креационизма (мир в семь суток).
2. Что вы имеет в виду под "Православием"? Мнение определенных богословов, или конкретно православное вероучение?
Если брать богословие, то внимательное его изучение, а также знание научных фактов, приведет человека к очевидному утверждению: научные факты не противоречат богословию.
Если брать православное вероучение, то оно вообще никак не касается вопросов науки, рассматривая исключительно вопросы духовности и точка.
3. С середины статьи и до ее конца вообще теряется смысл, а идет просто информативная справка о религии, и никак не раскрывается главный вопрос статьи.
Мы так и не узнали от автора, как относятся к современной науке индуисты, африканские туземцы (поклолняющиеся иногда даже самолетам), синтоисты, последователи Конфуция и т.п.
Ну вообщем... статья ни о чем.
Оценка статьи: 1
4 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Mike Mike, да, конечно. прошу редактора исправить.
0 Ответить
Для небольшой статьи очень информативно, просто супер-информативно! Меня немного смутила вставочка о личном опыте. (Не по смыслу высказывания, нет), она выпадает из чисто информационной стилистики текста. Чужеродно смотрится в контексте. А в остальном, просто здорово - сгусток информации. Спасибо за четкую статью
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Количество последователей различных религий в мире.
0 Ответить