Авторская колонка
Игорь Ткачев Грандмастер

​ Есть ли Бог на свете?

Бог, Господи, Господь, Господь Бог, Всевышний, Создатель, Творец, Царь Небесный, Верховное Существо, Вседержитель, Жизнедавец и т. д. — одним словом, та Небесная Всемогущая Сила, которая является альфой и омегой, по чей воле все и происходит, в том числе произошли и мы.

Рафаэль Санти, «Чудесный улов рыб», 1516 г. Источник: artchive.ru

У христиан это Отец Бог и Сын его Иисус Христос, у мусульман — Аллах, у буддистов — Будда… Вполне человекоподобные, с людскими чертами и подвластные таким же страстям божества, в которые одна половина человечества верит, вторая сомневается или не верит совсем, объясняя все происходящее вокруг вполне физическими законами природы.

Одни почему-то убеждены, что Бог есть. Другие почему-то убеждены, что Бога нет. Хотя убедительных доказательств ни первого, ни второго нет. Но то, что христианское объяснение наличия Верховного Божества изобилует противоречиями, нестыковками и вызывает у всякого здравомыслящего индивида, мягко говоря, сомнение — факт.

Как рисуют себе Бога и его Сына христиане? Сын Бога и человеческой женщины, в облике высокого мужчины, с темными, до плеч волосами, густой бородой, глубокими, умными глазами, со спокойными жестами, даже в роковые минуты. Его Отец — седовласый старец, в белом одеянии, кое у кого с нимбом над головой, кое у кого — без, восседающий на облаке или еще в каких заоблачных далях, без ведома которого «и волос не упадет».

Примерно тот же облик рисуют нам мусульмане, буддисты, индуисты… Отличаться могут одежды Божества, его привычные позы и жесты в зависимости от временных и культурных условий, но у всех это обязательно Бог в образе Человека. Причем всегда в облике мужчины, что обусловлено глубокими историческими корнями, когда женщина не всегда еще и человеком считалась, чтобы в ее обличье изображать Начало и Конец всего в этом мире.

Хочу предложить и свою версию существования Верховного Существа. Уж не знаю, сам я додумался до нее в процессе мышления или что-то мне из прочитанного подсказало, но, так или иначе, родилась эта простая фантазия у меня в голове бессонной ночью, когда, как я знал, я был один, но, как мне показалось, не совсем…

На мой скромный взгляд, все это сказки (наши религии и их описание Бога) для простых людей, которым нужно всегда давать простые и понятные дефиниции как человеческого, так и божественного. Бог, как его называют, или «податель благ», Безусловно и Непостижимо для нашего разума есть. И не на облаке, слева от Венеры, не на Небесах или еще где, а на расстоянии вытянутой руки, одновременно здесь и везде, рядом и далеко, вчера, сегодня, завтра, никогда и всегда… Может, в изголовье растворяется против стенки, когда мы спим, может, смотрит нам в лицо, окунув свой лик в наши мордахи…

И не в образе мужчины, женщины или ребенка, чернокожего или европеоида (или даже матерящегося гомосексуалиста, как это предлагалось некоторыми новаторами сцены), не с головой сокола, в теле быка, с двенадцатью руками или тремя глазами… Образа, как и телесной, видимой оболочки, в нашем понимании, у него нет. Вернее, он может быть, но все дело в том, что мы, со своими возможностями человека — пятью органами чувств (или даже девятью или больше, если быть доскональными), просто не в состоянии охватить своими более чем ограниченными органами восприятия и осознавать еще более ограниченным умом Его.

Например, чтобы Его «увидеть», почувствовать, осознать, нам понадобилось бы не девять, а девяносто девять тонко отточенных чувств. Если провести аналогию, что мы — как муравьи, копошащиеся в муравейнике — на Земле. А Всевышний и Непостижимый — это как человек, который стоит над муравейником и наблюдает за муравьями. Человек муравьев видит, слышит, обоняет, анализирует, изучает…

Муравьи человека не воспринимают, не видят и не слышат по причине ограниченности своих органов чувств (ученые предполагают, что муравьи цветослепые, или же в незначительной степени различают всего несколько цветов, видят на расстоянии 3−4 см и ориентируются большей часть благодаря обонянию). И только если человек наступит ногой на муравьиную кучу или засунет туда руку, разворошив муравейник, муравьи заподозрят неладное и сообразно своим инстинктам, увидят «перед носом» часть руки или ноги и кинутся защищать свою кучу.

Но даже кусая из всех сил руку или ногу человека, они не будут воспринимать всего человека, как, например, более сложные млекопитающие, вроде кошки или собаки, а отцепив от руки свои мандибулы, потеряют из вида эту темную гору и из памяти уже через пару минут.

Или, дабы усилить аналогию и сказать, что мы — не муравьи, а, например, инфузории-туфельки, простейшие, которые, вообще ничего не видят, не слышат и не помнят, так как у них нет памяти, и способны существовать только благодаря своим инстинктам. Мы — простейшие, Бог — человек.

Также, чтобы осознать Высший Замысел, зачем мы здесь, откуда пришли и куда уйдем, — для этого примерно понадобилось бы развить наш мозг в десять тысяч раз, десять раз за десять жизней уйти из мира в пустыню, развить в себе третий, четвертый и пятый глаза и примерно в столько раз больше внутренних ушей, носов и прочих органов… Бог просто имеет такие формы, образы и эссенции, которые наш мозг и органы чувств не то что воспринять, а и помыслить себе не могут…

Смысл жизни, безусловно, есть. Бог, как мы ЭТО называем, есть. Всевышний в это самое мгновение и в эту самую вечность одновременно стоит и одновременно возлегает и воспаряет на своих ресницах третьего глаза, на расстоянии вытянутой руки невозможной ограниченности нашего зрения и смотрит на нас своими тридцатью тремя очами цвета аромата полночного лотоса, распускающегося в мутных водах Ганга и звука настоящего момента, уходящего в будущее, уже заранее простив нас еще до того, как мы были сотворены из чашечки его левого колена его правой мочки третьего с конца глаза, что между завитками его пухлых губ, которые одновременно через миллиарды звездных миль и на расстоянии атома и ядра целуют нас за то, что это мы искупаем Его грехи, распинаемые каждый день на этой грешной земле за Него…

Обновлено 15.04.2018
Статья размещена на сайте 8.04.2018

Комментарии (150):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Александр Бедрицкий Читатель 24 апреля 2018 в 09:12 отредактирован 24 апреля 2018 в 09:13

    Почему Бог и диавол живут в Душах людей?
    Всё просто.
    Люди унаследовали дуальный ум, и наделены дуальной же волей.
    Мужское и Женское начала в них переплетены изначально.

    Есть артефакты на которых однорукие и одноногие существа сплетаясь порождают новый вид - двуруких и двуногих людей.
    А ещё существует и более древние планы - животный, растительный, минеральный, и каждый обладает своим представительством в подсознательном.
    Да плюс к тому Наличие обособленного Наблюдателя - Совести.
    Так что в самом лучшем случае для людей они имеет три обособленные части Души - в Терминах Кастанеды "нагваль с четырьмя частями".
    Этому есть простое объяснение:

    Информация, Энергия, Материя
    или
    Дух, Душа, Тело и Совесть-наблюдатель.
    У каждой части в свою очередь есть своё тело, своя душа и свой Дух.
    В итоге имеем 12 "объектов", у каждого из которых есть свой антипод.
    Что образно описано в откровении Иоанна.
    Отражено в "китайской системе меридианов".
    такое же количество пантеона "Богов древних славян".

  • Александр Бедрицкий Читатель 24 апреля 2018 в 09:12 отредактирован 24 апреля 2018 в 09:14

    Почему Бог и диавол живут в Душах людей?
    Всё просто.
    Люди унаследовали дуальный ум, и наделены дуальной же волей.
    Мужское и Женское начала в них переплетены изначально.

    Есть артефакты на которых однорукие и одноногие существа сплетаясь порождают новый вид - двуруких и двуногих людей.
    А ещё существует и более древние пламы - животный, растительный, минеральный, и каждый обладает своим представительством в подсознательном.
    Да плюс к тому Наличие обособленного Наблюдателя - Совести.
    Так что в самом лучшем случае для людей они имеет три обособленные части Души - в Терминах Кастанеды "нагваль с четырьмя частями".
    Этому есть простое объяснение:

    Информация, Энергия, Материя
    или
    Дух, Душа, Тело и Совесть-наблюдатель.
    У каждой части в свою очередь есть своё тело, своя душа и свой Дух.
    В итоге имеем 12 "объектов", у каждого из которых есть свой антипод.
    Что образно описано в откровении Иоанна.
    Отражено в "китайской системе меридианов".
    такое же количество пантеона "Богов древних славян".

  • Игорь Ткачев, "Есть ли Бог на свете? ...Одни почему-то убеждены, что Бог есть. Другие почему-то убеждены, что Бога нет...". По ссылкам, предложенным автором в развитие-обоснование своего взгляда, обнаружил подмену понятий. Как у самих авторов, так и у их комментаторов-оппонентов.
    То же самое и в этой теме.
    К примеру :
    "Анатолий Григорьев
    18 апреля 2018 в 13:00 отредактирован 18 апреля 2018 в 13:01
    Нью Йоркер, церковники и Вы очень любят утверждать, что атеизм одна из религий. Но это не так.... Постулат не вера, а твёрдо установленный или просто очевидный факт. Например, через две точки на плоскости можно провести только одну прямую.".
    То, что "провести" означает процесс, действие, Евклид возможно и не знал, но современные то инженера, учёные должны были бы и задуматься. Ан нет.

    На ложных понятиях свою дорогу к Храму не найти.

  • Игорь Ткачев,​ -"Есть ли Бог на свете?".

    Для меня это не вопрос.

    Встречи и общения с Ним можно передать в понятиях лишь отдалённо напоминающие обыденные слова.
    То от чего бежишь в страхе, неизбежно настигает.
    То к чему упорно стремишься - всегда ускользает.
    Если Веришь Богу и взываешь к нему - приходит диавол и искушает.
    Если не веришь, тебя поставят в ситуацию, когда ты возопишь с мольбой о помощи.
    Если ты Духом силён - тебя оплетут и сломают, лишат всего.
    Если ты слаб духом, тебя поставят в ситуацию, когда ты вынужден будешь встать на путь Богоборчества и восстать против существующей несправедливости.
    Если ты поймал Бога за бороду и он тебе дал своё Слово, так он соврёт и глазом не моргнёт.
    Если ты, возопив от обиды и несправедливости, спросишь, он с издевательским смехом ответ - "да, соврал".
    Всё заранее предрешено, всё заранее прописано во множестве голограмм, все последствия заранее снивелированы законом больших чисел.
    Но выбор только за тобой, ибо только тебе дано это право. Только у тебя есть право на ответную реакцию. Принять предложенное, или отвергнуть, спросив - ЗАЧЕМ???
    Не первую мою жизнь на этой Земле меня заставляют сделать выбор, и я его оттягиваю всеми своими оставшимися силами.
    Выбор этот не простой - судить людей.
    Мой встречный вопрос очередному посланцу долгие годы остаётся без ответа.
    Прежде чем судить людей, не судить ли вначале на Высшем Суде тех, кто извращает Закон и навязывает людям в корыстных целях лживые идеи и дурные поступки?
    Эпоха летит за эпохой, а Высшим Судом и не пахнет.
    Ибо за спинами паразитов стоят их покровители, за спинами покровителей, стоят более древние и более могущественные. Гермесом сказано - что вверху, то и в низу. Только на Землю всё отражается в извращённом и перевёрнутом виде.
    Всевышний же только Творец, равновелико любящий всех. И "левых" и "правых".
    Он только даёт возможности. Выбор делают без его Воли. Ибо жизнь возможна только в движении.
    Движение возможно только при разности потенциалов.

    Устав от битв стремишься уйти-нырнуть в Нирвану?
    Но вынырнуть из неё обратно намного трудней, чем выбраться из персонального ада.
    - какой вывод-выбор?
    - а просто жить и плевать на проблемы.
    Тот кто создаёт проблемы, более самих людей заинтересован в их благополучном разрешении.
    Ну а время?, так оно не имеет значения.

    • Александр Бедрицкий, "..Всевышний же только творец всего..." И можно было остальное не выкладывать.
      З Вами, АБ, давно и ясно всё. Остаётся только уйти-нырнуть (урыть) в Нирвану.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, Благо дарю, ибо хоть кому то в этой части Ойкумены, что то на мой счёт стало ясно.
        Мне вот, осознанно проживающему на этой Земле четвёртую жизнь, на свой счёт по прежнему далеко не всё ясно.
        Что до самой Нирваны, то по мне это не более чем привилегированная бомжатня для слабых духом.
        Таких всегда спрашиваю - приходили то в Мир зачем?
        Только познав Рай и Ад можешь понять предназначение рода людского.
        Истина всегда посредине.

        Удачи на Пути.

        • Александр Бедрицкий, Вы живете не четвертую жизнь и даже не четыреста сорок четвертую. Наш возраст в духе изменяется ТРИЛЛИОНАМИ ЛЕТ.

          • Нью Йоркер, уважаемый, я не утверждал того, что прожил до этой три жизни на этой Земле. Не говоря об иных Мирах.
            Мною было написано - "Мне вот, осознанно проживающему на этой Земле четвёртую жизнь, на свой счёт по прежнему далеко не всё ясно.".
            Замечу, я разрешил себе вспомнить только самое главное.

            На этой Земле о моей первой жизни люди вначале слагали легенды, теперь помнят только Стражи Дольменов.

        • Александр Бедрицкий, что значит эта "четвёртая жизнь"? Это в какой номинации? Загадками пуляетесь, батенька.

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, если человек не "одноразовый", не "биоробот", то способен вспомнить свои прошлые жизни. Самая доступная методика - дыхание по Грофу. Сохраняет полный контроль сознания над процессом.
            В данный момент есть как минимум трое человек, которые со мной встречались в прошлом.
            Они начинают - я заканчиваю воспоминания.
            О том, что люди живут на этой Земле многократно, повествуют не только религиозные деятели.

            • Александр Бедрицкий, Я в этой жизни тоже встречал людей, с которыми был знаком в прошлых жизнях. Это называется кармической связью.
              Причем эта самая кармическая связь может быть как "по добру", так и "по злу". Тянет друг к дружке не только любовь, но и кармические долги: если Вы в одной из прошлых жизней убили своего врага (особенно если убили его "незаслуженно"), то в одной из последующих жизней он должен вернуть Вам этот кармический долг - убить Вас. Кто в прошлой жизни грабил и обманывал - в этой жизни будет ограблен и обманут. Кто в прошлых жизнях творил добро, помогал людям, тому в этой жизни всегда будут встречаться добрые люди, готовые помочь ему.

              • Нью Йоркер, это надумано.
                Мой опыт говорит иначе.
                В прошлой жизни одна женщина крупно насолила мне и моей жене, в этой жизни она воплотилась долгожданным и любимым ребёнком и первые годы "буквально изводила".
                Механизм "око за око" работает иначе.
                Внешнее это только отражение нашего внутреннего. Любой встречный это только наше отражение - мы сами.
                Образно мир это комната со множеством зеркал в которой один видит себя во множестве отражений.
                Остальное иллюзии для двойственного ума.

            • Александр Бедрицкий, "О том, что люди живут на этой Земле многократно, повествуют не только религиозные деятели" Да, только в основном это фантасты. Об этом, например, упоминает Сергей Алексеев в своем семитомнике "Сокровища Валькирии" Теория конечно интересная, но не научная, скорее это из серии "Верю-не верю")) То же самое, что Бог и божественная сила Да я где-то так же как и вы, подсчитывала какую жизнь переживаю я и установила, что третью.

              • Лидия Богданова, Вы живете далеко не третью жизнь - и даже не триста тридцать третью. Если Вы попытаетесь посчитать все свои прошлые жизни (даже если информация о них станет доступна Вашему сознанию), Вы просто собьетесь со счета.
                Нам просто закрывают память о наших прошлых жизнях. Хотя случаются и сбои - иногда мы что-то вспоминаем. Кстати, это очень хорошо показано в фильме "Chances are" - в русском переводе он вышел под названием "Шансы есть" или "Всегда есть шанс", хотя правильнее было бы перевести как "Вполне возможно".

              • Лидия Богданова, я ничего не подсчитывал.
                И даже больше, сознательно бежал от любого проявления "ненормального" в глазах других "нормальных" людей.
                И всё ради "получения лайка" - одобрения - типа не слышать в очередной раз "у всех дети как дети, ну в кого ты такой уродился?". - Это когда я "слышал" любую неправду от взрослых.

                Годы спустя, с огромным трудом, восстановил некоторые способности.

                Прошли годы и я стал понимать - то моё решение было оправданным, ибо пройти самую костную стихию - "Землю Земли" и не свихнуться, тогда было не реально. Ибо там такие демонические силы спрятались, что мама не горюй. Иисус вот осмелился сойти в ад только облачившись в световое тело.

                Вот автор топика Игорь Ткачев пишет :"...чтобы Его «увидеть», почувствовать, осознать, нам понадобилось бы не девять, а девяносто девять тонко отточенных чувств....".

                Людям, обычно, доступно 7 +,- два чувства, от 5 до 9. Столько же объектов они способны удержать своим вниманием.
                Смотрим на классическую схему закона 108:
                1
                22
                333
                Это количество ступеней на лестнице Иакова на пути людей к Богу. За каждым законом стоит чувство, своё Божество и страж, своя змея. Которая ужалит Вещего Олега, сошедшего(за-кон) с КОНА своего.
                Стоит тому только "залевить".

                Единственное, чего не учёл уважаемый автор, - люди на этой Земле разные.
                Одни "аборигены", и развивались естественным путём, а другие "созданы по образу и подобию...", т.е. продукт генной инженерии. Поэтому и созревают неравномерно. Но права требуют все. И чем "чернее", тем громче и настойчивее.

                Четыре континента
                Четыре Расы. Плюс "торгаши - паразиты", вечно и отовсюду гонимые.
                Четыре Мировоззрения

                СЕВЕР - СЁ ВЕРЬ - Белая Раса, Дух(Воздух)
                ЮГ - йух, мера у Хора - Чёрная Раса, Душа(Вода) / читаем обратно и получаем что?, ругательство? или путь, сакральный призыв и одновременно пожелание, начать всё сызнова?!

                За кат(запад) - Красная Раса
                Восток - Желтая Раса.

                Пчела это симбиотик и продолжение цветка,
                Человек - симбиотик и продолжение Природы.
                Разве случайно китайцы необычайно социальны и копошатся словно пчёлы, русичи объединяются только в час испытаний, краснокожие индейцы невозмутимы и равнодушны к смерти, негры тонко чувствуют, особенно потустороннее, но умеют выражать только ужимками - "там тамами"?

                Берём календарь "Великий год Платона", 25 620 лет. Делим на 12 и получаем длительность очередной "нашей эры", равную 2 135 годам.
                Эпоха Рыб заканчивается, грядёт эпоха Водолея. На рубеже всегда зона турбулентности - зона перемен.
                Старые религии умирают, моральные табу исчезают, пиплу скучно и он бесится по поводу и без.
                Смотрим на доступные нашему изучению религии - новая религия только меняет одеяния и называет имена новых Богов и их апостолов. Суть верований при этом не меняется.

                Есть только одно но.
                Веды брахманы пересказывали - заучивая наизусть - порядка 7 тысяч лет, затем придумали санскрит - слабеть стали разумом. За прошедшие 5 тыс лет, перестали понимать и написанное. Стали придумывать отсебятину.
                Вывод - люди, в массе своей, не эволюционируют, а наоборот регрессируют.
                Сравниваю выпускников школ на вступительных экзаменах в вузы - слов нет, одни эмоции.
                С воцарением егэ нет и эмоций, одни междометия.

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 апреля 2018 в 11:48 отредактирован 23 апреля 2018 в 11:48

                  Александр Бедрицкий, мне, право, очень нравятся Ваши мысли (поближе к грешной земле-), но когда Вы взвиваетесь в облачные эфиры - к Писаниям, Вещим Олегам и т.п., то, пардоньте, получается уже некий винегрет из постного и мясного.
                  Как Вы, как неглупый человек, можете так миксовать христианство с литературой, с буддистскими практиками и снова с литературой? Причем, подтягивая именно то, что соответствует Вашим, непроверяемым ощущениям?

                  Эпоха Рыб, Платон, Апостолы...
                  Ну как же так можно, а?

                  • Игорь Ткачев, уважаемый Вы затронули тему, пригласили сообщество к обсуждению "Есть ли Бог на свете?". Теперь Вы меняете правила, ставите новые условия.
                    Ваше право искать только созвучные лично Вам мысли.
                    Не проще ли найти зеркало в физическом мире и общаться только со своим физическим отражением?

                    Неужели Вы думаете, что ранее Вас никто в целом мире не поднимал подобного вопроса?
                    Неужели Вы не интересовались историей мировых религий?
                    Неужели Вы не обратили внимание на тот факт, что все религиозные заповеди словно под копирку написаны?

                    "Золотой телец", "каменные скрижали" и "Ветхий Завет", "Новый Завет" - последователи которого чтят и тот самый "Ветхий Завет", но только втайне от прихожан своих церквей.

                    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 апреля 2018 в 20:53 отредактирован 23 апреля 2018 в 20:54

                      Александр Бедрицкий, условий я не ставил. Я лишь предметно заметил, в чем, на мой взгляд, Ваши, довольно грамотные рассуждения, дают сбой. А именно в том, что Вы мешаете религии и литературу, астрологию и астрономию. Как бармен за стойкой, у которой выстроилась очередь.

                      Вы - мой желанный гость, даже несмотря на то что я многое из Вами написанного не понимаю и, по причине логики и прагматики, не могу принять. Один из немногих, кстати, с кем мне приятно беседовать, так как многие здесь категоричны и, честно, не всегда умны. Даже под углом Созвездий Рыб-)))

                      • Игорь Ткачев, "...Ваши, довольно грамотные рассуждения, дают сбой. А именно в том, что Вы мешаете религии и литературу, астрологию и астрономию...".
                        Выше мной написано:
                        "Берём календарь "Великий год Платона", 25 620 лет. Делим на 12 и получаем длительность очередной "нашей эры", равную 2 135 годам.".
                        разве календарь есть астрологические, а не астрономическое понятие?
                        Вы не допускаете мысли, что как Земля Движется по орбите, так и само Солнце движется по своей орбите? Астрономы в древности заметив это высчитали и длительность полного оборота, Платон его только озвучил для греков. Ему приписали авторство этого календаря.

                        Теперь о литературе и религии:
                        Сиддха́ттха Гота́ма, Сиддхарта Гаутама, не писал текстов. Он учил примером. Тексты писали последователи, разделив единое на две части.
                        Ислам, как вероучение, и Коран, возникли при написании поэтических текстов-откровений Пророка. Его последователи так же разделили учение на две ветви. Да и Иисус Новый Завет не писал, "Евангелий" не 4, их больше.
                        Это литературное творчество его последователей. Так же разделив религию на два течения.
                        Случайны ли такие совпадения?

                        • Александр Бедрицкий, а Вы точно знаете, что Гаутама был реальным человеком, а не мифологизированной придумкой?

                          В чем последствия и совпадения, я не понимаю.
                          Но то, что Боги и их "дети" кочевали из религии в религию, начиная с шумеров и египтян, повторяясь, я знаю. Эти "совпадения" - примерно как лапша, придуманная в Китае, потом перекочевавшая в Италию, а теперь и по всему миру.

                          • Игорь Ткачев, "...
                            Александр Бедрицкий, а Вы точно знаете, что Гаутама был реальным человеком, а не мифологизированной придумкой?".
                            Лично не встречался.
                            Факт тут в другом - буддизм первое течение позволяющее адептам достичь при одной жизни освобождения идя по научному Пути Познания.
                            Есть методика, проверенная, дающая результат.
                            Другие религии требуют не понимания сути, а слепого подчинения и уверования в поводыря.

                            Метод описанный Кастанедой пока из разряда "ОБС" - одна баба сказала.

                    • ps,
                      "Как Вы, как неглупый человек, можете так миксовать христианство с литературой, с буддистскими практиками и снова с литературой? Причем, подтягивая именно то, что соответствует Вашим, непроверяемым ощущениям?".

                      Может быть по тому, что сам всё это пережил, пропустил через призму своего сознания,
                      стал тем, о ком или о чём тут пишу?

                      "Чтобы узнать вкус пудинга, надо его попробовать".
                      Иного пути познания не существует.
                      У-Вы сударь.
                      Абстрактно размышляя о Боге его не постигнуть.
                      Им можно только стать.
                      Но став Богом, сможешь ли остаться самим собой?
                      Сказка-легенда о мальчике с дудочкой и драконе кочует из страны в страну, из эпохи в эпоху,
                      но суть её не меняется.
                      Выбрав одно, мы тот час порождаем и другое, прямо противоположное.
                      Выбрав свой путь к Богу, мы порождаем в своей Душе и диавола.
                      И та битва не окончится, пока мы не примирим их в своей Душе.

                      Древо Познания и Древо Жизни.
                      Два источника Мудрости -
                      "мёд - пиво пил, по усам текла, а в рот не попало".
                      И всё это людям нужно найти и постигнуть в одиночку.
                      Иного не дано.

                • Александр Бедрицкий, вопрос на засыпку: "Как работает трансформатор? " Ответ: "У-У-У-У!" Так вооспринимается и этот "салат Оливье" или лоскутное одеяло.
                  АУтор нахватался всего по немногу, с бору по сосенке и навырел писать по-научному, чтоб учОность свою показать.

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев, "..."Как работает трансформатор? " Ответ: "У-У-У-У!" ...".
                    "Один дурак может столько задать вопросов, что и семь мудрецов не смогут ответить".
                    Чувствуется влияние на Ваше мировоззрение "Глеба Капустина".

                    Критиканство это только неизбежный этап развития людей.

                    Я такое называю "принципом Богуцкого" - "я не знаю, как правильно, но не так, как ты сказал".
                    -"Всё пройдёт и это тоже".

                    • Александр Бедрицкий, Глеб Капустин, который "Срезал" - беззлобный персонаж настоящего писателя на уровне самого Чехова.

                      Оценка статьи: 5

                      • Сергей Дмитриев, только обижен и закомплексован.
                        "а поутру они проснулись..." и поняли
                        Дедушко Сатурн аккуратно прибирает всех ""залевивших" "пейсателей"" у 40 летнего порога, плюс-минус.
                        Второй Сатурнианский цикл, 19,5*2 +-, до 45 лет, указывает и на корень проблемы - душа.
                        Первая черта - тело
                        вторая - Душа
                        третья Дух.

                        • Александр Бедрицкий, на Дух не переношу эти всяки-разны гИроскопы с тремЯМИ степенями неопределённости.

                          Оценка статьи: 5

                          • Сергей Дмитриев,
                            "пошёл под три черты" - так ругали-посылали сравнительно недавно.
                            Читаем биографию любимого автора, перечитываем его произведения и делаем выводы - жил ли он так, как декларировал устами своих героев?
                            -"В 1953 году Шукшин был уволен из Военно-морского флота из-за болезни желудка.".
                            Т.е. не справился с усвоением-получаемой информации.
                            Флот всегда предъявлял повышенные требования к духовному миру моряка.
                            Второй маяк - не сумел найти свою берегиню.
                            Для русича это трагедия.

                            • ps,
                              "в 15 лет ума нет, и уже не будет"
                              "в 30 лет жены нет и уже не будет"
                              "в 45 лет мудрости нет и уже не будет"

                              • Татьяна Пучкова Модератор 23 апреля 2018 в 10:47 отредактирован 29 апреля 2018 в 06:27

                                Александр Бедрицкий,
                                Предлагаю вовремя остановиться. Не стоит переступать черту, когда игры РАЗ-ума переходят в троллинг. Примите, как данность, люди разные. И не у всех есть желание продираться через хитросплетения птичьего языка со звуковыми всплесками, многозначительными тире и многоточиями...
                                Это вовсе не означает, что Ваши оппоненты "Капустины". Может, они тоже "кандидаты", но в другой области.
                                С уважением, модератор.

              • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 22 апреля 2018 в 20:06 отредактирован 22 апреля 2018 в 20:07

                Лидия Богданова, = И ты,Лида, подалась на завитушки мЮслей АБ? = "Все в землю лягут, всё прахом будет", как и в остальной флоре-фауне и никаких вторых-четвёртых "дублей" жизни.
                Сорри, если что не так.

                Оценка статьи: 5

                • Сергей Дмитриев,
                  Бросив беглый взгляд на скажем Порошенко - тот час возникает образ жирного борова, свиньи. Он и в жизни поступает именно по-свински.
                  на Мэй - образ грифа-стервятника, или курицы.
                  Это говорит о том, что сии души сравнительно недавно были именно животными, птицами...

                  Основной Закон развития Природы какой?
                  -...
                  Почему Человек венец, Царь, Природы?
                  -...

                  Выбор у людей простой - либо по лестнице Иакова к Богу, либо на йух, либо на вторичную переработку.

                  Как говорится "колхоз, дело добровольное, хочешь - вступай, не хочешь - к стенке".

                  • Александр Бедрицкий, с оценкой П и М согласНен. Но такие вершки попёрли с подачи ЕБН после предачи анафеме советских наработок в совершенствовании ментальности человеков.
                    "Советский человек", "Хороший еврей" это не фигура речи, а вполне внятный набор "полезных отличий". А вот ваша РПЦ плетётся в хвосте "властителей дум" молодёжи и не только.Уступает даже ПОПСЕ.

                    Оценка статьи: 5

                    • Сергей Дмитриев, "...А вот ваша РПЦ..."
                      Положим не моя, мой Род - староверы, не христиане-старообрядцы-раскольники, а именно Староверы. Суть - Северная Традиция.

                      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 22 апреля 2018 в 22:39 отредактирован 22 апреля 2018 в 22:43

                        Александр Бедрицкий, а меня так восхищают духоборы - вот настоящие прагматики веры. Они не возводят помпезных храмов и не шьют дорогущих риз, туго знают своё дело жизни. Вот о них можете поподробнее.
                        Вы, случаем, не дальний родственник Э. Багрицкому? Фамилии созвучны.

                        Оценка статьи: 5

                        • Сергей Дмитриев,
                          Нет. У него это псевдоним.

                          Прочитать просто
                          БА ГЪ РИ ЦЪ КИ ЙЪ
                          БА Бытие по Совести Духа
                          Г Голос
                          РИ Род Мира
                          Цель Кия - посла.
                          Складывается от обратного - цель посла, говорить Роду о жизни по Совести.
                          Дзю́бин, Дзюбан
                          ДЪ добро
                          ЗЮ мера Зари
                          БА
                          НЪ наша
                          Сравниваем что унаследовал, что выбрал и как реализовал.

                          Духоборы это новодел, старообрядцы.
                          Суть - христианство не опровергает Православие, он только его часть, более понятная простым людям.

                          ПЪ РА ВЬ ОС ьЪ ЛА ВИ ЕЪ
                          Это если переложить, примерно руническую и сакральную запись на 33х буквенный от луна-чар ского.
                          Путь РА, ведать(вести) по оси, сквозь позвоночник.
                          Это если предельно упростить.

                          • Александр Бедрицкий, у кого-то ещё есть такая головоломная версия псевдонима. Но во тьму рунической филологии и др. я невхож

                            Оценка статьи: 5

                            • Сергей Дмитриев, это АЗЫ и их впитывают с молоком матери.
                              Далее только шлифовка и огранка.
                              Ты либо чуйкой Правду и Справедливость либо у-вы.

                              СО-Весть она либо ещё есть, либо уже нет.

                              • Александр Бедрицкий, "Не учите меня жить. Лучше помогите матерально." (Э-л)

                                Оценка статьи: 5

                                • Сергей Дмитриев,
                                  могу накормить,
                                  могу дать удочку,
                                  могу научить находить рыбные места, делать удочки и ловить рыбу.

                                  Результат будет одинаков.
                                  "Универсальный потребитель" от профессора Выбегалло заполонил практически весь мир. Чем он,- "универсальный потребитель" и профессор
                                  создатель окончили напомнить?

                                  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 23 апреля 2018 в 14:27 отредактирован 23 апреля 2018 в 14:27

                                    Простите, Александр Бедрицкий, но "гений потребитель" от Выбегалло "украл все материальные ценности, до которых сумел дотянуться, после чего попытался закуклиться и остановить время"(с)-почти что цитата из.
                                    Но дотянулся он только до мат.ценностей тех, кто был рядом и вплоть до окраин города... как бишь его...

                                    • Александр Бедрицкий Читатель 23 апреля 2018 в 15:06 отредактирован 23 апреля 2018 в 15:11

                                      Игорь Вадимов, "...до окраин города... как бишь его...", угу, может "Глупов"? или "Тьмускорпионь" или "Китеж-град"?

                                      Задолго до появления интернета, радио и телевидения, некая группа ну очень обученных людей предприняла попытку создания иноматериального объекта наделённого сознанием. Данная попытка, после многочисленных экспериментов, увенчалась успехом, сущность была создана. Однако она тот час же вышла из под контроля создателей.
                                      Обратили внимание на зависимость людей, особенно детей, от социальных сетей?
                                      В старину такие сущности называли "одержателями", "бесами", "лярвами".

                                      Проблема не в том, что люди пытаются создать искусственный интеллект, проблема в Мировоззрении самих создателей.

                                      Проблема не в том, что Пигмалион одушевляет Галатею, проблема в самом Пигмалионе. Чем он способен наделить своё создание.

                                      Праметей создавал людей из глины не один.
                                      Люди созданы, расплодились.
                                      Все счастливы?

                                      • "...до окраин города... как бишь его...", угу, может "Глупов"? или "Тьмускорпионь" или "Китеж-град"? -- ну, Вы меня поняли. Магической мощности выбегалловского "идеального потребителя", или "модели человека полностью удовлетворенного" хватило на то, чтобы попереть фотоаппараты, меховые изделия у собравшихся, чьего-то платинового зуба - но далее окраин Соловца мощности его воровской магии не хватило. Т.е. - не на весь мир, а всего лишь на десяток-другой километров.

                                        • Игорь Вадимов,
                                          "Китеж-град"?
                                          "...окраин Соловца"
                                          Это только от варианта года издания.
                                          А есть ещё варианты киносценариев.
                                          Не суть.
                                          Стругацкие, Ефремов, как и некоторые другие, описывали образы взятые не с потолка. Они пользовались другими источниками.

                                          Стругацкие с изрядной долей юмора прошлись по мировоззрению "творцов".

                                          Люди-творцы не способны придумать ничего принципиально нового, они способны только заново перетасовать и сшить лоскутное одеяло имеющихся в распоряжении образов.

                                          Для того, что бы найти новый образ, любой Иван-Царевич должен пройдя бабу Ягу отправиться в иное царство. Царство Нави. Все образы только там.

                                          Проблема в обучении методу переноса своего внимания и сознания.

                                          "Куда внимание - туда сознание,
                                          куда сознание - туда сила".

                • Сергей Дмитриев, это не мысли АБ, я вообще с ним не знакома Про это я читала в одной книге, книга реалистическая фантастика. Это как раз о том, что существуют сверх люди, избранные, которые как раз и спасают наш мир, делают его стабильным, предотвращают от войн, борются за экологию на земле. Эдакие невидимые солдаты. Чтиво очень интересное. А насчет все мы ляжем в землю, это у каждого своя свобода выбора, кому как нравится тот пусть так и думает.

            • Александр Бедрицкий, Такие мансы-закидоны не про меня. "Пустое дело, ну а если тянет, // пиши про рожь, но больше про кобыл." - сетовал дед Есенину на его поэтические порывы.

              Оценка статьи: 5

              • Сергей Дмитриев, "Такие мансы-закидоны не про меня. "Пустое дело, ну а если тянет, // пиши про рожь, но больше про кобыл." - сетовал дед Есенину на его поэтические порывы.".
                В теме о Боге можно и про ржание кобыл.
                - Бог есть всё.
                Я всего лишь честно ответил о своём личном опыте. Не более.

                • Александр Бедрицкий, "Бог есть всё !" - "Эт-та штука сильней, чем Фауст Гёте." (С)
                  Эт-то настоящий апофигей философской мЮсли.
                  Сочинили бы кратенький трактатик о "своём личном опыте" обнаружения божественности
                  "во всём этом мире". Прочитали бы на ура.

                  Оценка статьи: 5

                  • Александр Бедрицкий Читатель 22 апреля 2018 в 10:40 отредактирован 22 апреля 2018 в 10:43

                    Сергей Дмитриев, "Александр Бедрицкий, "Бог есть всё !" - "Эт-та штука сильней, чем Фауст Гёте." (С)
                    Эт-то настоящий апофигей философской мЮсли.
                    Сочинили бы кратенький трактатик о "своём личном опыте" обнаружения божественности
                    "во всём этом мире". Прочитали бы на ура.".

                    Уважаемый, не стоит этот топик замусоривать банальным троллингом. Опрометчиво сударь,С.
                    Это во-первых.

                    Во вторых,
                    знак "(С)" означает то, что как минимум в В 1931 году Вы изволили исполнять обязанности И. Сталина. Ибо именно ему приписывается авторство сего крылатого высказывания.
                    Банальный плагиат, да помноженный на желание выпендрится интеллектом - занятие крайне неразумное.
                    Не стоит вести беседу с незнакомцем в подобном стиле.

                    В третьих,
                    что до Вашей просьбы - то до меня всё самое важное людям было многократно сказано и пересказано.
                    Марк Аврелий пожалуй был последним, кто попытался это сделать в явном виде.

                    Человек РАЗ-умный, как минимум находит ключи в своём родном языке.
                    "«Знание – сила», таков девиз философии Бэкона."
                    "«Малое знание уводит от Бога, большое — приводит к Нему» Френсис Бэкон.
                    То, что в изложении Бэкона является афоризмом, у Русичей было Онтологией Природоведизма.
                    Ибо Знание - это Сила.
                    Сила в ПРАВЬ Де.
                    Примером может служить опыт Александра Киселя , автора трилогии "Кладезь бездны".
                    Человек познал Природу своего Божественного. Чему есть живые свидетели.

                    Почему отнёс Вас в ряды троллей?
                    - Я выделяю Заглавными те из букв-образов в некоторых словах, смысл которых предумышленно изменён "шлёцерами-миллерами". С целью задуматься о корнях. Вернуться к чистым Истокам.
                    Вы же предумышленно коверкаете ёрничая слова. Смысла которых не понимаете.

                    Если для Вас мои мысли неприемлимы - ходите полем-лесом.
                    У меня нет для Вас готовых рецептов счастливой жизни.
                    Ибо для обретения счастья людям, а Русичам особенно, давно было дано всё необходимое и достаточное.

                    Удачи сударь.

                    • Александр Бедрицкий, mutual ! После Ваших очередных таких же тролльных закидонов остаётся только и побродить "полем-лесом", чтоб оклематься и "вернуться к истокам" здравомыслия и обратной связи вещей. = Удачи,сударь ! =

                      Оценка статьи: 5

  • "Есть ли Бог на свете?"
    Первый же встречный вопрос,- "а на каком Свете?" "поставит на паузу" многие умы.
    Предположим некто находчиво ответит - "на этом разумеется", тогда уточняю - "а для кого?".
    -...
    Сравнительно недавно, по Земным меркам, использовали такую градацию:
    жить - Не жить;
    люди - Не люди;
    ЧелоВек - Не человек
    ЧелоВече - Не человече
    Бог - Диавол
    ....
    Далее земной ум ограничен, нужен более "разумный" инструмент.

    Кстати кастовая система индусов происходит именно от такого миропонимания.

    Возвращаясь в топик имею в сухом остатке следующее:
    В этот мир одни приходят учиться ума-разума набираться, другие приходят учить-помогать первым, третьи приходят мешать первым но более вторым.
    Отсюда и паразитарная цивилизация со всеми её постисторическими наворотами.
    Тогда весь вопрос смещается в плоскость - вирус(паразит) уничтожающий организм, это зло или благо, своего рода "красная кнопка" матери Природы?

    Не мной сказано - "не суди инструмент в руках Судьбы, очищай своё сознание".
    Ну а познав себя, как самого себя, получишь и ответна вопрос - "Есть ли Бог на свете?".

    Благодарю автора за возможность ответить самому себе, ибо только отвечая находишь неясности в своём мировоззрении.

    • Александр Бедрицкий, на такие занаученные рулады у нас в деревне отвечали попросту:"Оно и не что-либо как и не как-либо что: оно и не надо б, но ведь вот случись такое дело - вот тебе и пожалуйста."

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, "у этой байки борода тянется от царя Гороха".
        Что до "рулад", то распевали их "калики перехожие" и всегда под гусли.
        Тем кто ведает сензар такого не требовалось.
        Годы спустя, вместо рун, придумали глаголицу, санскрит, затем кирилицу. Затем пришёл Луначарский и упростил уже кирилицу.
        А многим хватает и трёхбуквенного.
        И что характерно, выдавая "рулады" на трёхбуквенном, их таки понимают.
        Но не все.
        Так о чём это мы с Вами то батенька давече гутарили?

        • Александр Бедрицкий, ОК ! Я ж во тьму филологии невхож. Нам бы чЁ попроще.

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, только осилив ПРА СТО Е, можно по-настоящему браться за самое ПРА СТО Е.
            Это, стало быть, АЗы.
            А к НИМ только на трёхбуквенной тяге добраться и можно. Азы в книгах не вычитаешь. Только своим личным жизненным опытом.

            Ибо
            ЖИЗНЬ - Божественно ПРА СТА, жизнь диавольски сложна.
            жизнь диавольски проста, ЖИЗНЬ Божественно СЛОЖНА.
            Качели. Весы.
            Упрощение - это деградация, разложение. Смерть.
            Усложнение - это РАЗ витие. Жизнь.

            Как то так.

  • Интересный материал, близкий к дискуссии

    https://subscribe.ru/group/russkij-mir-i-russkie-v-mire/14642197/?utm%5Fcampaign=subscribe%2Dgroup%2Dgrp&utm%5Fsource=subscribe%2Dgroups&utm%5Fmedium=email

  • Один снеговик другому:
    - Не гони, никто нас не создавал, мы случайно эволюционировали из снежинок.

  • Доказать наличие или отсутствие бога невозможно, он вне эксперимента. А вот доказать ненужность всех размышлений по его поводу, священников, церквей, монастырей и прочей религиозной суеты, легко и просто - она вытекает из того, что бог не реагирует на все эти потуги достучаться до него, как правильно говорят философы - он вне эксперимента. Нетрудно так же видеть, что церковь, как институт, давно превратилась в вид бизнеса, ловко торгующим невидимым и невесомым товаром - божьей благодатью.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2018 в 16:02 отредактирован 19 апреля 2018 в 16:03

      Анатолий Григорьев, кстати, вопрос: откуда мы знаем, что он НЕ РЕАГИРУЕТ? Только по тому, что мы не получаем ожидаемого результата - хождений по воде или наделением нас богатством, как мы ждем?

      Здесь интересный момент: предположим, что Бог есть и его реагирование носит характер его воли, а не нашей.

      Мне нравится такая мысль: Бог (в любом исполнении) лучше нас знает, что нам надо и то и дает.
      То есть мы канючим: "Хочу быть бизнесменом и зарабатывать деньги/хочу выйти замуж и иметь большую семью/хочу уехать в США и быть счастливым". А Всевышний дает нам "быть бедным художником/жить уединенно/остаться на малой родине и выращивать огурцы". Нам это не нравится, отсюда, не получая что ждем мы кричим, что не реагирует. А на самом деле, оно нам и предназначено/лучше/счастливее быть художником/жить одиноко/жить у себя дома"...

      Но это до нам доходит только время спустя.
      Кажется, так просто-)))

      ПС Кстати, только у меня сбылись все мои мечты, которые я загадывал или еще у кого?

      • Игорь Ткачев, "...Нам это не нравится, отсюда, не получая что ждем мы кричим, что не реагирует. А на самом деле, оно нам и предназначено..."
        "хочу-НЕ-хочу" суть одно. Выражая своё намерение, тот час порождаем противоположность желаемого. В итоге, как в той песне - "сделать хотел грозу, а получил козу".

        Игорь Ткачев, "ПС Кстати, только у меня сбылись все мои мечты, которые я загадывал или еще у кого?"
        всё чем располагаю в данный момент это сумма моих(условно моих)прошлых мыслей, желаний, мечтаний, намерений.
        Скорость и точность реализации это функция. Один из параметров в ней - моя Со-Весть.
        Чем ясней мысль, искреннее мольба и чище Совесть, тем "быстрей" и точней результат.

        • Александр Бедрицкий, значит мои мольбы, совесть и мысли, хотя и не были кристально чистыми, но цели достигли. Это страшно, но заимел все, чего желал...

          А вообще, у Всевышнего свои планы и представления о том, что нам на самом деле нужно. И даже в смерти есть благо и в страдании радость просветления.
          Просто мы мыслим очень примитивно. Если вообще мыслим...

          • Игорь Ткачев, достигли всего, о чем мечтали, и страшно? А Вы уверены, что это был Божественный промысел? )

            • Татьяна Пучкова, уж точно не только моя заслуга-)))

              • Игорь Ткачев, есть ли Бог или нет, но у нас говорят "Бог в помощь". Сие означает "под лежачий камень вода не течет". Уж не знаю кто, но, действительно, тому кто что-то пытается делать, помогает какая-то сила и чем сильнее в человеке вера, тем больше его достижения. А разве это плохо, да пусть у каждого будет этот Бог в душе, который будет его вести по жизни и помогать. Ну, как всегда при этом без фанатизма

          • Игорь Ткачев, "Это страшно, но заимел все, чего желал..." это, действительно, страшно, а что же дальше, куда бежать, чего желать, к чему стремиться У человека не должно быть предела желаний, только тогда человек не мучается, а живет

            • Лидия Богданова, устроим стоя овации маэстрУ, вздыбившему такую долгоиграющую тему "квадратуры... веры". В перепалку (дискуссию) поднялись сО дна все дремавшие в полузабытьи верующие и не очень. Надо объявить автору хотя бы "Благодарность по роте" прихожан ШЖ.
              = У человека не будет предела желаний, если он всё жизнь и все силы отдаст на освобождение человечества, на сносную житуху всех поселенцев планеты Земля =

              Оценка статьи: 5

              • Сергей Дмитриев, ну это вы хватанули "всех поселенцев планеты Земля" Осчастливте хотя бы одного и этого будет достаточно А без веры не то что Бога, но и ничего не будет. У каждого свой выбор, свой Бог или своя Богиня

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 20 апреля 2018 в 01:54 отредактирован 20 апреля 2018 в 01:55

                  Лидия Богданова, "Не перегнёшь, не выправишь" - сказанул Мао. Не хватанёшь, не зацепишь. Я уже осчастливел немало народу: приходили нА дом благодарить за поддержание чистоты в магале (86 дворов). ...И чаевых получал немало на дорогах по веломаршрутам. ЧитайтЯ статьи о бАРбе с мусорами на обочинах дорог в США. ...и оставляйте отзывы по возможности восторженные.

                  Оценка статьи: 5

          • Игорь Ткачев, мыслим, но чаще чужие мысли.
            Свои мысли тихие, тёплые, ясные.
            "навеянные" - агрессивные, крикливые, жёсткие, назойливые.
            Свои мысли - отвечают,- расцветают, чужие, стоит на них обратить внимание и задать вопрос - "зачем?" - исчезают.

            В понятиях-терминах "Северной Традиции" и Всевышний и я и ты суть одно. Разница в размерности бытия.

    • Нью Йоркер Читатель 17 апреля 2018 в 23:45 отредактирован 17 апреля 2018 в 23:46

      Анатолий Григорьев, Он не совсем "вне эксперимента", Он иногда отвечает чудесами на молитвы. И во всех религиях указываются случаи таких чудесных ответов. Разумеется, Он отвечает далеко не каждому: Он сам решает, кому дать просимое, а кому нет; пути Господни неисповедимы. Молитва убийцы об "отмазке", скорее всего останется без ответа.
      Кстати, в христианстве, когда решается вопрос о причислении кого-то к лику святых, требуется два документально подтвержденных случая чудес, случившихся после молитвенного обращения именно к данному "кандидату в святые".

      • Нью Йоркер, это "иногда" случается где-то раз в 40 лет. После чего церковь веками трубит о таком случае, хотя все эти чудеса, случившиеся много лет назад, - просто выдумки. Убийцы точно знают, молись, не молись "отмазки" не будет, а вот хорошая, вполне материальная, взятка судье очень даже поможет. В религии полно историй о всяких "чудесных исцелениях", когда-то произошедшими у какой-нибудь чудотворной иконы. Но то, что в религии редкие, единичные случаи, с большими сомнениями в их истинности, в больнице рядовая, повседневная жизнь. Процентов 80 больных выписываются из больницы либо выздоровевшими, либо с существенным улучшением здоровья.

        • Нью Йоркер Читатель 19 апреля 2018 в 08:17 отредактирован 19 апреля 2018 в 08:21

          Анатолий Григорьев, все события, описанные в учебниках истории, случились однажды - даже не "раз в 40 лет". Тем не менее, история является наукой - надеюсь, даже Вы этого не отрицаете.

          Увы, то, что "в больнице рядовая, повседневная жизнь", очень хорошо описал в своих книгах уже упомянутый мной Роберт Мендельсон (Robert S. Mendelsohn) - его книги (пока еще) есть в Интернете. Одна из его книг называется "Как вырастить ребенка здоровым ВОПРЕКИ врачу". Другая книга в русском переводе называется "Мужская медицина. Как врачи (ка)лечат женщин". Игра слов: "malpractice" - "преступная" или "неправильная" практика, "male practice" - "мужская практика". "Treat" - лечить, "Mistreat" - НЕПРАВИЛЬНО лечить, калечить. Кстати, Мендельсон - детский врач. И описанные им события происходили не в советских больницах, а в американских...
          Один случай звучит как анекдот: две недели продолжалась забастовка врачей, за это время в больнице было зарегистрировано снижение смертности.

          • Нью Йоркер, про историю-науку хотелось бы заметить: "Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. Скорее всего, не останется ничего" Е.Лец
            "История - это вымысел, с которым все согласны" Вольтер.

            Чтобы увидеть, как пишется и переписывается история, не надо ходить далеко. Достаточно посмотреть на события наших жизней. Что стало с богом-Лениным и его соратниками, с историей ССССР, под какую историю подвели Крым, как переврали события на Донбассе, как перевирают их сейчас. История - очень сомнительная, неточная наука.

            Какие еще доказательства предвзятого интерпретирования и трактования истории Вам еще нужны?

            • Игорь Ткачев, представьте себе, физику перевирают не меньше.
              Вчера на другой ветке дал эту ссылку:
              https://www.youtube.com/watch?v=GUbEgg6GklU
              Вообще-то это видео на английском, но, надеюсь, Вы поймете - он говорит очень четко. Вначале там "про медицину", а потом "про физику".
              И это только один маленький эпизод из большой истории науки...

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2018 в 21:47 отредактирован 19 апреля 2018 в 21:49

                Нью Йоркер, не соглашусь, мой друг. Физику, точную науку, "переврать" почти невозможно в отличие от истории. Индукцию или Закон Ома не истрактуешь в зависимости от режима и собственных политических взглядов. Там все "физичнее".

                As for the video, first, I don't trust films and videos no matter how "documentary" and "scientific" they are claimed to be - they trick us into thinking what their authors want us to believe in. Second, I am not actually confident if there was bladder cancer at all. Third, I am not sure it was cured at all...
                I am sure of nothing in this video-)))

          • Нью Йоркер, зачем мне читать писания какого-то Мендельсона, когда я сам регулярно лежу в больницах и всё о чём пишу знаю на собственном опыте. Думаю, что и Вы, когда припечёт боль, бегите не в церковь, а в больницу. Да что Вы - сам папа римский не чурается услуг личных врачей.
            История - это современная мифология на научных методах. © Иосиф Египетский.

            • Анатолий Григорьев, Папа римский может позволить себе личного врача - в отличие от меня. А мне приходится довольствоваться домашними средствами. За 24 года в Америке был у официального врача буквально три или четыре раза.
              Да и личный врач не всегда помогает - посмотрите, например, историю смерти Майкла Джексона. Личный врач, вводя ему лекарство, откровенно нарушил инструкцию. Этот препарат полагалось вводить каким-то особенным дозатором (насколько я понимаю, речь идет о дозирующем насосе, который вводит жидкость медленно), а врач должен оставаться рядом с пациентом пока не закончится действие препарата - врач вкатил ему всю дозу обычным шприцем и ушел. Результат известен.

              • Нью Йоркер, случай с Майклом - исключение. Зачем вобще личные врачи таким небожителям, как Майкл? Пользовался бы услугами профи на общих основаниях и целее б был.
                По моим скромным наболюдениям и опыту,кто,что а врачи США и медикаменты на высоте: особенно заметно профи врачей: досканальный подход и успешное решение. Примеров достаточно.

                Оценка статьи: 5

    • Анатолий Григорьев, вспоминаю такой диалог Штирлица с пастором Шлагом (вариант "спора атеиста с батюшкой):
      - Пастор, а Вы сами верите?
      - Мы оба верим. Я верю в то, что Он есть. Вы верите в то, что Его нет.

      Когда вышел тот знаменитый фильм, я был старшеклассником. Именно в тот момент я впервые задумался на эту тему. Нам толкали что-то вроде "научного атеизма", а любая религия в ответ приводит доказательство наличия Бога - причем именно "такого" (у каждой религии своего), а не "другого". А тут... все наши "научные" доказательства стоят ровно столько же, сколько утверждения любой религии!
      А ведь верно - кто-то верит, что Бог есть, а кто-то верит в Его отсутствие! То есть, атеизм - это такая же религия, как и любая другая!

      А потом, уже в курсе физики в институте, услышал то, что просто вынесло мои молодые мозги. Оказывается, теория отностиельности Эйнштейна тоже построена на пяти постулатах. А "постулат" - это "утверждение, принимаемое без доказательства". Принять без доказательства - значит ПОВЕРИТЬ!
      Итак, теория относительности Эйнштейна тоже построена на ВЕРЕ.

      Верность теории доказывается экспериментом. Да, элементарные частицы, разогнанные до околосветовых скоростей, ведут себя в точном соответствии с Эйнштейном. Однако, классическая ньютоновская механика тоже верна - в своей, более узкой области, поведение физических тел подтверждает ее правоту. Значит, вполне вероятно, что и эйнштейновская механика не абсолютна: когда-нибудь обнаружатся условия, в которых она начнет "плавать".
      Что делать тогда? Опять строить новую теорию на очередном наборе постулатов, то есть опять на ВЕРЕ?

      • Нью Йоркер, "А...Оказывается, теория отностиельности Эйнштейна тоже построена на пяти постулатах. А "постулат" - это "утверждение, принимаемое без доказательства". Принять без доказательства - значит ПОВЕРИТЬ!
        Итак, теория относительности Эйнштейна тоже построена на ВЕРЕ."
        Уважаемый, несколько иначе.
        ВЕ-РА, это прежде всего Знание, ибо Ве-дать означает дать, дать можно только то что имеешь, можешь многократно повторить на опыте.
        ВЕ означает Ведать Триединство.
        Далее, постулат это базовое, неопределяемое понятие, очевидное для здравого ума.
        Что до самого Эйнштейна, то он слышал звон, да не понял где он.
        Далее добавим преднамеренное искажение и в итоге имеем на долгие годы гарантированное ограничение развития людей.

      • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 18 апреля 2018 в 13:00 отредактирован 18 апреля 2018 в 13:01

        Нью Йоркер, церковники и Вы очень любят утверждать, что атеизм одна из религий. Но это не так. Атеизм опирается на науку. А в науке сурово - если ты получил какой-то результат, то другие, при повторении твоего опыта, должны получить тот же результат. Кроме того, в науке железная логика - в ней нет места голословным утверждениям, всё должно быть доказано. Чего и близко нет ни в одной из религий. Христос ходил по воде - Вы можете прогуляться летом по какому-нибудь водоёму? Христос исцелял больных - Вы можете зайти в ближайшую больницу, исцелить всех тамошних больных и посрамить тем самым врачей-атеистов в ней работающих . Если нет - у Вас нет веры, читайте "Евангелие от Марка", гл. 16, п.п. 17, 18. А курс физики в институте вам преподавали прескверно. Теория относительности Эйнштейна построена на двух постулатах. Классическая ньютоновская механика ни в коем случае не отвергается теорией теорией относительности. Она частный случай теории относительности. Если нужно будет строить новую теорию - она будет строиться на основе точно и твёрдо установленных фактов. Постулат не вера, а твёрдо установленный или просто очевидный факт. Например, через две точки на плоскости можно провести только одну прямую. И вообще, религия это вера, безо всяких сомнений, в ту чепуху, которую вам вешают на уши в церкви. Наука - это прежде всего сомнение в каждом слове, что вам говорят. "Сказать всё можно, а ты поди продемонстрируй" - Д. И. Менделеев.

        • Анатолий Григорьев,
          Христос ходил по воде, превращал воду в вино, кормил пятью хлебами и двумя рыбами целые толпы (да так, что после этого оставалось несколько коробов "кусков") - и тому были толпы свидетелей (те самые, накормленные). А мы с Вами так не можем, потому что мало в нас Божественного...
          Да, Христос исцелял прикосновением. И многие святые это могли. Почитайте Библию - и Вы увидите кучу историй типа "жил человек именем (к примеру) Василий. И был он с рождения слепой (хромой, горбатый, и т.п.). Потом случилась встреча со святым и чудесное исцеление". Иногда даже приводятся свидетели, которые видели этого самого Василия как "до", так и "после". Мы с Вами так не можем, но сегодня уже есть люди, которые на это способны.
          Вот пример исцеления, произошедшего под современным сонографом - здесь приведено видео: https://www.youtube.com/watch?v=GUbEgg6GklU
          Грег Брэйден говорит на английском - увы, перевода на русский я не нашел. Он говорит очень четко, понять его легко.
          Само видео начинается примерно с временнОй отметки 4.55. Попробую перевести хотя бы самое главное. В левой части экрана поставили "статичное" изображение пузыря пациентки ("до"). В правой части экрана - тот же пузырь в процессе исцеления. Светлое - это опухоль, темное - пустота пузыря. Мантра, повторяемая целителями, в "вольном" переводе значит "уже случилось". Целители "навязали" пациентке то состояние, в котором исцеление "уже случилось"
          Увы, я не профессиональный переводчик, поэтому ограничусь "выжимкой". Официальная медицина отказалась от пациентки - и ее вылечили три китайских целителя. Исчезновение опухоли показано "в процессе" на экране сонографа.
          А то, что он говорит во второй части (начиная с временнОй отметки 11.50), способно вынести мозги любому твердолобому "научнику" - слово "ученый" в этом контексте буден не совсем точным. Знаменитый опыт Майкельсона и Морли (тот самый, который официальная физика принимает за доказательство отсутствия мирового эфира) был повторен через сотню лет, с использованием современного (на тот момент) оборудования. Результат был опубликован в журнале Nature, volume 322, август 1986 года. Оказалось, что Майкельсон и Морли просто "не засекли" эффект по причине несовершенства своих приборов. Не обнаружив эффекта, они объявили о его отсутствии. И сделали вывод, что "мировой эфир" не существует.
          Почему в наших учебниках ничего не изменилось? Увы, Брэйден объясняет это тем, что целые научные карьеры сделаны с тех пор на том, что эфира нет...

          • Нью Йоркер, предположим, что все так и было (чудеса Христовы). Но откуда Вы лично уверены, что было и было именно так?
            Элементарно исключительно со слов и писаний других. Вы именно верите, что так было. Соответственно утверждать, что так именно и было, Вы можете исключительно только по своей вере или желанию верить. Никак иначе.
            Кстати, мне эти притчи представляются скорее как метафоры и аллегории, а не физические события. Их нельзя понимать буквально.

            Христианство, китайские целители, Мендельсон... Ваша слабость здесь уже в том, что это не ВАШИ опыты и экспириенсы. Соответственно, даже если эти чудеса и были, Вы не были их физическим свидетелем.
            Примерно так я верил в Карлсона в детстве-)

            • Игорь Ткачев, а Вы сами видели атом? Вы сами были на Луне? Вы сами присутствовали при битве у Ватерлоо?
              Если на все вопросы Вы ответили "нет", то Вы приняли эту информацию на веру.
              Если хотя бы на один вопрос Вы ответили "да" - поздравляю Вас, Вы ясновидящий.

              • Нью Йоркер, ясен пень, что человек не может все на свете проверить. Есть научные и авторитетные источники. Если уж очень приспичит, можно попытаться прорваться к СТМ и увидеть оные атомы. Так что эта "вера" совсем другого порядка. Ваши сомнения намекают просто на какую-то вселенскую теорию заговора, вероятность которой стремится к нулю. И из этих как бы "верований" построена вся техническая цивилизация. В отличие от.

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2018 в 22:03 отредактирован 19 апреля 2018 в 22:04

                Нью Йоркер, на Луне не был, но вижу ее почти каждую ночь. И, кстати, совсем не уверен, что американцы там были. Хотя и не берусь утверждать, что не были. Я не знаю. И не верю, что они там были (зная, как человек вообще любит привирать в таких вещах-)
                При Ватерлоо тоже не присутствовал. Но полагаю, что примерно как и про битву при Бородино, там немало додумано и по своему истолковано историками. Теоретиками самой приблизительной из всех точных наук-) ТО есть снова "не верю".

                Я отвечаю "нет". Но и не принимаю на веру. Я как раз сомневаюсь (и про Луну, и про Ватерлоо, и про все, что читаю и слышу).

                И еще раз: между Луной и Чудесами Христовыми есть небольшая разница. Физическая и метафизическая. Историческая (пускай и не совсем точная) и чудесная (совсем неточная и непостижимая). А физика, пускай и "не совсем точная" и чудеса - Две большие разницы".
                Атом, или черную дыру, не обязательно видеть в микро- или телескоп. Их вычисляют математическим способом. И в их адрес в науке еще будет внесено немало поправок (мы то с Вами знаем, что никаких "черных дыр" нет. Это научный термин).

                Кстати, Вы подумайте, я Вам предложил, кажется, неплохой вариант: хождение по воде и кормление тремя телапиями сотен человек - это аллегории, а не физические явления. Их не надо воспринимать физически буквально. А иносказательно, метафорически.
                Кстати, надо будет и Папам и попам предложить эту идею. А то они, бедные, который век заверяют нас в том, что все именно так и было-))).

              • Нью Йоркер, как можно спекулировать таким образом? Можно подумать, что Вы редкое исключение и обо всём судите, как свидетель "произшедшего происшествия".
                "Но такого злого хулиганства // мы не ожидали от тебя" (С)

                Оценка статьи: 5

          • Нью Йоркер, незачОт! Почему "хождение по водам" и "чудные исцеления" так и остались легендой и невоспроизводимы никаким изощрённым опытом? "Непорочное зачатие" это искусственное осеменение?
            На каких ракетах летали архангелы с пионерскими горнами, возвестившими о рождении Христа?
            Таких примитивных вопросов масса и они озадачивают каждое молодое поколение.

            Оценка статьи: 5

            • Нью Йоркер Читатель 19 апреля 2018 в 18:19 отредактирован 19 апреля 2018 в 18:22

              Сергей Дмитриев, чудо не исследуют. Точно так же, как не исследуют единичное наблюдение.
              А кроме Христа способность исцелять давалась святым. Тому тоже есть масса свидетельств.
              Кстати, процедура причисления к лику святых включает документальное подтверждение двух чудес, произошедших после молитвенного обращения к "кандидату в святые". А целители, помогающие пациенту при помощи некой загадочной энергии, существуют и сегодня. Мне приходилось с ними встречаться - и получать помощь не хуже, чем от таблеток, но без побочных эффектов.

              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2018 в 22:13 отредактирован 19 апреля 2018 в 22:13

                Нью Йоркер, нисколько не хочу Вас пере- или разубеждать, но, как Вы считаете: Вас исцеляли "святые" или еще некая Ваша сильная убежденность, то, что Вы называете верой? И что помогло больше?
                Как с "эффектом плацебо", помните?

                И, кстати, в Вашем видео Ваш автор говорит именно про это: it is a miracle until we underdtand its scientific nature, and then it becomes technology.

                ПС Я был свидетелем "чудес" тоже. Гипноза и полтергейста. Которые потом были объяснены вполне физическими способами. И то, что многое сегодня остается без объяснения, вовсе не подтверждает чудесную природу явлений. Просто подтверждает то, что мы не все можем понять и объяснить вполне научными методами.

              • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 19 апреля 2018 в 20:05 отредактирован 19 апреля 2018 в 20:05

                Нью Йоркер, нет,не убедили Вы меня и никогда не убедите. Я удивляюсь Ваши построениям, как властелина интернета и многого ещё чего. На вас,видимо, повлияли пасторы-авгуры, которые выступают перед тысячными аудиториями на известном канале ТВ. Невыносимо сожалительно читать ваши рулады в защиту божественных начал мироздания.

                Оценка статьи: 5

                • Сергей Дмитриев, "сожалительно читать ваши рулады в защиту божественных начал мироздания."
                  А разве "божественные начала" нуждаются в защите?
                  "Вульгарный материализм" есть не более чем пропагандистский продукт "эпохи развитого, с "человеческим лицом", социализма".

                  Противопоставление материального и Духовного это величайшее из заблуждений людей.
                  Ещё сравнительно недавно люди понимали триединую суть Природы.
                  "Дух-Душа-Тело".
                  "Вера-Надежда-Любовь".
                  "Информация-Энергия-Материя".
                  Что до "пасторов-авгуров", то там это востребовано, как нигде более, ибо падшие, жаждут спасения. Из вне.
                  Ну дык сами себя вынесли за скобки.

                  • Александр Бедрицкий, все "эти штуки" взошли задо-олго до развитого социализма. Вам ли не быть в курсях этого "медицинского факта"?
                    "Божественные начала" для начала нуждаются в подтверждениях, в наглядных повторениях, а потом уж и опровержениях защитников этих "начал"
                    Вот божественный изобретатель улитки унитаза Уатт не нуждается в защите: его детище избавляет от вони всех без разбору верующих-неверующих и тиражируется в доказательство истинности миллионами изделий ЖКХ на протяжении уже не одного века.
                    А вот с Б/началами напряжёнка.

                    Оценка статьи: 5

                    • Сергей Дмитриев, уважаемый, несколько иначе.
                      Людям не дано ни изобретать, ни творить. Ибо их обыденный ум слишком уж ограничен эго. Эго же ничтожная, но необходимая часть нашей психики, заточенная на потребности материального, "животного", тела. У-Вы сударь.
                      Возгласы типа "я мыслю - следовательно я существую" не более чем заблуждение необразованного ума.
                      Человек уже способен на со-творчество. Человек способен почерпнуть образ из мира Нави, и воплотить его, ПРА-явить.
                      Но человеком стать это таки тяжкий, порой очень длительный, труд.
                      Что бы стать Чело-веком, нужно свой ум, своё сознание, поднять до БРО вей.
                      А это вместилище пары "БелоБог - ЧерноБог", "Инь-Ян". Иными словами взрастить своё собственное Древо Познания.
                      Для Творчества требуется взрастить древо Жизни. Но это уже уровень ЧелоВечества. А там и Божественного рукой подать.

                      Вспоминаем - "братцу Иванушке", что бы обратно переродится из козлёночка в человека, необходимо трижды "перекувыркнуться через голову".
                      Змей-Горыныч, Кундалини, имеет три с половиной кольца в теле людском.

                      Так, что унитаз не изобретён, его вспомнили.

        • Нью Йоркер Читатель 19 апреля 2018 в 07:55 отредактирован 19 апреля 2018 в 08:02

          Анатолий Григорьев, когда я был помоложе, я тоже считал, что в науке железная логика - в отличие от религии. Потом понял: любая религия приводит железное доказательство существования СВОЕГО Бога. Точно так же, как официальная наука приводит "железное" доказательство Его отсутствия. И для меня тоже когда-то было шоком понимание того, что атеизм, как и любая религия, основан на вере.

          В свое время попы обвинили Ломоносова в безбожии - в его космогонической модели не нашлось место для Бога. Ломоносов ответил на это обвинение примерно так (цитирую по памяти):
          - Величие Творца в том и состоит, что Он сумел создать мир, способный существовать и развиваться без Его постоянного присутствия.

          Как Вы считаете, история - наука или не наука? Что-то там в учебнике говорится о взятии Бастилии - Вы можете это повторить? А можете ли Вы повторить разрушение Карфагена? Строительство и разрушение Первого и Второго Храмов? Даже если ограничиться "новой" историей - Вы можете повторить те знаменательные события августа 91-го у российского Белого Дома?
          Сколько постулатов лежит в основе теории Эйнштейна (два или пять) в данном случае неважно. Важно другое: кто сказал Эйнштейну, что скорость света является мировой константой и теоретическим пределом скорости? Кто сказал Лобачевскому, что любые две прямые обязательно пересекутся? В обоих случаях гениальный ученый постулировал (принял без доказательства, иначе говоря - принял на веру) определенный набор утверждений, построил теорию на базе этого набора, а потом проверил выводы и следствия этой теории научными фактами. В обоих случаях был большой набор наблюдений, которые объяснялись новой теорией и не объяснялись старой. Если после создания теории появляется какой-то новый факт (делается новое открытие), которое объясняется с позиций этой теории, - такой факт считается самым точным подтверждением теории. Иначе говоря, сначала принимаемый на веру набор постулатов, потом - построенная на этом наборе теория, потом - проверка этой теории фактами.
          Посмотрите определение слова "аксиома" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома
          Во времена моей молодости "аксиома" и "постулат" были разными понятиями. Считалось, что "аксиома" - это истина, не требующая доказательств (иначе говоря, абсолютная, самоочевидная истина), а "постулат" - это утверждение, которое в определенной теории принимается без доказательств.

          Существование Бога невозможно доказать, как невозможно доказать Его отсутствие. В конце концов, если человек очень хочет жить без Бога, в конце концов Всевышний предоставляет ему такую возможность...
          А в общем случае самое трудное доказательство - это доказательство отсутствия.
          Вы говорите по-китайски? Нет? А Вы можете это доказать?
          Вы когда-нибудь были на дне Марианской впадины? Нет? А Вы можете это доказать?
          Вы когда-нибудь держали в руках боевой лазер? Нет? А Вы можете это доказать?

          Когда я учился на в институте, интегралы у нас были на втором семестре. А на первом семестре они активно использовались в курсе теоретической механики. Когда лектор в очередной раз поминал какой-то интеграл, это выглядело примерно так:
          - Вы уже знаете, что такое интеграл? Нет? Придется вам мне поверить...

          Когда нам в школе говорили про две стороны основного вопроса философии, я совершенно искренне считал, что это два разных вопроса. Только начав задумываться об этих материях, понял: если постулировать первичность материи (в основе мироздания лежит материя, как учила нас марксистско-ленинская философия), то мир познаваем. Если же перви

          • Нью Йоркер, про доказательства существования бога я уже писал 16.04. Про историю - см. сегодня выше. Я не доказываю, что бога нет. Я доказываю, что он никак не реагирует на все молитвы и иные действия верующих (пребывает вне опыта) и потому они, потуги верующих, излишни, хотя часто стоят больших денег. За те деньги, что ухлопывают на строительство новой церкви можно построить несколько новых домов для молодёжи. Польза от этих домов будет очевидна для всех, а церковь приносит пользу только попам.

            • Анатолий Григорьев, пока Советская Россия и Советский Союз разрушали церкви, страна медленно но верно разваливалась - и, в конце концов, развалилась. А как пришел Путин и начал строить "с Богом" - посмотрите, сегодня страна гораздо сильнее, чем была в девяностые...

              • Нью Йоркер, Советский Союз развалился вовсе не вследствие разрушения церквей, а из-за "искусственности", надуманности общественных отношений царивших в нём. Сначала К. Маркс, совершенно правильно показав откуда берутся богатства капиталистов, затем ударился в фантазии по поводу грядущего коммунизма. Затем Ленин, попытался на практике осуществить фантазии Маркса. А после его смерти, соратники продолжали этот пагубный курс, пока к 1985 году уже всем стало ясно - эта дорога ведёт в тупик. И большинство советского народа решило вернуться на правильный рыночный путь в экономике. Кстати, этот же поворот сделал и великий Китай, только куда с большим умом и с учётом наших ошибок.
                А "вера" Путина это так, политический ход, дабы привлечь на свою сторону таких как Вы.

                • Анатолий Григорьев, отречение от Бога (включая разрушение церквей) было частью тех самых реформ.
                  "А 'вера' Путина это так, политический ход, дабы привлечь на свою сторону таких как Вы." - Не стОило Путину тратить столько усилий на иммитацию веры ради немногих "таких, как я". Скорее он этим оттолкунл гораздо большее количество таких, как Вы. Тем не менее, с Божьей помощью он выиграл выборы абсолютным нокаутом: с учетом процента явки - чуть больше половины всех имеющих право голоса.

              • Нью Йоркер, зачем же было слабеть "в девяностые годы, чтоб сегодня страна стала гораздо сильнее"?
                "Мы митинговали - словопадов струи, //всё решали, мир сразить во сколько? //А на деле, обломались ручки у кастрюли, // - бреемся стеклом-осколком." (ВМ)
                ...и летаем на чужих самолётах и автмблях; и бреемся жилетами и много,много ещё чего купЛЯем за сырую нефть и газ. ...А вот во Франции истые патриоты и а/парк почти весь французский. Есть у кого и чему поучиться "сильной" России.

                Оценка статьи: 5

            • Анатолий Григорьев, о-О ! Во-во ! "Церковь близко, да ходить склизко; кабак далеко, а идётся легко". Возрождение старых церквей ещё как-то можно понять , как архитектурные памятники. Но возведение новых? Это попытка войти в одну и ту уже воду реки второй раз. "В наш век промеж планет" ... и интернЕт это смотрится, как причуда, непроизводственная трата средств.
              У нас тут я каждый день проезжаю мимо двух церквей и мониторю режим их работы. В воскресенье и среду подъезжают до двух десятков а/машин со средне-старыми пассажирами. Но больше всего меня поражают тысячные аудитории по ТВ, в которых авгуры вдохновенно впаривают благополучной публике исключительные ценности христианства.

              Оценка статьи: 5

              • Сергей Дмитриев, Бог и Церковь - как Родина и Государство. "Две большие разницы", которые многие не видят.

                Есть ли Бог на свете и имя Богу Отец Небесный и сын его Иисус Христос? Очень навряд ли.
                Есть ли Бог, Творец, Создатель, Высший Смысл и т.д.? Есть. Я это знаю. Вы знаете. Все знают.

                Вы все, господа, муравьи одноглазые. Вы бога не видите и не ощущаете, как муравей не видит возвышающегося над ним человека.
                Я же написал все. А вы ходите тут кругами и повторяете не свои мысли за всякими Мендельсонами.

        • Анатолий Григорьев, приятно было почитать Вашу отповедь. Бывал тут и поп Григорьев, и на Вас легла его тень. Попишите чЁ-Нить о современных изобретателях, удалось ли кому крупно навариться на своих "рацухах"?

          Оценка статьи: 5

          • Сергей Дмитриев, удалось - Билл Гейтс, изобрёл Windows, сейчас то на первом, то на втором месте в мире по богатству.

            • Анатолий Григорьев, Стив считал, что Гейтс на самом деле ничего не изобрел. DOS - это не более чем грамотная инженерная проработка (все технические решения существовали до него), Windows появился как операционная оболочка, использующая графический интерфейс. Компьютер как таковой создали до него, операционные оболочки - тоже, графический интерфейс впервые сделали яблочники.
              А Гейтс придумал только лицензионное соглашение, ограничивающее право покупателя использовать купленный им продукт. И каждая новая версия Windows - это новое (более жесткое) лицензионное соглашение, немного подслащенное (или подперченное - с какой стороны посмотреть) новыми фичами... от которых порой не знаешь как избавиться.
              Опытный рыбак, подцепив крупную рыбу, сразу не подсекает - долго водит рыбу на крючке, утомляя ее. Когда придет время подсекать - у рыбы уже нет сил бороться за жизнь. Мне кажется, примерно так действует и лицензионное соглашение. Мне кажется, примерно так действуют санкции против России.
              Что делать бедной рыбе? Попытаться сорваться с крючка, пока это еще возможно. Для начала - понять, что против нее идет война не на жизнь, а на смерть...

              Предвижу Ваши возражения по адресу моего компа. Отвечаю: в данный момент я работаю на Маке, пользуюсь Огнелисом, собираюсь поставить ледяную кошечку (IceCat). Почту получаю через гром-птичку (ThubderBird). "Барсучок" (Privacy Badger) в данный момент блокирует 12 зловредов, которые пытаются за мной следить. Офисный пакет у меня LibreOffice от Document Foundation (бывший Open Office). Читаю Ричарда Столмана (Richard Stallman) - и ужасаюсь, но мотаю на ус и пытаюсь руководствоваться.

              • Нью Йоркер, "В науке слава достаётся тому, кто убедил мир, а не тому, кто первым набрёл на идею". Френсис Дарвин, британский биолог. Тот же принцип действует и в технике.

                • Анатолий Григорьев,
                  "Тот же принцип действует и в технике." - не столько в технике, сколько на рынке. Один в творческом озарении создает что-то новое, а другой подбирает это новое и продает под своим именем.
                  По законам дикого Запада, собственником любого животного считается тот, кто первым поставил на него свое клеймо - а вовсе не тот, кто это животное вырастил. Увы, те же самые законы дикого Запада (только профессионально сформулированные юристами) действуют и в современном мире. В т.н. "авторском праве" давно исчезло понятие Автора - вместо него появился какой-то "правообладатель", который и снимает все сливки.
                  И примеров тому масса.

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 19 апреля 2018 в 13:11 отредактирован 19 апреля 2018 в 13:14

              Анатолий Григорьев, мне также симпатичен Стив. Его не в чем упрекнуть, как Макса. Но я забыл пояснить, что "в РФ". М/б Вам удастся назвать две-три персоны,б/м сопоставимые с гигантами мысли? Ваша перепалка с Йорком, достойная пера Шекспира, подвигла и меня на две идеи:
              1) Предлагаю и не только Вам тему "Последний шанс" в виде статьи или рассказа. Из аналогов помнится только "Последний дюйм". В длиннейшем перечне рассказов Чехова нет такого названия(заголовка) (неуверенно)
              2) Предлагается эксперимент в отдельно взятой стране(желательно в РФ)по искоренению слишком богатых представителей креативных и не очень(типа Абрамовича)науки и бизнеса.
              Дескать,надо ввести "капиталистический минимум" по типу достославного "партЕйного минимума" в истории советского периода. Установить планку личных доходов и недвижимости в пределах безбедной жизни высшей категории биопотребностей. Остальной навар зачислять в "Общественные фонды" развития и повышения уровня жизни с правом участвовать в экспертных советах по расходу средств и определения направлений. А также контроля на предмет хищений.
              Всё можно сформулировать компактней. Пока как-то так.., сорри, если что не так.

              Оценка статьи: 5

              • Сергей Дмитриев, а Вас не смущает, что там, как утверждают не хайпоглоты, а солидные мужи, все сделал Возняк, а славу стяжал Стив?
                А знаете, "на чьих плечах" стоял Возняк, в свою очередь?

                Не влюбляйтесь в медийных героев и не сотворяйте себе кумиров. Все они - обман.

                • Игорь Ткачев, если не ошибаюсь, Возняка тоже звали Стив.
                  Кто из двух Стивов что сделал - сказать трудно, они творили вместе. Оба работали в IBM, а первое "яблочко" они вырастили в чьем-то гараже в свой общий отпуск.

                  • Нью Йоркер, это красивая легенда, не больше, mon amie-)))
                    Я уже говорил Сергею, повторю и Вам: не верьте медийным сказкам и не повторяйте то, что кто-то где-то написал, а тысяча верующих приняла на веру.

                    Мы не были с Вами на Луне, не были и в том гараже. Давайте не будет ничего утверждать-)))

                • Игорь Ткачев, откудОВА мне знать,откуда возник Возняк и на чИих плечах стоял?
                  Я пользуюсь медийными шаблонами. ...А вот о Возняках и иже с ними поподробней, чтоб хоть трошки нахвататься.

                  Оценка статьи: 5

                  • Сергей Дмитриев, "Я пользуюсь медийными шаблонами" - и за это понимание мулцумеск-).

                    С предысторией Стивов вы можете ознакомиться в более-менее профессиональных источниках, а не в массмедийных. Коротко: там считается, что автором-изобретателем Эппл-1 и 2 является именно Возняк, а Джобс - только хороший маркетолог и делец.
                    На чьих разработках, в свою очередь, основополагался Возняк, тоже можете там найти.
                    Всегда в истории были чьи-то "плечи", на которых стояли и Ньютоны, и Возняки с Джобсами. Только у нас об этом не принято помнить, а то выстроится целый полк со-и доавторов.

                    • Игорь Ткачев, мулцумеск фрумос фор your message. Но мне невыносимо влом разбираться, кто,кому, чего должен и обязан. Надо бы соорудить монумент создателям интернета наподобие памятника "Тысячелетию России" и чтоб не забыли туда поместить какого-нибудь Ивана Грозного за какие-то грехи.

                      Оценка статьи: 5

  • — А покропите нам, батюшка, квартиру святой водичкой, чтобы все грешное ушло.
    — А сами-то где жить будете?

  • Браво, маэстро! Отвечаю по,по светлой памяти, Е.Евтушенко: "И если на свете есть всё-таки Бог,//Бог - это женщина, а не мужчина."
    Здесь на одном ТВ-канале регулярно кажут тысячные аудитории, перед которыми выступают проповедники христианства заученными мансами ораторства. Это такое забавное зрелище! Показывают и лохов-слушателей.
    Иногда выступают и тучные афроамериканцы, что придаёт особый комизм зрелищам.
    Проповедники один к одному напоминают авгуров на площадях древнего Рима. Оценка:5

    Оценка статьи: 5

  • Mike Mike Читатель 16 апреля 2018 в 00:47 отредактирован 16 апреля 2018 в 00:48

    Во как... Во-первых, Будда - вовсе не бог, да и в буддизма бога как такового вообще нету. Буддизм - не совсем религия в классическом понимании.
    Далее, что значит не доказать наличие и не доказать отсутствие? Отсутствие вообще не требуется доказывать, иначе можно успешно выдумать АБСОЛЮТНО что угодно (бритва, лишние сущности и все такое).
    В итоге, не очень понятно, зачем предполагать наличие некоего объекта, который на нынешнем уровне никак ни осязать, ни понять невозможно? Зачем упомянутым муравьям понятие человек, хоть есть он, хоть нет его?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 16 апреля 2018 в 08:48 отредактирован 16 апреля 2018 в 08:49

      Mike Mike, да, кон-но, Будда - не совсем бог, здесь есть разница (впрочем и Иисус - не Бог тоже ведь, в полном значении этого слова). Но то, что Будда - состояние просветления, и еще чего-то там, имеет элементы божественного, Вы не будете отрицать?

      Будда часто изображается учителем богов, даже превосходит их. Скажет тогда, что Он - Сверхбог.

      • Нью Йоркер Читатель 17 апреля 2018 в 23:57 отредактирован 18 апреля 2018 в 00:02

        Игорь Ткачев, вообще-то человек является существом двойной природы: частично животной, частично Божественной. У кого-то животное начало превосходит Божественное, у немногих Просветленных Божествнное начало превосходит животное.

        "Все на рефлексах в жизни у собак:
        И преданность, и дружба Ваших Рексов.
        О том твердит наука. Пусть и так.
        Я Вам желаю этих же рефлексов!"
        (автор неизвестен).

        У животных все на рефлексах, их поведение предопределено природой, их животным началом. Человек, в отличие от животных, имеет свободу воли: он может поддаться своему животному началу (убить, украсть, изнасиловать, подчинить всю свою жизнь удовлетворению плотских желаний) - или поступить в соответствии с началом Божественным (спасти кого-то, иногда даже пожертвовав собственной жизнью).

        Расти (в духовном смысле) значит подавлять в себе животное начало и развивать Божественное. Только так мы сможем стать Его Сотрудниками.

        Иисус является "наполовину Богом" по рождению. Будда (кстати, это не имя, а титул, буквально - Просветленный или Совершенный; его земное имя - принц Гаутама) приобрел Божественный статус только получив Просветление.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2018 в 15:47 отредактирован 19 апреля 2018 в 15:50

          Нью Йоркер, Вы как мой воскресный батюшка + еще учительница начальных классов. Так заявляете о началах, животных и божественных, словно сами их только открыли, mon bel amie-)))

          Не обижайтесь, ради Бога, но Вы повторяете избитые книжные истины, причем для второклассников (не держите своих коллег по цеху здесь за совершенных простаков-)

          Мы еще не знаем, насколько исключительно инстинктивна и рефлексорна жизнь высших приматов (вернее, знаем, что не исключительна). Собак, кошек, лошадей, дельфинов. Лично я не уверен, что у них все исключительно на инстинктах, и ничего больше. Они видят сны, у них есть память, они обладают способностью выбирать, совершать самоубийства... ничуть не меньше нас испытывают физическую боль, благодаря почти такой же развитой нервной системе.

          Про Будду мы уже тоже разобрались. Нет необходимости заниматься здесь просвещением и переводить здесь из википедий то, что многие из нас знают, хотя бы и примерно. (С Буддой не все так просто - в буддизме есть несколько учений в этом смысле, разночтений и нет единого согласия).

          Кстати, наблюдая за многими человеками, я серьезно не уверен, что у них есть свобода воли, выбора, мысли... как раз они живут на рефлексах - накопленном опыте предыдущих поколений + стереотипах, часто за всю свою жизнь не производя на свет ни единой стоящей мысли.

          • Игорь Ткачев,
            "Мы еще не знаем, насколько исключительно инстинктивна и рефлексорна жизнь высших приматов (вернее, знаем, что не исключительна). Собак, кошек, лошадей, дельфинов. Лично я не уверен, что у них все исключительно на инстинктах, и ничего больше."
            Согласен. Сам ноблюдал: мой кот иногда ведет себя очень даже разумно. Это говорит только о том, что у нащих меньших братьев тоже есть своя часть божественной природы.

          • Нью Йоркер Читатель 19 апреля 2018 в 19:02 отредактирован 19 апреля 2018 в 19:02

            Игорь Ткачев, согласен: большинство из нас пользуются такой же частью своих мозгов, как и животные. Принимают на веру все, чему их учат. Именно на них и рассчитаны так называемые "политтехнологии": слабые и глупые управляемы, сильные и умные - нет.
            И только немногие находят в себе силы (или ум?) отнестись к "школьным истинам" критически, искать и находить там нестыковки и самостоятельно прийти к чему-то новому. Так рождаются новые духовные учения, так рождаются новые научные теории.
            Любимая фраза академика Мигдала: "Консерватизм в науке нужен, как наследственность в генетике". Увы, он забыл простую истину: кроме наследственности, в генетике действуют еще две силы: изменчивость и естественный отбор. И если бы их не было, мы до сих пор охотились бы на динозавров.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 19 апреля 2018 в 22:36 отредактирован 19 апреля 2018 в 22:40

              Нью Йоркер, "И только немногие находят в себе силы (или ум?) отнестись к "школьным истинам" критически, искать и находить там нестыковки и самостоятельно прийти к чему-то новому".

              Друг мой, так таких несостыковок уйма в Новом Завете. И как раз "критический анализ" и заставляет усомнится в достоверности там изложенного.
              Не говоря уже про очевидное скудоумие и ведомость паствы ея поводырями.

              Вот, например, чего они так ополчились на Иуду Искариота, кто для них символ предательства и т.д., а? Без него ведь не было бы Распятия, Воскрешения и соот-нно Искупления их же Грехов. Весь Папин План пошел бы на смарку. Он - важное звено, ключевое Зло, без которого не было бы Добра. Паства это понимает? Ни черта.

              А тот факт, что Папа Бог всему начало и что без его ведома и волос не упадет? Значит и не без его ведома Иуда решил предать Иисуса. Значит и Папин план таков был. Или не был и все пошло наперекосяк?

              И Вы нам, "критически мыслящим" предлагаете взять и довериться книжке, у которой уже был десяток "до-изданий" в др. религиях и эпохах... Как же так?
              Нагородили там, правда, огородов с этим Предательством и Распятием (а еже Всевышняя Сила).

              ПС Но, важный момент: явно придуманная книжка со сказками про Иисуса Христа и вся христианская религия вовсе не отменяет наличие БОЖЕСТВЕННОГО ЗАМЫСЛА...
              Человека на муравьиной кучей...

              • Игорь Ткачев, помните слова Луначарского: "Не жертвы - герои лежат в этой могиле"? Христос тоже не был жертвой - он совершил подвиг ради всех нас. Не будь Его, мы давно были бы уничтожены. К большому сожалению, этот подвиг не пошел впрок, потому что неверующие приняли его (подвиг) как должное - и продолжают множить зло в нашем общем мире.
                И сегодня этого зла вновь набралось столько, что вот-вот случится новая катастрофа. Бог обещал, что потопов больше не будет, однако у Него в запасе есть много разных инструментов: удар мегаметеорита (существует гипотеза, что именно так погибли динозавры), эпидемия новой болезни (а Вы обратили внимание на то, кто в первую очередь попадает под СПИД?), вулканическая деятельность - как говорят в Америке, you name it!

                • Нью Йоркер, давайте вспомним его слова - "я пришёл спасать род израилев", давайте вспомним о его запрете своим ученикам ходить в чужие города и проповедовать учение, давайте вспомним его слова женщине-ханаянке( славянской рабыне) о пище собакам. Его истинное отношениям к другим народам.
                  Христианство, как религия, это экспортный вариант, усечённый, Православия. А оно Природоведическое.
                  В нём нет Богов, есть описание Божественных Сил, которыми люди учатся в самих себе управлять.
                  "Язычество" это понятие предумышленно наделённое совершенно иным смыслом.
                  Языче - ЙА ЗЫ ЧЕ это и орган, и система коммуникации голосом.
                  Буквально, язычник это имеющий личную меру духовных знаний о Триедином и выражающий её грубым физическим голосом. Не в Духе, как прежде. Поэтому и имеет некоторый налёт уничижения.
                  Те же кто не понял сути, восприняли буквально наоборот.
                  В религиозном приложении тот, кто молит Бога голосом.
                  В понятиях православных - либо падший, либо немец.
                  Славяне молили в Духе, безмолвно.

                  Вспомните слова Иисуса - "и молиться Вы будете в Духе".

                  • Александр Бедрицкий, я как и Игорь Ткачев скажу, что не всё понимаю, что вы пишите, но главную мысль вижу - ищите бога не вокруг вас, ищите его в себе, молитесь не в церквях и храмах, молитесь в тиши и когда вам это хочется, не поклоняйтесь иконам, это только атрибуты религии и божественного для тех кто не нашел в себе бога, это не то место, где его надо искать. Самое идеальное и божественное в нашей жизни - это природа, учитесь жить у нее. На сем обсуждении о боге и божественном останавливаю ибо слова - это пустое, а жизнь быстротечна, надо творить дела. Кланяюсь всей публике ШЖ и пошла с сохой по жизни

                    • Лидия Богданова, "Бога ногами не ищут".
                      НО ГА - нет Духа творящего(глаголящего). "Не место красит человека, а человек место".

                      Второе - любая просьба, мольба, это констатация отсутствия у тебя просимого. А это ложь. Грех.
                      Просто не используемое атрофируется.
                      Кощей бессмертный - это суть, его нужно оживить, но безконтрольный он становится злом, разрушителем.
                      Смерть Кащея, смена мерности, сломать иглу, значит заставить силу циркулировать, направить творить.
                      Подумайте
                      есть со-гласная(кость, кащей, суть) и есть гласная(сила, движение), и только парой они дают слог.
                      Разве случайно дети учатся говорить и читать по-слогам?
                      Всё нужное нам уже есть в нас самих, нужно только понять чего хочет Душа, чего Добивается Дух и ПРАявить нужное, приведя их к согласию.
                      - "чего бы ни попросили Двое - дано будет".
                      "Нужное не трудно, трудное не нужно".

                      • Александр Бедрицкий, Вам и клава в руки нписать, в чём отличие греха от криминала ?

                        Оценка статьи: 5

                        • Александр Бедрицкий Читатель 24 апреля 2018 в 23:03 отредактирован 24 апреля 2018 в 23:04

                          Сергей Дмитриев, Оптий был душегубом, разбойником отнимавшем жизнь, это криминал, он был только слепым орудием, раскаялся, осознал.

                          Грех это когда люди осознанно, ведая что творят, совершают преступление против Рода.
                          Первая черта - против тела, рождаются с дефектами тела.
                          вторая - против души, рождаются/становятся душевнобольными.
                          третья против духа.
                          Это смертельный грех. Он никогда не прощается. Переплавка.
                          Искра Духа начинает свой путь заново, с минерального царства.

                          Иногда даже молитва о помощи страждущему становится тяжким грехом.
                          Отличить когда нужно помочь, а когда пройти мимо, можно только став мудрым.

      • Игорь Ткачев, ну, элементы божественного вообще трудно отрицать Тут нюанс - одно название для разных понятий. Будда как состояние - вряд ли это можно назвать богом. Будда как основатель философии, учения и подавно не бог.

        • Mike Mike,
          "БО ГЪ" так сравнительно недавно писали.
          Означает, Голос твёрдо живущего по Совести.
          "Б" до "буки" означало "Бог", а изначально - "Бысть", "бытие по Совести".
          Тогда "ГЪ БО" - это прямой путь к Богу. То есть говорить, жить, по Совести.
          Вспоминаем "У Лукоморья дуб...".

          "Оруэл, 1984" был придуман не вчера.
          Русь, за последнюю тысячу с небольшим лет, пережила сразу несколько "культурных революций".
          Уничтожался старый культурный пласт, уничтожались материальные носители-артефакты, на смену насаждались вымыслы, мифы.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 16 апреля 2018 в 15:37 отредактирован 16 апреля 2018 в 15:43

          Mike Mike, при том, что Вы правы - Будда не является Богом в западном понимании, а, скорее, основатель философии, все же вот что нам говорят источники:

          "В учении буддизма присутствуют существа, в некотором роде приближенные к божествам (дэвы), но не в таком смысле, как божества западных религий. Они точно так же, как и люди, испытывают страдания, перерождаясь в «колесе сансары». Будда понимается как наиболее мудрый среди божеств, «учитель богов».

          В разных школах буддизма есть понятия, отождествляемые с Богом – единая природа Будды или Татхагатагарбха.

          Источник: https://indiada.ru/religia/predstavlenie-o-boge-v-buddizme.html © indiada.ru

          Бо-жес-тво...
          Мифический человек с божественными способностями.

          Этого Вы отрицать не будете?
          -)

          • Игорь Ткачев, я не буду отрицать, что там тьма течений, вплоть до того, что Будда то реальный человек, то нечто сверхъестественное Эту фразу в источнике вообще не очень понял.
            Насчет сводной информации есть смысл обратиться к Вики, там есть ссылки на источник. Прямо утверждается, что всемогущего бога-творца и бога-личности в буддизме нет.
            Вообще, мне более интересен ответ на вторую часть моего комента.

            • Mike Mike, Будда - это не имя, это титул. Буквально - "Просветленный" или "Совершенный".
              Его мирское имя - принц Гаутама. Его отец хотел вырастить его вдали от человеческого горя. И только лет в тридцать он впервые в жизни увидел нищего старика, просившего милостыню.
              Увиденное вошло в такой конфликт с его концепцией мира, что он усомнился в том, чему его учили. И это сомнение привело к созданию его учения.
              Разумеется, в буддизме нет единого Бога-Творца: Будда, будучи по рождению индусом, шел от многобожия. Брахма - создатель Вселенной, Вишну - ее хранитель, Шива - разрушитель.

          • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 16 апреля 2018 в 16:55 отредактирован 16 апреля 2018 в 16:58

            Игорь Ткачев, это понятно и ежу, что Будда святее Папы Римского.
            "Про экуменизм" (Е.Трубникова)
            Однажды Римский Папа, весь такой //один гулял в лесу под Таганрогом, сшибал поганки царственной клюкой,//не забывая, впрочем, славить Бога.
            А тут ему внезапно из кустов //российский поп как выскочит навстречу. // От ужаса носители крестов //лишились,понимаешь,дара речи.
            Едва успели дух перевести, //как к ним мулла пожаловал из чащи. // А чуть попозже, часиков к шести //раввин пришёл,....и лядащий
            Буддисты кришнатов привели,//потом сектанты кучкой подвалили,//затем пришли фанаты конопли // с собою феминисток притащили.
            ...........................................................................
            ............................................................................
            ...........................................................................
            И Папа Римский радостно изрёк, //взирая на собравшиеся лица: // "Господь-весьма загадочный зверёк, //Пожалуй,тяжело не согласиться.

            Оценка статьи: 5

            • Нью Йоркер Читатель 19 апреля 2018 в 19:29 отредактирован 17 мая 2018 в 11:48

              Сергей Дмитриев, именно различие религий в молодости держало меня в лоне атеизма: четыре основные религии рисуют Бога по-разному, договориться между собой не могут. Если по какому-то вопросу существует миллион конкурирующих теорий, то правильной оказывается та, которая максимально отличается от всех остальных. В данном случае - атеизм. Что и требовалось доказать.
              А в начале "лихих девяностых" мне довелось встретиться с российскими бахаи. И они на эти рассуждвния ответили так: Бог-Творец един. А те личности, которые почитаются в разных религиях (Христос, Будда, Моисей, Магомет) - Его посланцы, Великие Учителя. В терминах индуизма - Махатмы. Каждый из них приходил в свое время к своему народу - и выглядел, говорил и действовал так, чтобы быть лучше понятым именно этим народом, именно в это время. Однако, все учили одним и тем же заповедям: не убей, не укради, не пожелай жены ближнего и т.д.

              • Нью Йоркер, лично мне нравится Христос с его учением. Очень.
                И я готов поверить, что все 4 были посланниками Всевышнего, в том или ином виде.

                Но тут вмешалась Церковь, объявив себя представителем Бога на Земле...

                • Игорь Ткачев, иногда слуги (попы, как бы они ни звались - муллы, кардиналы, брамины...) начинают говорить от имени Мастера (Всевышнего). Разумеется, слуга при этом не забывает и себя, не гнушаясь переписыванием святых книг "под себя" - руководствуясь принципом "Если нельзя, но очень хочется, то можно".
                  Помните индийский закон, что вдову полагается сжигать вместе с мужем? Еще Блаватская обнаружила, что в Шастрах ничего подобного нет - именно вдова, а не брамины, должна наследовать имущество умершего.
                  А наша задача заключается именно в том, чтобы восстановить Учения в их первоначальном виде.

              • Нью Йоркер, только законы физики и правила математики - единственная "общая религия" для всех "конфессий". И нечего вставлять атеизм в обойму религий. Как можно до сих пор, "в наш век промеж планет" и ...интернет тратиться на такие закидоны?

                Оценка статьи: 5