Виталий  Пичугин Мастер

Чем опасна «зебра»?

Нет, не полосатая лошадь. Она в Африке, а мы тут. Я о пешеходном переходе. Он опасен в нашей стране, хотя должно быть наоборот. Вроде это самое безопасное место для пешеходов, но только не у нас. Что страшного?

Фото: Depositphotos

В общем-то — ничего, только могут задавить, если ты пешеход. Или можешь задавить, если водитель. Мы безумны на дороге. Смотришь на человека, вроде нормальный, подходит к «зебре», стоит, смотрит в небо. И вдруг резко, перед машинами, начинает перебегать дорогу. Что с ним? Водители, не успевая среагировать, резко тормозят и получают в «попу» своей машины от едущих сзади автолюбителей. Но не всякий сумасшедший успевает перебежать переход, иногда его всё-таки догоняет или встречает машина, едущая навстречу по другой части дороги.

Водитель виноват в любом случае. Так говорят закон и правила дорожного движения. Сбил человека на пешеходном переходе — виноват будешь всегда. Должен был остановиться, если рядом с дорогой стоит человек. Может быть, он птиц считает и переходить не собирается. Но это надо выяснить, остановиться, вдруг счетовод решит внезапно побежать по «зебре».

Чем опасна «зебра»?
Фото: Depositphoto

Есть и другие ситуации. Например, подходишь к переходу и не понимаешь, пропустит тебя машина или нет. Сейчас больше останавливаются, но многие водители думают: «Я проеду, а следующий пусть пропускает».
Пешеход, ошибочно полагая, что машина остановится, начинает переходить и встречается с бампером едущего автомобиля.

Ещё опаснее ситуация, когда дорога состоит из двух полос в одну и двух в другую сторону. Машина, двигающаяся по ближайшей к тротуару полосе, останавливается, пропуская пешехода. Но поскольку есть ещё одна полоса, то по ней может двигаться другой автомобиль, обгоняя первого, который решил притормозить и пропустить пешехода. Вот этот второй обязательно переедет человека, идущего по «зебре», водитель может просто не видеть пешехода из-за первой остановившейся машины.

Часто бывает и такая ситуация. Водитель решает пропустить человека, идущего по «зебре», и начинает резко тормозить, собирая за собой две, три машины, которые добавляют первой машине кинетической энергии, и так они «паровозиком» давят пешехода.

Ещё вариант, менее опасный, но раздражающий.

Многих возмущают люди, которые, понимая, что их пропускают водители пройти по переходу, начинают изображать из себя черепаху в преклонном возрасте. К дороге подходят быстро, а по «зебре» идут очень медленно, наполняясь чувством собственной значимости. Сколько Мерседесов, БМВ и прочих иномарок из-за них стоят. Ждут! Так им и надо! Мерзавцы, они в машине, а я пешком. Нетерпеливые водители машин, стоящих сзади, начинают сигналить, возмущаться, но первая машина всё равно не поедет, давить пешехода нельзя, даже если в этом случае очень хочется.

Что делать?

Чем опасна «зебра»?
Фото: Depositphoto

Пешеходам

  • Понять, что «зебра» — это не гарантия полной безопасности. Можете, конечно, считать наоборот и перебегать дорогу. Вы будете правы, но покалечены или того хуже. Зачем быть правым инвалидом?
  • Подходя к дороге, смотрите на приближающуюся машину, показывая своё намерение ступить на пешеходный переход.
  • Только убедившись, что водитель машины вас увидел и начал останавливаться и он достаточно далеко от вас, можете начать переходить дорогу.
  • Будьте внимательны: то, что водитель начал тормозить, не значит, что он вас не задавит. Может быть, дорога скользкая, резина на колёсах «лысая», тормоза плохие. Лучше дождаться, пока машина полностью не остановится.
  • Если на дороге две полосы, всегда предполагайте, что по второй полосе может двигаться обгоняющая машина, водитель которой вас не видит.
  • В знак благодарности кивните головой пропустившему вас водителю.
  • По переходу идите обычным шагом. Перебегать не надо, но и «ползти» не стоит.

Водителям

Чем опасна «зебра»?
Фото: Depositphotos
  1. Помните, по правилам дорожного движения, если что-то случится на пешеходном переходе, виноваты будете вы. Поэтому, подъезжая, в любом случае притормозите, чтобы понять, хочет человек перейти или нет. Если стоит рядом с дорогой, значит, хочет, только стесняется. Лучше остановиться.
  2. Не забывайте о тех, кто едет сзади. Если резко затормозите из самых благородных побуждений пропустить пешехода, есть шанс получить удар сзади и наехать на переходящего дорогу.
  3. Если по «зебре» идёт «пожилая черепаха» — стойте. Не надо сигналить, открывать окно, кричать, подгонять. Пожилые люди бывают нервные, возьмут кирпич и в лобовое стекло кинут, вам это надо? То же могут сделать и «молодые черепахи», они более отмороженные.
  4. Если дорога из двух полос, никогда не обгоняйте машину, останавливающуюся перед «зеброй». Водитель может пропускать пешехода, есть шанс переехать человека.

Успехов и безопасных дорог.


Что еще почитать по теме?

Можно ли не пропускать пешеходов?
Как водителю спастись от пешехода?
Водители и пешеходы: как все ужиться на дороге? Учим правила…

Обновлено 5.05.2017
Статья размещена на сайте 31.03.2011

Комментарии (79):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • "Как идеальное средство - исключение пересечений путей движения автомобиля и пешехода."
    Насколько мне известно по такому принципу заточены дороги в ОАЭ.
    Наверняка вы сказали бы не сравнивать Россию с другими, однако факт остается фактом, что у нас нефти не меньше чем там, просто отношение к людям другое

  • Кирилл Иваницкий Читатель 11 апреля 2011 в 23:50 отредактирован 25 мая 2018 в 09:17
    Печально, что в России зебра - это не обозначение перехода, а зона опасности

    И решение этому может быть только одно и очень простое - штрафы для водителей. Но нашим полицейским не так важна жизнь товарищей пешеходов, а скорее варианты наиболее легкого и быстрого наказания водиелей с максимальным денежным эффектом. Ни разу в жизни еще не видел, как хоть кого нибудь оштрафовали за то, что он не пропустил пешехода. Что можно делать в этой ситуации? Только показывать личный пример. Всегда останавливаться перед переходом, даже если спешишь, или даже если переходит страшненькая старушка, а не красотка в мини. И при этом (это хороший совет) не подставлять тех, кто сзади несется и пока не привык никого пропускать. Лично я стараюсь встать так, чтобы перекрыть обе полосы для движения и меня было не объехать сзади, а также плавно торможу заранее, увидев пешехода, собирающегося переходить, чтобы сзади было понятно, что тут что-то не так. А вы?

  • Я согласна, что обустраивать дороги и переходы, чтобы они были безопасными, - это задача властей. Однако автор по-хамски, другого слова не подберу, высказался о "пешеходах-черепахах", это и вызвало желание написать пост, что не все так просто и однозначно, и "черепахи", как и водители, НЕ ВИНОВАТЫ в том, что не могут быстро перейти дорогу. К тому же спешка, а тем более на дороге, никогда до добра не доведет! А значит, нужно просто учитывать это обстоятельство и не тратить себе и другим нервы по пустякам.

  • Ольга Грозных Читатель 7 апреля 2011 в 04:31 отредактирован 25 мая 2018 в 08:38

    Виталий Пичугин, а не думаете ли вы, что по "зебре" ходят и люди с ограниченными физическими возможностями, например, испытывающие сложности с передвижением по "зебре", сложности со сходом на "зебру" или, наоборот, с подъемом с проезжей части на тротуар. Многие из этих людей в принципе не могут идти со скоростью обычного пешехода без инвалидности, а наши дороги, тротуары, светофоры на это не рассчитаны. Сама много раз попадала в ситуации на дорогах, когда, двигаясь медленнее, не успевала перейти дорогу во время зеленого сигнала светофора, особенно широкую на три-четыре полосы. Приходилось замирать посреди дороги, если начиналось движение, и надеяться, что пронесет, и водители окажутся умелыми и понимающими людьми.

    Идеальным решением могло бы стать вообще разделение движения машин и пешеходов, например, подземные переходы, однако и они совершенно не приспособлены для передвижения на колясках, на ходунках и прочих приспособлениях, а многие съезды, что есть в подземных переходах якобы для колясок, просто опасны для жизни. А ведь это повседневность моей жизни, когда я практически каждый день хожу на работу или учебу, и, получается, каждый день рискую своей жизнью, переходя по светофорам, которые не рассчитаны по времени на пешеходов с ограниченными физическими возможностями или маломобильных граждан, например, стариков, мамочек с колясками. Добавьте сюда людей с проблемами зрения или его отсутствием, с проблемами слуха, понимания - и все окажется намного сложнее, чем вы себе это представляете.

    Кроме того, вы написали свою статью, скорее всего, с точки зрения водителя, который вечно торопится и которого просто раздражают медлительные "черепахи", однако не дай вам Бог когда-нибудь стать подобной "черепахой" и ощутить на себе всю "прелесть" отечественной социальной инфраструктуры и отношения наших сограждан к тем, кто так или иначе отличается от них.

    Поэтому очень важно не только знать правила дорожного движения, но и уметь адеватно оценивать ситуацию на дороге, а не так, что я - водитель и потому - король, остальные - бегите от меня как можно дальше. Нужно понимать, что если и идет по "зебре" бабулька со скоростью "черепахи", то, скорее, не потому, чтобы разозлить лично вас, а потому, что быстрее - не может. И когда придет подобное понимание, что вы и сами со временем состаритесь и, возможно, будете ходить медленнее, то вы с уважением отнесетесь к этой бабульке, постоите на "зебре" лишнюю минуту-другую, спокойно, без раздражения, пропустите ее и сохраните себе и окружающим жизнь, здоровье и хорошее настроение!

    • Ольга Грозных, пишете все правильно. Но самой организацией движения занимаются не водители а городские власти. Большая часть ваших претензий к ним. Найду время - напишу как хорошо организован переход улицы у нашего комплекса.

    • а наши дороги, тротуары, светофоры на это не рассчитаны

      ))

      хорошо если светофоры есть.

      А вот НЕрегулируемые пешпереходы - это зло. И те кто согласовывает зебру на скоростных участках дорог, не на этом так на том свете свое получат - гореть им синим пламенем и корчиться в муках! анафема.

      В таких местах пешпереход должен быть В РАЗНЫХ УРОВНЯХ.

      Оценка статьи: 3

    • Ольга Грозных, так то оно так. Но, в отношении статьи, вынужден с Вами не согласиться. Автор как раз пишет о тех лицах, которые "К дороге подходят быстро, а по «зебре» идут очень медленно, наполняясь чувством собственной значимости." И от лица пешехода автор высказывается. А Правила Дорожного Движения знать надо. Правда наши граждане привыкли, что инспекторы не снисходят до пешеходов. С них-то бабла не срубишь, а возни достаточно.

      Оценка статьи: 5

      • Валерий Сатокин,
        Имеет восприятие огромное значение!
        Слова лишь в тексте угадав,
        Из них забыв составить предложение,
        И предложения между собою не связав,
        Спешат иные обозначить своё мнение.

        В душе, быть может, накипело,
        И слово за живое их задело.
        Обида, гнев и раздражение
        Им диктовали это мнение.

        И вот идут дебаты, прения.
        Водитель прав, прав пешеход.
        Пока высказывают мнения,
        Мрет под колесами народ.

        И те из них, кто
        На борьбу за правду уповая,
        Готовы гибнуть под колесами трамвая,
        Автобуса и, даже, самосвала,
        Таких встречала я не мало,
        Задумайтесь да и побойтесь Бога!
        Внимательнее будьте на дорогах!

        Набраться, может быть, терпения,
        Чуть-чуть взаимоуважения,
        Где подождать, где уступить,
        Тогда нам легче будет жить?!

        Оценка статьи: 5

  • И вот что я еще скажу.

    Сознание что на твоем капоте - человек
    очень долго гнетет. Даже если ты невиновен.

    зы
    что пострадавших нельзя отправлять с места ДТП я в курсе.
    Нарушил сознательно - а) жалко бабушку, на жаре со сломаной рукой и сотрясом ждать врачей ей бы было тяжеловато, б) из ситуации заведомо трудновато было бы передернуть вину на меня.

    Оценка статьи: 3

    • Сергей В. Воробьев,
      Вы молодец! Но таких водителей единицы. Еще и на трассе.
      А статью, похоже, написал явно не пешеход, а скорее водитель, которого раздражают "черепахи"
      (извините, если не права)

    • Сергей В. Воробьев, кстати, я вот подумала про виновных пешеходов... а не думают ли водители, что есть люди с неполноценным зрением, или слухом - которым посигналишь - а они не обернутся! а про то, что не услышат, что щас из-за угла вылетит праведная машина, и говорить нечего.
      потом каяться будут, откупаться... или сидеть... а человека не вернешь

      • Солидарен.

        И вообще мне не нравится, когда пешеходов именуют пешиками, мотоциклистов/велосипедистов хрустиками, и т.д., и от таких весельчаков стараюсь держаться подале.

        Дорога не место для шуток.

        Оценка статьи: 3

  • Виновник торжества.

    Оценка статьи: 3

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 4 апреля 2011 в 23:07 отредактирован 4 апреля 2011 в 23:08

    Смотришь на человека, вроде нормальный, подходит к «зебре», стоит, смотрит в небо. И вдруг резко, перед машинами, начинает перебегать дорогу. Что с ним? Водители, не успевая среагировать, резко тормозят и получают в «попу» своей машины от едущих сзади автолюбителей.

    К зебре надо ПОДКРАДЫВАТЬСЯ, а не лететь глаза как у рака выпучив на полметра вперед.

    зы
    паскудное это дело для автомобилиста - сетовать на пешеходов выскакивающих на ЗЕБРУ. Ну а, пешеходам можно порекомендовать - все ж, не выскакивайте. Видите, как о вас автомобилисты даже в статье в глянцевом журнале? убьют, и метров через 100 начнут понимать что сотворили.

    Сбил человека на пешеходном переходе – виноват будешь всегда.

    И мне таких водителей не жалко.

    Кста, лучше уж заполучить от коллеги в жопу, чем подцепить на капот ЧЕЛОВЕКА. И не факт, что во 2-м случае ремонт обойдется дешевле - хотя в тюрьме можно неплохо заработать, в 1-м случае на помощь придет страховка.

    Может быть, он птиц считает и переходить не собирается. Но это надо выяснить, остановиться, вдруг счетовод решит внезапно побежать по «зебре».

    Полагал что статейка троешная, но после этой гнилой фразы стало ясно - кол.
    Однако ж дочетаем, с целью откомментировать в назидание - ибо тема важная.

    Есть и другие ситуации. Например, подходишь к переходу и не понимаешь, пропустит тебя машина или нет.

    Вобщем, подходя к пешпереходу, даже поняв что вас пропускают, не верьте. Взгляните, не летит ли вежливому водителю в задний бампер придурок. Удар, даже через 2 машины, может привести к непоправимым последствиям, автор об этом чуть ниже упоминает.

    Многих возмущают люди, которые понимая, что их пропускают водители пройти по переходу, начинают изображать из себя черепаху в преклонном возрасте. К дороге подходят быстро, а по «зебре» идут очень медленно, наполняясь чувством собственной значимости.

    Многих, но не меня.

    Для меня этот придурок - НЕОПАСЕН.

    2. Не забывайте о тех, кто едет сзади. Если резко затормозите из самых благородных побуждений пропустить пешехода, есть шанс получить удар сзади и наехать на переходящего дорогу.

    Чтобы уменьшить риски, не нарушайте скоростной режим. При приближении к пешпереходу, особенно в незнакомом городе, двигайтесь несколько МЕДЛЕННЕЕ, чем разрешено на данном участке - и пусть вас матерят все кто столпятся за вами, зато вы никого не убьете.

    Успехов и безопасных дорог.

    Ок, советы стандартные, т.е. дельные. Трояк.

    И еще. О пешеходах в районе пешперехода следует говорить исключительно почтительно и уважительно, чего я не заметил в первой части статьи.

    -----------------
    немного из личного опыта.
    Вобщем, опыт в таких случаях не помогает.

    Возвращаюсь из хх на ВАЗ-2105, с хх-кой развязки перешел по объездной на хх тракт, перед переходом у главного въезда в сад хх как обычно удваиваю внимание и вижу бабушку, на разделительной, идущую а не стоящую. Сбрасываю скорость, качусь в нейтрали, пропускаю, одновременно наблюдаю в зеркала что там сзади, вижу - летит. Пару раз торможу чтобы фонари помигали, и останавливаюсь, продолжаю наблюдать продолжающего лететь, вижу удар неизбежен, сильно давлю тормоз как учили старые шофера, и заполучаю в левый задний фонарь. Машину тащит, бабушка на капоте, затем падает на асфальт.

    Бегом к ней, спрашиваю где что болит, осматриваю, слышу у меня рука сломана, смотрю правая рука неестественно изогнута, появляется оппонент, что-то причитает, бабушка начинает подниматься, успокаиваю/уговариваю чтобы не спеша, спрашиваю где еще что болит, придерживаю за левую руку помогаю подняться, слышу больно мне в больницу надо, успокаиваю пытаюсь увести с проезжей части, бабушка постанывает и просит чтобы в больницу ее увез именно я.

    Разъясняю что мне нельзя, оппоненту говорю чтобы машины тормозил, тут же останавливается Газель, выспрашиваю у бабушки ФИО/адрес отдаю, достаю телефон лезу в машину т.к. снаружи шум и ветер от проносящихся авто, звоню до кого дотягиваюсь, друзьям знакомым, всем говорю чтобы вызывали ГИБДД туда-то, достаю знак ставлю и дрожащими руками закуриваю.
    -----------------------
    Эта бодяга еще не закончилась.
    Уже полгода чужая машина торчит в моем гараже, до суда я не могу ее ни ремонтировать ни продать чтобы рассчитаться с хозяевами - а суд все переносят и переносят.

    Не донесла бабушка клубничку до остановки..

    Оценка статьи: 3

  • Чем опасна «зебра»?

    Зебра - она и есть зебра, не она опасна, а гоняющие отморозки с сигаретой в зубах и/или мобилой у уха, для которых все пешеходы - непредсказумые черепахи, даже если на "зеленый" переходят. Не так уж и давно переходил я (днем!)Троицкий проспект в Архангельске по зебре у перекрестка с улицей Гайдара,... как положено, дождался "зеленого" и пошел. На ближней ко мне полосе машин не было, на встречной - за перекрестком - только автобус ПАЗ трогающийся от остановки. Но поскольку ему светит "красный", и между нами перекресток, опасности как бы и нет, но... подкатившись с ускорением к перекрестку ПАЗ, не останавливаясь перед "красным", продолжая набирать скорость, чуть не налетел на меня и женщину идущую мне навстречу. Буквально в метре от колес я выпрыгнул и тетку несчастную вытолкнул, упали оба. Добрался до работы, включил по привычке радио, и надо же, такое совпадение: выступает какой-то начальник из ГИБДД и говорит: "...если Вы переходите по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, это еще не гарантирует Вашу безопасность, просто вероятность быть задавленным у Вас меньше".
    Ни один пешеход еще не сбил машину и не покалечил при этом водителя за рулем. Пешеход на дороге беззащитен, а не транспортное средство. Когда все "владельцы прав" на вождение это осознАют, тогда, может, и зебры не нужны будут....

    • Ольга Гнатюк Читатель 5 апреля 2011 в 16:47 отредактирован 5 апреля 2011 в 16:48
      Согласна на 100 %

      Кирилл Кирилл,

      И это на проезжей части!! А когда по тому самому тротуару носятся отморозки и сигналят пешеходам? Куда деваться?

    • Кирилл Кирилл, о, соглашусь, пешеход на зебре рискует ещё больше, чем без неё, так как у него, как действующего "по праву", отключаются мозги, такая вот она психология, и шурует на автомате через зебру, тут-то и отморозки на 4-х колёсах наперерез.
      100% безопасность:изобрести новый вид транспорта в пространстве, путь движения которого не пересекается с траекторией пешехода.

      • Кирилл Кирилл Читатель 5 апреля 2011 в 03:27 отредактирован 25 мая 2018 в 08:38

        Анна Дуварова, что то Вы, уважаемая, недопонимаете, коль критикуете мозги пешеходов, идущих по зебре на "зеленый"...
        Пешеходный переход, он - П Е Ш Е Х О Д Н Ы Й !!! Поймите правильно)))

      • ответ

        Анна Дуварова,
        в книге "Я-Женщина" Марии Арбатовой описан интересный эпизод, как она в Лондоне переходила с детьми многополосную магистраль и, торопясь, не заметила, что уронила какую-то детскую одежку. Уже в конце перехода кто-то из водителей подал ей знак оглянуться... А светофор уже того... "покраснел"... Так она и стояла с ребенком на руках перед стеной стоящих авто, пока до неё не дошло, что никто не собирается ехать и все ждут...
        И пошла хромая тетка поднимать шмотку..., подняла... обернулась: всё-равно никто не едет..., ждут!!!! И пошла обратно, как сомнамбула в шоке от непонятного...
        Что такое англосаксы понимают, чего не понимают российские водители? А понимают простую вещь: что у них в руках и под их управлением находится автомобиль - источник повышенной опасности для всех(!) окружающих, а пешеход - он беззащитен и в ПДД безграмотен. Поэтому и за задавленное животное в цивилизованном обществе наступает уголовная ответственность..., по той же сАмой причине: в любом ДТП "пешеход-автотранспорт" априори виноват кто-то из водителей, если не наехавший, то сзади толкнувший.

        • Сергей Чернев Сергей Чернев Читатель 5 апреля 2011 в 13:19 отредактирован 25 мая 2018 в 08:30

          Кирилл Кирилл, такая же примерно история произошла со мной в Брюсселе. Вышел на красный, но не по нашей российской привычке, а просто замешкался. Дорога не широкая, две полосы, но никто даже не тронулся с места, пока я не ступил на тротуар.

        • Кирилл Кирилл,
          Цитата:
          Великобритания становится все более опасной страной для пешеходов по сравнению с другими западноевропейскими государствами. По мнению представителей департамента дорожной безопасности, причиной являются несознательность водителей, невнимательность пешеходов, неудачные конструкции переходов и низкие штрафы.

          Например, в Италии штраф для водителя, не пропустившего пешехода, составляет 140-180 евро, в Бельгии он может достигать 2500 евро. В Британии же нарушивший это правило водитель заплатит всего 60 фунтов (76 евро) и получит три отметки в водительских правах, сообщает Telegraph. Кроме того, в ряде европейских стран пешеходные переходы в обязательном порядке оборудованы противоскользящим покрытием – например в Норвегии и Германии. В Великобритании это правило – на уровне рекомендации, а так как оно делает обустройство пешеходного перехода дороже, его почти нигде не применяют.

          Оценка статьи: 1

  • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 4 апреля 2011 в 19:27 отредактирован 4 апреля 2011 в 19:28

    Виталий Пичугин,
    у меня основные претензии к организаторам движения. Часто "зебру" видишь уже тогда, когда по ней едешь. Раньше к ПДД прилагались ГОСТы по знакам, где было написано, что если знака не видно в тёмное время суток, если он висит слишком высоко или низко, или не соответствует размерам или расцветке, то можно считать, что такого знака нет.
    И был ещё один момент, который не отражался в ПДД, но, вроде бы, действует и сейчас: "Если нанесён ущерб человеку, повлёкший стойкую потерю трудоспособности, то даже при наличии вины потерпевшего, имущественную ответственность несёт владелец источника повышенной опасности". Отсюда самый жуткий принцип на дороге: нет человека - нет проблем.
    Поясню. Нечаянно убил человека и водителя признали невиновным - всё хорошо, сделал человека инвалидом - вполне вероятно, что придётся платить пожизненную пенсию ему и его детям. Прецеденты были...
    Как по мне, надо сначала навести порядок в средствах организации движения, а потом приучать водителей и пешеходов к новому порядку. А так - власти решают свои демографические проблемы и этим путём (народу там места нет).

    • Владимир Аникейчев, и у меня они есть. Со знаками, разметками все правильно. Но меня еще более бесит, именно так, хождение пешеходов вдоль и поперек дорог в темное время суток, там, где никогда не было намека на свет. И потому как мы русские люди весьма практичны, предпочитаем носить одежду потемнее, то человек на фоне дороги почти не виден. Это немаловажный аспект безопасности движения. У нас до сих пор нет закона, обязывающего носись пешехода при ходьбе по дороге, жилета со светоотражающими полосками, как это практикуется на западе. Тема бесконечна и вряд ли ее читают господа из Госдумы.

      • Сергей Чернев,
        я тоже иногда пешком хожу и ночью, в том числе и по сельским шоссе и дорогам. Но хожу только по левой стороне... Даже если есть тротуар (чтобы вовремя отпрыгнуть или перепрыгнуть от источника повышенной опасности. Раньше ночью можно было ехать посередине, чтобы держаться подальше от пешеходов - сейчас из-за встречных едешь так, чтобы вовремя остановиться или объехать пешехода. Что касается СОПов, то у меня на комбинезоне они есть, но его имеет смысл одевать зимой, когда возишься с машиной (иначе сопреешь)...

  • Валерий Яковлев Очень понравилось Ваше "...неожиданно выкакивали пешеходы..." Опечатка, но такая смешная. И двусмысленная.

  • Чем опасна "зебра"? Непредсказуемостью!

    Есть темы живые и актуальные во все времена. Такие как "зебра". Актуальность в данном случае говорит о том, что любые призывы к водителям и, особенно, к пешеходам, действия не возымеют, а если да, то чуть.
    Я постоянно езжу по городу и вижу как по дороге идут люди. И это при наличии нормального тротуара! Более того, они идут не навстречу движению машин, а по ходу. Тупо и постоянно оглядываясь. ВЗРОСЛЫЕ! И их никто! не наказывает.
    Однажды я не выдержал и остановился около одной мамочки, которая вела ребенка за руку с внутренней стороны дороги. Посоветовал ей взять ребенка за другую руку, что она шла по дороге, а он по обочине. Не стану повторять того, что я услышал от той пигалицы.
    НАШ МЕНТАЛИТЕТ, НЕБОЯЗНЬ ЗАКОНОВ ПРЕВЫШЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ И ЛОГИКИ! Так было всегда и так будет долго!

    • Александр Лукошков Читатель 4 апреля 2011 в 14:41 отредактирован 4 апреля 2011 в 14:41

      Сергей Чернев, ну случай с этой мамашей - это просто уже клиника. А вот на счет "нормальных тротуаров" - это вы СИЛЬНО погорячились. Если качество дорог еще где-то как-то регламентируется, то на тротуары все забили. Даже если вдруг тротуар оказался нормальный, то зачастую между дорогой и тротуаром полутораметровая яма с грязью по колено - разумеется ее обходить будут.

      • Александр Лукошков, вся правда в том, что я написал о нормальном тротуаре, каковой вижу каждый день. Ни лужи, ни грязи вдоль него нет и причин не идти по нему тоже нет. Хотя я знаю одну единственную причину. В Старом Осколе, где я живу, очень много деревенских жителей, привыкших ходить по проселочным дорогам. У них это в крови. И жизнь городская не выбивает крестьянских привычек.
        В свое время я писал о "зебре" в городском портале, писал о "лежачих полицейских" и проблему знаю чуть больше простого обывателя. К тому же, готовясь к написанию статьи, я стараюсь увидеть все действующие стороны. Вплоть до ГИБДД. К тому же у меня очень много хождений по тротуарам и поездок по дорогам Европы. Есть с чем сравнивать и на что ориентироваться.
        В данной ситуации я не стал писать много и рассматривать разные точки зрения. Хотя, как и многие считаю, что эту тему надо не долбить, а вдалбливать в головы каждый год и водителям и пешеходам. Есть и другие замечания и предложения, но попозже, много писем в ящике.

    • Сергей Чернев, с первой частью согласна. Однако, если эти темы не поднимать, тогда вообще перспективы нет улучшить ситуацию. Эффект от статей и бесед однозначно есть, не такой, как нам хотелось бы, но есть. Однажды моя подружка с ребенком за руку переходила дорогу в неположенном месте. Инспектор ГАИ сделал ей замечание, даже не оштрафовал. Я ей тоже своё мнение по этому поводу высказала. Она к сведению приняла и больше подобных вещей не допускала. Есть люди адекватные, которые готовы воспринимать информацию и следовать правилам. Иногда важно правильно акценты расставить. Недавно мою сотрудницу сбила машина на пешеходном переходе насмерть. Причем 20 см оставалось ей дойти до тротуара. Сбил несовершеннолетний подросток без прав в состоянии наркотического опьянения, машину у отца угнал. Многие из моих знакомых считают зебру безопасной, правила цитируют, подобные моменты просто из виду упускают. Я им обычно отвечаю словами автора статьи: "Вы будете правы, но покалечены или того хуже. Зачем быть правым инвалидом?"

      Оценка статьи: 5

  • Как говориться, не верь светофору и "зебре", а верь приближающемуся автомобилю.
    А про установку регистратора - мысль хорошая. Очень поможет не только с выпрыгивающимися на проезжую часть пешеходами, но и с теми автовладельцами, которые любят подставляться.

    Оценка статьи: 5

  • Виталий Пичугин, я сейчас живу в маленьком райцентре, где гаишники учат водителей быть в первую очередь ВЕЖЛИВЫМИ. как говорит моя подруга, которая водит машину, ей гаишники сами сказали, что в нашем городке можно забыть какое-то правило, или где-то знак спионерили, но правила хорошего тона надо применять всегда. не спеши, пропусти - и все будет хорошо. до сих пор забавляюсь шоком приезжих подруг, который они испытываают, если мы стоим возле дороги, никуда особо не спеша, под машину не кидаемся, но машина останавливается и водитель машет - проходите, мол...
    зачастую там, где ни зебры не видно, ни знаков!
    но я все равно не теряю бдительности - а вдруг будет ездить какой-то залетный?

  • 2. Подходя к дороге, смотрите на приближающуюся машину, показывая своё намерение ступить на пешеходный переход.
    3. Только убедившись, что водитель машины вас увидел и начал останавливаться, и он достаточно далеко от вас, можете начать переходить дорогу.

    Эти предложения очень "скользкие". В "моральный кодекс" пешехода и водителя предлагаю их внедрить в следующей редакции:

    2. Ступая на переход, смотрите на приближающуюся машину, поднимите руку, указывая своё намерение перейти улицу.
    3. Только убедившись, что водитель машины вас увидел и остановился, можете начать переходить дорогу.

  • Виталий Пичугин,
    Понравились рекомендации пешеходам и водителям, вот если бы и те и другие их соблюдали.

    Оценка статьи: 5

  • Не согласен с утвеждением автора:
    Водителям
    1. Помните, по правилам дорожного движения, если что-то случится на пешеходном переходе, виноваты будете вы.

    Правила существуют и для пешеходов:
    4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
    А чтобы доказать в случае чего, что пункт 4.5 Правил нарушил пешеход, я, как автоинструктор, рекомендую всем своим ученикам установить за лобовым стеклом видеорегистратор, который записывает то, что происходит перед машиной.
    Сотрудники ГАИ при разборе происшествий, и не только с пешеходами, учитывают его показания.
    Стоят видеорегистраторы недорого - от 2000 рублей.

    • А чтобы доказать в случае чего, что пункт 4.5 Правил нарушил пешеход, я, как автоинструктор, рекомендую всем своим ученикам установить за лобовым стеклом видеорегистратор, который записывает то, что происходит перед машиной.

      Я, как водитель, не рекомендую пользовать в/р в кач-ве откарячки если вы на пешпереходе задавили человека.

      Молча идите и садитесь в тюрьму.
      И молитесь кому-нибудь, в кого веруете.

      Сотрудники ГАИ при разборе происшествий, и не только с пешеходами, учитывают его показания.

      А вообще в/р да, очень полезная штука.

      Стоят видеорегистраторы недорого - от 2000 рублей.

      Только не покупайте всякое барахло за 2 тр.

      Оценка статьи: 3

      • Я, как водитель, не рекомендую пользовать в/р в кач-ве откарячки если вы на пешпереходе задавили человека.
        Молча идите и садитесь в тюрьму.
        И молитесь кому-нибудь, в кого веруете.

        Сергей В. Воробьев,
        меня остановил инспектор за то, что я проехал по встречке по зебре.
        Если бы был регистратор, то вопрос о моей невиновности мог решиться в разы быстрее (и таких случаев невероятно много - надо только уметь защищаться). Сейчас в ПДД вносятся такие изменения, что уже давно стыдно, что у нас во власти такие безграмотные юристы.

        • Владимир Аникейчев,
          Видео регистратор очень полезная вещь, но только в тех случаях когда вас хотят подставить (неважно кто).
          Но если вы уж нарушили, то наказание должно быть неизбежно.
          И как отмазка он здесь непроходит.

          Оценка статьи: 5

        • меня остановил инспектор за то, что я проехал по встречке по зебре.
          Если бы был регистратор


          Из предыдущей полемики Ваше сообщение читается что вы проехав по зебре задавили пешехода и сетуете что не было в/р, поскольку это дело помогло бы Вам отмазаться

          надеюсь это не так.

          Оценка статьи: 3

          • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 5 апреля 2011 в 05:35 отредактирован 5 апреля 2011 в 05:36

            Сергей В. Воробьев,
            нигде я не написал, что кого-то сбил - просто проехал по встречке (я нарушил, но только из-за того, что разметка ввела меня в заблуждение - проезжая ночью заметил, что линия "Стоп" на 1,4м длиннее оставшейся ширины встречки, а осевой не было - зебра только помогла сориентироваться; 5 полос против 7-ми, а из-за машин в правом и левом ряду этого было не видно).
            Если бы был регистратор, то вопрос решён был бы быстрее в мою пользу (не надо было бы хоть что-то доказывать).
            С другой стороны, благодаря тому, что я всё же доказал, инспектор остановивший меня, с напарником был вынужден ночью на перекрёстке вырубить всю разметку, как неправильно нанесённую.
            Сейчас вместо линии "Стоп" и зебры там нанесена только двойная сплошная (и больше по встречке никто не ездит).
            Что касается тюрьмы, то там мало того, что ничего не заработаешь, но можно человека убить - и остаться на свободе. Причин для этого может быть невероятно много (закатанная зебра, отсутствие предупреждающих знаков или их неправильная установка и т.д.). К примеру, если авто стоит посреди дороги, это ещё не значит, что оно стоит перед пешеходным переходом... Для того, чтобы соблюдать правила перед зеброй и на ней, необходимо, чтобы её было достаточно хорошо видно, а не просто знать, что она где-то там есть. А то едешь в Питере по Садовой не доезжая Воронцовского дворца - и обнаруживаешь зебру вне перекрёстка, когда уже на ней (знаков не видно, самой зебры не видно из-за сплошного потока машин и стоящих машин).
            И получается, что процентов 90 знаков и разметки необходимо убрать, чтобы не провоцировать водителей нарушать ПДД, а пешеходов - лезть под колёса на верную гибель (проще запретить переход - пусть гуляют и восторгаются тем, что ещё осталось от прекрасного города вопреки деятельности ВВП и назначенной губернаторши).

    • Валерий Яковлев,
      Вы забываете пункт:
      14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

      Между словами "МОГУТ" и "ОБЯЗАН" разницу чувствуете?

      Так что никакой видеорегистратор не поможет.

      Оценка статьи: 5

      • А Лютый, читайте внимательнее Правила.
        Пункт 14.1 касается пешеходов, уже переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
        А пункт 4.5 касается пешеходов, ещё приближающихся к переходу.
        Видеорегистратор как раз и зарегистрирует, где находился пешеход, и как ехала машина.
        Видеорегистратор помог уже нескольким моим бывшим ученикам, когда перед ними неожиданно выкакивали пешеходы. Последний случай был две недели назад - девушка бегом выскочила на переход перед носом стоящего на остановке автобуса. Водитель, который ехал мимо автобуса со скоростью всего 40 км/ч, не смог резко остановиться и сбил её. Видеорегистратор всё это записал, и водитель был оправдан.

        • Валерий Яковлев,
          Немного не понятна ваша мысль, если пешеход приближается к проезжей части (как вы говорите 4.5) - то с водителем они не пересекаются.

          А если он ступил на проезжую часть (14.1) - то водитель ОБЯЗАН его пропустить.

          Пункт 4.5 имеет чисто рекомендательный характер.
          Пешеход может и не знать ПДД , а водитель обязан.
          Пункт 4.5 можно сказать соответствует правилу ДДД.

          Оценка статьи: 5

          • А Лютый, незнание закона (и правил ПДД в том числе) не освобождает от ответственности.

            Люди наглые стали, думают только о себе.

            Оценка статьи: 5

          • А Лютый, "Пешеход может и не знать ПДД , а водитель обязан".
            Позвольте с Вами не согласиться. П.1.2 гласит ""Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства", т.е пешехрод так же как и водитель ОБЯЗАН знать ПДД, а незнание не освобождает от ответственности.

            Оценка статьи: 5

            • Игорь Чувашов,
              От ответственности не освобождает.

              У водителя есть "водительское удостоверение", а у пешехода есть документ подтверждённый государством, что он пешеход?

              Оценка статьи: 5

              • А Лютый, согласен с Вами в дискуссии с Чувашовым: добавлю от себя: у водителя в руках и под его управлением источник повышенной опасности для окружающих, именуемый транспортным средством, а также специальное обучение, экзамен и документ, налагающий ответственность по определению за безопасность при управлении своим авто. Пешеход же - беззащитен и безграмотен, тоже по определению. Для других, тем более для автомобилей не опасен и задавить автомобиль не может ни при каких обстоятельствах

                • Кирилл Кирилл, речь вообще-то не идет о том что пешеход может задавить автомобиль. Не упрощайте. Неграмотный\недобросовестный пешеход при дтп давит водителя. его по вине пешехода сажают, ломают жизнь ему и семье. У нас в городе, например, на вокзале работает целая банда пешеходов. Аккуратно ложатся под машину, чтоб затем вымогать деньги. Милиция с ними.

  • Виталий Пичугин, собственно всё это в ПДД прописано в лаконичной форме. Но, думаю, Ваши разъяснения лишними не будут.
    P. S. "резко тормозят и получают в «попу» своей машин от едущих сзади автолюбителей" видимо, буковка "ы" заблудилась.

    Оценка статьи: 5

  • Виталий Пичугин, помнится в недавнем прошлом в маленьком татарском городе бабушки зарабатывали на том,что когда водитель подъезжал к зебре, они вдруг неожиданно бросались под колеса.Так как водители все-таки немного притормаживали,травмы были не сильные ,но заветные отступные бабушки получали.Зная про это,проезжая этот город, мы были предельно осторожны.

    Оценка статьи: 5

  • Оценка статьи: 1

    • Эсфирь Хорольская Профессионал 4 апреля 2011 в 14:02 отредактирован 4 апреля 2011 в 14:02

      Александр Недошивин, за что?
      Статья актульная, написана понятно, выводы ясные, четкие. Объем статьи ограничен, поэтому какие-то вопросы могут остаться за бортом. В комментариях есть интересные предложеия и примеры, что ещё раз подтверждает актуальность статьи.

      Оценка статьи: 5

      • Эсфирь Хорольская, за неактуальность... !
        Цитата:
        "Количество аварий по вине пешеходов в будущем поможет сократить городская программа повышения безопасности пешеходов, когда все "зебры" будут постепенно заменять подземными переходами. В частности, к 2012 году планируют сделать бессветофорным Садовое кольцо, проезжую часть которого пешеходы смогут пересекать по подземным переходам. "

        Оценка статьи: 1

        • Александр Недошивин, это в будущем, а статья сегодня размещена. Сегодня пока еще не заменены, поэтому и говорим про актульность статьи на сегодняшний день. Поверьте, не вовсех регионах можно так просто это сделать. Надземные пешеходные мостики предлагают в таких местах, уже лет 20 предлагают, а пешеходы пока страдают. Где-то по своей невнимательности. Лишний раз намомнить и внимание обратить никогда не помешает. Конечно, такая статья должна быть адресована более широкой аудитории.

          Оценка статьи: 5

          • Эсфирь Хорольская, я большую часть жизни провел на автомобильных дорогах, и мое мнение заключается в том что, большую эффективность принесут не подобные статьи, а банальное ужесточение ответственности и наказания. Как идеальное средство - исключение пересечений путей движения автомобиля и пешехода.

            Оценка статьи: 1

            • Каролина Динкелакер Каролина Динкелакер Читатель 8 апреля 2011 в 06:47 отредактирован 8 апреля 2011 в 06:47

              "Как идеальное средство - исключение пересечений путей движения автомобиля и пешехода."
              Александр Недошивин, а где вы видели, чтобы у нас проблемы решали идеально? Хоть одну такую назовите.

              • Каролина Динкелакер, Вы тоже из этих, которые всем и вся недовольны? Для меня этот мир дружелюбен, а если и что-то не так, то просто таковы правила игры...

                Оценка статьи: 1

                • Александр, по-моему недовольный - это вы, раз ставите оценку 1 А я человек солнечный, недовольство - это чувство неконструктивное, сродни брюзжанию. Просто я выразила свое мнение по поводу "идеального решения" проблем, которых у нас не бывает, вот и всё. Свои проблемы я всегда решаю сама. Мой путь на работу вот уже лет 12 проходит через дорогу, где нет светофоров и я всегда внимательно отношусь к переходу опасного участка дороги. Тьфу-тьфу, за всю жизнь ни разу не было и намека на аварию по моей вине. Так что вы правы: Соблюдайте правила и черт Вам не брат...

                  • Каролина Динкелакер, я просто оценил статью глубокоуважаемого Виталия Пичугина,чем глубоко доволен, мне лично, такая информации, просто не интересна. Ваше сомнение по поводу "идеального решения" - обустройства под или надземных пешеходных переходов мне кажется несколько надуманным. По моему мнению, было бы намного лучше находить в окружающем мире позитивные моменты, а не смаковать всеобщее осуждение, что стало набивать оскомину.

                    Оценка статьи: 1

            • Иван Петров Читатель 4 апреля 2011 в 21:45 отредактирован 4 апреля 2011 в 21:46

              Александр Недошивин, новые законы и наказания не приводят ни к чему хорошему. Уже сегодня ПДД настолько раздуты, что полностью их не знают и не могут понять даже специалисты-юристы при разборах ДТП. А ГАИшник, если начинаешь возражать, прямо говорит "тут вот 1400 страниц - неужели вы думаете, что я на вас ничего не найду?" Что Вы предлагаете только ужесточает войну на дорогах.

              И "идеальное средство" - не логично. Автомобиль все таки сушествует для человека. И не пересечься они никак не могут.
              Идеальной можно назвать ситуацию, когда люди пользуются транспортом, ходят пешком, но ДТП не случаются (почти).

              Я езжу на а\м 42 года. Последние 1.5 года в г. Аланья(Турция). За это время в городе не видел ни одной аварии. Видел 2 раза на трассе.
              Если кому интересно могу подробнее написать как это у турков получается.

              • Иван Петров, не надо про Турцию. Лучше про "встречку", как только ввели лишение за данное нарушение, сразу стало спокойнее на дорогах. Хотя в Турции может и по другому... не знаю, не был...

                Оценка статьи: 1

                • Александр Недошивин, без особого удовольствия - про встречку. Кроме автомобиля я люблю еще футбол. Приезд к нам в город СПАРТАК мск - это событие. Еду на матч. В машине один. За километр до центральной улицы города попадаю в пробку. Хотя день выходной пробки быть не должно. Но радуюсь за родной народ. И на футбол едут и на авто. Прогресс. На перекрестке вижу причину пробки. Шестерка с включенными аварийками стоит в левом ряду прямо перед стоп линией. Водителя нет. Я пока радовался за горожан уперся ему почти в бампер. Пытаюсь справа - сплошной поток. Никто не пропускает. Внимательно осмотревшись решаюсь обойти слева. Т.е. за 3-4 метра до стоп линии пересечь сплошную. Стоило доехать до середины перекрестка из-за кустов с противополржной стороны вылетает гаишник. Вооружен видеокамерой. Дальше рассказывать или сами допишете?

                  • Иван Петров, а чего дописать то? О том что, мол какой непонимающий гаишник Вам попался, или о том что законы у нас в стране несовершенны? Ведь это не так? А сколько раз в подобных ситуациях у Вас слева оказывался металлический отбойник вместо встречной полосы, тогда Вы как поступали?

                    Оценка статьи: 1

                    • Александр Недошивин, простите это вы изображаете непонимающего. Гаишник все понимает. Это он в нужное ему время и в нужном месте поставил шестерку. В кустах кроме него еще двое понятых. Это банда сволочей мне сразу и заявила - выед на встречку, лишение 4-6 месяцев. Они же понимают только в oдну сторону. Законы, форма, жезл, видеокамера, улица, город, приезд Спартака, - средство ограбления ,не более. Меня тогда ограбили на 5 тыс. Суровые дорожные законы пишут те же гаишники. Если вы думаете, что они при этом заботятся о нашей безопасности - это ошибка. Лишать вод.права они стремятся очень много. Потому - что тут же возвращают за 100тыс.
                      С зебрами у нас та же ситуация. В одном месте в городе я уже в лицо знаю и гаишника с видеокамерой за 100 м от зебры и одних и тех же пешеходов чуть не попадающих под машины. Хочется еще посмотреть на судью, который все потом оформляет. Никому в голову не приходит, что если это важный переход, то гаишнику надо встать на нем и просто регулировать движение.

                      • Иван Петров,
                        В описанном вами случае вы же на самом деле выехали на встречку? Если нет то зачем платили 5 тыс?
                        У меня была подстава, я не выезжал на встречку меня остановили и говорят обратное, после 20 минут спора меня отпустили с миром, сославшись на более важное дело. (после этого случая я всерьёз задумался о покупке видео регистратора)

                        Сколько в интернете описывается случаев: был трезв как стёклышко, а они остановили и сказали пьяный, пришлось дать взятку. Я всегда задаю вопрос, если был трезв то зачем давал взятку? Или все таки не совсем трезв.
                        Был у меня и такой случай, был абсолютно трезв, остановили сказали пьяный, но я то знаю что трезвый и спокойно спорил с ними, после 10-20 минут отпустили.

                        Вот это гаишники-бандиты.

                        А то что вы описали, они просто выполняют свою работу.
                        Нарушили, будьте добры наказываться.

                        С зебрами, ну если знаете в лицо гаишника и пешеходов, трудно спокойно мимо проехать?

                        Оценка статьи: 5

              • Иван Петров, я каждый год бываю в гостях у дочери в Бельгии и всегда езжу на машине зятя. Ни разу не видел аварий, ни разу меня никто не останавливал. Спросил у зятя, сколько человек за год погибает в ДТП? Он пожал плечами и не смог ответить.
                При том, что читает регулярно газеты, журналы, смотрит ящик. Зато у нас в стране каждый житель знает, что на дорогах ежегодно гибнет в среднем 25-35 тысяч человек.

            • Александр Недошивин, никто не спорит, что перечисленные Вами меры гораздо более эффективны. Но они в перспективе. Как быть сегодня?
              Сегодня мало кто сомневается в эффективности грамотной и профессиональной рекламы. Грамотная и профессиональная пропаганда основана на тех психологических механизмах и, поданная в достаточном количестве, имеет тот же эффект.

              Оценка статьи: 5

              • Эсфирь Хорольская, согласен. Мне до лампочки Садовое кольцо, меня интересует провинция, где живет все-таки большая часть нашей страны. Меня поражает один махонький момент в градостроении. Готов спорить, что такое творится почти в каждом городке России.
                Строят Дворцы, Торговые центры и заведомо знают, что на переходах к ним будет столпотворение. Управление архитектуры, Земельный комитет почему-то не предлагают застройщику включить в проект над или под переход. В комплексе это было не так уж и дорого. Но нет! Упорно ничего не меняется.
                Почитайте ГОСТы на ИДН (искусственные дорожные неровности) и посмейтесь. У нас они стоят (лежат) почти перед каждой "зеброй". Где-то самопальные, а где-то с претензией. Есть и самовольно сляпаные.
                Смешно и другое. На 900 метров дороги у нас в городе было размечено 9 !!! пешеходных переходов. Чуть ли не к каждому дому. А кто-нибудь думал, сколько вони от тормозящих и трогающихся на первой передаче машин. И уж совсем никто не говорит, будто не знают, что в таких местах народ дышит еще и резиновой пылью.
                На дороге все взаимосвязано и нельзя рассматривать одну проблему без другой. К тому же не забывайте наш общероссийский бардак и пофигизм. Он очень сильно расхолаживает людей в уважении к закону.

                • Сергей Чернев, согласна с Вами полностью. Уважение должно быть взаимным. Законы должны соблюдать все. Бардак и пофигизм. Автор статьи не вдается в подробности, кто виноват и почему. Констатирует как факт определенное отношение и соответсвующее ему поведение пешеходов на "зебре". В статье он призывает пересмотреть таких пешеходов свои позиции. Предупреждение для водителей дано с учетом поведения пешеходов. Диалоги типа : "Ты - дурак. - Сам такой," - часто на дороге приводят к печальным последсвиям. Тогда уже не имеет значения, кто дурак. О чем и пишет автор. Поэтому мне понравилась статья. Заявления о неэффективности воззвания автора относительны. Даже если один человек благодаря этой статье сохранит свою жизнь, можно считать, что автор выполнил свою миссию.

                  Оценка статьи: 5