Обнаружены такие мнения. ЧК — это:
— искусство (супрематизм);
— не искусство (никакое);
— не квадрат (что правда);
— я тоже так могу (ну так за чем дело стало?);
— … … … (глубокомысленные рассуждения, см. ниже, я их не могу воспроизвести по причине отсутствия гуманитарного образования и, как следствие, неумения плести словесные веревки из ничего);
— дьявольское наваждение, антоним иконы (не в меру религиозные граждане);
— мрачное, но абсолютно непонятное откровение гениального художника;
— искусственно раздутый фетиш, за которым нет никакой тайны, кроме тайн психики самого художника и стремления человечества к фетишам;
— акт самоутверждения бесовского начала, имеющего своим именем мерзость запустения; предвестие тьмы, поглотившей Россию с 1917 года;
— художник предвосхитил появление ЧК (Чрезвычайной комиссии);
— это заговор галерейщиков и аукционщиков, они нас дурят, стригут бабло;
— эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма);
— придумывание разных названий типа «Опять в парадной лампочку сперли» (что не годится по причине того, что это уже написал Альфонс Алле за 20 лет до ЧК);
— автор просто всех разыграл или написал картину на спор, а все и повелись;
— автор хотел написать лошадку, а она не получилась, он ее и закрасил (было много желающих соскоблить и посмотреть, но галерейщики не дают);
— и наконец, предположение какого-то юного веб-дизайнера: это один черный пиксель, только большой.
Умудренные искусствоведы-сверчковеды пишут:
Концептуальное содержание «Черного квадрата» заключается прежде всего в том, чтобы вывести сознание зрителя в пространство иного измерения, к той единой супрематической плоскости и экономической и икономической. В этом пространстве иного измерения можно выделить три главных направления — супрематии, экономии и икономии. Сама по себе форма в супрематизме ввиду ее беспредметности ничего не изображает. Наоборот, она уничтожает вещи и обретает смысл как первоэлемент, всецело подчиненный экономическому началу, которое в символическом выражении есть «ноль форм», «черный квадрат».
Опять-таки учитывая, что черное, опредмеченное и выраженное в виде «черного квадрата», неразрывно связанно с белым фоном и без него проявление цвета всегда остается неполным и тусклым. Отсюда выясняется и другая, не менее существенная формула «черного квадрата» как символа: «Черный квадрат» есть выражение единства противоположных цветов. В этой наиболее обобщенной формуле черное и белое могут быть выражены как свет и и несвет, как два атрибута Абсолюта, существующие и нераздельно, и неслиянно. То есть они существуют как одно, одно — благодаря которому одно на другом (!!! кто понял, расскажите, о чем этот абзац).
Однако мало того, что на картине Малевича нарисован не квадрат (углы не прямые!) и он не совсем черный (по крайней мере, файл с картиной содержит около 18000 цветов), но Малевич даже не первым написал черный квадрат!
Первым был Альфонс Алле еще в 1893 году: он выставил совершенно чёрное и почти квадратное полотно «Битва негров в пещере глубокой ночью» (1893 год). Не остановившись на достигнутом, Алле выставил совершенно чистый белый лист бумаги под названием «Первое причастие страдающих анемией девушек в снежную пору» (тоже 1893 год). Еще через полгода он выставил пейзаж «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами», который представлял собой ярко-красный прямоугольник.
Потом был еще синий, зеленый и серый. В конце концов, в 1897 году Алле издал книгу из 7 картин «Album primo-avrilesque» (Первоапрельский альбом).
Однако картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?
Википедия сообщает нам, что Черных квадратов у Малевича на самом деле тоже не один, а четыре:
- В настоящее время в России находятся четыре «Чёрных квадрата»: в Москве и Санкт-Петербурге по два «Квадрата»: два в Третьяковской галерее, один в Русском музее и один в Эрмитаже. Одна из работ принадлежит российскому миллиардеру Владимиру Потанину, который его приобрёл у Инкомбанка в 2002 году за 1 миллион долларов США (около 28 миллионов рублей) и передал на бессрочное хранение в Эрмитаж.
Есть у Малевича и Красный квадрат, и много чего еще. Но всемирную славу завоевал почему-то именно этот, Черный квадрат.
Из перечисленных выше особенно веселит версия конспирологическая — заговор галерейщиков (и как это они так дружно сговорились? и почему именно об этой картине?), и вульгарно-превосходственная — подумаешь, я тоже так могу. Ну так и хочется спросить у такого умника: и где же твои миллионы, сынок? Теперь-то каждый может, когда он уже написал. Только теперь за это и цены чистого куска холста не дадут.
Не сомневаюсь, что у читателей ШЖ найдется еще множество замечательных версий, почему именно этот закрашенный черной краской четырехугольник вошел в историю искусства…
А вот может, он для этого и написал, чтоб мы сто лет голову ломали?
Казимир, прокравшись к ванной,
Рисовал соседку Жанну.
Та его покрыла матом,
Он её в ответ - Квадратом.
Хранитель укропа
0 Ответить
Успокойся, смертный, и не требуй
Правды той, что не нужна тебе».
Если, кому не понятно, отправляю Вас к фильму с участием А. Бандераса - "Двое, - это уже слишком". Там герой, типа Малевича, вычитывал некрологи, а потом приходил к родственникам умершего: "Вот, покойный перед смертью заказал у меня картину..." И однажды нарвался на умершего боса мафии... И эти головорезы - потомки римских легионеров, прекрасно разбирающиеся в живописи и слушающие на досуге Карузо, берут его "за жабры": "... такие картины рисуют ПЕДИКИ, а покупают ДЕБИЛЫ", пишу по памяти, но суть сказаного верна. Вот и весь Малевич. Труднее всего нарисовать то, что все видят, знают и проще простого "напустить тумана", когда исчерпался, а может и не умел ничерта, намекая на свою исключительность!!!
2 Ответить
Малевич, создав "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", сам не сразу осознал серьезность события, о чём писал:
читать дальше →
1 Ответить
Малевич писал:
«Черный квадрат» вобрал в себя все живописные представления, существовавшие до этого, он закрывает путь натуралистической имитации, он присутствует как абсолютная форма и возвещает искусство, в котором свободные формы — не связанные между собой или взаимосвязанные — составляют смысл картины".
0 Ответить
Анатолий Ходорковский, однофамилец или братан Михаилу?
Малевича надо подавать под соусом Шагала, рисунок которого может вызывать досаду у обывателя.Но зато какой колорит !
О Малевиче говорят так, как-будто ничего кроме "Чёрного кЫвадрата" он и не создал. Вроде как поэт одного стихотворения. Конечно, "Чёрный квадрат" это вызывающий вызов, на такое надо решиться. Можно простить ему этот "закидон", если не спеша просмотреть и другие его упрощённые картины. Было такое плодотворное время, Петров-Водкин тоже большой оригинал на все времена.
На десерт расхожая сентенция. В то серебренное время было много "хороших и разных" не только поэтов, но и художников, не то, что в вынешнее время.
0 Ответить
Зная, что со стороны обывателя существует непонимание в определении достоинства, произведения изобразительного искусства, под названием «Чёрный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, я не смел, подумать, что эта проблема –" проблема непонимания", в той же мере относится и ко всей творческой общественности. К тем к кому прислушиваются.читать дальше →
0 Ответить
К. Ю., мое предположение - нет никакой загадки. Есть желание "увидеть".
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вячеслав Старостин, во-во. И покорчить из себя знатока и эстета
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, вы автора статьи и Малевича с кем-то путаете...
Знаете выражение: "Сказал - как в воду пукнул"?.. Это про вас.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, а я уже говорил, что Малевич надурил вас всех. Я то хоть "пукнул", а некоторые знатоки и эстеты усираются, что бы доказать, что они, в отличие от смертных, что то видят в этом квадрате.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Александр Петров, это вы продолжаете жевать версию "голого короля". Жевано-пережевано.
0 Ответить
Сэры, ваша лексика - для лички. Здесь вы всё друг о друге уже поняли - к чему продолжать.
0 Ответить
Да, мэм
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наш ответ "Чемберлену" - хроматический круг Э. Шеврёля.
2 Ответить
Статья в духе искателей первопричинности в красивом и интересном. Там нет никаких причин и следствий... Ну разве что для "ценителей". В смысле, "какого лешего такие деньги вбухивают в мазню! (покупают за бешеные деньги) Лучше бы накормили голодных... Или мне бы отдали"
Художники зачастую прикалываются... Просто развлекаются.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
интересная статья! надо познамиться с Альфонсом Алле
0 Ответить
"Черный квадрат" - просто логическое доведение до конца концепции супрематизма. Сразу оговорюсь, что концепции этой лично я не понимаю. Точнее - суть концепции - понимаю, а смысл - нет.
Но стоит заметить, что Малевич был серьезным художником. То есть, написав "Черный квадрат", он не хотел никого эпатировать или посмеяться над "лохами". Такое видение искусства у человека было. И рисовать он очень даже умел, кроме квадратов и прочих "супрематических композиций".
0 Ответить
Вот это случай, когда переосмыслила (статью, не квадрат) и решила, что не стоит ставить оценки исходя только из ожиданий.
)
Мне хотелось увидеть хоть какую нибудь убедительную версию смысла картины. А не дали
Сама я эту картину не понимаю. Но вот как то неловко прилюдно признать себя то ли дурой, то ли умной (сама пока не поняла
Но статья то красивая! Тема подана как, а!
Поэтому я решила, что не смотря на мои личные предубеждения статья, именно статья достойна оценки "пять". А вот исправить уже не получается
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Это нефтяное пятно купил себе нефтяной магнат в качестве родового герба за миллион долларов.
0 Ответить
Есть у Малевича и Красный квадрат, и много чего еще. Но всемирную славу завоевал почему-то именно этот, Черный квадрат.
почему именно этот закрашенный черной краской четырехугольник вошел в историю искусства...
Все очень просто – он с т р а ш н ы й
Но они никогда не задают себе следующий вопрос: приятно просто покалякать кистью и получить славу и миллионы. Почему ж это получилось в этих немногих случаях (Малевич, Пикассо, Ротко и пр.) - и не получилось в миллионах других случаях? И третий вопрос, честно спросить себя: "а если я покалякаю и скаажу, что это шедевр - мне дадут хоть копейку?"
Я эту картину назвала бы по-другому:"Окно в мир черного пиара".Сегодня никого не удивишь тем,что какая-то бездарщина покупается за большие деньги.
В блоге статьи про Уорхола уже высказывался по этому поводу. Вот:
Если разуть глаза, то искусство - вообще ВСЁ, куда ни плюнь... Да картонная коробка от компа - искусство... А если ещё сказать, что это - дьявол? А если хищно изогнуть?)))
Да в комке грязи можно увидеть целую планету. И лубок в нужном контексте тоже станет искусством. В чём проблема, критики? Разуйте нам глаза так, чтобы мы УВИДЕЛИ - и будете как Уорхол с Херстом!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Игорь Коваленко, респект и уважуха. Наконец-то.
Почему-то очень многие сограждане полагают, что умение понимать живопись у них от рождения. Смотрю - и вижу.
Любое творчество - это исследование. Чтобы не понять, а воспринять итог исследования, почувствовать - надо напрягаться. Надо быть открытым и готовым.
0 Ответить
Люба Мельник, должно ли искусство вдохновлять нас творить? Наживопишите лучше.
0 Ответить
Марк Цер, искусство ничего не должно, оно ничего у нас не брало.
0 Ответить
Я эту картину назвала бы по-другому:"Окно в мир черного пиара".Сегодня никого не удивишь тем,что какая-то бездарщина покупается за большие деньги.Возможно Малевич хотел таким способом предупредить,во что превратятся духовные ценности,если мы перестанем уметь их ценить.Было-бы очень интересно услышать мнение человека,который заплатил за эту работу миллион.
0 Ответить
Анни Атикетпеш,
"...интересно услышать мнение человека..."
и он вам скажет, что он филантроп и должен помогать бедным художникам.
Возможно он был его дальним родственником.
0 Ответить
Может ему не понравился свой автопортрет? А жаль, на заднем плане красивые формы.
0 Ответить
Марк Цер, это квадратик черной полосы у великого художника...
ничего другого придумать не мог....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, сомнительно...
"...понимаете, как трудно извлечь какое-либо тепло из лица "квадрата"... Секрет состоит в самом акте творчества".
0 Ответить
Марк Цер, во-во пытался что-то изобразить, но не смог ...конечно акт творчества
Может в это время у него несчастная любовь была
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская, а может это творенье до миллиона долларов вознесла мысль художника:
"Мне пришло в голову, что, если человечество нарисовало образ Божества по своему образу, то, может быть, квадрат черный и есть образ Бога как существа его совершенства в новом пути сегодняшнего начала".
0 Ответить
Марк Цер, образ Божества должен быть светлым, а не темным как мрак, если конечно он был не безбожник
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дульсинея Питерская и Марк Цер, продолжайте свои искусствоведческие изыскания в личке.
0 Ответить
Марк, Дульсинея, ребята, хватит, пожалуйста...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Оказывается, Малевич тот ещё юморист! Вот где раздолье для человеческой фантазии! На самом деле, в статье есть ответ на загадку ЧК.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я вот для прикола нарисовал Чёрно-Розовый ЭМО-Квадрат. Малевич до такого недодумался!
3 Ответить
Статья очень понравилась. Спасибо. Особенно повеселил абзац с "высокоумным" объяснением того, что хотел "сказать" автор. На меня картина произвела (к моему удивлению) впечатление, когда я увидел ее впервые в Треьяковке. Это было очень давно в 70-ые. Я долго стоял возле и даже не пытался разгадывать смысл - просто этот прямоугольник прмтягивал внимание. Пропорции ли меня заворожили - не знаю. Но для себя вывел следующее - это квинтэссенция изобразительного искусства, когда все краски мира можно свести к двум контрастным и все озображения мира на всех холстах свести к черному пятну на белом холсте. Вот и все, что я понял тогда. И мне понравилась картина, еще раз подчеркну. Кстати, думал, что Малевич стоит подороже чем 1 миллион.
0 Ответить
роман солодов, это эффект плацебо, не больше. Самый настоящий "ЧК" может быть только чёрной дыркой, когда уж ничего не отражается даже с поверхности полотна. Пиар "ЧК" меня неизменно забавляет.
0 Ответить
Спасибо за статью! Захотелось посмотреть все картины Алле (из-за названий)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Знаменитой картина стала потому что она необычная (хотя не все необычное становится знаменитым). Наверное, только старина Казимир вкладывал в нее какой-то смысл, но забыл сказать что именно. А может быть и нет там никакого смысла, кто знает... А статья отличная!
0 Ответить
Игорь Переверзев, а теперь каждый может вложить любой смысл. Удобно!
0 Ответить
А король то голый!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
А также черные (красные, голубые, зелённые...) прямоугольники, треугольники, пятиугольники ....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Толковая статья. И Малевич умница, знал чем дураков и снобов зацепить. Вот теперь кому делать нечего и кто из себя великого эстета корчит пускай и занимаются разгадкой загадки черного квадрата.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Александр Петров, Сорри, это Вы дали мне наводку на Авто+? Так я там зарегистрировался, теперь буду их донимать.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, для этого есть система личных сообщений.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, не мог я вам никаких наводок дать, потому что об Авто+ понятия не имею. Вы уж сорри меня
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, ух-ты какое Вы мнение завернули! Это значит, получается что развитый интеллигентный человек ничего и не увидит в квадрате? И не будет рассуждать о высоких замыслах Малевича?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Наталья Москалева, да кто ж вам мешает,
рассуждайте. Можете даже с нами неразвитыми и неинтеллигентными поделиться, что вы там увидели 
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, да вот беда, ничего я не увидела. Кто же из нас развитый и интеллигентный тогда получается?
И вроде понимаю,- не может быть дыма без огня. Но ничего не понимаю.
Кто дурак?
Тот, кто видит великий замысел?
Или тот, кто ровным счетом ничего не видит?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Наталья Москалева, не знаю. Лично я ничего кроме квадрата не вижу и ничего по этому поводу выдумывать не собираюсь. Мне больше импрессионисты по душе
Там красок много 
Дурак или нет? Да хоть чайником называйте, только на печку не ставьте
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Так, а в чем загадка Черного квадрата? Например, по мнению автора?
Статья написана красиво. Емко, читается легко. А вот ответа на самый главный вопрос так и не увидела.
Думала, для таких непонятливых, как я занавес немного приоткроется...
Или этот вопрос так и задуман - остаться в наших умах? Тогда, для чего эти статьи - размышления?
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Наталья Москалева, дело в том, что Казимир не умел применять циркуль и правильный шестиугольник у него не получился.
0 Ответить
Наталья Москалева, вот для этого и статьи. Ведь в заголовке обещана ЗАГАДКА, а не РАЗГАДКА. Разгадку теперь уже никто не узнает.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, ну вот, опять я не уловила суть. Оказалось, что тайна в самой тайне
.
Спасибо за ответ
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Наталья Москалева, этот "Чёрный квадрат" - чистый развод лохов от искусства. Дали, Пикассо тоже пробавлялсь подобными штучками и ничего, всё съели и продолжают кушать следующие поколения знатоков искусства.
1 Ответить
Сергей Дмитриев, это всего лишь одна из множества версий, причем самая примитивная.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, конечно, меня забавляют больше многозначительные версии, они уступают примитивным по глубине погружения в развод озорников от искусства.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, понятно, что каждый имеет свою версию и за нее держится. Мне хотелось, чтоб они хотя бы осознали, что есть и другие версии.
Интересно, что люди с постсоветского пространства на 99% придерживаются самых примитивных версий - "развод лохов", видимо гордясь собой: меня не разведут, я умнее всего мира, всех искусствоведов, экспертов и галерейщиков! Я умнее!
Ну что ж, тоже занятие. Не хуже, чем у кота.
Но они никогда не задают себе следующий вопрос: приятно просто покалякать кистью и получить славу и миллионы. Почему ж это получилось в этих немногих случаях (Малевич, Пикассо, Ротко и пр.) - и не получилось в миллионах других случаях? И третий вопрос, честно спросить себя: "а если я покалякаю и скаажу, что это шедевр - мне дадут хоть копейку?"
Честно.
Ведь не дадут.
Значит, есть все же загадка посложнее, чем тупое "это развод, все идиоты, я один умный". Умный, где миллионы?
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, а Вы почитайте статьи Максима Кантора (это на сегодняшний день самый продающийся за рубежом российский художник), а также "Песнь торжествующего плебея" М.Веллера - там очень неплохо объясняется, почему ЭТО вообще возникло, почему и у кого ЭТО получается и какая ЭТОМУ истинная цена...
0 Ответить
Евгения Комарова, Кантора я не читала (может прочту еще), а вот таких завистливых людей, как Веллер, еще поискать. Его любой чужой успех в бешенство приводит: "почему не я? почему не мне?"
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, мы ведь здесь не личные качества Веллера обсуждаем, а великий смысл Великого Чёрного Квадрата в частности и всего модернистского и постмодернистского искусства в целом. Мне, например, веллеровская концепция кажется весьма логичной. Что любопытно, так это тот факт, что взгляды суперуспешного Кантора, наверняка никому не завидующего, и "завистника" Веллера практически совпадают...
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, 99% "во всём этом мире" (не только постсовки) "придерживаются этих самых "примитивных версий".
Дальше я пас жевать эту мочалку "ЧК".
0 Ответить
Еще у Малевича есть "Красный квадрат". Очень красиво.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наталья Ашихмина, а ещё есть много разноцветных красивых квадратиков, когда выбираешь цвет рабочего стола в виндоуз.
Интересно, хоть кто-нибудь выбрал черный?
0 Ответить
Марк Цер, Ну, я, например. И заставки никакой нет, и трей тоже чёрный.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
читать дальше →
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Коваленко,
"дракончики с иероглифами"
- освежают сплошной мрак.
А там одни кракелюры.
0 Ответить
опечатка:
Однако картины Альфона Алле
С фальшаками в мире вообще беда, особенно в отношении русского авангарда. И икон, конечно.
0 Ответить
Дак если он в Эрмитаже висит, на кой его подделывать? Кто ж подделку купит, если оригинал на видном месте выставлен?
0 Ответить
Нивапрос.
Продажный эксперт декларирует что в Эрмитаже подделка, и вуаля - вакханалия оригиналов на черном рынке фанатов малевича.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей В. Воробьев, эксперт после парочки таких фокусов перестает быть экспертом и идет побираться. Так что эксперту это невыгодно - он может получить какой-то куш за результат экспертизы, но взамен он теряет честь и профессию. Куш должен быть настолько огромным, что превзойдет стоимость сделки в разы. Это невыгодно уже тем, кто подделал.
Не выходит.
0 Ответить
эксперт после парочки таких фокусов перестает быть экспертом и идет побираться
Я четал в интернетах и видел по дебилизатору что не перестают и не идут.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А вот может, он для этого и написал, чтоб мы сто лет голову ломали?
Мне вот другое любопытно.
Знаменитые картины бывает подделывают, чтобы продать за баснословные деньги.
А про подделки ЧК ни разу не слышно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить