Игорь Ткачев Грандмастер

Зачем мужчине женщина?

Роль женщины в жизни любого мужчины, мягко говоря, несколько преувеличена. Якобы чрезвычайная важность этой роли умело, и в то же время банально, раздувается и пропагандируется государственной социальной политикой ради одной цели: деторождения и детовоспитания. Любой стране, в любое время всегда нужны воины, рабочие и учёные, — если эта страна хочет быть сильной и процветающей.

Человеческий ресурс по ценности стоит в том же ряду, что и, например, ресурсы ископаемые. Демографический вопрос в стране — один из самых важных, и рассматривается на самом высшем уровне, самым серьезным образом. А поскольку женщине-родительнице, играющей главную роль в «поставке» этого человеческого ресурса, для обеспечения его жизнеспособности и воспитания необходимо более-менее надежное подспорье для этой цели, — желательно мужчина-муж (не обязательно отец ребенка), то и всякое государство, естественно заинтересованное в нормальной демографической ситуации, проводит политику удержания мужчины рядом с женщиной, в том числе и навязыванием ему неотъемлемости этой самой роли.

В то время как женщина без мужчины женщиной быть перестает, заканчивается, мужчина без женщины, на деле, может перестать быть мужчиной только в сексуальном, любовном аспекте. Мужчина является началом и концом женщины, прежде всего потому, что ее изначальная и самая главная роль, предначертанная природой — нравится это кому-то или нет — быть матерью, продолжательницей рода. Отнимите у нее ее предназначение, и вы получите кого угодно — бизнесвумен, femme d’art, амазонку-воительницу, — то есть это будет продолжение ее человеческой, профессиональной или творческой сущности, но почти всегда конец женщины.

Женщина осознает это, если не рассудком, то на подсознательном уровне. Интуитивно. Отсюда и столь внимательное отношение женщины к мужчине как мужчине. Со стороны кажется, что его маскулинностью она озабочена больше, чем он сам. На самом деле, женщина вовсе не печется о самом мужчине. Ее больше волнует она сама. Отсюда такое прочное «зависание» на «настоящих мужиках», постоянный плач Ярославны «Мужики обмельчали, пропали, канули», и самое, как ей кажется, ужасное обвинение-констатация для нее самой и для мужчины — «Ты — не мужик». (Мужчин же эти вопросы волнуют не больше, чем нашествие саранчи в Судане. А если и волнуют, то, как правило, через призму женского мнения).

Действительно, для подавляющего большинства женщин после такого «подведения итогов» мужчина как мужчина, да и как человек, существовать попросту перестает. Для нее не мужчина — не человек. Это, к тому же, подтверждает перманентную гендерную ориентированность женщины, если не во всем, то во многом уж точно. Она все, в том числе и мужчину, меряет некой половой линейкой, гендерным шаблоном, упуская из вида все остальные стороны мужского естества. Инстинктивно боясь потерять в мужчине мужчину, женщина подсознательно опасается, что с утратой мужчины она потеряет в себе женщину. Ведь ее «женскость» напрямую зависит от мужчины. А потерять в себе женщину означает потерять себя всю.

Женщина — всегда больше женщина, чем человек. Недаром во все времена и у всех народов, невзирая на их развитость или отсталость, понятие «женщина» стояло немного особняком от понятия «человек». Можно говорить о культе женского тела, о женщине-сверхчеловеке, выводя на передний план столь значимую и важную во все времена и для всех народов ипостась как материнство. Можно, наоборот, принижать роль женщины, как это было, на мой взгляд, вполне объяснимо у многих народов и у многих ученых и философов. Но факт остается фактом: женщина по своему природному предначертанию, по своим ментальным, душевным и физическим характеристикам — изначально отдельный, отличный от мужчины вид человека.

В отличие от такой важной, но единственной жизненной роли женщины, как деторождение, мужчина же, напротив, сочетает в себе несколько ролей, обозначенных для него и за него природой: например, воина или творца. И лишь в какой-то степени, на какое-то время, роль любовника, мужа и отца. Ни одна из этих ипостасей не является в мужчине доминантной и перманентной, а лишь дополнительной к длинному списку основных ролей.

У женщины же, как я уже сказал, все с точностью наоборот. Она всегда и во всем есть женщина и хочет изо всех сил ею остаться. И в этом она права, поскольку она просто повинуется своей женской природе. Как не правы те женщины, что, в первую очередь, отбрасывая в сторону свое титульное предназначение, пытаются быть кем-то другим. Например, бизнесвумен. Или карьеристкой в любой другой области. Профессиональная, творческая жизнь женщины несомненно может быть не менее эмоционально окрашенной, бурной и успешной. Женщина может преуспеть даже больше мужчины. Но, отказавшись от своей природы, от своей главной роли, женщина, в конечном итоге, всегда проигрывает. Просто потому, что бросает вызов не только мужчине, но и своей женской природе.

Женщина же в жизни мужчины — лишь одна из граней его многогранной и многоролевой судьбы. Грань, безусловно яркая, значимая и приятная, но всего лишь грань. Долгий момент. Короткий период. Опытный мужчина это понимает. Но только опытный. А мужчина молодой, слепо ведясь, как телок на бечевке, на социальные ориентиры, навязанные ему вопреки его природе, сначала яростно и совестливо пытается играть всученную ему социумом, с подачи женщины, роль. Вначале он заводит подружку — ведь так положено, молодой человек без девушки якобы неполноценен. Этим бы и ограничиться.

Но нет, социальный порядок требует от него, просто насилует его тем, что нужно жениться, завести семью, детей. И он снова, следуя этому социальному comme il faut, женится, обзаводится детьми и пытается быть счастливым, «социально полноценным гражданином». Со временем он понимает, что попытка заполнить свою жизнь семьей, ограничиться только этой ролью терпит неудачу: качеством исполняемой роли недовольна жена — недоволен он сам. Некоторые так и живут. Недовольно. Недовольные жены и недовольные мужья. Другие расходятся.

Безусловно, неверно было бы заявить, что все семьи — всегда однозначно кабала для мужчины. Вовсе нет. Есть довольно счастливые семьи, в которых женщина хорошо знает мужчину, его природу, и поэтому она его не насилует, требуя всего внимания ей и семье, а, получив от него то, естественное, ей хватает ума и мудрости «отстать» от него, предоставить его самому себе.

В дореволюционные времена, а кое-где и после, в домах обеспеченных семейств всегда были кабинеты, где муж и глава семейства работал. Писал ли он, изобретал или практиковал, но какую-то часть времени суток мужчина был предоставлен своим прочим ролям. В наше время житейской скученности и бытовой неустроенности в большинстве случаев мужчина такой возможности шлифовать прочие грани драгоценного алмаза своей жизни не имеет. И если женщине довольно «и так», быть постоянно в семье, с детьми и, конечно, с мужем — «в муже», я бы сказал, — это для нее естественно, природно и редко ущемляет ее женскую природу, потому что женщина, в своем большинстве, и есть семья, муж и дети, то мужскую природу такое положение вещей далеко не устраивает. Некоторые мужчины, пожившие и опытные, это осознают и пытаются что-то менять. Другие, молодые, это ощущают на уровне своей физиологии, мучаются и страдают, хотя и не понимают во всем объеме, что с ними происходит. Последние, руководствуясь социальными ориентирами-установками, пытаются себя переломить, перевоспитать и, потерпев неудачу, порой до конца жизни ходят в неудачниках, казня себя.

В семье, какой бы она ни была, маленькой или большой, обеспеченной или не очень, женщина всегда как у себя дома. Женщина и есть семья. Дети, пеленки, борщи, уборки. Это ее вотчина. Её царство. Мужчина же в семье — часто как в гостях. И не потому, что он «плохой». А потому, что мужчина — это работа, командировки, войны, открытия, полеты в космос, путешествия к Марианской впадине. И только потом — семья. Или «и семья».

Это его природа. И это надо понимать. Ломать его через коленку, требуя постоянного «присутствия», постоянной вовлеченности в дела семейные, заполняя собой, женщиной, все его существо — ломать его жизнь. Глумиться над его природой. Так же, как верно и уверенно, по кирпичику, выстраивать и свое собственное несчастье.

Обновлено 30.01.2011
Статья размещена на сайте 25.01.2011

Комментарии (267):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Георгий Сергацкий Георгий Сергацкий Читатель 21 января 2017 в 14:54 отредактирован 23 мая 2018 в 19:06

    Георгий Сергацкий
    ЗАЧЕМ МУЖЧИНЕ ЖЕНЩИНА?
    (Из книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха…»)


    ...Существа разумные рождены одно для другого.
    М. Аврелий

    «О различиях между нежной привязанностью в стабильных любовных отношениях и супружестве и страстностью кратких любовных романов бурно спорили поэты и философы во все времена». «Страстная любовь может сопровождать некоторые пары на протяжении многих лет» (О. Кернберг).
    «В X1X веке Бальзак провозглашает, что «жизнь женщины – это любовь». «Поскольку женщина, по мнению Мишле, не может жить без мужчины и без домашнего очага, её высшим идеалом может быть только любовь: «Каково её природное предназначение, её миссия? Во-первых, любить; во-вторых, любить кого-то одного; в-третьих, любить всегда1» (Л. Липовецкий). «Любовь есть нечто гораздо большее, чем желание совершить половой акт; она есть главное средство избежать одиночества, чувства, которое гнетет большинство мужчин и женщин в течение почти всей жизни. В глубине души многие люди испытывают страх перед этим холодным миром и жестокостью толпы; но вместе с тем в их сердцах живет и страстное стремление к нежности и любви, которое мужчины скрывают под грубостью, хамством и хулиганскими выходками, а женщины под сварливостью и неуживчивостью. Страстная взаимная любовь – пока она длится – кладет всему этому конец, она разрушает твердую оболочку нашего ego и создает новое единство, которое включает в себя и другое существо. Природа создала человеческие существа не для того, чтобы они жили в одиночестве. Если бы это было так, они не смогли бы продолжать свое биологическое существование, для которого необходима связь и взаимопомощь одного с другим. Вообще гуманные, воспитанные люди не могут удовлетворить свой половой инстинкт без любви, потому что его полное удовлетворение достигается лишь тогда, когда духовное и физическое бытие одного существа соединяется с духовным и физическим бытием другого. Те, кто никогда не знал этого глубоко интимного чувства, этой горячей дружбы и счастливой взаимной любви, прошли мимо самого лучшего, что может дать жизнь. Подсознательно, а иногда и осознавая, они чувствуют это, и разъедающее их душу разочарование рождает у них чувства зависти, жестокости и желание тиранической власти2» (Б. Рассел).
    «В человеке заложена вечная возвышающая его потребность любить» (А. Франс). «Когда приходит любовь, душа наполняется неземным блаженством. А знаешь почему? Знаешь, отчего это ощущение огромного счастья? Только оттого, что мы воображаем, будто пришел конец одиночеству» (Г. Мопассан). «Конечно, если бы половая любовь вовсе не заключала в себе счастья, то ни поэтам, ни философам не удалось бы развить почти религиозное поклонение этой страсти.
    Влюбленность заключает в себе действительное очарование, и даже большее, чем удовлетворение всякой другой потребности. Я говорю не о блаженстве плотского соединения: ставить слишком высоко эту радость осязания предостерегал еще архангел первого человека, как говорится в поэме Мильтона: «И скотам доступна та же радость». Это чувство не было бы общим с ними и обыкновенным, «если бы в нем заключалось что-либо достойное подчинить человеческий дух» (Песнь VIII). «Но помимо сладострастия, которое есть скоре

  • Мишка Карнаухов Читатель 16 июня 2012 в 21:58 отредактирован 27 мая 2018 в 15:11

    Игорь Ткачев, Вы пытаетесь обосновать свое право жить для себя, при этом навешивая на всех женщин ярлык рожалки, кухарки и подстилки.
    У вас вроде как растет дочь, вы бы хотели, чтобы единственной целью её существования было выполнение функции родильно-готовочно-уборочной машины, безо всякого развития, самосовершенствования, познаний, интересов, карьеры? Вы серьезно желаете для своей дочурки такое будущее?

    Было бы интересно услышать от Вас ответ по этому поводу.

    • Мишка Карнаухов, Вы, пож-ста, перечитайте статью. Я нигде не низводил женщину до подстилки и пр.
      Просто считаю, что мужчина без женщины жить может. Впрочем, как и женщина без мужчины.

  • люди это люди,а не то,что у них между ног.очень сексисткая статья.

  • Светлана Андреева Читатель 5 апреля 2011 в 16:32 отредактирован 25 мая 2018 в 08:42
    Бред полный!

    Так однобоко классифицировать мужчин и женщин! Отрицать природное стремление мужчины создать семью! Считать, что если у женщины нет семьи, то она и не женщина! И даже творить женщина, получается, не может. Ей и на кухне со сковородками - уже счастье. Откровенное заблуждение человека, который общается с людьми только в Интернете, и жизни не знает. Кстати, принижение женщины, как человека, произошло только около 2 тысяч лет назад в рамках борьбы с Храмом Матери Земли. Что поделать, физически мужчины сильнее женщин. Жриц разогнали. Придумали новомодные "мужские" религии. Ну и историю переписали, как всегда.

  • Игорь Ткачев, спасибо за раскрытие мужских секретов. Почитала комментарии и. как ожидала, вы многими были неверно поняты.

    я согласна с вами практически во всем, но в вашей статье не хватает важного дополнения. А именно -женской позиции. было бы удивительно, если бы она была раскрыта. Вы изложили 100% мужскую позицию как 100% мужчина и это делает вам честь.

    Отличная и важная статья, если женщина прочувствует и примет приведенные тезисы, она сможет помочь своему мужчине раскрыться и стать счастливым и, как ни парадоксально это звучит, привлечь его внимание в семью. Одно из главных качеств женщины -непротивление своей природе))))

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, Не знаю,я-чайлдфри и не замужем.И,знаете ли,довольна жизнью.И искренне не понимаю, для чего нужен мужчина после рандеву...Много тут постов прочитала,вывод напрашивается один-пока мужчины держаться за протухшие патриархальные ценности,женщинам будет с ними все скучнее и скучнее.Все больше дам будет воспринимать мужчин как насекомых,иногда забавных,а чаще раздражающих.
    Вам самим не обидно?Перестраивайтесь,а то вымрете !.. (с кем я сексом-то буду заниматься?)

    Оценка статьи: 1

  • Игорь Ткачев,
    да, Вы правы, такие мужчины женщинам действительно не нужны. Ни для размножения, ни для чего либо еще, так уж мы устроены, нам что получше подавай. Так природой определено, что для женщины важно, чтобы у ее детей были хорошие гены, поэтому рожать она станет от мужчины, который соответствует ее представлению о "настоящем" мужчине. Заметьте, образ "настоящего" мужчины интернационален, то есть практически одинаков для женщин разных стран. А не доказавшие свою "настоящесть" могут расслабиться. В природе тоже не все самцы оставляют потомство, только самые лучшие.

    • Екатерина Акимова,
      то что женщины стараются выбрать лучших мужчин - это не подвергается сомнению. только сколько глупостей порой происходит при таком выборе. поищите и почитайте такую старую вещь как "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда".

  • наталья мороз Читатель 7 февраля 2011 в 15:34 отредактирован 25 мая 2018 в 08:12

    Однобоко и скучно .

  • Полный бред. Это Ваше личное мнение. Это не истина. Это просто Ваше личное мнение.

    Оценка статьи: 1

  • • Женщина необходима мужчине для стирки, готовки и работы:

    Два мужика встречаются:
    - Слышал, ты женился...
    - Да, и жена у меня классная - и на кухне, и в постели...
    - А как же она все успевает?
    - Да я ей на кухне постелил...

    Объявление:
    - Ищу активную женщину! Кратко о себе: 10 гектаров огорода...

    • Женщина необходима мужчине для нераздражающего общения:

    Сидят мужики за пивом, болтают о женщинах:
    - И все-таки, Вася, самая лучшая жена - слепоглухонемая.
    Вася, подумав:
    - Не-е-е... кривляться будет!

    • Женщина необходима мужчине для восхищения её неадекватными запросами:

    Два мужика в баре:
    - Моя дура совсем оборзела, потребовала к отпуску новый купальник! И только потому, что у старого маленькая дырочка чуть ниже колена...

    • Женщина необходима мужчине для воспроизведения потомства:

    Приходит мужик к гадалке. Та карты раскинула и говорит:
    - Вы - отец двоих детей.
    - Нет, ошибаетесь, я отец троих детей.
    - Нет, это вы ошибаетесь...

    В бар заходит довольный мужик:
    - Всех угощаю! У меня сын родился!
    - Поздравляем! Как себя чувствует жена?
    - Она ещё не знает...

    • Женщина необходима мужчине для восхищения мужскими особенностями:
    - Василий, ты что, со своей девушкой расстался?
    - Да... У нее смех какой-то противный.
    - Надо же, не замечал.
    - Ну ты же при ней не раздевался!..

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, ну это же не фельетон. Да и ситуация скорее трагическая (посмотрите, как женщины занервничали), нежели анекдотическая-))

    • Игорь Ткачев, а разве это не нормально, что женщины занервничали? Это самое естственное, чтто мы могли сделать в такой ситуации.
      Я вот очень сильно занервничала, прочитав про "зачем мужчине женщина" и "вы без нас никуда".
      Ох, ассимилируют нас китайцы! А оставшихся бесхозных "зачем" бусурмане приберут. Не потому что китайцы и т.д. лучше русских мужчин, а потому что русским мужчинам определяться лень. Они даже не могут решить, зачем им женщины, как тут не нервничать на...
      Знаете, сколько женщин уже сейчас добровольно выбирают "диких" азиатов за их единственное преимущество - они знают, зачем им женщина и понимают ее ценность в своей жизни.
      А все эти "авось" и "зачем" женщин уже так достали, что они соглашаются на домострой, на дикое средневековье, лишь бы не читать на лице своего мужчины неотвязную мысль: а зачем ты мне?
      Еще бы не неврничать. Мне вот просто неохота лекции читать перед пустой аудиторией поскольку демографическая яма, знаете ли, учить некого. И не хочется жить на оккупированной территории, где на улицах баранов режут в честь чуждого моей культуре праздника.
      А оно все еще хуже будет. Поскольку мужчины у нас индивидуалисты и любят покапризничать, а свято место пусто не бывает.

  • Игорь Ткачев, Черт его знает, что-то не тронула статья - не увидел искрометности, или устал в конце дня... А в комментах выискивал только анекдоты: спасибо Россихину, Мариане и другим, кто включил чувство юмора.

  • Игорь Ткачев,


    "...И еще одна маленькая ремарочка: мужчине достичь каких-либо высот сподручнее именно без путающейся под ногами женщины. .... Как-то так..."
    ИЛИ
    Сверху свободней, снизу удобней, сбоку смешней, стоя быстрей, а одному безопасней...

    Оценка статьи: 5

  • Сьёфн Снотра Читатель 3 февраля 2011 в 14:57 отредактирован 25 мая 2018 в 08:08

    Игорь Ткачев, собственно на лицо чистейшей воды комплекс. Мужчина достигнувший каких то высот, реализовавшийся и понимающий чего хочет в жизни, с высоты жизненного опыта будет от вас отличатся иной шкалой жизненных ценностей. Хотелось бы конкретно понять как вы видите себя в обществе мужчин и женщин, чего вы в первую очередь хотите от женщин и каких мужчин вы уважаете.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 февраля 2011 в 15:37 отредактирован 3 февраля 2011 в 15:40

      Сьёфн Снотра, да полноте Вам. Комплексов у меня не больше, чем у всякого другого. Да и их наличие, знаете ли - движитель.

      И, кстати, в Вашем комментарии я усматриваю тот же комплекс: комплекс женщины, боящейся потерять мужчину. Ого-го, тот еще страх-)) а мне уже не страшно-)

      Я вижу себя, и во многом реализовал, в своем собственном мире, и в мире людей, не делимых на по половому стереотипу. Поверьте, я вполне счастлив снизошедшим на меня просветлением. А у Вас все еще впереди (может быть-).

      Пардон, от этого флуда у меня давно виснет компьютер. Если Вам интересен этот закомплексованный мужчина и автор, заходите к нему в кабинет и читайте на здоровье.

      Спасибо.

      И еще одна маленькая ремарочка: мужчине достичь каких-либо высот сподручнее именно без путающейся под ногами женщины. А вот когда он что-то достиг, можно и женщину впустить в свою жизнь. Как-то так-)

  • Екатерина Керр Читатель 3 февраля 2011 в 03:36 отредактирован 25 мая 2018 в 08:08

    Весьма печальное впечатление производит статья. Пустая, бесплодная, неконструктивная. Содержание слабо соотносится с заголовком.
    Ответ на вопрос "Зачем мужчине женщина?" должен знать любой Взрослый и Опытный Мужчина (а я так понимаю, автор причисляет себя именно к таким мужчинам ;) ). Женщина нужна мужчине как половой партнер, для реализации полового инстинкта. По той же причине и мужчина требуется женщине. Остальные инстинкты - пищевой, самосохранения, и прочие стремления к самоутверждению, любой homo sapiens сможет реализовать и без полового партнера, сам по себе. Просто в сообществе, в той же семье, это сделать сподручнее.
    А заголовком к тексту логично было бы поставить что-то вроде "Как мне трудно удовлетворить женщину!"

    И последнее, по порядку, а не по значению. Общий тон статьи совсем не кажется мне брутальным (а автору, кажется, очень хочется выглядеть брутальным), общий тон капризный и даже местами истеричный, а это значит - Незрелый, Немужественный, в итоге, Несексуальный.
    И вот тут все становится на свои места, ну, право, зачем Несексуальному мужчине женщина? - Борщи варить! ))

    • Екатерина Керр, как вам хочется, чтобы было именно так! Тогда все становится на свои места и легко объясняется. Но в том-то и дело, что функция полового партнера далеко превышена, из мужчины зачастую делают простое средство удовлетворения личных потребностей без учета его желаний. Для этого его нужно низвести ниже плинтуса, представить примитивной обезъяной с одним-двумя инстинктами, которая (обезъяна) пусть еще благодарит, что к ней снизошли. А если вдруг заартачится, то тут советы были, как поступить. Что там оторвать и прочее. Вот и Вы низводите автора, вернее, пытаетесь это сделать. Но ваши формально-логические умозаключения попросту выражают эмоциональную оценку, направленную на самоутверждение, но не на самопознание, не на диалог.

      Оценка статьи: 5

      • andry andry, внимательнее прочитала ваши предыдущие комментарии. Как же точно я почувствовала в Вас действительно знающего жизнь мужчину!! Но признаюсь, не догадывалась, что уже и внучки у Вас подрастают, думала только дети. И что такое брак, притом счастливый брак, Вы знаете не понаслышке... Не то что "счастливо неженатый" автор: Бабеля не читал, но осуждаю...
        Знаете, статья сия Вам показалась симпатичной, потому что Вы между строк увидели то, чего автор никак не мог туда вложить - Ваш жизненный опыт и мудрость. ЭТО ВЫ ДОЛЖНЫ ПИСАТЬ НА ТАКИЕ ТЕМЫ!!!!! И Вас будут слушать, с благодарностью. Я точно буду Может быть Вы уже и писали, пока не успела посмотреть... Не хочу читать юношеские компиляции каких-то обрывков чужих мыслей, хочу послушать мудрого человека (просительно хлопаю в ладошки в надежде что Вы на мою просьбу откликнетесь Заранее благодарю)

        • Екатерина Керр, ну вот, отдохнул от ухода в гости, вернемся к теме. Насчет опыта, мудрости не знаю, это такое дело... Посмотрим. А то, что каждый вычитывает из текста свое - это Вы верно отметили. Но для этого ведь текст должен давать основания! Так что автор задачу выполнил.
          Что касается своих статей, так я не фрилансер. Только иногда комментирую (в соответствии с заветами Пифагора). Тут бы по своей работе успеть завершить писанину.

          Оценка статьи: 5

      • andry andry, это не мне так хочется, это так и есть.
        А то, что люди друг из друга делают средство удовлетворения своих потребностей - это к половой принадлежности никак не относится, все друг друга используют, только по-разному это называют. Все эгоисты, и по-другому быть не может, потому что человек чувствует только свои боль, голод, обиду; и сочувствовать может только через свои страдания.
        И в половом шовинизме вы меня зря обвиняете - я очень даже рада существованию мужчин в разных их проявлениях - наставников, любовников, друзей, сыновей. И загонять их под плинтус, тем более, отрывать что-то считаю глупостью. Я за взаимное уважение. За мир во всем мире. И за чистое небо над головой. Хоть и понимаю, что это все неосуществимо.
        А про попытку низвести автора - это вообще обидно, я писала про статью и текст. И тем не менее, за текстом я вижу весьма молодого, а точнее, инфантильного (возраст и зрелость не связаны жестко) мужчину, который под маской умудренного опытом мужчины учит неразумных уму-разуму. Это обман, а обмана не люблю.
        "Но ваши формально-логические умозаключения попросту выражают эмоциональную оценку, направленную на самоутверждение, но не на самопознание, не на диалог. " Столько не связанных между собой слов в одном предложении! Напишите другими словами, что намеревались сказать! Наверняка мысль была хорошая...

        Кстати, хочу поблагодарить за приятный, сдержанный тон. На диалог с таким человеком приятно направить свою эмоциональную оценку, выраженную формально-логическими умозаключениями . Не обижайтесь если что не так, люблю язвить, каюсь.

        • Екатерина Керр,
          Все эгоисты, и по-другому быть не может, потому что человек чувствует только свои боль, голод, обиду; и сочувствовать может только через свои страдания.
          ----------------------------
          Верно, что только через свои страдания можно суметь почувствовать другого, понять его переживания и чувства. Но отсюда не следует, что все эгоисты. Эгоизм преодолим и можно вполне бескорыстно и общаться, и что-то делать, иногда даже себе в ущерб. Если у человека сил много - ему не жалко поделиться. А если он еле-еле скребется по дну жизни, он вынужден быть эгоистом ради самосохранения. Хотя все равно это ошибочная стратегия.
          Насчет плинтуса я не о Вас, тут были веселые комменты.

          Моя "малосвязанная" мысль, которую Вы априорно представили хорошей... Ну, пусть такой и остается.
          ---------------------
          люблю язвить, каюсь.
          ---------------------
          А уж как я люблю пошутить, если кто подставится! Но не зло.

          Оценка статьи: 5

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 февраля 2011 в 12:04 отредактирован 3 февраля 2011 в 12:05

        andry andry, знаете, что еще весьма забавно и поучительно? Что на тему Зачем женщине мужчина? - для своей женской самореализации (зачать, родить, воспитать) - то, о чем пишет многоуважаемая Екатерина Керн - и я уже писал. И, возможно, чтобы подзадорить себя и расшевелить это болото - хотя бы так - напишу еще. Но, как оказывается, для женщин играет о-огромную роль именно автор и его половая принадлежность.

        Девочки готовы прислушиваться, пускай и к другой незнакомой девочке, и чей-то там еще внятно аргументировать. Но когда на эти темы берется рассуждать мужчина, будь то доктор половых наук, девочки рвут и мечут-).

        Короче - важно КАК и КТО, а не ЧТО.

        • Игорь Ткачев, вот единственное место, где м и ж по-настоящему нужны друг другу - это семья. Нормальная семья.
          И она нужна не только женщине.
          Что ни говори, а большинство холостяков после сорока - жалкое зрелище.
          У женатых мужчин выше карьерные перспективы, лучше здоровье, более ухоженный внешний вид. Вот девушки и оскорбляются от самой постановки вопроса: зачем мужчине женщина? Слишком уж много лукавства в этом вопросе.
          Если бы не наша перекошенная статистика, по которой мужчина - это суперприз, а женщина ценится чуть выше нерезанной собаки, мало кому пришло бы в голову вообще задавать такой очевидный вопрос. ИМХО, Вы сами задумались об этом только потому что уверены, что никогда не останетесь без баб. Отсюда и ответ: вот, не знаю, что делать с этим барахлом - много слишком, можно в штабеля складывать и пачками трахать, как-то так?
          Вот у китайца бы спрсить: зачем мужчине женщина? Или у жителей Буэнос-Айреса, где зародилось аргентинское танго. Там на десять мужчин по статистике была всего одна женщина. Они-то наверняка знали, зачем.

          • Леся Перышко, У женатых мужчин выше карьерные перспективы, лучше здоровье, более ухоженный внешний вид.

            Чушь собачья! Откуда такие данные? Сколько я знаю разведённых мужиков, у всех всё в шоколаде. И перспективы, и здоровье, и внешний вид. Более того, большинство разведённых отмечают, что чувствуют себя лучше, соответственно внешний вид говорит об этом без всяких слов, а на работе это не ускользает от глаз руководства, так что с перспективами тоже всё в порядке. Хотя, не отрицаю, видел совершенно опустившихся типов. Но они и когда в семье жили, не могли похвастать ни перспективами, ни здоровьем, ни внешним видом. Карма, наверно.
            Простите, не удержался от коммента, хотя и обещал больше на этой ветке не отвечать.

            • Николай Лаврентьев, мы, как счастливо неженатые, будем сейчас доказывать Лесе, у которой муж счастливо на ней женат - я не сомневаюсь-)- как мы все счастливы.

              Могу с ней согласиться в том, что, есди брак действительно двух любящих и заботящихся о друг дружке сердец, то это счастье превыше счастья нашего с Вами, Николай. Но если брак такой, как у большинства, то лучше самостоятельно, самодостаточно, если хотите, эгоистично.

              Плюсы и минусы есть в обоих положениях ума и тела-)

              • Игорь Ткачев, ну, тут как в старом анекдоте: как ни старайся построить самолёт, ракету, или суперкомпьютер, всё равно паровоз получается.

                А всё, наверно, потому, что строитель - женщина, и видела только паровоз.

                И чем боле аргументированно ты объясняешь свою позицию, тем больше замечаешь в свой адрес взглядов сомневающихся оппонентов: а здоров ли ты, а всё ли у тебя в порядке с головой, не импотент ли скрытый, не голубой ли, не женоненавстник ли? А также получаешь советы обратиться к психиатру. Причём, к "знакомому". Почему к "знакомому" и при каких обстоятельствах и по каким причинам это знакомство состоялось - не объясняют. ... Примерно как если ты отказываешься выпить потому что просто не пьёшь, совсем не пьёшь, то сразу начинаются вопросы типа не "зашитый" ли? здоров ли? не шпиён ли? И т.д. и т.п..

                Ну, вот как-то так.

          • Леся Перышко, про женатых Вы несколько подостстали. Уже лет -дцать ппишут и говорят о том, что женатый мужчина живет меньше, менее ухожен, более несчастен. Не забывайте - мы живем в эпоху индивидуализма-эгоизма. И преуспевают в ней именно такие, одиночки.

            Одни свято убеждены в том, что автор - импотент, его девушки не любят. Вы вот наделали кучу выводов, что автор, напротив, - преелся женским вниманием. Не буду Вас разубеждать. Скажу только, что проблемы с простатой мне не грозят, хотя рядом нет той, единственной. Но то, я полагаю, Вертеровская мечта.

            Короче говоря, мы, мужчины, нужны вам, женщинам, гораздо больше (без нас, вы никуда-), чем в нам, научившимся элементарно контролировать свое либидо. Вот и все-))))
            И мне лично эта мысль чертовски нравится-) Жарьте цыпочек-)

            (Некоторые из нас, намаявшись с вами в молодости, здорово отыграются в более зрелые годы. На вас или без вас - но месть будет приятной-))))

            • "Короче говоря, мы, мужчины, нужны вам, женщинам, гораздо больше (без нас, вы никуда-)" Игорь, не обольщайтесь. Женщина так же нужна мужчине, как и мужчина женщине. Иначе мир давно бы уже вымер. Ну согласитесь, разве не так? И если уж на то пошло, инстинкты (в частности, продолжения рода) ещё никто не отменял.

              • Каролина Динкелакер, да сдаюсь я, сдаюсь-) Конечно, вы нам нужны. (Я вынужден оправдываться в том, чего не говорил-). Я лишь аккуратно поставил под сомнение всю огромную, такую неотъемлемеую важность женщины в жизни мужчины...
                Все, я выдохся...

            • Игорь Ткачев, 70% опрошенных считают, что заключать брачный союз нужно один раз в жизни и по большой взаимной любви. И как это ни странно, мужчины верят в возможность такого брака больше, чем женщины.71% мужчин и 68% женщин во всем мире считают, что брак – это неотъемлемая часть жизни - официальная статистика //www.statistika.ru

  • Ева Ламантин Читатель 2 февраля 2011 в 11:40 отредактирован 2 февраля 2011 в 11:40

    Отличный анекдот!!!
    Кстати, автор статьи, не отчаивайтесь...
    Всё у вас ещё будет хорошо и с женщинами и в "мужской" жизни. Могу порекомендовать хорошего психотерапевта (без шуток).

  • По поводу "волков, ишаков, баб с возу... " и т.п.
    И вообще, зачем женщине мужчина?

    От студентов:
    "Моя одногрупница очень часто на занятиях долго на меня смотрит, хотя я сомневаюсь что я могу ей нравиться (она очень красивая,а я парень простой). Потом типа отворачиваеться.Что она хочет?

    Дрель ей верни! Брал еще в сентябре на неделю же!"

    Оценка статьи: 5

  • Кстати по теме, натолкнулся на другую статью. Рекомендую - хотя бы как пищу для размышления.

    Статья - http://mission-men.ru/stati/zachem-zhenshhinam-nuzhny-muzhchiny.html

    Вывод: а не используются нас бабы по полной, а???!!!-)

  • Игорь Ткачев, хочется задать один вопрос - т.к. ученые не могут объяснить появления жизни на земле, обратимся к библейскому варианту - Почему Бог создал Женщину скучавшему Мужчине, а не еще одного Мужчину, с которым они бы могли соревноваться, мериться силой (или еще чем-нибудь), воевать? Он (т.е. Бог) мог бы для начала создать пару-тройку Мужчин, а уж после, когда они вдоволь наиграются создал бы им Женщин, для возможности продолжения рода.
    По поводу Женщин, отстаивающих свою правоту: а разве Мужчины делают не тоже самое? Давайте уж согласимся, что у каждого своя правда. И то, что пеленки, уборка, борщи - это женская природа - так это ваша мужская правда. Именно поэтому и возмутились многие Женщины. Семья, дети - Да - это наша природа, но пеленки, уборка, борщи - это уже второстепенно. Это не потому, что природа такова, а потому, что Семье так лучше!!!

    • Анастасия Хрестинина,

      Почему Бог создал Женщину скучавшему Мужчине, а не еще одного Мужчину
      Женщина, издание второе, усовершенствованное!? )))

      ...после, когда они вдоволь наиграются...
      И не надейтесь, не наиграемся ) Мужчина. переставший играть, начинает стареть )

      Оценка статьи: 5

    • Анастасия Хрестинина, из библейских вариантов можно еще, например, вспомнитьпервую жену Лилит. И развернуть еще одну дискуссию. Но, желательно дискуссию. А не упреки с диагнозами, как поспешили многие уважаемые женщины.

      Вот ведь какая штука: отчего женщинам показалось, что автор "пригвоздил" женщин, унизил их, этими борщами? У меня не было такого намерения. И перед "борщами" были "семья, дети"... (кстати, не вижу в этом ничего унизительно: сам готовил больше своей жены. В том чсиле, и борщи).

      Грустно то, что дам понесло: выхватили две-три неприятные на вкус фразы (даже не поняв - например, "женщина - больше чем человек" - да это комплимент из комплиментов, а некоторые так и пишут: не поняла, но возмущена - ну не глупость?) и давай их друг дружку подзадоривать.

      Женщины здесь - такие умные, такие "зарабатывающие", такие замечательные. Дей-но замечательные. Но у этих независимых и самостоятельных женщин оказался виноват снова мужчина. Автор. Не их неразумное поведение, невнимательное прочтение, а автор. Детский сад. А туда же - равные права.

      Задаюсь вопросом: а если бы у автора была фамилия, например, Маша Арбатова... как бы дамы отреагировали? Уверяю - несколько иначе. Некоторые прям таки бы задумались.

      В первую очереь, надо винить не кого-то, а свою неразумность.

      Без попытки колоть и обижать. Но думается мне так. При всем уважении к тем, "кто дарит и любовь, и жизнь".

      Пардон, комп виснет - не вижу свои ошибки...

      • Игорь Ткачев, конечно же разумнее варить борщи, чем их не варить (к слову о неразумности невнимательно читавших). Дело то не в этом, а в том как вы это преподнесли. Между строк читалось, так добро и снисходительно к женщинам: эх, вы, неразумные))), вы должны вот что, а вы вот что...
        Это я к тому, что все верно написано, но КАК!
        И еще, роль мужчины вы ставите как-то в стороне от семьи - это, на ваш взгляд, для него не главное. Семья, как раз таки САМОЕ главное, что есть в жизни человека (не для всех, конечно же). Но только НАСТОЯЩАЯ семья!!! Мужчина - глава СЕМЬИ! А если каждый сам по себе: у Женщины дети и хозяйство, у Мужщины достижения, то это уже нечно иное, но ни как не семья. Ведь Мужчину и Женщину связывают именно семейные! узы)))

        • Анастасия Хрестинина, всегда потрясала это сугубо женская фраза: не важно ЧТО сказано, важно КАК...

          Предположим нам с вами известна Истина. И что же, от того как (каким тоном, в какое время суток, с какими заморочками) как она сказана - зависит буден она Истиной или Не будет...

          Но за "верно написано" - гран мерси. Это уже что-то.

          Поверьте, я писал о своем сугубо субъективном опыте. Ну, немножко кося под, например, Фейербаха. И, по-моему, никакой попытки всем навязать этот свой опыт, не педпринимал.

          Но раз в мой адрес такие грандиозные обвинения - значит статья удалась. Не изложение ведь.

          - Сократ, о тебе говорят много хорошего.
          - А что дурного я сделал?

          ПС Только не надо ко всем грехам еще упрекать меня в мании величия-)

          • Анастасия Хрестинина Читатель 1 февраля 2011 в 12:33 отредактирован 25 мая 2018 в 07:37

            Игорь Ткачев, а я вас и не пыталась в чем-то обвинить.
            Знаете мой муж не раз замечал, что мы с дочерью замечаем такие вещи, на которые он ни когда не обратил бы внимания, но они имеют место быть.
            По этому поводу было проведено одно интересное исследование: наблюдали за детьми 3-4 лет, мальчиками и девочками. Почему за такими маленькими? Потому что на них еще не успело оказать влияние общество. Так вот было установлено, что при рассмотрении одной и той-же картинки дети говорили о совершенно разных вещах. Мальчики говорили о том, что на рисунке стоит грузовик, сидит кукла и т.д. (мир мужчин - это мир вещей, в нем все конкретно) Девочки же говорили, что грузовик большой и синий, а кукла очень красивая с бантами... (Мир Женщин - это мир ощущений и восприятий, в нем не так все буквально)
            Это отступление к тому, что на одно и тоже Мужчины и Женщины реагируют по разному. для Мужчины достаточно того ЧТО сказано, для Женщины - еще и КАК. Вот и все!

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 1 февраля 2011 в 13:11 отредактирован 1 февраля 2011 в 13:13

              Анастасия Хрестинина, я и не оправдывался. А лишь попытался в последний раз, как мне показалось, женщине, которая уже накричалась-навозмущалась, и успокоилась, объяснить свое видение (не обижайтесь: я говорю это ласково и совсем не снисходительно улыбаясь - говорю КАК , а не просто констатирую, аргументирую - говорю ЧТО-).

              Про "красненькие машинки" - я знаю. (Хорошо, когда в машинке можно запомнить только цвет. А всякие карданы-карбюраторы - пускай запоминают мальчики).

              Кстати, о чувствах и ощущениях-впечатлениях некотрые мужчины расскажут Вам о-очень много (Достоевский, Мопассан. А как Вам, например, Вишневский с его "Самотностью в сети"?).

              Но, чтобы не выглядело это как "мерка письками" - как искрометно написал здесь один рецензент, я лишь подытожу: я лично у женщины не отнимаю всего того, что она так замечательно может, умее, чувствует. И что она также замечательно утратит в своей феминисткой баталии. Оно вам надо?

              Впрочем, мне и гиперактивные женщины глаза давно не мозолят-).

              • Игорь Ткачев, я не обиделась. Что до меня, так я ни когда не кричала и не возмущалась по такому поводу Мне очень хорошо и уютно быть маленькой и беззащитной женой сильного и храброго мужчины
                Хотя многие мужчины, к коим относится и мой муж, говорят, что женщины в истории человечества особо ни чего не добивались только из-за того, что их мужчины "туда" не пускали

  • Николай Лаврентьев
    "партия сказала "Надо!" Мы в постель - и в самолёт. И девушки сыты, и самолёты целы."
    иными словами
    И "волки сыты, и шерсти много!"

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, "Нина Бочарова, кудахтанье под статьей - это замечательное подтверждение по меньшей мере некоторых тезисов в статье."
    Выходит, все-таки Мариинская впадина. Ну-ну.

    • Нина Бочарова, конечно, Марианская, Нина. Марианская. Одно "кудахтанье", или любое то, что не по нраву, нивелирует, низводит на абсолютный нуль все эту галиматью.
      Ни одной здравой мысли. А как же. -)

  • Игорь Ткачев, зачетный вброс, поздравляю!
    Позлили народ, собрали комменты, чего еще надо автору? Глядишь, по количеству воплей вылезет в лучшие статьи. А че? Пипл хавает.
    Главное, тема удачно подобрана. Это ж как вы смогли догадаться, что ни одной даме не понравиться, когда ей кто-то неизвестный указывает, где ее место, предназначение или как там еще сказать.
    А про мужчин! - Всё зло в мире идёт от этого устаревшего стереотипа, что мужчина прежде всего воин. Что такое воин? Или пушечное мясо или тот, кто этим пушечным мясом командует. Вот и вся воинская романтика. А если вы возразите, что воин не в смысле стрельбы и поножовщины, а в смысле метафорическом, духовном, то замечу, что духовная миссия - она есть у каждого человека, кто пришел в мир, независимо мужчина это или женщина. Тут просто тупо не чем спорить.

    • Леся Перышко," А про мужчин! - Всё зло в мире идёт от этого устаревшего стереотипа, что мужчина прежде всего воин" - вот Вам, Леся, про мужчин - https://shkolazhizni.ru/love/articles/45117/

    • Леся Перышко, да, кстати: рассуждая высоколобо о "мужчинах и женщинах", я всего лишь изложил свои мысли. Конечно, статья субъективна. Конечно, не истины возглаголил я. Но, как известно, истины куются, в том числе, и большинством согласных. Истины человеческие. Посмотрите, что здесь написали мужчины. И, возможно, Вы сделаете какие-то выводы-)
      Спасибо за отзыв.

      • Игорь Ткачев, я-то как раз не считаю, что мужики обмельчали. Я по "мужикам вообще" не ахти какой эксперт.
        Мне просто жалко, что мужчины, вот это "большинство согласных", сами себе придумывают неестественные цели и задачи, уничтожают друг друга почем зря, доказыают друг другу что-то, меряются... А потом приходят в ужас, видя, что женщины вместо того, чтобы тупо ждать "со щитом или на щите", стали брать с них пример, приняли мужские правила игры да так, что скоро всех мужиков переиграют.
        Бросать надо грёбанную милитаризацию общества, всем бросать. А без милитаризации особая роль мужчин в обществе практически не заметна. Женщины также могут и хлеб растить, и людей лечить, и книги писать.
        И кстати то, что женщины на мужчин наседают, это тоже фигня. Это ваш брат мужчина любит себе подобных в линеечку расставлять, кто самый сильный, кто слабее. Женщины смотрят совсем на другие вещи.

        • Леся Перышко, как это бросать! Да у нас одни игры, в основном, и были - в войнушку. Что только ни придумывали, я порох доставал из отцовых патронов, весело поджигали, а капсюли я прямо в подъезде взрывал. Болты кидали с серой, они тоже здорово рвались, разлетаясь в разные стороны. Вот такие наши игры.

          Оценка статьи: 5

          • andry andry, я тоже когда-то играла в войнушку с пацанами. А потом прочитала Светлану Алексиевич, "У войны не женское лицо". А когда у меня родилась дочка, я не смогла "Хроники Нарнии" смотреть без слез из-за того, что там дети уезжают от мамы потому что кругом война. Мужчины не будут плакать из-за такой фигни. Им воевать охота.
            Только был момент в истории, когда войны были необходимостью. Мои предки казаки сражались, когда была война. Но только для того, чтобы защитить свою землю, свой род. А потом возвращались и жили жизнью своей семьи, растили детей, обрабатывали поля. Они бы не поняли сегодняшнего стремления "играть в войнушку".
            Почитайте при случае RUSSIAN IMAGO за 2000 год. Там есть потрясающая статья Владимира Медведева "Сублимационная эротика войны как способ бегства мужчины от женщины". Возможно, в ней и содержатся наиболее ответы на вопросы, затронутые в сегодняшней дискуссии.

            • Леся Перышко, Мужчины не будут плакать из-за такой фигни. Им воевать охота.

              Вы знаете, некоторые будут, и совсем не обязательно это будут неженки и маменькины сыночки. Мужчины, в большинстве своем, весьма сентиментальны. А я в солдатиков наигрался, больше не тянет.

              Оценка статьи: 5

            • Леся Перышко, ну, я же не сегодня играл, а давным-давно, когда еще почти все люди в шинелях были фронтовиками. А жил я в военных городках, во что же еще играть? Но вот я смотрю на ровесников внучки (12 лет), вижу колоссальную инфантильность, у некоторых она вообще запредельна. Их игры определены мультиками, где мало добра, где лица персонажей вечно искажены, где мало гуманизма, или его вообще нет. Им и не надо со временем будет "бежать от женщин", они еще и к себе не пришли.
              А Медведева обязательно почитаю.

              Оценка статьи: 5

            • Леся Перышко, будут. Еще как будут (плакать).

              Люди - разные. Женщины - разные. Мужчины - тоже.

              Согласен, в кино - чрезмерно насилия. Некая эстетика, наслаждение смертью и убийством. И мне лично это совсем не по душе.

    • Леся Перышко, вброс ли? Если вброс - то вдвойне глупо, таким умным женщинам, на него так реагировать-)

      А может для нас все вброс - что нам не по нраву, Леся, а?-))))

      Как легко и приятно одним презрительным движением уголков рта, не шевеля особо извилинами, отвергнуть все противное.

      Знаете, когда я слышу от женщин: вы, мужики, обмельчали, то я не кидаюсь с ходу в карьер, оправдываться. А задумываюсь о том, почему я, например, произвожу такое впечатление на женщин.

  • Игорь Ткачев, кто? Я? Джентельмен? Ну и что? Всё равно иная "не человеческая" роль женщины отмечается во все времена и у всех народов. Кто-то превозносит, кто-то низвергает. Но отмечают все. Даже в языках многих народов мира человек и мужчина - одно и то же. Человек и женщина -разные понятия.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, комментариев не читал. Пока, не читал. Но сразу и однозначно - "5"!

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Русич, что ж Вы так то, а? Али не джентльмен? -) и комментарии почитать - очень поучительно.

      На самом деле, давно не радует такая солидарность. Она говорит лишь о гендерной разобщенности: у мужиков - своя правда, у женщин - своя. И никто другого не слышит. Ну, а проигрывает часто тот, кто хочет мира, но не войны. В сердце своем, и в душе, взращивая как раз чувство недовольства. Потому что идти постоянно против себя - еще хуже, чем идти против своей любимой.

  • Тамара Давидова Читатель 31 января 2011 в 10:47 отредактирован 31 января 2011 в 10:48

    Человек баллы набирает))
    И легче всего баллы набрать текстом, аналогичным диалогу,начинающемуся с сакраментального: "Дура"-"Сам в шляпе" ..и поехал троллейбус дальше))

    Оценка статьи: 3

  • Игорь Ткачев не первый раз провоцирует то, что тут определили как "кудахтанье". Это его личный вариант войн, космоса и мариинской впадины? Ну что ж, поистине, каждому свое.

    • Нина Бочарова, кудахтанье под статьей - это замечательное подтверждение по меньшей мере некоторых тезисов в статье.

      1) большинство комментирующих здесь женщин, в данное время, в данном месте, ведут себя как ... неразумницы. Только силой голоса и эмоциями пытаясь доказать, что это не так. Я улыбаюсь как Чеширский кот-)

      2) в статье нет ни одного уничижительного, оскорбительного или фантастического заявления. Странно, что большинство так взъелось. В принципе на свою природу. И столь бурная дискуссия, особенно со стороны женщин, говорит, в том числе, об этом.

      3) статья носит провокационный характер, доказывая очень многое (в том числе п.1). Автор может не разделять написанного. Не разделять в полной мере. Может быть счастливо женат (на неглупой женщине) и иметь детей. И т.д. Может быть окружен достаточным числом женщин, которые перестали бороться с мужчиной и со своей природой-) (Нет, у них не только Kinder, Kirche, Kueche-).

  • Ирина   Верещагина Ирина Верещагина Читатель 30 января 2011 в 21:32 отредактирован 25 мая 2018 в 08:09
    Da,Tak ...

    "Кудахтание" продолжается!
    Так вот,что думаю:
    во первых-слышала,что сатана родился от кобылицы...
    второе-со страной,в которой деление пошло на мужчин и женщин-воевать уже не надо.
    третье-если у вас есть родители-прочтите свою статью им,если нет,сочувствую,и советую поговорить с батюшкой в церкви.
    и последнее,после 1917 года,почему-то все вспомнили о свих богатых корнях...,почитайте больше о том,насколько они перемешаны с простым людом...,а нынешние богачи,в основном-крахоборы!

  • Елена Свенссон Читатель 30 января 2011 в 18:33 отредактирован 25 мая 2018 в 08:12
    Более глубоко

    Зинаида Шпинева, "шпарить их" бесполезно по определению. Нет "их". Есть последствия советской идеологии, которая монополизировала всю власть и лишила как мужчин, так и женщих права на самоопределение. Человек был лишен права голоса, а в тридцатые-восьмидесятые( больше 50 лет!) был лишен права думать. Не дано было удаляться "в кабинет"(Мечта-требование-угроза Ткачева) ни мужчине, ни женщине. Но...именно мужчине советское государство отдало в почти полное подчинение женщин. Мордобой процветал, изнасилования захлестнули каждую улицу. Запад в это время поставил на понятие "индивид", и выиграл как в экономическом плане, так и в моральном, и конечно продвинулся к индивидуалистической шкале ценностей, а не к групповой.

    Про "борщи" и "самолеты".

    Дочь полевого немецкого солдата сказала мне: "Англия и Америка выиграли войну, так как их тыловая промышленность обслуживалась именно женским персоналом. Все ценности поколений были целостными там и во время, и после войны. Гитлер послал немецкую женщину на кухню и в кровать - проиграл как войну, так и погубил целое немецкое поколение, сжег Европу и полмира". Советский Союз воевал, не беспокоясь сколько индивидов погибло, и тоже проиграл 2 поколения, при этом победив в боевой схватке. Ибо внушил, что индивид должен плохо жить /умирать за идеалы группы, а не группы должны жить хорошо и уважать индивида.

    Оценка статьи: 1

  • ....."Первым делом, первым делом — «самолёты»,
    Ну а девушки? А девушки - потом! "

    Вот таким образом (кода "девушки - потом..") и наступил демографический кризис....

    Оценка статьи: 5

  • Судя по всему, от автора статьи никто не хочет рожать детей, вот он и наклепал этот фактически злобный пасквиль, закамуфлированный под пространные рассуждения о мужской свободе.
    Да никто вас не насилует, уважаемый, и силой в брак и в отношения не загоняет. Не хотите - не женитесь, не хотите детей - существуют простые операции по стерилизации и вы обезопасите себя на 100%.
    Только не надо говорить, что вотчина женщины - это борщи. У меня все подруги, например, зарабатывают больше своих мужей-завоевателей, покорителей и мыслителей. А борщи и пеленки у всех нас в печенках сидят. Но выхода другого нет - приходится и готовить, и стирать, и убирать, и при этом растить одного малыша, вынашивать другого, да еще и работать как журналист-фрилансер. На мне все это навалено не потому, что я ограниченная дура и не способна рассуждать о высоких материях, а потому, что, если я этого не сделаю, то никто этого не сделает.

    • Татьяна Черных, да дело далеко не в размере заработка. Это еще не самореализация, а только заработок. Было бы что реализовывать...

      Оценка статьи: 5

  • Леонид К Читатель 30 января 2011 в 17:25 отредактирован 25 мая 2018 в 08:09

    Мы друзья, перелетные птицы,
    Только быт наш одним нехорош:
    Если мы и успели жениться,
    То на «небо» жены не возьмёшь…
    Потому, потому что мы пилоты,
    Вся Земля наша, вся - родимый дом,
    Первым делом, первым делом — «самолёты»,
    Ну а девушки? А девушки - потом!

  • Игорь Ткачев,
    будьте любезны, парой предложений, дорисуйте идеальное устройство семьи. То что муж должен осчастливить женщину ребенком, вручить ей набор кухонной посуды и оставить их заниматься спокойно домашним хозяйством, а самому продолжить саморазвитие и самосовершенствование - это понятно. А кто женщину с маленьким ребенком будет тем временем кормить, поить, одевать и обеспечивать медицинскую помощь ? Я не против, чтобы заиметь ребенка и избавиться от мужчины-как источника ненужных мне хлопот, но мне нужен обеспечивающий фактор. Ах, если бы государство ... Но это только в Европе зажравшейся. Так как же выстроить идеальные отношения в современных российских условиях ? Пожалуйста напишите, как вы это видите. А то ведь однобоко получается: критика есть а как должно быть - не дописано.
    Дамы, дамы, не ломайте копья, амазонки - это исключения из правил. Такая же редкость как женщина - выдающийся ученый, специалист, художник, писатель. Постойте, не бросайте в меня тухлый помидор. Это просто статистика.
    Я живу в стране, которая достаточно традиционна - мужчины обеспечивают семью, женщины занимаются домом. Экономическая ситуатция, увы, не способствует такой модели, женщины все активнее работают, и ... мечтают об удачном замужестве, которое позволило бы им сидеть дома, заниматься собой и домом, покупками, милыми сердцу хобби, саморазвитием, спортом. Подавляющее число женщин мечтают об уходе с работы и жизни в своё удовольствие. Плата за это не высока - накорми повкуснее, обеспечь запас чистой одежды, не отказывай в сексе и не пытайся контролировать каждый мужнин шаг. Воспитание детей тоже достаточно утилитарное - накормить, одеть, лечить, занять досуг. Все остальные вопросы - проблемы с обучением, с друзьями, с институтом и работой - это все к мужчине, он принимает решения, защищает и учит жизни. Желающие уделять детям больше внимания могут этим заниматься без проблем - это опционально. Хороша ли такая модель, не знаю, здесь всем нравится.

    • Ольга, "Хороша ли такая модель, не знаю, здесь всем нравится." ради Бога, только не надо говорить за всех.

      • Каролина Динкелакер,
        я напомню, что говорю не о России, а о другой стране, в которой такой уклад привычен. Еще раз повторюсь - всем, за очень редким исключением, нравится, когда мужчина зарабатывает достаточно, чтобы обеспечить потребности и желания женщины и детей. Женщина обеспечивает ему комфортабельную жизнь. Что Вас в таком укладе не устраивает ? Отсутствие самореализации? Да её полно - нет необходимости сидеть в офисе, женщины ходят на курсы по интересам. Если конечно Вам интересна та работа, которой Вы занимаетесь - тогда другое дело. Но это бывает так редко ... Во всяком случае, от женщин только и слышу сетования на то, что работа и работать им обрыдло.

        • Ольга Ковалева, можно я выскажусь как представитель женщин, которым не надоела работа?) Более того, я обожаю свою работу, я ею живу в той же степени, как живу другими своими увлечениями. И я ни за что не готова бросить эту работу, несмотря на то, что златые горы за то, чем я занимаюсь, мне никто не платит и даже не сулит.
          Печально, когда людям не нравится их профессия, их работа. Этому много причин, обсуждение может занять несколько страниц, и я о них говорить не буду - Вы и сами достаточно осведомлены. Но это не значит, что нужно выровнять общество по тем, кому так не повезло, даже если их большинство. Это значит, что нужно совершенствовать общество так, чтобы выбор действительно интересной профессии было легче осуществить, чтобы он не сдерживался рамками низкого финансирования отрасли.
          Я, впрочем, с Вами не спорю и Вас к борьбе не призываю - насколько я понимаю, у Вас есть более насущные проблемы.
          Спасибо за внимание.

        • всем, за очень редким исключением, нравится, когда мужчина зарабатывает достаточно, чтобы обеспечить потребности и желания женщины и детей
          Сдается мне, что и в России таковых большинство А некоторые, так вообще на все готовы ради этого

          Оценка статьи: 5

  • Какое-бы предназначение не было у человека, он должен осознавать, какой "след" он оставит новому поколению,в том числе и своему...А с выбором пути каждый разберется сам.

  • Комментарии интересней статьи. Врочем, это уже закономерность для статей г-на Ткачева.

  • Ржала и утирала слёзы, спасибо за прекрасный вброс, доставило. Интересно, долго ли будут ломаться копья.

  • "шлифовать прочие грани драгоценного алмаза своей жизни"

    Пилять! Я, может, тонкая чувствительная натура, над Шиллером в подлиннике рыдаю, мир философски осмысливаю, в беседе искрами юмора сыплю. Только обычно хрен мне Шиллера почитать в уютном креслице, равно как и немецким заняться для чтения, потому что все силы борщ отнимает, дети, работа на дядю 8 часов. Потом остается только отвалиться и заснуть. А мужчинка это время грани свои шлифует, вдумчиво, за компом, текст на абзацы делит, сравнения точные подыскивает, доказывает мне статейно, что так и надо, и без его алмаза в одном месте я пропаду.

    • Анастасия Николаева, шлифуем, шлифуем, а как же. И вы тоже шлифуйте. Ах, борщ не дает? Надо выбирать. Ничего, реально это всегда можно сделать. Когда, например, какое-то время был один с внучкой, без супруги, то упростил быт, но вполне поддерживал, и на все хватало. Так что не поскуливайте, плз, читайте Шиллера на здоровье.

      Оценка статьи: 5

  • Елена Свенссон Читатель 30 января 2011 в 12:43 отредактирован 30 января 2011 в 18:44
    Грамотная, но очень опасная провокация.

    Психология советского мужчины! А также попытка прибить женщину к кресту как дуру как божье создание, лишить её индивидуальности. Умышленное замалчивание того факта, что зачатие ребенка - дело в буквальном смысле 30 секунд. И разумное предположение, что женщины могут каждая по отдельности и как целостность расскусить тот факт, что биологический ключ находится в руках женщины - с начала человечества и там же будет до конца! Ведро спермы, извините за подробности в животноводстве, заменяет стада быков!

    И зачем мужчины? Не нужны в принципе как "отдельно взятое". Но как индивиды- так же интересны в своей образовательной, творящей, созидательной, воспитательной и других функциях. Индивид - это и мужчина, и женщина, и ребенок, и котенок, и пес, и конь....

    Оценка статьи: 1

    • Елена Свенссон, браво! Я уже отчаялась найти в этом сборнике мракобесия комментаторов родом из 21 века. Поддерживаю Вас.

      • Елена Свенссон Читатель 20 февраля 2011 в 19:20 отредактирован 20 февраля 2011 в 19:25

        Энна Кайзер,

        Дело и суть скорее всего не во времени - а в мракобесии некоторой части мужчин, которые потерпели так называемый крах - будь то трудовая или личная жизнь. Обвинить себя в причинах неудачи - означало бы духовный рост, но для автора статьи наиболее приемлимым стал путь обвинения всего женского рода - автор талантливен в своих манипуляциях, знает, что он не один - потерпел неудачу, и аппеллирует к своим "коллегам" по неудаче. Ну а "мужики", а не мужчины терпят неудачу в бывшем Советском пространстве со дня рождения - и в вечных безрезультатных поисках козла отпущения. То Америка мешает получать борщ без ограничений, то женщины....Самому не варить, главный посул!

        21 век ничем не отличается от предыдущих - слабый потому и слабый, что ищет виноватых, а не работает над собой.

        Спасибо за понимание.

        Оценка статьи: 1

        • Елена Свенссон, как Вы узко мыслите. Сразу нашли объяснение: есть мракобесие, у него - причина - жизненный крах. Причем не зная о фигурантах НИЧЕГО. Печально, нет ни логики. ни смысла.

          Оценка статьи: 5

          • andry andry,

            Я видимо в отличии от вас читала господина, а вернее автора до этой статьи...И там в очень болезненной и для меня знакомой теме опысывалось именно крушение семьи...И разумеется, при таком душевном состоянии и можно вступить на ложный путь, что автор и позволил себе сделать. Провозгласил, призвал и заклеймил - всех женщин! Тема благодатная, не спорю. Оспорила опасную для легко манипулированных форму призыва.

            Узко мыслю говорите? Моя главная мысль - человек не определяется полом, а своей индивидуальностью.

            Оценка статьи: 1

        • Елена Свенссон, вполне возможно, что дело не только в их личных неудачах, но и, как Вы справедливо заметили в советском наследии. Отсутствие правильного воспитания, патриархат как инструмент и выражение тоталитаризма, нисходящего впоследствии к авторитаризму и даже мягкому авторитаризму (+ патриархат как складывавшаяся веками форма общественного уклада жизни, если можно так выразиться) плюс усилившееся в последние годы влияние РПЦ делают свое дело. Люди, воспитанные в традициях патриархата, очень болезненно воспринимают любое покушение на впитанную ими с молоком матери систему ценностей и взглядов на мир. Некоторым удается перестроиться и переосмыслить какие-то вещи, отойти от бездумного повторения религиозных (или кодекса строителя коммунизма) догм, некоторым - не удается.

          А, что касается времени, то я думаю, что, коль скоро с новым тысячелетием связывают ожидания каких-то прорывов и изменений, то, думаю, можно и мне немного помечтать о том, что в новом тысячелетии людям удастся хоть немного подчинить "волосатую, мрачную, наглую, ленивую, хитрую обезьяну, которая сидит внутри каждого из нас".
          Благодарю за внимание.

          • Энна Кайзер, ну и советское наследие вспомнили! Как же: советская власть - это грехопадение цивилизованного человека и ему, наверно, надо постоянно в нем каяться.
            Советская жизнь, ее принципы и ценности - это лучшее, что было в социуме. А чем Вам не нравится кодекс строителя коммунизма?

            Оценка статьи: 5

            • andry andry,
              грехопадение - это религиозное понятие, я не оперирую религиозной терминологией - ибо атеист. Я не демонизирую советскую власть, тем более же я не покушаюсь на многие декларированные коммунистами ценности и принципы.
              Кстати, кодекс строителя коммунизма почти безупречен, тут я действительно дала маху, каюсь.
              Тем не менее, между тем, что декларировалось и тем, что имело хождение, насколько я могу судить по многочисленным свидетельствам (самой мне почти не довелось пожить при советской власти), имели место различия. Конституция 1918 года была самой передовой по декларации прав человека в Европе. Начали, безусловно гладью.
              С приходом к власти Сталина права и свободы остаются в основном на бумаге. В 1933 году вводится уголовная ответственность за мужеложство. Государство начинает попытки контролировать все сферы жизни личности. Если в первые годы советской власти было много информационных листовок о женском репродуктивном здоровье, о контрацепции, о прерывании беременности, то чем дальше, тем больше просвещение в этих вопросах и в вопросах, так или иначе связанных с сексом и человеческой сексуальностью, сходит на нет. Конечно, дальше грянула война и стало не до этого. К тому же, женщина по-прежнему изображалась как равная мужчине работница, женщины в тылу, на заводах, сделали огромный вклад в победу.
              Я, как человек, судящий о ситуации на основе литературы и рассказов тех, кто застал советскую систему во всей красе, использую (возможно неоправданно) в своих рассуждениях экстраполяцию. Факт: в современной России господствуют средневековые патриархальные представления о роли мужчины и женщины в обществе. Вопрос: следствием чего они являются? Ясно, что они не могли сложиться за те 20 лет, которые мы живем в стране победившего капитализма, даже учитывая активно пропагандирующую эти представления РПЦ. Логично предположить, что ноги растут глубже. Глубже - это Советский Союз в том числе. А ранее - из Православия, Самодержавия и Народности царской России. Но вот парадокс: неужели за 70 лет советская власть не могла хоть как-то поколебать эти убеждения в сознании людей? При учете того, что роль воспитания в семье по сравнению с царской Россией снизилась, т.к. появились институты общественного воспитания детей. Закрадываются сомнения: а так ли пыталась советская власть обеспечить действительно равные права не только в труде, но и в других сферах жизни?
              Не нуждается в напоминании время, когда у руля был Сталин. Вряд ли кто-то будет оспаривать, что режим в стране в годы правления оного был тоталитарным. Тоталитарный режим предполагает контроль над личностью. Идеальным инструментом контроля (не изобретать же велосипед, право!) является патриархат. Не случайно Сталин фигурировал как Вождь и Отец. И неслучайным же является сотрудничество И.В. с представителями РПЦ - две силы, озабоченные тотальным контролем над человеком, не могли не прийти к необходимости сотрудничества.
              Повторюсь, я не демонизирую Советский Союз. Все-таки, при всех "огрехах и перекосах" (которые временами были весьма жесткими) государство было социальным. Оно предоставляло право на бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, оно давало гарантии трудоустройства. Положительных моментов много. О принципах и ценностях я и вовсе не говорю. Чего только стоит культ Знания, вера в возможности человека, наконец, Товарищество, Бескорыстие, Совесть. Я скажу о тех, кто мне ближе - о шестидесятниках. На их идеалах - они же идеалы социализма с человеческим лицом - я выросла. В том числе на идеале равноправия мужчины и женщины. Не припоминаю я, хоть убейте, у Стругацких, например, женщин, которые воспринимались бы как второй сорт.
              Что-то я отошла от темы и принялась за Советский Союз. Прошу простить получившуюся сумбурность: у меня частенько скачет мысль.
              Буду рада продолжению беседы.

    • "...Ведро спермы, извините за подробности в животноводстве, заменяет стада быков!..."(с)
      А ведро патронов заменяет армию. А ведро бензина заменяет автомобиль. А ведро цемента заменяет бригаду строителей.
      Почём нынче ведро спермы, кстати? И откуда она берётся, забыли уточнить. Не иначе, в обход миллионов лет эволюции и законов природы и жизни, британские учёные изобрели синтетическую жизнь без генной памяти и без соответствия эволюционной цепочке.
      Интересно бы взглянуть на женщину (пусть даже клиническую феминистку), которая захочет оплодотворяться, черпая из ведра что попало, не зная, что за "материал". Так недолго и ксеноморфа подцепить. И потом уже рассказывать выгрызающемуся из чрева "чужому" о вторичности мужчин и природному превосходству женщин на планете Земля.
      Впрочем, если феминистка окажется ещё и чайлдфри, не нуждающаяся ни в каком виде олодотворения - то всё ещё проще. Чайлдфри ведь не размножаются и поэтому обречены на вымирание. Чайлдфри, как самоубийцы - чем их больше, тем их меньше.
      Вот вам и всё животноводство.

      Оценка статьи: 5

    • Елена Свенссон, это в вас говорит феминистическая патология. А вообще поразительно, как у вас все смешалось в одну кучу: и пес, и конь, и мужчина, и женщина. Кто там еще...

      Оценка статьи: 5

      • andry andry, феминистическая патология — это фон. Заболевание называется острый инфекционно-гнойный параноидальный суфрашизм в открытой форме, характеризующийся необратимым поражением адекватности восприятия реальности с прогрессирующим туннелированием зрения, отключением сдерживающих центров, отказом другим в праве на жизнь, отрицанием гуманитарных принципов сосуществования с замещением их навязчивыми идеями членовредительства с последующей аннигиляцией ненавистного вида.

        Это, к сожалению, не единственный случай на полях ШЖ. Не лечится.

        В истории такие случае тоже не редкость. Например, в 1918 году в Одессе зверствовала женщина-палач Вера Гребенюкова. С.П.Мельгунов рассказывает, что «она буквально терзала свои жертвы: вырывала волосы, отрубала конечности, отрезала уши, выворачивала скулы … и в течение двух с половиной месяцев её службы в ЧК ею одной было расстреляно 700 с лишним человек, то есть почти треть расстрелянных в ЧК всеми остальными палачами».

        Приводить ещё примеры не хочется. Их не мало.

        Одним словом, спаси и оборони.

        • Николай Лаврентьев, детская игра в обзывалки - весьма непродуктивная форма ведения дискуссии. Не стоит швыряться словами и называть феминизм патологией. Я искренне возмущена тем, что Вы пропагандируете образ феминистки как неадекватного, отказывающего другим (это каким таким другим?) в праве на жизнь и проч, проч. Феминистки, чтоб Вы знали, - это не мужененавистницы! Феминистки борются за права женщин в общем контексте борьбы за равноправие полов. Подчеркиваю, за равноправие. Феминистки выступают против дискриминации по половому признаку, причем признают как наличествующую дискриминацию женщин, так и дискриминацию мужчин.
          (Лично я считаю, что проблема дискриминации по половому признаку актуальна для обоих полов. Поскольку борьба со многими уродливыми проявлениями сексизма не в полной мере осуществима в рамках общей борьбы за права человека - в силу своей специфичности, - и существуют организации, отстаивающие интересы женщин, представителей ЛГБТ-сообщества (которых Вы, наверняка, считаете извращенцами или больными)).
          Я настоятельно призываю вас не подменять понятия! Феминистки - НЕ мужененавистницы!
          И Ваш финальный пример возмутителен тем, что с его помощью Вы, видимо, пытались продемонстрировать пропагандируемую Вами установку: "феминистка = зверь, бойтесь их, мужики!". Мне скорбно видеть, что человек, проявляющий весьма адекватные взгляды в иных вопросах, в вопросах равноправия полов показывает себя австралопитеком.
          Спасибо за внимание.

          • Энна Кайзер,
            ------------------
            Не стоит швыряться словами и называть феминизм патологией
            ------------------
            Это я назвал феминизм патологией. А за словами я очень слежу.
            Эту проблему - равноправие - решили в СССР мгновенно. Никто и не мог подумать, чтобы за одну и ту же работу (должность) платили по-разному.
            А сейчас вся эта "борьба" дошла до идиотизма, именно стала патологией.
            Феминистки аж брызжут злобой по отношению к мужчинам, причем несут совершенно неконтролируемую ахинею. Это наталкивает на мысль о клинике.

            Оценка статьи: 5

            • andry andry, наверное, нам с Вами встречались разные феминистки. Не скрою, впрочем, мне тоже встречались женщины, брызжущие злобой по отношению к мужчинам и прикрывающиеся феминизмом. (Но это принципиально иное - мужененавистницы). Думаю, это идет от недостатка информации о том, что такое собственно феминизм.
              Я - феминистка, но я человек уравновешенный и стараюсь не нести чушь в массы, чтобы не дискредитировать идею борьбы за права женщин. Еще раз специально скажу, что существуют и обратные проблемы дискриминации, например, когда нормальный работающий, не пьющий мужчина не может получить право после развода с женой жить со своим ребенком, в то время как мать ребенка - не самый благонадежный член общества (алкоголичка, наркоманка и т.п.). То есть, борьба за права мужчин также необходима. Как необходима в целом борьба за права человека.
              А что касается маразматизации феминистического движения, то, на мой взгляд, это естественно: маятник качнулся в другую сторону, разумеется, проскочив промежуточное положение. Это плата за господствовавший веками патриархат, в котором женщине отводилось место человека "второго сорта", и расплачиваться, к сожалению, приходится всем мужчинам без исключения - в пылу борьбы с патриархатом огребают и те, кто о каком-либо ущемлении прав женщины и не помышляют. Я думаю, что рекомендации по обращению в клинику не решат эту проблему, должно пройти какое-то время, чтобы все устаканилось, а понимание, проявляемое мужчинами в этом вопросе, и поддержка движения за равные права могут снизить накал страстей.
              И насчет Союза. Сейчас все-таки господствует принципиально иная форма экономического устройства, особенно уродливо проявляющаяся в России. Государство не имеет контроля над работодателями, а чаще всего и не желает их контролировать, потому что интересы государства совпадают с интересами крупных собственников, а интересы крупных собственников и рабочих всегда противоположны. Так что вопрос равных прав в сфере труда остается актуальным.
              Спасибо за внимание.

        • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 1 февраля 2011 в 02:26 отредактирован 1 февраля 2011 в 02:27

          Николай Лаврентьев, Вам не хочется приводить примеры женщин-палачей? Вполне понятно, ибо в мировой истории их крайне мало по сравнению с примерами палачей-мужчин.
          Может быть, стоит Вам напомнить ту страшную, имевшую необратимые последствия часть европейской истории, когда инквизиция (сплошь мужчины, замечу!) устроила жуткую, кровавую оргию "охоты за ведьмами"? Известно ли Вам, что в Германии, например, в 16-ом веке, в разгар этой самой "охоты", были целые деревни, где не осталось ни одной женщины - все были зверски замучены, сожжены, четвертованы, утоплены? Всего в Европе за несколько столетий этой "охоты" миллионы (!) женщин были сладострастно замучены мужчинами...
          В "Молоте ведьм", книге, написанной двумя германскими монахами и увидевшей свет в 1486 г., которая и положила начало этому мужскому шабашу, женщина объявлялась сосудом зла, сообщницей дьявола...От некоторых Ваших постов возникает ощущение, что Вы готовы поставить свою подпись под каждым словом этой книги...

          • Евгения Комарова, я согласен с Вами — огромное количество народу погублено было мужчинами. Но вот что там делали женщины и почему они, природное предназначение которых жизнь вынашивать и поддерживать, попали в эту кровавую мясорубку в роли ножей, не знаю. Я мужчин-палачей не оправдываю. Думаю, что, по моему мнению, значительная часть из них не испытывала удовольствия от своей «работы». Хотя, разумеется, психические отклонения наверняка были.

            А примеров женщин-палачей, к сожалению, достаточно. Не думайте, что я не привожу их, потому у меня их нет. Есть достаточно. И даже есть описание того, что и как они, женщины, это делали. Жутко читать. Никакого удовольствия. Поверьте.

            • Николай Лаврентьев, Евгения Комарова и присоединившиеся к ним сограждане! Вы достаточно полно свои мнения о статье и о теме статьи, и о мужчинах, и о женщинах вообще высказали и многократно обосновали. Ваши дальнейшие выступления в этом блоге смысла не имеют.

          • Евгения Комарова, знаете,я ранее написала следующее.Поразительно,как мы с Вами уловили тему!

            "Николай Лаврентьев, у многоуважаемого Петросяна есть замечательный номер про шпингалет.Герой номера,чтобы выиграть пари, все темы сводил именно к нему.Чувствуется,что в Вашем случае роль шпингалета играет именно женщина.Так и вижу Вас в костюме инквизитора (Савонарола прям!),с воздетыми к небу руками,восклицающим нечто вроде:"Женщина! Вот корень зла!"
            Очень чувствуется,что женщина для Вас - существо корыстное,низкое и т.д.Это сквозит во всех Ваших высказываниях (и не только в этой теме).Значит,только такие Вам и попадались.Что не исключает наличия в мире и других,достойных.Что поделаешь,судьба..."

            Считаю,что рассуждения,которые позволяет себе господин Лаврентьев,выходят за рамки и психического здоровья,и норм морали,и правил цивилизованного общения.Как бы ему ни хотелось эпатировать публику.

            • Ника Самофракийская, Считаю,что рассуждения,которые позволяет себе господин Лаврентьев,выходят за рамки и психического здоровья,и норм морали,и правил цивилизованного общения.Как бы ему ни хотелось эпатировать публику.

              Считаю, что лучше горькая, но правда, чем сладкая, но ложь.
              С психическим здоровьем у меня всё в порядке. Нормы морали и правила цивилизованного общения соблюдаю. Никакую публику эпатировать не собираюсь. Как бы Вам ни виделось иначе.

            • Ника Самофракийская, я просто не так резка в своих высказываниях...
              Хотя у того же господина Лавреньева есть немало совершенно здравых суждений...Как-то в нём это странно сочетается..Недавно в комментах к одной из статей он выплеснул в мой адрес такую отвратительную грязь, что модератору пришлось удалять его сообщения. Может быть, не стоит с ним связываться? Человек, похоже, не всегда адекватен...

              • Евгения Комарова, на личности не переходим, автора или комментаторов не обсуждаем, диагнозы не ставим.
                Посплетничать, перемыть косточки прааатииивному оппоненту, выработать общую стратегию удобно в личных сообщениях.

        • Николай Лаврентьев, посчитайте,сколько было мужчин-палачей.А также почитайте подробности их деяний.Желательно на ночь.Потом поделитесь впечатлениями.Вам это явно доставит удовольствие.
          Представляю,как Вы обожаете маньяков,убивающих женщин(это вселенское зло!) Потому что,читая Ваши комментарии,другого впечатления не складывается.Это или озлобление,или крик о помощи от закомплексованного,так и не повзрослевшего морально мальчика. Какое счастье,что есть и другие мужчины!

          • Ника Самофракийская, ну, вот видите, опять истерика! Хочется напомнить, что за СВОИ впечатления каждый ответственен сам. И каждая тоже.

            Не обожаю я маньяков, не тешьте себя и своё воображение. Пример привёл лишь для того, чтобы было понятно: если женщина берётся за мужское дело, она всем докажет, что может исполнить его лучше мужчины, иначе её спишут как глупую бабу.

      • andry andry,

        Объясните, что такое "феминистическая патология"? А пока считаю, что вы сделали мне комплимент.

        Оценка статьи: 1

        • Елена Свенссон, увы. Не комплимент. Фем. патология, к примеру, это ваш пример последнего коммента (внизу), где ход второй мировой на полном серьезе объясняется местом женщины - одни в тылу куют победу, другие - три к. Ну, а уровень этой дамочки, дочери "немецкого полевого солдата", проявляется в том, что она считает победителей Англию и США, а СССР как-то потерялся, незаметно эдак.

          Оценка статьи: 5

          • Елена Свенссон Читатель 30 января 2011 в 19:33 отредактирован 30 января 2011 в 19:35

            andry andry,
            Я помогу вам с уровнем "дамочки, дочки полевого немецкого солдата".Хотя это не вопрос этой темы. Солдатом он стал, когда был схвачен на улице маленького немецкого городка северной Германии в 16 с половиной лет, одет в мундир и брошен на восточный фронт в конце войны. Был смертельно ранен в голову снарядом, и вынесен с фронтового окопа по приказу советского военного врача, женщины, которая увидела ребенка с окровавленной головой и без глаза....Он был прооперирован в плену, но семья получила похоронку, как и еще множество семей его одноклассников. С "дамочкой" я познакомилась через Красный Крест - её отец всю оставшуюся жизнь искал эту женщину-врача, но так и не нашел. Он оставил Германию, стал очень одаренным электриком, а его единственный ребенок - дочь, "дамочка" по вашему определению, является ведущим инженером фирмы "Phillips", медицинское направление, содержала несколько детских приютов России на свои деньги, была в Ялте и Сочи в закрытых для "победителей в войне" номенклатурных санатариях и видела как живет народ ....Она не называла это победой, она скорбила о роли немцев и русских, она - видит больше, чем например вы....Она - за жизнь, вы - за роли...мужчины, советского человека...У нее и у меня - проще. Сила в индивиде, и там же - слабость...

            Оценка статьи: 1

            • Елена Свенссон, длинная, насыщенная событиями жизнь - еще не критерий кто чего видит в смысле понимает. Не так ли? У очень многих людей того времени было не менее драматично и трагично, но далеко не все "видели больше". Видеть больше - это другое, причем я вовсе не хочу сказать, что вот я-то как раз "вижу больше", ни в коем случае. Просто так вот запросто, за глаза, этого ни о ком сказать нельзя, кто больше видит, кто меньше.
              Ну и я сказал вполне конкретно, о двух моментах- суждениях, которые не поражают новизной, напротив, они тривиальны и просто неверны. В каких-то других случаях, допускаю, почему бы и нет, высказывания (другие) будут выглядеть свежо, оригинально, в точку и по существу. Но не эти.

              Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев,

    • Женщина знает, что мужчине лучше:
    Женщина подруге, выбирающей подарок: "А зачем женатому мужчине такой большой бумажник?"

    • Женщина - как олицетворение «инь и янь»:
    - Зачем созданы природой маленькие сильные женщины?
    - Чтобы терроризировать больших слабых мужчин.


    • Женщина - как носительница универсальных лексических форм:
    "Любимый" - распространенная форма обращения к представителю мужского пола, чье имя в настоящий момент выпало из памяти.


    • Женщина - как спутник жизни мужчины:
    Еврейская мама готовит к жизни сына:
    - Сынок! Первая жена у тебя должна быть хохлушка.
    - Но почему? Я же еврей.
    - Хохлушки - красивые. Хохлушки вкусно готовят. Она из тебя сделает дородного мужчину. Потом ты разведешься и женишься на еврейке.
    - Почему?
    - Во-первых, ты еврей. Во-вторых, еврейка-жена - это связи и блат. И вот когда ты обзаведешься связями, положением в обществе, детьми, ты разведешься и женишься на цыганке.
    - ? ? ? ? ?
    - Сынок, цыгане так красиво хоронят.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, хорошая статья. Заголовок говорит о широком, общем рассмотрении вопроса. Женские комментарии, в основном, "автору нужно к психологу" и "психиатра в студию". Приглашать женщин задуматься, посмотреть на мир глазами мужчины - неблагодарное занятие. Где спасибо от женщин? Тезис, что женщина не является для мужчины всем в этой жизни просто невыносим. Они привыкли и хотят слышать другое: "ты моя единственная, лучшая, самая любимая, только ты, мне ничего дугого в жизни не надо..." Разве могут у мужчины быть другие мысли? И куда вы со своими "Зачем мужчине женщина?" Так даже вопрос ставить нельзя, а то молодые, неопытные мужчины начитаются, задумываться начнут, вопросы задавать. Любить надо женщину всегда, а не думать зачем она нужна. Тогда и комметарии от женщин будут благодарные, а пока - "к психиатру".

    Оценка статьи: 5

  • мужчина и женщина-двое одна плоть! Забыли!

    Творец вселенной создал первую СЕМЬЮ !

    Оценка статьи: 2

  • Игорь Ткачев, Женщина и есть семья. Дети, пеленки, борщи, уборки. - Очень "свежая" мысль. Все те же 3 К. Вы в каком веке живете?

    Оценка статьи: 1

    • Ирана Можейко, Вы в каком веке живете?

      Во все века конструкция женщины не менялась.

      • Николай Лаврентьев, Если Вы будете сыпать подобными постулатами, то любой разговор превращается в спор, причем бесплодный. Не люблю тратить время впустую. Извините.

        Оценка статьи: 1

        • Ирана Можейко, а что спорного я сказал? Где предмет для спора? В том, что "Во все века конструкция женщины не менялась"? Так это факт. Об чём тут спорить? Вот ведь особенности женского восприятия... На пустом месте спор затеют.

          • Николай Лаврентьев, далеко не все в жизни мужчины и женщины определяется их "конструкцией". Если бы это было так, мы бы никогда из домостроя не вышли. Или вы считаете, что мы до сих пор там? (Вопрос чисто риторический. Отвечать не нужно!) Сильно разочарована в сайте, на котором "Чеширские коты" выстреливают подобными провокационными статьями, а потом с той самой улыбочкой наблюдают как взрывается эмоциями и пустой полемикой "благодарная" аудитория

            Оценка статьи: 1

            • Ирана Можейко, Сильно разочарована в сайте, на котором "Чеширские коты" выстреливают подобными провокационными статьями, а потом с той самой улыбочкой наблюдают как взрывается эмоциями и пустой полемикой "благодарная" аудитория

              Такое бывает, когда люди живут не в реальном мире с реальными раскладами, а в мире своих (а чаще даже не своих), иллюзий, которые, в силу заметного совпадения с мечтами, большинством с радостью принимаются за реальность. А когда кто-то называет вещи своими именами, это вызывает разочарование.

              • Николай Лаврентьев, ребят, а что мне оставалось? Серьезно разговаривать на тему, которую сходу превратили в фарс, глупо.
                Воспитывать вас, наставлять? Вы же НОРМАЛЬНЫЕ. Это автор - дурак, женоненавистник.
                Лечить? Нет, это к автору психиатра.
                Вот и осталось глупо улыбаться.

  • Сочувствую автору. Для некоторых людей повышение самооценки возможно только одним путем - путем принижения другого. Например, внушив себе представление о второсортности женщины, этот мужчина на ее фоне будет выглядеть привлекательнее. Хотя бы только и в своих собственных глазах. Жаль только, что такой способ диктуется только одним - чуством собственной ущербности.

  • Николай Лаврентьев Читатель 30 января 2011 в 11:01 отредактирован 31 января 2011 в 17:07

    Игорь, блестящая статья! Прямо такой глубокий, хотя и краткий, аналитический срез вечной темы. Отдохнул сердцем, читая. Спасибо!

    Много лет назад я услышал фразу, смысл которой (не претендую на дословность) в том, что "мужчина и женщина никогда не поймут друг друга, потому что хотят разного: мужчина хочет женщину, а женщина - мужчину."

  • andry andry andry andry Читатель 30 января 2011 в 10:37 отредактирован 30 января 2011 в 10:38

    Игорь Ткачев, отличная статья, с удовольствием поставил отлично, несколько повысив средний балл. Особенно актуально после недавнего крайне возбужденного (со стороны некоторых тетенек) обсуждения положения любовницы. Лишний раз убеждаюсь как мне повезло с супругой (она мне так и говорит частенько, а я согласен), которая никогда не пилила, не терзала, не требовала того, к чему бы я сам не пришел. Таким образом можно ускользнуть от "радостей" конкурентной видовой борьбы. Не приведи Господь тратить жизнь в бесплодных выяснениях чужих и чуждых предпочтений, вместо того, чтобы делать свое дело.

    Оценка статьи: 5

    • andry andry, "Не приведи Господь тратить жизнь в бесплодных выяснениях чужих и чуждых предпочтений, вместо того, чтобы делать свое дело." Совершенно верно! НО : относится в РАВНОЙ МЕРЕ и к мужчинам, и к женщинам. Нам тоже неохота тратить свою единственную жизнь на "выяснение чужих и чуждых предпочтений", например, предпочтений автора статьи, желающего видеть нас исключительно у плиты и корыта. Поэтому мы тоже стараемся выбрать таких мужчин, которые в состоянии признавать за женщиной право быть не только домохозяйкой и матерью (заметьте, о сексе в статье вообще ни словечка!), но и писателем, врачом или, например, канцлером...

      • Евгения Комарова, если есть сильно выраженное предпочтение к какой-то деятельности - милости просим! Так ведь что-то незаметно. Кста, а кто не дает быть врачом, дамской писательницей бульварных романов или канцлером? Пжлста, места хватит.

        Оценка статьи: 5

        • andry andry, а Вы каким-то боком осведомлены о роде моей деятельности? Мне и в самом деле никто не мешал и не мешает, помимо борщей (а я ,кстати, прекрасно готовлю и пеку!), и детей (уже взрослых), заниматься профессиональной и прочей деятельностью. Слава Богу, ни мой покойный муж, ни другие мои мужчины никогда не считали, что женщина должна быть "босая, беременная и на кухне". С другой стороны, и я не считала и не считаю, что мужчина должен меня содержать или всё своё свободное от работы время посвящать мне.

          • Евгения Комарова, нет, я не знаю, чем Вы занимаетесь. Но считаю, что если есть дар, он будет гореть в любых условиях, он создаст условия под себя. В этом все дело: кто может, делает, кто не может, но хочет показаться с лучшей стороны, тот только говорит, что ему кто-то мешает, и так всю жизнь. Никто не избавлен от рутины и повседневности, но всегда есть место и творчеству, если оно есть.

            Оценка статьи: 5

            • andry andry, дар - он действительно будет гореть в любых условиях (по собственному опыту знаю), но зачем же помещать этот дар в заранее неблагоприятные условия - к плите и корыту, утверждая, что только там и место женщине? Более того, всё сказанное верно только для творческого дара - поэтического, художественного и т.п. А если женщина могла бы быть прекрасным врачом, учителем, да хоть продавцом? А её - на "три К"?
              И не надо демагогии насчёт того, что "никто не избавлен от рутины". Женщина, согласно статистике, в среднем тратит на домашнее хозяйство в 3-6 раз больше времени, чем мужчина (во всяком случае, в России). Даже большому творческому дару нелегко пылать, когда "в одной руке сетка, а в другой руке - Светка"... Творческие мужчины нередко требуют для себя полной свободы не только от бытовой рутины, но и вообще от всех семейных проблем, даже от детей. А творческие женщины вынуждены в этой рутине постоянно барахтаться и "плыть против течения" (всё это, опять же, верно для России и, слава Богу, неверно для Запада)

              • Евгения Комарова, домашнее хозяйство никуда не денешь. Но если такие творческие задатки, то ведь это в жизни как-то решается! Чаще их нет, но есть апломб или умение заработать денег - благо сейчас для этого не надо ехать в тундру и Нижневартовск - вот и выдается это за какие-то особые приоритеты. Я не только не требовал какой-либо особой свободы когда диссер писал(при работающем в комнате ТВ) и защищал, когда работал очень интенсивно над книгой (потом не сразу восстановился), но и успевал выполнять все домашние обязанности, в том числе и те, которые обычно за женщинами. К примеру, на родительские собрания все годы ходил я, с детьми гулял постоянно невзирая ни на какую загрузку. И это не в тягость. А в лихие 90-ые сколько пришлось сглаживать семейные отношения между супругой и дочерью! они были буквально на ножах (ну, не буквально все же, но было колоссальное взаимонепонимание). Очень негладко все шло. Мужчина по своей сути определяет центр устойчивости - не женщина! Слова о "хранительнице очага" давно устарели. Из вас мало кто хочет именно хранить, а не урывать себе желаемое. Впрочем, все индивидуально и, возможно, мой опыт нетипичен.

                Оценка статьи: 5

                • andry andry, в том то и дело, что всё очень индивидуально. У вас жена с дочерью были на ножах, а в нашей семье я с отцом всегда была в конфликтной ситуации (оба вспыльчивые), так мама всю жизнь была своего рода громоотводом. Так что в нашей семье центр устойчивости определяла именно мама. И ваш опыт довольно таки нитипичен. В этом случае, думаю, много зависит от характера. ИМХО

                  • Каролина Динкелакер, да, пожалуй, вы правы. Но в моем случае, я сейчас четко осознаю, я следовал примеру отца, гасившего материнскую вспыльчивость.

                    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев,
    что касается статьи - В ЯБЛОЧКО!
    что касается комментов - ощущение, что в 19 веке люди жили более осмысленной жизнью, чем сейчас...

  • МАРИНА КУЗНЕЦОВА Читатель 30 января 2011 в 08:54 отредактирован 25 мая 2018 в 08:09

    Многоуважаемые мои, Мужчины и Женщины! А давайте не будем ругаться! Вспомните, что мы друг без друга сосуществовать в этом мире не можем! Мужчин должен кто-то "рожать", а Женщины должны "рожать" от кого-то! Нам не обойтись без взаимной помощи и поддержки! Вспомните своих мам и пап, вы их не любите? А ведь они тоже Мужчины и Женщины! И ваши дети тоже станут Мужчинами и Женщинами... И, согласитесь, что когда мы говорим "Мужчина", всегда подразумевается "Женщина" и наоборот, когда говорят "Женщина", то подразумевается "Мужчина"! Поймите, что каждый из нас своим "названием" обязан представителю противоположного пола! Давайте жить дружно! Воевать всегда легче, чем жить в мире и согласии! С уважением ко всем "Женщинам" и "Мужчинам".

  • Игорь Ткачев, в чем же тогда смысл жизни?..
    Статья действительно ядовитая.

  • Игорь Ткачев, затронутый Вами вопрос, видимо, нельзя описать в рамках одной популярной статьи. Отсюда, наверное, некая сумбурность в Вашей попытке. Чувствуется: мысли переполняют и не успевают зафиксироваться в тексте. Когда читал, пришла на ум парочку высказываний. "Женщина любит не мужчину, а себя в любви к мужчине" (увы, кто сказал не помню). А вот слова М. Горького: "Ничто так не утомляет ЧЕЛОВЕКА, ни вино, ни ЖЕНЩИНЫ, как политическая борьба" (выделено мной). Вывод: женщина - не человек.
    А что касается XXI века... Так нынешние дамы желают, чтобы к ним относились, как к графиням, принцессам, княгиням средних веков, но при этом, чтобы права у них были, как у героинь фантастических романов.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Ткачев, для нынешних толерастических времён статья прямо-таки смелая. Странно, что сюда ещё не набежали феминистки с криками "сперва роди" и сказкой о бракованной Х-хромосоме.
    А вообще, вопрос в заглавии просто колоссально обобщён. Это ж смотря какому мужчине смотря какая женщина и смотря зачем. Уточните их фамилии.

    Оценка статьи: 5

    • Роман Снахчьян, согласен.
      Ни одно живое существо на планете не облизывает своих детёнышей дольше, чем это действительно необходимо. «Ни одна из женских особей животного мира после рождения детёнышей не вступает в период деградации и тем более не прекращает функционировать как полноценная представительница своего вида. И совершенно иная картина наблюдается у значительного количества женщин, часть которых воспринимает материнство как своё высшее (если не единственное) предназначение, за исполнением которого следует полная личностная деградация, а другая часть (что, впрочем, мало отличается от первой) превращается в рабынь своих детей пожизненно, до самой смерти». (В.Г.Гитин)

      • Николай Лаврентьев,
        я к сожалению не знаю кто такой г. Гитин и гуглить его не собираюсь, но меня терзают смутные подозрения, что фраза вырвана из контекста. Проводить параллели между психологическим устройством (если можно так выразиться) между животными и людьми некорректно - это абсолютно разные вещи. Все равно что при обсуждении синего цвета ссылаться на деревянное полено - вещи между собой не связанные. С какого возраста, по-вашему, ребенок должен переходить на полное самообеспечение и независимость от родителей ? Если провести аналогию с животным миром - то с 3 лет. Некоторые животные покидают детей сразу после рождения. Таких кстати и среди людей полно - постоянно растущее количество детских домов тому доказательство. Выводы делайте сами. И пожалуйста, господа, не бросайтесь в приступах полемики в крайности, любая крайность не верна. Ну что вы как дети, право слово ...

  • Елена Гринько Елена Гринько Дебютант 30 января 2011 в 04:57 отредактирован 30 января 2011 в 05:06

    Игорь Ткачев, ну вы даете! (немая сцена, как в "Ревизоре" Н.В,Гоголя
    "В то время как женщина без мужчины женщиной быть перестает, заканчивается" - вы хоть сами-то поняли, ЧТО написали?
    ПСИХИАТРА - В СТУДИЮ!

  • Игорь Ткачев, статья,бесспорно,даже интересна.БЫЛА БЫ, если бы Вы столь уничижительно не отзывались о женщине.Да,Вы уловили суть женской природы -это семья и материнство.Но при этом сколько яда,сарказма.Такое впечатление,что Вас точно или недокормили борщами,или взяли в такой оборот,что "самовыражаться" Вы можете только на форумах.Помнится,не так давно Вы собирались и меня редактировать-корректировать? Но,судя по всему,уж лучше корректировать,чем писать подобное.Правда,найдётся немало закомплексованных мужчин,которые Вас активно поддержат.Ну а потом опять рванут под каблучок своих "недалёких супруг"
    Вспомнила замечательную цитату,надеюсь,автора и произведение определите без труда:"Будь здоров,но не пой,убивай,но не пиши стихов,отравляй,но не пляши,поджигай,но не играй на кифаре - такие пожелания и такой последний дружеский совет шлет тебе Арбитр Изящества".

    • Ника Самофракийская, Вас точно или недокормили борщами,или взяли в такой оборот,что "самовыражаться" Вы можете только на форумах.

      Переход на личные качества автора в данном случае означает отсутствие сколь-нибудь достойных внимания аргументов. А "самовыражаться" Игорь может везде, где ему вздумается. В том числе и на форумах.

      Правда,найдётся немало закомплексованных мужчин,которые Вас активно поддержат.Ну а потом опять рванут под каблучок своих "недалёких супруг"
      Вам так хочется, чтобы было именно так! Но это не так. Игоря поддерживают нормальные умные самодостаточные мужчины, некоторые из которых просто-таки обожрались борщами.

      Да,Вы уловили суть женской природы -это семья и материнство.

      И зачем после этого огрызаться?

      • Николай Лаврентьев, а по поводу роли женщины - да,материнство и семья важны.Но женщина способна не только на это.И уж если подобный факт не признаётся,то это либо глупость со стороны мужчин,либо зависть.Ай-яй-яй!

      • Николай Лаврентьев, да Бог с ним,пусть самовыражается!Но подбирая логичные аргументы,а не оскорбляя весь женский род.Где же хвалёная мужская логика?
        "Игоря поддерживают нормальные, умные, самодостаточные мужчины, некоторые из которых просто-таки обожрались борщами." Не в борщах дело.Не ешьте,раз обожрались.А если кому-то не повезло с женщиной,это не повод унижать остальных.Вообще,такое впечатление,что автор цитирует Петросяна (или Петросян берет материалы для "творчества",цитируя подобных индивидуумов? Это к тому,что " мужчина – это работа, командировки, войны, открытия, полеты в космос, путешествия к Марианской впадине".
        А вообще,авторов подобных опусов понять можно.Ведь статьи на тему "Кактусы Нечерноземья" вряд ли бы вызвали такое жаркое обсуждение.А так - прямо буря (хоть и в стакане воды).

        • Ника Самофракийская, прямо буря (хоть и в стакане воды)

          Стакан воды, это, надо полагать, женщина?
          Мне кажется, что если бы Игорь написал обычную и привычную ложь, никакой бури бы не было. А написав правду, намутил изрядно.

          • Николай Лаврентьев, у многоуважаемого Петросяна есть замечательный номер про шпингалет.Герой номера,чтобы выиграть пари, все темы сводил именно к нему.Чувствуется,что в Вашем случае роль шпингалета играет именно женщина.Так и вижу Вас в костюме инквизитора (Савонарола прям!),с воздетыми к небу руками,восклицающим нечто вроде:"Женщина! Вот корень зла!"
            Очень чувствуется,что женщина для Вас - существо корыстное,низкое и т.д.Это сквозит во всех Ваших высказываниях (и не только в этой теме).Значит,только такие Вам и попадались.Что не исключает наличия в мире и других,достойных.Что поделаешь,судьба...

            • Ника Самофракийская, Значит,только такие Вам и попадались.Что не исключает наличия в мире и других,достойных.Что поделаешь,судьба...

              Действительно не исключает. Но исключений пока не встречал-с. Судьба-с.

  • если тетеньки зафыркали, знать наступили на мозоль

    в целом главная цель женщины - иметь детей. если женщина не хочет иметь детей, то вероятность появления у нее детей стремится к нулю, следовательно она не оставит потомство. итого - генетически в обществе преобладают женщины стремящиеся иметь детей. если детей не хочет подавляющее число женщин какого-то народа, то народ вымирает и на его место приходит другой, тот где большая рождаемость.

    • А Иванов, лично я Вам такая же "тётенька",как Вы-Цицерон.Впрочем,с замашками Наполеона. Простите,но какая мне,нафиг,разница,у какого народа преобладает рождаемость?У меня один ребёнок,нас с мужем это устраивает.Мы никому ничего не обязаны,живем,как хотим.Родили столько,сколько сможем воспитать безбедно,а не кормя "Мивиной" и одеваясь из мусорников.Статья не только об этом.

  • Николай Джайбаков Читатель 30 января 2011 в 01:47 отредактирован 25 мая 2018 в 08:26

    Бабы они и есть бабы... раскудахтались как куры!!! Автор все правильно написал, написал истинную точку зрения мужчины и за это ему большое уважение, ИМХО!!! Конечно другой реакции женщин на данную статью ждать было бы глупо.

    • Николай Джайбаков, какими бы мы ни были курами,но вас точно перекудахтаем!Возьмём и количеством,и децибелами!

      • Ника Самофракийская,
        вижу что это хоть и шуточно, но некая декларация
        только не понятно в связи с чем такая бравада? с тем что вместо аргументов будет "кудахтанье". то есть мало осмысленное, но эмоциональное? или тем, что вы имея свое мнение (обязательно правильное) и другие мнения вам просто не интересны и противны? или тем, что, видимо, вокруг вас мужчины-тряпки которым не удается доказать свою точку зрения и которое вы "закудахтываете"?

        имхо, странно бравировать этим

        • А Иванов, чувство юмора имеете?Очевидно,нет. Вы хоть читаете комментарии собратьев-мужчин?Сколько там яда и впрямь настоящего кудахтанья? А лично я своей фразой про кудахтанье прокомментировала фразу Николая Джайбакова.Цитирую:"Бабы они и есть бабы... раскудахтались как куры!!!"
          Очень вежливо и аргументация бьёт наповал,не правда ли? Может быть,ответите на это,или слабО?

          • Ника Самофракийская,
            на выпады (хоть в каком виде) можно реагировать по разному, но вы выбрали именно такой способ. Вы допускаете этот метод "закудахтать", а последнее предложение даже показывает некую гордость от применения этого метода. То есть вы и осознаете ЧТО вы можете сделать и не принимаете этот метод плохим. С моей точки зрения, этот метод убог и примитивен (хоть и во многих случаях эффективен) и мне не понятно почему декларируют что используют такой не интеллектуальный метод. Если бы это декларировала женщина недалекого ума - у меня не было даже желания обратить внимание, но, имхо, вы к такой категории не относитесь.

    • Николай Джайбаков, "точка зрения мужчины" - это всего лишь его точка зрения, не более и не менее, но уж никак не истина в последней инстанции. Да смотрите вы как хотите, не проглядите только действительность!
      Анекдот " в тему" :
      Диалог в книжном магазине :
      - Девушка, у вас есть книга "Мужчина - властелин мира"?
      - Так это Вам в отдел фантастики!

  • Юля Николаева Читатель 30 января 2011 в 01:28 отредактирован 25 мая 2018 в 08:09

    ИМХО, но автору следует обсудить эту точку зрения с психологом.... или посмотреть на календарь и увидеть, что на дворе-то 21 век!
    фраза "Женщина – всегда больше женщина, чем человек" вообще потрясла. как это понимать?
    сейчас для многих мужчин семья основное. мужчины хотят детей, работают ради семьи... да и зачем тогда все открытия делаются? разве не для того, что бы любимым жилось лучше?
    и да... для ребенка важна не только мать а и отец! одна мать не сможет воспитать нормально ребенка.

    Оценка статьи: 1

    • Юля Николаева, сейчас для многих мужчин семья основное. мужчины хотят детей, работают ради семьи...
      Вы не увидели главного: семья - это часть жизни мужчины. Мужчина сам решает, какую часть в данный период своей жизни считать главной, а какую второстепенной. Доминанты у нас скользящие. Игорь прав: это не только семья. В жизни мужчины есть много "главных" сторон. Но временами какая-нибудь одна становится "главнее" других.

  • Какой, однако, жалобный вопль мужчины, которого женщина, находящаяся рядом с ним, недокормила борщами, недообстирала, недорастворилась в нём, "венце природы"! Мужчины, потерпевшего, похоже, поражение в жизни от более успешных, чем он, женщин, карьеристок и "бизнесвумен", презревших своё "женское предназначение" у плиты и стиральной машины и посмевших перейти ему дорогу!
    Один вопрос к Вам : куда девать таких женщин, как Жорж Санд и Анна Ахматова, Софья Ковалевская и Мария Кюри, Елизавета Английская и Индира Ганди, Коко Шанель и мадам Клико (и пр., и пр., и пр. ...) Их предназначение - тоже "дети, пелёнки, борщи, уборки"? Им тоже следовало бы " быть постоянно в семье, с детьми, с мужем - "в муже"?
    И когда же вы, мужчины, поймёте, что нам тоже тесно и душно в пространстве между плитой и пеленальным столиком, что для исполнения нашего "женского предназначения" многим из нас достаточно от вас пары капель спермы, необходимой для рождения ребёнка? Да, материнство - это наше биологическое предназначение! А вот всё остальное. что вы, мужчины, себе намечтали касательно нашей роли в семье - "Wunschdenken", как говорят у нас в Германии... Да летайте себе в космос, воюйте до полного взаимоистребления, ночуйте в лабораториях и офисах! Главное - заделайте нам ребёнка! И - свободны, отдыхайте!

    • Евгения Комарова, ну зачем же так узко и грустно? Всё не так печально. Почему Вы так обижены на мужчин? У Вас что-то не получается? Или не получается так, получается у мужчины? Вам мало внимания? Вас в чём-то ограничивают? Загоняют на кухню и заставляют день деньской стоять у плиты? Вы что, всерьёз думаете, что нам пары капель спермы для Вас жалко? Что же это за изверги-то там вокруг Вас?

      Да Вы взгляните на нас хотя бы раз по-доброму. В ответ получите, скорее всего, тоже добрый взгляд.

      Ну, чернуха же полная этот Ваш пост! Беспросветная. Неужели Вы и впрямь думаете, будто кому-то нужно то, что Вы с такой тоской описали? Я, например, и на кухне отлично управляюсь. И готовлю вкусно. Сам блюда изобретаю — пальчики оближешь. И нравится мне это дело, на кухне. А Вам-то почему это в тягость? Может, мыслишки какие на этот счёт Вам жизнь отравляют?

    • Евгения Комарова, куда девать таких женщин, как Жорж Санд и Анна Ахматова, Софья Ковалевская и Мария Кюри, Елизавета Английская и Индира Ганди, Коко Шанель и мадам Клико (и пр., и пр., и пр. ...)
      Перечитайте статью. Там есть ответ на Ваш вопрос. Но я Вас понимаю: Вам так не хочется, чтобы ответ был именно таким.

      • Николай Лаврентьев, В статье нет ответа .В статье есть выраженное недостаточно уверенным в себе мужчиной стремление избавиться от конкуренток в лице женщин путём изгнания оных из профессиональной деятельности и общественной жизни к "борщам и пелёнкам".
        Самое любопытное при этом то, что успешным мужчинам самим неинтересно с такими "домашними клушами", они как раз стремятся иметь рядом с собой ярких и разносторонне развитых женщин. Разве с эдакой "тёткой от плиты и корыта" можно пойти на презентацию? Да и борщи им варит домработница, а не жена...

    • Евгения Комарова, скоро уже в плане производства детей без них научатся обходиться.... уже почти научились)))))) осталось еще чуть-чуть подождать)
      ... а отдыхать им - нефиг ))))))

      • Верно, будущее - за почкованием. Или как некоторые виды жаб - изменяя в течение жизни свой пол с женского на мужской и наоборот. Но на самом деле благодаря нанотехнологиям уже изобретён наноробот-сперматозоид, на выходе порождающий киборга. Подробности - в газетах "Скандалы" и "Спид-Инфо".

        Оценка статьи: 5

  • его мускулинностью она озабочена больше
    Нет такого слова.

    Оценка статьи: 5

  • Юлия Павлова Юлия Павлова Дебютант 30 января 2011 в 01:00 отредактирован 30 января 2011 в 01:27

    Статья интересная.. с точки зрения мужской логики. Да, я согласна, мужчине нужно оставлять пространство для его "чисто мужских дел". Это логично. Человек - существо свободное.
    Не могу согласиться с тем, что женщина - прежде всего женщина, а не человек... но это уже сугубо моя ЖЕНСКАЯ точка зрения... мне все-таки хочется видеть себя человеком в первую очередь.
    Да, действительно, для большинства нормальных женщин главное в этой жизни - семья.
    Не совсем поняла:
    Цитата из статьи:"Женщина и есть семья. Дети, пеленки, борщи, уборки. Это ее вотчина. Её царство. Мужчина же в семье – часто как в гостях. И не потому, что он «плохой». А потому, что мужчина – это работа, командировки, войны, открытия, полеты в космос, путешествия к Марианской впадине. И только потом – семья. Или «и семья».
    Тогда, уважаемые мужчины, ответьте, пожалуйста, мне на вопрос: а для чего Вам тогда работа, командировки, войны, открытия? Разве только для того, чтобы потешить свое самолюбие и сказать самому себе: "Я это могу"? Разве человечество (в лице, судя по всему, исключительно мужчин) совершает открытия и т.д. не для своих будущих потомков? А ведь потомки-то с неба не падают... и то, какими они будут зависит не только от женщин, но и от мужчин...
    Хотя, это сугубо моя чисто женская точка зрения, может быть мы действительно мужчинам не так уж и нужны... пойду спрошу у мужа

    • Юлия Павлова, открытия совершают не столько ради будущих поколений (точнее, о пользе для потомков если и задумываются, то постфактум), сколько потому, что интересно, как мне думается. Интересно, что там, за горизонтом. Интересно, что произойдет, если смешать эти два раствора. Интересно, как пчелы строят свои ульи и как им удается придавать сотам форму шестигранника. И т. д. и т. п.
      Правда, помнится еще старик Аристотель утверждал, что все люди от природы стремятся к знаниям. Заметьте, все, а не одни только мужчины. И я бы тоже не отнесла любознательность к исключительно мужским качествам.

    • Юлия Павлова, Разве только для того, чтобы потешить свое самолюбие и сказать самому себе: "Я это могу"? Разве человечество (в лице, судя по всему, исключительно мужчин) совершает открытия и т.д. не для своих будущих потомков?

      Причём тут потомки? Вы, видимо, до сих пор не поняли: мужчины делают это не для потомков, а потому что следуют своей мужской природе. Это Вас удивляет только потому, что мы иначе скроены. Иначе ориентированы. Для нас это нормально. Обычно. Это поле нашей мужской жизни. И потомки наши будут такими же, и им будет чем заняться, уверяю Вас. И тоже не только для потомков. Самолюбие тут ни при чём.

    • Юлия Павлова, а для чего Вам тогда работа, командировки, войны, открытия?
      Вам этого НИКОГДА не понять, потому что Вы - не мужчина.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 января 2011 в 11:56

        Николай Лаврентьев, вовсе не поэтому. Подавляющему большинству женщин в этой ветке понятны устремления мужчин и непонятно, почему автор отказывает женщинам в тех же потребностях.

        • Марианна Власова, Дорогие женщины! Я не за то, чтобы ограничивать вас в том, что вы называете «творчеством» и автор статьи не отказывает вам в этом, нет. Занимайтесь чем хотите. Я говорю лишь о том, чтобы вы не ставили то, чем вы занимаетесь, выше того, кем вы, прежде всего, являетесь. Я не хочу, чтобы вы становились воплощением названий своих занятий в ущерб тому, кем вы являетесь. В ущерб и за счёт потери своей женственности. Руководительница, писательница, поэтесса, повариха, художница, … — это всё ВО-ВТОРЫХ. ВО-ПЕРВЫХ — вы женщины. Но вы всё перевернули, поставили с ног на голову. И сами же от этого страдаете. Вместе с вами от этого же страдают и мужчины. Вы перестаёте быть настоящими женщинами, но при этом продолжаете хотеть, чтобы вас окружали настоящие мужчины. Но ведь настоящими и полноценными мужчины и женщины могут быть только при наличии противоположностей. Чтобы быть полноценным, мужчине нужна полноценная женщина, а не мужикобаб. Если рядом с мужчиной одни мужикобабы, он сам потихоньку становится мужикобабом.

          Взяв себе часть мужских прав, вы не хотите брать на себя обязанности, которые идут в комплекте с правами. Если вы уравниваете себя в правах, уравнивайте и в обязанностях. Вроде бы логично. Однако начиная это делать, вы сразу же наталкиваетесь на свою неспособность выполнить эти обязанности в полной мере, как это обычно делают мужчины. Это тоже логично, но вы с этим не согласны.

          • Николай Лаврентьев, получается замкнутый круг: если рядом с женщиной нет полноценного мужчины, женщине приходятся брать на себя его обязанности. И она становится тем, чем вы писали (противно повторять такое слово, хоть оно и отражает действительность) Ну а "Если рядом с мужчиной одни мужикобабы, он сам потихоньку становится мужикобабом." Где же выход?

            • Каролина Динкелакер, круг и должен быть замкнутым. Мужчины должны быть замкнуты на женщин. И это правильно. Но когда мужчина встречает мужикобаба (или мужикобабу?), то круг размыкается — замыкаться становится не на кого. В разрыв проникают вредоносные вирусы-идеи типа феминизма, от которых родятся идеи-уроды типа «мужиков уничтожить, а размножаться взятой у них замороженной спермой» (опять без мужиков не обойтись!) или вообще клонированием.

              если рядом с женщиной нет полноценного мужчины, женщине приходятся брать на себя его обязанности.

              Точно так же, как мужчине приходится брать на себя выполнение «женских» обязанностей, когда женщин рядом нет. В этом нет ничего страшного или смертельного. Но если мужчина рядом есть, а женщина продолжает с упорством, достойным лучшего применения, выполнять его обязанности, то это непорядок.

              Очень распространённый пример, когда мамка или бабка постоянно ругают сына или внука за то, что тот не убирает постель, не моет за собой посуду, и т.п., а сыновнук отвечает, что, мол, а зачем, всё равно уже всё заправлено и вымыто.

              Сыновнук прекрасно знает — он к этому ПРИУЧЕН, что ему не нужно этого делать, потому что ЭТО сделает мамкобабка.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 января 2011 в 12:59 отредактирован 31 января 2011 в 12:59

              Каролина Динкелакер, это еще одно женское заблуждение: выполняя на деле свои, и не только, обязанности, единолично принимая решения ЧТО, КАК и КОГДА делать, женщина начинает считать, что она выполняет свои и мужнины обязанности. Хотя на деле то, она только и делает, что зудит.

              Или даже делает. Но делает снова, по-своему, по-женски. ТО есть ее КПД не идет в сравнение с мужниным. Но командир - она-)

              Диалог этот, вернее монолог, происходит приблизительно сл. образом: нам надо зарабатывать больше (строить дачу, копать огород) - и поэтому Я решила, что это делать стоит. И тебе лучше слушаться ЧТО, КАК и КОГДА.

              Женщина - извечно зудящий стимул, который в основном только и делает, что стимулиет. А работу всю должен выполнить мужик. И неважно, что он там думает. Я РЕШИЛА.
              Таков, во всяком случае, мой печальный опыт. Сие и вокруг вижу. Не везде. Но о-очень часто-)

              • Игорь Ткачев, да почему вы решаете, что все женщины зудят!!! Я вот этого ну никак не могу понять! Если её КПД не идет ни в какое сравнение с мужским, ну так сделайте ТАК как надо, по-мужски! В ответ получите только благодарность! (если женщина мудра) Видимо, ваш опыт действительно слишком печальный...

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 января 2011 в 14:41

                Игорь Ткачев, а я вокруг вижу гораздо большее разнообразие. И жен-домохозяек при мужьях-бизнесменах, и мужиков на диване при работающей жене, и равные здоровые отношения мужчин и женщин, которые не рядятся, кому посуду вымыть, кому к ребенку ночью встать. А личный опыт у каждого такой, какой достался. Но на основе его делать выводы о всех вокруг довольно глупо.

                • Марианна Власова, из разнообразия множеств появляется единство статистики, которая и позволяет описать "среднего" американца, например. Или то явление, которое автор зацепил себе на горе или на радость. Отписываюсь.

                  Оценка статьи: 5

                • Марианна Власова, так я и не претендую на исключительную правильность своих тезисов -)

                  Я также вижу всякое разнообразие живых форм и материй. Кстати, - если Вам интересно, - я сам являюсь, счастливым исключением. И вот это вот мое "циничное знание" позволяет выстраивать взаимоотношения с женщинами таким образом, чтобы не было обоюдных разочарований.

                  А к разочарованиям склонны именно те мужчины, которые неоправдано возвеличивают такую живую и грешную женщину-) разочаровывая, как правило и ее саму (о, это очередная великая мысль, которую нужно записать-).

                  • Игорь Ткачев, Вы пытаетесь обосновать свое право жить для себя, при этом навешивая на всех женщин ярлык рожалки, кухарки и подстилки.
                    У вас вроде как растет дочь, вы бы хотели, чтобы единственной целью её существования было выполнение функции родильно-готовочно-уборочной машины, безо всякого развития, самосовершенствования, познаний, интересов, карьеры? Вы серьезно желаете для своей дочурки такое будущее?

                    Было бы интересно услышать от Вас ответ по этому поводу.

                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 января 2011 в 16:44 отредактирован 31 января 2011 в 16:52

                    Одно плохо, Марианна: комментарии "ложатся" совсем не туда. Не знаю, девочки, какое очередное оправдание вы себе найдете (компьютер глупый или комментатор - дурак).
                    Кстати, это способствует не сплочению, а разъединению всех людей доброй воли на школару-(

                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 января 2011 в 17:47

                      Игорь Ткачев, действительно, комментарии ложатся не туда, я отвечала Николаю Лаврентьеву... Объяснения этому у меня теперь нет никакого.

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 января 2011 в 17:49

                        Стоп, нет, Вам и отвечала. А какие комментарии тогда не там?

                        • Марианна Власова, читать дальше →

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 января 2011 в 21:38 отредактирован 31 января 2011 в 22:33

                            читать дальше →

                            • Марианна Власова, читать дальше →

    • Юлия Павлова,

      Разве только для того, чтобы потешить свое самолюбие и сказать самому себе: "Я это могу"?

      А Вы знаете... зачастую именно только для этого )

      Оценка статьи: 5

      • Эдуард Ермоленко,
        Тогда мне мужчин поистинне ЖАЛЬ...

        • Юлия Павлова, не стоит )

          Если Вам интересно, я могу изложить свою точку зрения на упомянутые гендерные отношения )
          Статья, разумеется, явно провокационная. Это без сомнений )
          Никак нельзя рассматривать мужчину и женщину в отрыве друг от друга, иначе будет как в притче о слепцах исследующих слона.
          Никто ведь не станет спорить, что роль женщины в семье - хранитель достигнутого (не настолько однозначно, но все-же). Никто не станет спорить и с тем, что от женщины во многом зависит насколько уютно будет в семье домочадцам. Если рассматривать именно под этим углом то, что сказано в статье, то все становится на свои места ) Действительно, предназначенная природой роль женщины, где она наиболее полно может себя реализовать именно как женщина - семья (то есть - дети, забота о них и муже и т.д.). А мужчине предназначена роль обеспечить условия для реализации женщины, впрочем, как и женщина должна создать условия для реализации мужчины. И никак им друг без друга не обойтись.
          А по поводу "Я это могу" скажу следующее. Лично мне не интересно заниматься тем, что я уже МОГУ сделать. Для меня это рутина. Но совсем не значит, что я не буду этого делать ) Соперничество среди самцов в природе везде присутствует, отличие соперничества у мужских представителей хомо сапиенсов лишь слегка более осмысленное ) Именно соперничество вынуждает мужчин делать то, что другим недоступно. Неужели ни разу не обращали внимание как великовозрастные дяди меряются "пиписьками", простите мой французский ) И я грешен, люблю похвастаться тем, что умею несколько больше, чем среднестатистический мужчина. Хотя, отдаю себе отчет, что некоторые навыки мне недоступны. Вот, например, статьи писать я не умею ) Но меня это и не угнетает, "чукча читатель, а не писатель" )
          Возможно, несколько бессвязно, но это видение мною затронутой проблемы.

          Оценка статьи: 5

          • Эдуард Ермоленко,
            насчет "как великовозрастные дяди меряются "пиписьками"...
            Замечаю это чуть ли не каждый день, т.к. работаю в мужском коллективе
            Так вот с моей точки зрения смотреть на это дело очень смешно, а иногда и противно... вроде взрослые дядьки, а ведут себя, прости Господи...
            А уж как мне жаль жен и детей таких дядь - не передать словами!
            Как правило, такие дяди ничего в этой жизни, кроме слова "Я" сказать не могут

            • Юлия Павлова, гордыня грех - безусловно ) Ведь хвастовство (меряние пиписьками) и есть гордыня?
              Но неужели Вы никогда ничем и никем не гордились? Неужели у Вас не было в жизни достижений, за которые стоило бы гордиться? Мне, например, не зазорно сказать с гордостью, что я умею то-то и то-то... Кто сможет - оценит, кто не сможет - пусть позавидует )

              Оценка статьи: 5

              • Эдуард Ермоленко,
                мне в этой жизни действительно есть чем и есть кем гордиться))) Но только делаю это я втихую, так сказать
                Мне не зачем хвастать перед кем-то, что я могу то-то и то-то или вот мой друг или муж или подруга сделали то-то... Зачем? Зачем Вы хотите, чтобы Вам завидовали? Их зависть Вам ничего хорошего не принесет... мысли-то материальны

                • Юлия Павлова, с одной стороны Вы правы. Действительно, намного важнее, чтоб человек сам что-то из себя представлял, а как он выглядит по сравнению с окружающими вопрос второй. С другой стороны, именно из-за такой позиции дамы часто оказываются на вторых ролях. Они попросту стесняются себя продавать, рассказывать даже о своих реальных знаниях, умениях, навыках, талантах... Скромность хорошее качество, но только не тогда, когда вы ищете работу.
                  Вот мне известно, что группа китайских придворных дам изобрела спички, которые попали в Европу лишь тысячу лет спустя. Но я не знаю, как их зовут. А хотелось бы.
                  Имена мужчин-изобретателей в большинстве случаев становятся известны, а женщины зачем-то шифруются .

                • Эдуард Ермоленко Эдуард Ермоленко Читатель 15 февраля 2011 в 22:33 отредактирован 15 февраля 2011 в 22:35

                  Юлия Павлова, ключевым было - ОЦЕНИТ )
                  Умный оценит, дурак позавидует )

                  Оценка статьи: 5

                  • Юлия Павлова Юлия Павлова Дебютант 17 февраля 2011 в 20:54 отредактирован 17 февраля 2011 в 20:57

                    Эдуард Ермоленко,
                    а зачем Вам чтобы Вас кто-нибудь оценивал??? По-моему, в этой жизни гораздо важнее, чтобы Вас просто ЦЕНИЛИ??
                    И скажу Вам по секрету, что ценят люди не за слова (я это сделал..., а вот я..., а у меня...), а за ПОСТУПКИ

  • Если бы не дата публикации я бы решила, что эта статья позапрошлого века, ну или серидина прошлого максимум. Ну с чего Вы взяли, что для современных девушек "...дети, пеленки, борщи, уборки. Это ее вотчина. Её царство..."? Вы представляете себе девушку, объездившую пол-европы, лихо катающуюся на сноуборде, отлично играющую в покер, зажигающую в ночных клубах довольствующуюся " ...и так», быть постоянно в семье, с детьми и, конечно, с мужем – «в муже»..."? Многих женщин это такое положение вещей не устраивает, как и мужчинам и им тоже нужны "работа, командировки, войны, открытия, полеты в космос, путешествия к Марианской впадине". В тоже время дети разумным мужчинам нужны не меньше, чем женщинам, это продолжение рода как никак. А в "дореволюционные времена, а кое-где и после, в домах обеспеченных семейств" детьми, борщами и пеленками занимались специально обученные для этого люди, а женщины в основном музицировали, катались верхом и строчили любовные письма воздыхателям.

    • Иринка Егорова, и даже раньше, чем в дореволюционные времена. Если верить жизнеописаниям Плутарха, древнеримские женщины домашней работой не заморачивались, если в доме была хоть одна служанка. Только шерсть пряли, поскольку это считалось благородным занятием.
      А сегодня для выполнения таких работ необязательно вообще привлекать человека. Для стирки придумана стиральная машина, для уборки пыли пылесос, для приготовления пищи мультиварка. И. т. д. и т. п. Так что сейчас необязательно жениться для обустроенности быта. Достаточно накупить разной бытовой техники и вовремя нажимать нужные кнопки.

      • Dmitry Murinov Читатель 30 октября 2015 в 11:55 отредактирован 26 мая 2018 в 08:36

        Иринка Егорова,
        Александра Бродская,

        Девушки, а с какого чёрта вы взяли что именно вы были бы теми, кого обслуживают, а не служанками? Служанок-то было большинство.

        • Dmitry Murinov, если честно, то не очень интересно представлять, кем бы я была в Древнем Риме. Хотя вариантов было немало. Можно было быть полноправным гражданином Рима, можно было быть рабом, можно было быть вначале рабом, а потом получить свободу и т. д.
          Суть моего сообщения в том, что домашняя работа для женщины уже в древности не была обязательной даже для людей среднего достатка. Что уж говорить про 21 век. Сегодня глупо заводить жену только для налаженного быта. С этим справится бытовая техника и организации, которые предлагают клининговые услуги. Жена нужна для совместных детей, для души и для взаимного удовольствия.))) Если она любит готовить и наводить порядок - это приятный бонус, но не обязаловка.