Вадим Гарин Профессионал

Тяпа. Соображают ли собаки, как люди?

Это был взрослый пёс. Хитрый и умный. Собачий Эйнштейн! Никогда — ни до, ни после — я не встречался с таким проявлением почти человеческого ума.

Фото: -Andretti-, pixabay.com

Тяпу, большого белого пуделя-полукровку, привезла к нам в Воронеж мама из Киева, где работала в труппе театра Советской Армии. Он прибился к ней на железнодорожном вокзале, когда театр возвращался с гастролей. Позже, размышляя, почему он выбрал именно маму, я понял, что собаки шестым чувством понимают, кто из людей заслуживает доверия, а кто нет.

Сразу поняв, что ухоженный, чистый пёс в красивом ошейнике отбился от хозяина и потерялся, мама не раз просила объявить по радио о собаке, не отходившей от неё ни на шаг, но безрезультатно. Тогда она сказала подруге, актрисе того же театра, где они служили, что отведёт собаку в милицию. Может быть, они найдут пропавшего хозяина. И вот тут впервые ей показалось, что пёс понимает человеческую речь.

Услышав про милицию, он жалобно посмотрел на маму, встал на задние лапы и запрыгал вокруг неё, как бы умоляя взять с собой. При этом жалобно повизгивал. Именно так и стал Тяпа членом нашей семьи. Не имея возможности содержать собаку из-за постоянных гастролей, мама привезла её к нам с бабушкой и дедом.

Бабушка Нина Ивановна с внучкой Вероникой. Слева внизу пудель Тяпа и справа восточно-европейская овчарка Ирма
Бабушка Нина Ивановна с внучкой Вероникой. Слева внизу пудель Тяпа и справа восточно-европейская овчарка Ирма
Фото: Вадим Гарин, личный архив

Почему его назвали Тяпой? Потому, что мама ещё в Киеве, пытаясь определить, как его зовут, подбирала различные собачьи клички и произносила их собаке. Исчерпав фантазию, она спросила:

 — Как же тебя называть, Тяпкин-Ляпкин? — пёс вдруг вскочил и залаял.

Случайно ли мама вспомнила героя «Ревизора» Гоголя, бравшего взятки борзыми щенками, не знаю, но с тех пор найдёныш стал Тяпкиным, или просто Тяпой! Вскоре обнаружилось, что Тяпа умел делать сальто, петь под баян и многое другое. Мама решила, что его потеряли киевские цирковые и дала объявление в газете, потом расклеила объявления около цирка, однако никто не откликнулся.

Жили мы с дедушкой, бабушкой и двумя собаками в собственном доме с садом на окраине города у самого леса. Дворняжка Гримка и восточноевропейская овчарка Ирма весьма недружелюбно встретили Тяпу. Больше всех недоволен был Грим. Особенно когда узнал, что Тяпа поселился в доме, а не на улице в конуре рядом с ним. Он скалил зубы при появлении Тяпки и вообще всем видом показывал, что тот — незваный гость и к тому же нахал.

Ирма же сделала вид, что белый завитой кобель, да ещё и без хвоста, её не интересует и не имеет к ней ни малейшего отношения. Глупостями Ирма не занималась: ей хватало того, что она охраняла дом, бегая по проволоке от сеней до ворот.

Очень скоро выяснилось, что Тяпе было глубоко наплевать, как к нему относятся собратья. Он гордо ходил, где хотелось, с независимым видом, не обращая ни малейшего внимания на Гримку. Когда однажды тот захотел проучить зазнайку и укусить за лапу, Тяпа грозно оскалил зубы, шерсть на загривке встала дыбом, и одним движением плеча он отбросил обидчика. Больше тот никогда не повторял желания проучить соперника.

Тяпка вскоре стал любимцем бабушки и ходил за ней хвостом. Часто спал у неё в ногах на кровати. У меня сложилось впечатление, что он понимал человеческую речь. Например, бабушка говорит ему:

 — Тяпа, что ты развалился? Ноги мне придавил! — Тяпа виновато перекатывался к стенке.

Удивляло не то, что Тяпа выполнял любые команды — это для него было элементарным, а то, что он именно понимал, о чём шла речь:

— Тяпа, как тебе не стыдно? — пеняла бабушка. — Я тебя просила принести старые тапки на резиновой подошве, в огород собралась, а ты притащил новые, войлочные!

Он виновато крутил обрубком хвоста и приносил другие тапки. Стоило ему один раз объяснить, что от него требовалось, он всё выполнял с большой охотой и всегда творчески. То есть вносил своё видение в работу и импровизировал напропалую! Но не даром. Обязательно требовал за работу конфеты, печенье, причём имел особые предпочтения: любил «Раковые шейки», помадку, пастилу и просто обожал любимые бабушкины конфеты «Коровка».

Часто бабушка развлекала гостей показом Тяпкиных талантов:

— Тяпа, покажи гостям, как наш сосед, пьяный кузнец Василий, домой возвращается.

Тяпа, покачиваясь, идёт по флангу перед гостями, вдруг передние лапы подкашиваются, и он мордой утыкается в пол. Потом делает вид, что не может подняться.

Или бабушка просит:

— Тяпа, покажи, как дамы в Сочи на пляже загорают!

И Тяпа ложится на спину, насколько возможно раздвигает лапы и перекатывается с бока на бок.

Бабушка усложняет задание:

— Дамочек мухи кусают!

И Тяпка под восторженный гул гостей начинает отчаянно чесаться задними лапами, забавно изгибаясь всем туловищем.

Он растолстел от сладкого и уже не мог вертеть сальто, которое раньше исполнял несколько раз подряд. Зато у него, а главное — у бабушки, был коронный номер. Когда к бабушке приходил нежеланный гость, она минут через десять давала условный знак Тяпе, и он подходил к гостю или гостье, становился на задние лапы, а передними скрёб по платью или брюкам. Гость удивлённо спрашивал у бабушки, что это он делает? Она с ложным смущением говорила:

— Понимаете, это время нашей прогулки, и он просит вас уйти.

Как правило, гость вскакивал и уходил к полному удовольствию бабушки!

Но у Тяпы имелись и недостатки: за конфеты или кусок торта мог, как говорится, Родину продать!

Меня пёс не любил. У него была жуткая привычка грызть корешки книг, за которую я его ругал. Мог и стукнуть чем попало. Сначала Тяпа грыз книги, оставленные на столе, диване или кресле, а позже стал вынимать их из книжных шкафов. Делал это мастерски: открывал дверь шкафа, поддевая лапой, а потом либо зубами, либо лапой вытаскивал книгу. Ему, видимо, нравился не только сам процесс, а скорее всего и вкус клея, которым проклеивали корешки книг. Изгрыз, подлец, сотню томов!

Кроме этого, облюбовал место на широком подоконнике рядом с моим письменным столом. Усевшись, наблюдал за улицей. Увидев прохожих, тем более собак или, не дай бог, кошек, повизгивал, крутился, а иногда и лаял, мешая работать. Я его сгонял с подоконника, хлопая линейкой по толстому заду! Тяпа огрызался, рычал и снова лез на подоконник.

Меня после окончания института по распределению направили в Ростов, пришлось проститься и с отчим домом, и с дорогими стариками, и с собаками.

Через год бабушка сообщила, что Тяпа заболел диабетом от обжорства (сказалась неумеренная страсть к сладостям) и скончался, к большому её горю. Не кормите домашних животных сладостями!

Вот такая история из жизни

Обновлено 21.04.2018
Статья размещена на сайте 17.04.2018

Комментарии (22):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Антропоморфизм свойственен людям.
    Дело не в животных, а в самих людях. Насколько они понимают самих себя.
    Чувствительные люди способны вырастить и воспитать кунака, собаку понимающую человека.
    Слова это не единственный способ общения. Собаки быстрей понимают именно желания. А не слова или интонацию слов.

  • Старинная британская хохма. Англичанин рассказыавет о свое собаке:
    - Какой же глупый у меня пес: я ему говорю "Джек, принеси газету" - а он вместо этого идет на кухню и начинает варить мне кофе!
    Увы, нам (людям) свойственно все мерить по себе. Даже "систему измерения интеллекта" подобрали именно под себя. Если у собаки ум "не как у человека", то она и кажется нам глупой. А она, может быть, по-своему умнее нас. Только оценивает собака свой ум со своей собачьей точки зрения.
    Кстати, недавно мне попалась такая теория. Почему кошки приносят хозяину полузадушенных мышей? Оказывается, они относятся к хозяину как к котенку, считая его неумелым охотником - вот и приносят ему "материал для тренировки".

    • Нью Йоркер, ну наконец-та, емаё!
      А то уже рука болит им это объяснять-)

      • Игорь Ткачев, всплыла в памяти еще одна старая хохма "в тему".
        Привезли в институт новую обезьяну. Та, разумеется, заговорила с обезьяной-старожилом:
        - Чем мы здесь занимаемся?
        - Мы изучаем рефлексы людей. Посмотри: сейчас я дерну этот рычаг - и вон тот идиот в белом халате бросит мне банан!

        У Кира Булычева, моего любимого писателя-фантаста советских времен, был такой эпизод. В критической ситуации дельфин заговорил с Алисой на хорошем английском языке. Алиса, разумеется, спросила - почему они раньше не говорили? А тот в ответ: дельфины считают, что люди еще не готовы к контакту с ними!

      • Игорь Ткачев, всплыла в памяти еще одна старая хохма "в тему".
        Привезли в институт новую обезьяну. Та, разумеется, заговорила с обезьяной-старожилом:
        - Чем мы здесь занимаемся?
        - Мы изучаем рефлексы людей. Посмотри: сейчас я дерну этот рычаг - и вон тот идиот в белом халате бросит мне банан!

        У Кира Булычева, моего любимого писателя-фантаста советских времен, был такой эпизод. В критической ситуации дельфин заговорил с Алисой на хорошем английском языке. Алиса, разумеется, спросила - почему они раньше не говорили? А тот в ответ: дельфины считают, что люди еще не готовы к контакту с ними!

        • Нью Йоркер, примерно такое же, высокомерно-снисходительное отношение у западного человека к т.н. "отсталым народам".
          Британцы "несли бремя белого человека" - относились свысока к азиатам. Советские к тем, кто в Республиках. И т.д.

          В это связи мне вспоминается сцена из фильма Out of Africa, где герой Редфорда объясняет, кто такие масаи и чем они отличаются от британцев. "Посади в тюрьму белого, он, скорее всего, выживет, т.к. живет будущим. Посади туда масая, он умрет, т.к. у масаи живут в нынешнем моменте, только сейчас".

          Отсюда, конечно мы высокомерны, когда считаем что животные умнее только потому, как они выполняют команды человека.
          Но есть иные системы измерения, даже когнитивные.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 апреля 2018 в 18:49 отредактирован 22 апреля 2018 в 18:50

    Да, мир полон чудес, а собаки мыслят не хуже людей-)

    Сначала мы полагаем, что собаки - исключительно инстинктивные млекопитающие, без чувств и памяти, потом, стоит нам завести собаку и той проявить какие задатки интеллекта - а на самом деле запомнить пару десятков упражнений путем повторения, дрессуры, как на наш взгляд они приобретают чуть ли не сверхъестественный интеллект и способности. Причем, собаки по-нашему умны только когда этот ум "человеческий", а не собачий. Ибо уже нам выйти за рамки своего ума и допустить у собаки какой-то ум за этими рамками нам не дано.
    Я думаю, что здесь не собаки умны, а скорее мы глупы.

    ПС Особенно забавляют, а порой вызывают желание их хорошенько стукнуть, такие "собаколюбители", которые водят собак исключительно на поводках, купают шампунем и спать заставляют с собой в постели. Считая при этом, что их псу повезло как никакому другому в жизни.

    • Игорь Ткачев, думаю, что приписывать всё дрессуре - недопустимо упрощать наше общение с животными. Просто эта сторона вопроса не исследована. Наука говорит, что многие животные обладают интеллектуальными способностями, но в зависимости от обстоятельств и условий их проживания они играют или, наоборот, не играют главной роли. В обычных условиях животные больше доверяют инстинктам, а интеллект используют от случая к случаю. Теперь о разуме, как формы высшей нервной деятельности. Животные, у которых в процессе эволюции появился элементарный разум, находились в более выигрышном положении, чем их соплеменники с неразвитым интеллектом. Ведь они быстрее вырабатывали новые формы поведения, а значит, шансов выжить у них больше. Но это одна сторона вопроса. Другая - это разумная деятельность животных. Она зависит от информации, впрочем, как и у людей. Вспомните Маугли. Разумная деятельность становится интенсивнее, например у собак, когда хозяин поднимает своего любимца до своего уровня (то есть разговаривает с животным и обращается с ним, как с разумным существом). Примеров много.

      • Вадим Гарин, то же самое можно сказать и о людях - точнее, о "человеческих детенышах". Если ребенок с детства оказывается в информационно бедной среде, если с ним не разговаривают (мол НЕ ПОНИМАЕТ!), то он и вырастает недоразвитым. По-английски такие люди называются "developmentally disabled" - я бы перевел это как "инвалиды по развитию".
        А вообще-то разумная деятельность проявляется в ситуации, с которой данный индивидуум (человек или животное - в данном случае непринципиально) встречается впервые. Только тогда, когда прежний опыт не работает по причине уникальности ситуации приходится работать мозгами. Вроде бы были эксперименты, в которых даже птицы (уж на что говорят "птичьи мозги!) великолепно справлялись с нестандартными ситуациями.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 23 апреля 2018 в 10:17 отредактирован 23 апреля 2018 в 10:22

        Вадим Гарин, я согласен с учеными: низводить животных только до инстинктов было бы ошибочно.
        Совсем недавно я как раз писал, подтверждая и Вашу точку зрения, что млекопитающие обладают и развитой нервной системой (чувствуют боль не меньше человека), и памятью, и видят сны, и совершают самоубийства (кстати, последнее, по мнению некоторых ученых, и есть признак наличия более глубоких переживаний, а не только инстинктов).

        Хотел сказать другое (Вы не услышали): мы оцениваем их по своей, человеческой системе, как когнитивной, так и всем прочим. То есть, наличествует у млекопитающих т.н. интеллект, сознание, или нет, оценивается по тому, насколько нас собаки понимают, за нами повторяют и т.п. (Это примерно, как мы, западные оцениваем т.н отсталые народы Африки (еще что лет назад им отказывали в душе, как Декарт отказывал животным в наличие чувств и переживаний, вообще. У них же просто иная "шкала развития, интеллекта, мироощущения" - у нас своя. И наша, кстати, довольно примитивна).
        Я же предположил, что их "интеллект" в другой плоскости - не надо его оценивать по тому, как они выполняют наши команды.

        Так что, уважаемый Вадим, нам не о чем спорить-) Просто посмотрите "ширше"-)))
        С уважением к Вашей заботе о животных.

        ПС И снова, кстати, я совсем не уверен, что это некоторых из них надо "поднимать до нашего, разумного уровня". Я полагаю, что это нам еще расти и подниматься до их.

        • Нью Йоркер Читатель 24 апреля 2018 в 20:21 отредактирован 24 апреля 2018 в 20:23

          Игорь Ткачев, несколько сотен лет назад - совсем немного, если мерить "историческими мерками" - всерьез обсуждался вопрос "а есть ли душа у женщины". Сегодня мы "вдруг" начинаем понимать, что и животные тоже имеют душу, могут чувствовать боль, любить, ненавидеть...
          Какой из этого вывод? У животных тоже есть свои ПРАВА! И пока мы это не поймем, не будет на нашей планете мира.
          Посмотрите фильм "Земляне" (в оригинале "Earthlings"). Его можно найти на Ютубе - как в оригинале, так и в русском переводе. Только не смотрите непосредственно перед сном - там есть очень жестокие кадры.
          Кто же такие "земляне"? Это все жители нашей планеты - независимо от их биологической формы. И, как мы когда-то отменили рабство, так пора отменять эксплуатацию животных.
          Пятьсот лет назад убийство животных в утилитарных целях было оправдано - не было технологий, позволявших получить пищу или одежду без убийства. Сегодня у нас есть синтетические материлы, не уступающие "натуральным". Сегодня мы можем приготовить безубойную еду такой концентрации, что она вполне может удовлетворить все наши потребности.
          И при этом в Африке есть места, где до сегодняшнего дня сохранился каннибализм...
          Надеюсь, что еще лет через пятьдесят (история, как известно, развивается с ускорением) поедание мертвых животных будет выглядеть такой же дикостью, как сегодня выглядит поедание себе подобных.
          Кстати, я отказался от мяса почти четверть века назад. И не чувствую ничего неприятного.

          • Нью Йоркер, благодарю. Может, посмотрю (хотя я уже много похожего смотрел, и видел в жизни, и сам понял).

            Убийство животных "в утилитарных целях" оправдано еще больше сегодня, чем 500 лет тому.
            Да, мы можем, но не хотим. Большинству - просто пофик.
            Впрочем, как и пофик на своих ближних, которых также "утилитарно" используют.

            • Нью Йоркер Читатель 1 мая 2018 в 05:14 отредактирован 1 мая 2018 в 09:03

              Игорь Ткачев, все же в мире есть некая Высшая Справедливость. Разумеется, она проявляется не сразу - это может занять годы и десятилетия, результат может проявиться и в следующем воплощении, когда мы, не помня свою нынешнюю жизнь, просто не сможем понять - ЗА ЧТО ЭТО НАС ТАК?!
              Все же, завтра мир отнесется к нам так же, как мы сегодня относимся к миру. Если мы сегодня будем оправдывать убийство рассуждениями типа "можем, но не хотим", то завтра кто-то "там, наверху" точно так же отнесется к человечеству как к единому целому. Мы часть этого мира, а часть всегда служила целому - никогда наоборот. И однажды этот самый "кто-то там, наверху", заботясь о целом, избавит это "целое" от негармоничной "части"...
              Кстати, я забыл еще об одном оправдании. Пятьсот лет назад охотник был в гораздо бОльшей степери "на равных" со зверем, в гораздо бОльшей степени рисковал собственной жизнью. А "миллион лет до нашей эры" охота была обоюдной борьбой за выживание. Сегодня убийство стало для некоторых представителей вида Homo Sapiens профессией.
              Когда-то нашим далеким предкам было сказано "...наполняйте землю и ОБЛАДАЙТЕ ЕЮ". Иначе говоря - будьте земле хозяевами. А настоящий хозяин не просто ИСПОЛЬЗУЕТ свою собственность, но и ЗАБОТИТСЯ о ней.

            • Нью Йоркер Читатель 1 мая 2018 в 05:14 отредактирован 1 мая 2018 в 05:15

              Игорь Ткачев, все же в мире есть некая Высшая Справедливость. Разумеется, она проявляется не сразу - это может занять годы и десятилетия, результат может проявиться и в следующем воплощении, когда мы, не помня свою нынешнюю жизнь, просто не сможем понять - ЗА ЧТО ЭТО НАС ТАК?!
              Все же, завтра мир отнесется к нам так же, как мы сегодня относимся к миру. Если мы сегодня будем оправдывать убийство рассуждениями типа "можем, но не хотим", то завтра кто-то "там, наверху" точно так же отнесется к человечеству как к единому целому. Мы часть этого мира, а часть всегда служила целому - никогда наоборот. И однажды этот самый "кто-то там, наверху", заботясь о целом, избавит это "целое" от негармоничной "части"...
              Кстати, я забыл еще об одном оправдании. Пятьсот лет назад охотник был в гораздо бОльшей степери "на равных" со зверем, в гораздо бОльшей степени рисковал собственной жизнью. А "миллион лет до нашей эры" охота была обоюдной борьбой за выживание. Тогда охота была гораздо ЧЕСТНЕЕ. Сегодня убийство стало для некоторых представителей вида Homo Sapiens профессией.
              Когда-то нашим далеким предкам было сказано "...наполняйте землю и ОБЛАДАЙТЕ ЕЮ". Иначе говоря - будьте земле хозяевами. А настоящий хозяин не просто ИСПОЛЬЗУЕТ свою собственность, но и ЗАБОТИТСЯ о ней.

          • Нью Йоркер, **...еще лет через пятьдесят (история, как известно, развивается с ускорением) поедание мертвых животных будет выглядеть такой же дикостью, как сегодня выглядит поедание себе подобных.**

            Уже проходили: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме".

            • Владимир Радченко, Вы забыли добавить что-то вроде "кузькина мать!".
              Проблемы голода в нашем мире вызваны искусственно. Большинство пока еще держится за устаревшую технологию - и расходует ресурсы нашей планеты очень нерационально. При таком расходе наша планета действительно не сможет прокормить еще пару лишних миллиардов людей.
              Зерно, которое расходуется на производство одного-единственного стейка, достаточно на приготовление около 60 порций каши. Если каша надоела и хочется чего-то необычного, то из того же зерна (или из того растительного сырья, которое может быть выращено на той же земле "при прочих равных"), можно приготовить добрый десяток блюд, которые будут не менее вкусны и питательны, чем тот же один-единственный стейк. Поэтому при сегодняшней (а тем более при завтрашней) технологии поедание плоти животных выглядит дикостью не только с этической, но и с утилитарной точки зрения.

  • Татьяна Пучкова Модератор 22 апреля 2018 в 10:30 отредактирован 22 апреля 2018 в 10:36

    А вы обращали внимание, как бродячие собаки, которых никто не специально не дрессирует, не обучает ПДД, переходят улицу?
    Вчера позабавила лохматая дворняжка на пустой дороге. Казалось бы, машин нет, беги, где хочешь, хоть вдоль, хоть поперек, хоть наискосок. Нет, собачка четко по пешеходному переходу дошла до середины дороги, села, почесала за ухом и не торопясь потрусила по зебре дальше.

    Как то удивил пес-бродяжка в Новороссийске на перекрестке с шестиполосным движением. Красный светофор для пешеходов длинный, около трех минут. Добежав до дороги пес остановился и терпеливо ждал, когда загорится зеленый. Хоть и говорят, что собаки цвета не различают. Пес перешел дорогу вместе с пешеходами и побежал по своим делам.
    Конечно, не все собаки придерживаются правил дорожного движения. Впрочем, как и люди.)

    Окончательно убедилась в наличии у собак интеллекта, когда мои боксерчик Эрни из множества книг на открытых полках погрыз и обслюнявил всего две. Одну в шикарном подарочном переплете "Моя собака", а вторую небольшую с мягкой обложкой - "Как воспитать боксера".

    • Татьяна Пучкова, спасибо за отзыв. Я всю жизнь связан с собаками и с дворняжками тоже. Ммогу привести много примеров их разумного поведения и понимания человеческой речи. Но Тяпа уникален. Возможно это был результат очень хорошей дрессировки, но и ума был необыкновенного.

  • У собак, как и у людей, наверное, есть самые разные индивиды. Похоже, что Тяпа был собачьими гением!

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Монаков, спасибо за отзыв. Много собак я видел и дрессировал сам (одно время был инструктором-кинологом в клубе), но такого талантливого пса не встречал. Последний пёс был доберман. Он сложен в дрессировке, но ума он был тоже необыкновенного. Выполнял команды даже по телефону. А теперь на даче постоянно присутствуют дворняжки. Они могут дать форы многим породистым собакам.