Александр Смирнов Грандмастер

Чем опасно религиозное воспитание?

Не секрет, что в России православная церковь всегда являлась важным социальным институтом, играющим в жизни общества далеко не последнюю роль. В последние годы РПЦ претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни. Я хочу обратить особое внимание на активное лоббирование православной церковью школьного курса «основ религиозной культуры».

Безусловно, церковь способна сыграть в жизни страны положительную роль. Ведь сами апологеты православия считают его способствующим росту духовности, терпимости, достижения общественного согласия. Все это так. Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года, когда православная церковь имела все возможности для влияния на социум? Я молчу о «согласии», о межнациональной «терпимости», в которых попросту не было необходимости в силу ощущения общности нашего народа как единого, советского. И достигнуто это было без привлечения религии вообще и какой-либо церкви в частности.

Но мне хотелось бы обратить внимание на несколько иные аспекты религиозного воспитания. Речь идет о воспитании, формировании психики. Конечно, в первую очередь «воспитательное» воздействие направлено на «будущих прихожан» — детей, но даже взрослые подвержены этому влиянию. Причем не самые худшие из взрослых! А именно те, кто ищут ответов на вопросы о смысле жизни, о месте человека в мире, ищут нравственные ориентиры, в значительной мере утраченные в последние два десятилетия. Иначе говоря, люди неравнодушные, стремящиеся стать лучше. Но возможно, с не слишком развитыми аналитическими способностями. И эти люди легко попадают под влияние религиозных организаций, лидирующее место среди которых занимает православная церковь.

Итак, какие же качества воспитывает церковь в пастве?

Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении. А для этого нужно, чтобы «пасомый» полагался не на себя, а на облеченный доверием внешний авторитет. Как этого достичь? Прежде всего, сделать акцент на веру в противовес разуму и пониманию. И с этой задачей церковь вполне успешно справляется даже в отношении взрослых. Что уж говорить о воздействии на детей, еще безоговорочно доверяющим всему, сказанному взрослыми?

Как показывает мой собственный опыт общения с воцерковленными православными, подмена разума верой происходит весьма успешно. А к вере в догматы вплотную примыкает вера в церковь, как институт, и слепое доверие всему, что сказано представителями церкви. Всё! Мы получаем покорное стадо, привычно верящее любым «указаниям сверху».

А ведь есть и другая сторона вопроса. Что бы ни говорили о том, что и среди крупных ученых немало верующих, но в целом религиозное мышление противостоит материалистическому. И прежде всего в том, что материалистическое мышление опирается на разум, на понимание, а значит — на сомнение. Основным препятствием познанию мира в этом случае является недостаточное знание. Но это препятствие объективное и со временем преодолимое.

Более того, познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное.

Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу и уже в качестве особой милости они могут быть даны человеку. Естественная человеческая способность размышлять и сомневаться подавляется — ее место занимают вера и повиновение. Место знаний (а главное — желания знать) занимают мифы двух-, трех- и более тысячелетней давности, преподносимые в качестве абсолютной истины. А для ее восприятия в этом качестве нужна, прежде всего, способность верить — как общая установка, как доминирующее свойство личности.

Значит, есть все основания полагать, что такое качество, как вера, и будет прежде всего воспитываться на уроках «Основ религиозной культуры» — нового «закона божия». Приведу лишь одну фразу руководителя РПЦ: «Мы должны стандартизировать содержательный компонент образования и выстроить систему непрерывного православного образования — от детсада до вуза».

Если в государстве существует церковь, церковные вузы имеют право на существование. Идут в них люди далеко не случайные и в сознательном возрасте. Но заведомое влияние на детей, на мой крайне пристрастный взгляд, недопустимо.

Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально.

Если это и есть то воспитание, о необходимости которого говорит руководство страны, то Россию ждет незавидное будущее. Впрочем, многое здесь зависит от нас, от нашей позиции и желания защитить своих детей, видеть их разумными и самостоятельными.

Обновлено 17.06.2011
Статья размещена на сайте 17.06.2011

Комментарии (316):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Комментарий скрыт
    • Ирина Николаева, совершенно согласна. тем более, что речь идет не просто о христианском образовании, а конкретно о православном. Это совершенно недопустимо в секулярном государстве.
      Я, например, посещаю протестанскую церковь, но свои взгляды не считаю возможным навязывать в образовательных учреждениях. А у нас все конфессии равны пока по Конституции.

  • Комментарий скрыт
    • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 19 августа 2011 в 16:43 отредактирован 19 августа 2011 в 16:44

      Елена Ч, возможно. если вы по пунктам перечислите, что выдает мою "религиозную безграмотность", и незнакомство с христианством - буду благодарен. обращусь к знакомым православным за разъяснениями, попрошу рекомендовать литературу. перечислите, пожалуйста. аргументированно - готов обсуждать. мне сегодня объяснили, что есть и почему в такой форме яблочный спас - я признал, что ошибался. теперь лучше знаю. вот и вы объясните. не прав - спорить не стану.
      и почему с ног на голову? почему неаргументированную бредовую? могу, конечно могу ошибаться - но вы приведите аргументы. только пожалуйста "так сказано в писании и потому так правильно" - не аргумент. хотя бы потому, что в других писаниях сказано иначе. ответьте, пожалуйста.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 19 августа 2011 в 16:19 отредактирован 19 августа 2011 в 16:20
      Я бы был Вам благодарен,

      Елена Ч, если бы Вы с таким же пафосом от имени "религии и веры" выступили против татуирования населения.Ведь тату - это от диких язычников. Вам приходилось слушать проповеди с амвонов против тату?
      Имейте ввиду, я солидарен с вышестоящим резюме С.Ручкина.

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий скрыт
        • Вот о Сатане поподробней !

          Люба Штафински, а то все пишут о Боге,о вере, о религии, а вот тема, личность Сатаны как-то не разработана, остаётся в смутных представлениях.
          А ведь врага надо знать в лицо !.

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • Валерий Хачатуров Мастер 20 августа 2011 в 14:44 отредактирован 20 августа 2011 в 14:50

              Люба Штафински, дело в том, что в реальной жизни вера в Бога подменяется верой в доброго идола.
              Вспомним Гумилева:
              Но забыли мы, что осиянно
              Только слово средь земных тревог,
              И в Евангелии от Иоанна
              Сказано, что Слово это - Бог.
              Мы ему поставили пределом
              Скудные пределы естества.
              И, как пчелы в улье опустелом,
              Дурно пахнут мертвые слова.


              А стихи Гумилева не устарели.
              И сейчас можно встреть немало слов, которые дурно пахнут…

              • Комментарий скрыт
                • Комментарий скрыт
                  • Комментарий скрыт
                    • Комментарий скрыт
                      • Комментарий скрыт
                        • Люба Штафински, несложно предсказать, как будет развиваться дальнейшая ваша беседа с Сергеем. Ничего нового вы с ним друг другу сказать не можете - вы оба повторяете одни и те же аргументы, малость смещая акценты. Более того, до вас здесь уже сказано было по этому поводу и вокруг более чем достаточно.
                          Если ваша беседа представляет для вас интерес - продолжать вы можете в личном блоге.

                          Оценка статьи: 5

                          • Комментарий скрыт
                            • Люба Штафински, вы пишете по своей теме и обсуждаете комментарии. Ведь здесь тема - статья. Не тема статьи - сама статья.
                              Из поста в пост повторять одно и то же - некорректно по отношению к будущим читателям статьи и блога статьи. Потому продолжать вам надо в своем блоге, здесь оставив на это обсуждение ссылку.

                              Оценка статьи: 5

                              • Комментарий скрыт
                                • читать дальше →

                                  Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • "Заставить противника играть по твоим правилам
              Противнику навязывается такой вариант поведения, такие правила игры, при которых ему приходится следовать в русле, выгодном сопернику. Если вам приходилось вступать в дискуссии с попами или авторитетами преступного мира, то вы наверняка, могли заметить их сходную тактику, применяемую при отстаивании своих взглядов и интересов. И те, и другие изначально выбивают почву из-под ног оппонентов одним и
              тем же способом -- дискуссия не ведется по светским правилам. Священнослужители апеллируют к Священному писанию, жулики -- к понятиям. И те, и другие изначально высшим мерилом истины делают заключения, опирающиеся на специфические религиозные или уголовные правила и ценности. При любом раскладе они окажутся правы, поскольку вы не сможете на равных играть с ними на их поле, по их правилам."
              - отсюда

              Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Елена Решетняк, а вы правы относительно этого

      На самом деле нужно выработать новую систему взглядов, позволяющую соединять и принимать то, что уже есть, с тем, что еще только зарождается, тем самым расширяя границы нашего мировоззрения. Этот мир создан уникальным и совершенным, с этим согласятся все, независимо от того, кто и что считает "родоначальником" мира. А если мы признаем совершенство мира, то разумно предположить, что все, что появляется в этом мире, имеет смысл, пусть нам и не всегда сразу удается распознавать этот самый смысл. Получается, если существуют религии, значит они нужны, если существует и развивается наука, значит она нужна, если существуют те или иные точки зрения, значит они нужны. И логично, что развивать умение видеть динамическую взаимозависимость всего и вся, предпочтительнее, чем искать "правильную" дорогу, а найдя ее, отрицать "другие" дороги.
      трудно не согласиться. и спасибо за отзыв

  • Комментарий скрыт
  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 17 июля 2011 в 20:03 отредактирован 17 июля 2011 в 20:05

    )))

    детский лепет собрал 460 каментов!

    Итак, какие же качества воспитывает церковь в пастве?

    Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении. А для этого нужно, чтобы «пасомый» полагался не на себя, а на облеченный доверием внешний авторитет.

    Итак, детский лепет собрал 460 каментов. Это свидетельствует о том, что
    а) человек стадное животное
    б) стаду нужен пастух.

    На мой непросвещенный взгляд, Бог - не худший из них. Даже с учетом что Его служители на протяжении веков всячески себя дискредитировали - заметим, что светские власти делали это еще гаже - блажен кто верует! тепло ему на свете (с)

    Оценка статьи: 2

  • Комментарий скрыт
    • ххх

      Андрей Самойлов, А Вы точно знаете историю восточного христианства?
      Во-первых, христианство является СЕКТОЙ в иудаизме (ничем иным нельзя объяснить тот факт, что оно использует иудейские "священные писания").
      Во-вторых, крестовые походы были. Но в пределах своей же страны. Только за первый поход князь Владимир, крестя Русь, разрушил более 50 городов.
      В третьих, волхвы в языческом обществе как раз и выполняли роль научных кадров. А христианская церковь их отправляла на костёр.

    • Андрей Самойлов, но секты не пытаются прорваться в школы...
      собственно статья о православии потому только, что именно РПЦ активно лоббирует идею о религиозном образовании на государственном уровне. поверьте: я против религиозного воспитания в принципе, любого.

      Православие совсем иная вера:когда-нибудь в России была вера впереди правителя???
      а это здесь при чем?

      идеи даст Православная церковь:"За веру,царя и отечество" в сложившейся ситуации этот лозунг может стать актуальным...
      вас интересует мое мнение? добро. я не идентифицирую отечество и царя, отечество и православную веру. к счастью, государство у нас пока еще светское по факту. да, религиозная пропаганда свое дело делает уже давно, но пока еще атеистов большинство, имхо. что же касается "царя"... простите, я не считаю царскую власть легитимной. уж не говоря о том, что она антинародна по сути. за что, собственно, последний царь и закономерно плохо кончил. власти же его лишили при официальном одобрении русской церкви, которая как флюгер повернулась в нужную сторону. что вполне в духе упомянутого религиозного воспитания: слушайся начальника, всякая власть от бога. был царь - был хорош, стало временное правительство - и оно сойдет, лишь бы отношения были хорошие.

      из обращения Св. Синода:

      Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

      доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

      Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства

      • Комментарий скрыт
        • Андрей Самойлов,
          Сектам ни к чему прорываться в школы ведь их численность в разы растет с каждым годом,да и десятину они собирают регулярно так,что денег у них в легкую хватит,чтобы лоббировать свои интересы во власти
          это верно. но и РПЦ ведь не бедствует... мягко скажем. да и интересы свои блюдет, взять хотя бы идущую передачу имущества и пр.
          я не против РПЦ, если она занимается своей работой среди тех, кто добровольно приходит в церковь. но вот воспитание религиозное (любое) считаю недопустимым для детей. взрослые, кто добровольно пришли в церковь - пусть, это личный выбор.
          По поводу Временного Правительства-ими Православные храмы не разрушались,они были ближе к демократии...В разрушении Православия виновны руководители революции т.е. евреи коммунисты
          а я не сравнивал временное правительство и коммунистов. синод приветствовал ВП... в сравнении с царским режимом. вот падение того самого самодержавия церковь приветствовала.
          и я не поливал грязью православие. повторю: просто именно православная церковь явно подставилась, лоббируя свои интересы в сфере образования. я против религиозного воспитания вообще, любой конфессии. но именно православная церковь наиболее активна в этой сфере. вот все шишки на нее главным образом и сыплются...

          а если не секрет, что за город с активно действующими сектами?

          • Комментарий скрыт
            • Андрей Самойлов, да я как-то не общаюсь на мусульманских сайтах . с православными общаюсь.
              что молодежи много - печально. хотя думаю, в отношении "не убий" - едва ли. если это настоящие адвентисты,иеговисты,баптисты. другой вопрос, куда они ведут молодежь... это да. у нас в Москве было много сект в 90-е, общался немного и с сектантами, и с бывшими сектантами. сейчас, по впечатлениям, РПЦ и другие крупные конфессии все же значительно преобладают.

  • Александр Смирнов,

    Давать советы - пустое дело...
    Думаю, что данная тема - не Ваша.
    То, что изложено Вами раскрывает полный делетантизм автора в этом вопросе. Чтобы не выглядеть смешным - лучше предлагать проработанные Вами темы.
    Согласитесь, если Вам предложат написать прикладную инструкцию по приему родов у женщины, да еще с паталогией беременности , у Вас, вероятнее всего, хватит ума воздержаться. Если нет - думаю, что это может быть клиническим случаем... Давайте уважать друг друга и в случае проявления интереса к "новым", пока еще "не открытым" для нас темам - учиться задавать вопросы профессионалам, обращаться к первоисточникам, и только после этого выносить на суд широкой публики свои рассуждения. Если же Вам в ходе подготовки расхочется публиковать свои "шедевры" - считайте, что Вы на правильном пути.
    Удачи!

    • Ольга Плеханова, адресую вашу же фразу вам:
      Давайте уважать друг друга и учиться задавать вопросы
      то, что наглость закамуфлирована вежливой формой - не отменяет ее содержания. хотите - напишите профессионально, если вы являетесь профессионалом в данном вопросе. не являетесь - следовательно, не можете и судить.
      кто, по вашему мнению, является профессионалом в данном вопросе? кто имеет право писать на обсуждаемую тему? священник? педагог?
      я сам - родитель. и мне не безразлично, чему и как станут учить моего ребенка. как именно будут формировать его духовно-нравственную сферу. не согласны - изложите альтернативную точку зрения. с удовольствием прочитаю и, возможно, скорректирую свою позицию.
      статья была написана не сгоряча, а обдуманно. под влиянием плотного общения с воцерковленными православными. да и вопросы профессионалам были заданы.
      но даже если бы данную статью написал просто родитель и гражданин - я всячески приветствовал бы выражение его гражданской позиции.
      P.S. критику я всячески приветствую - но конструктивную. прошу, присоединяйтесь и приводите аргументы.

  • Как рада, хоть с опозданием, прочесть эту статью. Как будто все мое противоборство религиозному фанатизму и возвеличиванию института церкви выразил автор. Очень боюсь за детей за это вдалбливание и желание сделать их послушными беспрекословно, до отсутствия связи с реальным миром. Интереса к важнейшему предмету физике вшколе нет совсем. Желание действительно познать строение мира исчезает и как не странно увлечение компьюторами и интернетом тоже способствует этому. Религия это вертуальный мир и церковь (причем церковь и вера не одно то же)

  • Александр Смирнов, отличная и своевременная статья! Подпишусь под каждым словом!

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Комментарий скрыт
      • Люба Штафински, ну прям как в аптеке на весах, всех сосчитали.
        Вы хоть понимаете, что многие люди шарахаются от православия именно из-за этих лубочных картинок: эти черные, эти белые, все легко и просто.
        А на самом деле такой вот категоричный дуализм - это скорее отголоски языческого мировоззрения, чем христианского.
        Тут любовью к ближнему и не пахнет.

        • Леся Перышко, здесь не только не пахнет любовью к людям -здесь просто воняет агрессией к инкомыслящим . так все уже было
          инквизиции, сожжение, предание анафеме.И цель ясна -зават власти и личного имущества.
          Может хватит уже прикрываться Богом и Христом.

          Оценка статьи: 5

          • И на этом закончим обсуждать комментарий, как бы ни был он пространен и душевен. Потому как в блоге статьи обсуждать надо статью, а не комментарии. И ни в коем случае не будем придумывать особенности личности комментатора - и бранить его в соответствии с нашими выдумками.

            Оценка статьи: 5

    • Ольга Матющенко,

      могу сказать,что это слова человека,абсолютно ничего не знающего о православии,все перевернули с ног на голову.Шаблонами готовыми живут люди как раз вне церкви
      давайте пока оставим в покое "шаблоны, навязанные рекламой". о православии я знаю не очень много, а вот о православных несколько больше. многое в статье, большая часть - на собственном опыте общения с воцерковленными и далеко не глупыми людьми.

      • Комментарий скрыт
        • Ольга Матющенко, вы правы, отчасти. касательно конкретно православия скажу, что таково мое отношение к любой религии. просто у нас православие - "официальная" религия, потому и общаться чаще приходится с православными. и... я не сказал, что это плохо. в церкви - пусть, пожалуйста. но не в школе. как предмет культурологический, наряду с другими религиями, а также атеизмом - да, почему бы нет? но без малейших намеков на "истинность" одного, любого подхода. информация, аргументы - это можно приводить. объективные данные тоже можно. субъективные - только как субъективные, как один из взглядов.

          мое мнение, конечно, субъективно. но общаюсь я далеко не с самыми глупыми людьми, способными и аргументировать, и демонстрирующими хорошее знание вероучения. и реально верующими.

        • Ольга Матющенко, Советская власть сдела и много хорошего для людей -а именно социальную защищенность, бесплатное образование, причем Хорошее образование(никак не церковно приходское).А то что люди черствеют , гибнут -так в этом и рпц сделала немалый вклад своим лицемерием и двойными стандартами.И с какого такого перепуга Вы решили , что если человек верит в себя -то он не верит в Бога.
          Не следует навязывать обществу основы православия. Сами разберутся .Слава Богу инквизиции нет, а мозги есть

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • Ольга Матющенко, введение именно "Основ православия", это как раз навязывание веры (а почему не Зороастризма, или Индуизма?).
              Ведь и язычество, или Родоверие (по имени древнего русского Бога), это тоже наша история.
              Другое дело, если бы предмет назывался История религий, чтобы знакомить человека со всей историей, а не последней полутысячей лет.
              И интересно, как будет подана в Основах православия реформа середины 17-го века (Никоновская)? Как, с точки зрения основ православной культуры, будут батюшки оправдывать сожжение заживо старообрядцев в скитах?
              И не станут ли учителя православия призывать "отречься от отца с матерью и считать домашних врагами своими"? И что тогда, опять гражданская война?

              • Константин Липских, если гр. война и состоится, то точно не из-за религии.
                А чтобы батюшкам не приходилось оправдываться за то, что было в 17-ом веке, нужна программа курса, разработанная не обязательно религиозными, но очень сведущими людьми. Нужны учебники. Кстати, сейчас в школьном курсе истории тема Никоновских реформ практически никак не освящается. И вообще религиозных отношений, хотя они в истории России играли важную роль. Это серьезный пробел, его надо по-любому восполнить.
                Родоверие тоже круто, но кто его сейчас реально помнит?

            • Ольга Матющенко, " У детей наших и так нет ни чувства патриотизма,ни сочувствия к ближнему,эгоизм процветает"
              если эгоизм и отсутствие сочуствия имеется у ваших детей -мне вас жаль -у моих эти качества есть да и не следует говорить за всех детей.
              Очень смелое заявление-советская власть умерла от отсутствия духовности
              ваша фраза "Бог гордым противиться". имеет ошибки -слово противится пишется в этом случае без Ь .
              На мое мнение каждый русский человек прежде всего Должен знать русский язык и иметь элементарную грамотность -а уж потом основы православия ислама буддизма и иудаизма.
              Во как то так. советская власть правильно делала что боролась с безграмотностью

              Оценка статьи: 5

  • Будущее Росии

    Человек по природе своей - животное, живущее инстинктами. Однако, православие доказывает обратное - человек подобие Топ-менеджера организации под названием "Бытие". Подчиняться или нет тому кто сверху? - чувствуете подмену понятия веры в Бога на проблему выживания в условиях постоянного давления начальства на вашу жизнь.
    Рекомендую автору обратиться к сайту профессора богословия Алексея Ильича Осипова, так как только углубленное понимание религии православия не только с внешней стороны как раз даст пищу для размышления и сомнения, а не для слепой веры, бесприкословного подчинения незримому авторитету в лице официальной церкви.
    А то что касается внедрения в образовательный процесс веры на примере православия - так тут даже и волноваться особо не нужно, так как дьявол "Минобраз РФ" экспериментирует на живых людях. С успехом можно было бы внедрять в школы и вузы веру в творца на примере экстремистких организаций - но православная церковь пока сильнее и духовно и финансово, поэтому и лоббирует свою деятельность через воспитание духовности через православие.

    • "Минобраз РФ" экспериментирует на живых людях. А чего бы не поэкспериментировать, если народ так легко отвлечь самым примитивным маневром - кинул фишку про введение "Основ православия", и холопы тут же радостно кинулись драть другу чубы: вводить! не вводить! И вуаля - никто уже не интересуется, сколько часов отведено на русский язык? Что там с программой по литературе? Что написано в учебниках истории? и т.д.

  • Комментарий скрыт
    • Анастасия Хрестинина, мне так кажется, в начале 20 века - как раз позиции церкви здорово пошатнулись. формально она была государственной - но наступило время свободомыслия. и не так просто те же, кто ходили в церкви, в 20-х эти же церкви жгли. это ни хорошо, ни плохо. просто это было, было такое время. сейчас ситуация иная.

      • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
          • Комментарий скрыт
            • читать дальше →

              Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • Комментарий скрыт
  • Тема эта будет жить, покуда живы люди, однозначно)
    Хочу только добавить пару пунктов "за" и "против":
    1. Религиозное воспитание действительно вполне способно оставить человека бараном, но именно оставить, а не превратить в него, в данном вопросе оооочень многое зависит от исходного материала
    2. Минус, и очень большой минус, в том, что если этот предмет обязателен, - то за него обязательны и оценки. Да, согласна с одной стороны, что это будет развивать своего рода терпимость в учащихся, не являющихся приверженцами христианской религии, но боюсь, что это все равно может повлечь за собой дискриминацию по религиозному признаку в школе. Как в свое время жутко возмущалась одна девочка, что ей, мол, теорию Дарвина в школе преподают, хотя все люди, мол, знают, что человек от Адама и Евы произошел, в суд на преподавателя и на школу подавала (правда, по-моему, высказывалась версия, что у нее по жизни по биологии оценки не очень были, да и не только по биологии)... А вот теперь вполне объективно можно будет получить неудовлетворительную оценку, если в христианского Бога не веришь, что есть прямое нарушение конституционных прав. Однако, наша доблестная верхушка и представители РПЦ утверждают, что такого, якобы, не будет ни за что и никогда, хотя верится в это с трудом. Уже не раз и не два эта тема поднималась.
    3. Это уже чисто размышления на тему. По-моему, очевидно, что таким образом правительство пытается объединить и подчинить себе народные массы, несколько, скажем так, "рассортировавшиеся" и раздухарившиеся после развала СССР. Снова придумать какую-то общую цель и общую справедливость уже не получается, тем более, что и слепой видит, как наши самые равные из всех равных распоряжаются человеческими судьбами, средствами и жизнями, поэтому решили пойти самым простым путем, ведь все новое - это хорошо забытое старое. Только на данный момент этот путь нельзя назвать самым простым, увы. И тем более увы, что посидеть, подумать и сгенерировать что-нибудь новенькое у них не получается.

  • Комментарий скрыт
    • Ольга Волкова, "сейчас церковь стремится стать почти что гос.структурой" - ВОТ! Коммунисты тоже верили в свою религию - научный коммунизм, всячески стараясь избавить народ от "тлетворного влияния запада". И некоторым так задурили мозги, что люди до сих пор очухаться не могут - хотим коммунизму, и всё тут. Правда у некоторых, наоборот, идиосинкразия развилась на сей предмет. Скорей всего так случится и с предметом по другой религии. В 50% результат будет прямопроотивоположный - люди возненавидят то, что им насильно вбивали в мозги. И пойдёт раздрай по всей России матушке - кто не с нами, тот против нас! А наслоится это ещё и на разногласия конфессий в понимании истиной веры - вот вам и крестовые походы 21 века! В России что мало проблем? Надо в костерок дровишек подбросмить?

      • Алина Еремеева,
        Коммунисты тоже верили в свою религию - научный коммунизм, всячески стараясь избавить народ от "тлетворного влияния запада". И некоторым так задурили мозги, что люди до сих пор очухаться не могут - хотим коммунизму, и всё тут.
        я вот пришел к этому взгляду сознательно, уже взрослым. и я, и жена. только в коммунизм не нужно верить, как ни во что не нужно верить. его нужно осмыслять, без догматизма. выделять главное и смотреть исходя из этого главного.

        • Комментарий скрыт
          • Комментарий скрыт
    • Ольга Волкова, да что там мерсы Вот топ менеджеры от ЗАО РПЦ отдыхают:Патриарх Кирилл и его подчиненные пользуются одной из самых шикарных яхт в России, стоимостью в 4 миллиона долларов. Судно под названием "Паллада" стоит у Никольского скита Валаамского архипелага, вблизи Валаамской резиденции Патриарха.
      Специально для яхты построили причал, с которого, по словам местных жителей, катают высоких гостей.
      Судя по фотографиям -яхта действиьельно красива.

      Оценка статьи: 5

  • Валерия Алексеева Валерия Алексеева Читатель 19 июня 2011 в 23:27 отредактирован 19 июня 2011 в 23:28

    Александр Смирнов, Вами затронута очень важная и интересная тема и свою, авторскую, позицию Вы более-менее обозначили, поэтому благодарю за статью. Однако, я посоветовала бы Вам её доработать. Есть пара замечаний.
    Во-первых, любая статья, кроме постановки тезиса, должна еще содержать и его доказательство. Насколько я Вас правильно поняла, Вы полагаете, что религиозное воспитание опасно, поскольку оно делает людей управляемыми и пассивно мыслящими. С чего Вы так решили? Почему Вы так думаете? Объясните.
    Во-вторых, я вижу, что Ваши выводы очень скоропалительны. Получается, что Вы что-то напридумывали, высказали и сделали умозаключение из голословных высказываний. Возможно, Ваша позиция основывается на Вашем жизненном опыте. Хорошо - тогда приведите примеры.
    Статья получилась очень категоричной и чересчур эмоциональной.
    Вам решать вопрос о доработке/недоработке. Однако, если Вы её доработаете, мне и другим читателям будет очень интересно подискутировать на столь актуальную и животрепещущую тему.
    Спасибо за внимание.

    • Валерия Алексеева, да, спасибо. бум думать . надеюсь, это не последняя статья на религиозную тематику... собираюсь продолжить, но уж больно тематика неоднозначная... вызывающая предсказуемую, но не всегда позитивную или нейтральную реакцию. хотя я очень старался избегать всего, что может быть воспринято как оскорбления. да, я понял. попробую.

  • Геннадий Зернов Читатель 19 июня 2011 в 21:22 отредактирован 20 июня 2011 в 13:17
    О христианстве.

    Полностью согласен с автором статьи.
    Христианство это религия для рабов.
    Она была актуальна 2000-1500лет назад как носитель новых знаний для диких языческих сообществ и как средство их эффективного порабощения.
    На данном этапе это средство оболванивания наивных и доверчивых граждан с целью превращения их в послушное стадо неспособное использовать свой мыслительный аппарат по прямому назначению и которым легко манипулировать для обеспечения материального благополучия пастухов и их хозяев.
    Вера в догмы и чудеса христианских вероучений это возврат в развитии общества на 2000 лет назад.

    • Валерий Хачатуров Мастер 19 июня 2011 в 22:01 отредактирован 19 июня 2011 в 22:04

      читать дальше →

      • Валерий Хачатуров,
        /Почему вера в живого Христа живет уже более 2000 лет, а вера в вечно живого Ленина просуществовала менее 100 лет?/
        Потому что от рождества Христа прошло 2000 лет, а от Ленина меньше 150 лет. Мифы о Христе начали появляться как минимум через 150-300 лет после его рождества, так что у Ленина все впереди.

  • А на детей-то кому влиять - светским нам, что ли, одним? В исламских регионах эта проблема не муссируется, да и среди самых оголтелых протестантов (в США, скажем) подобных вопросов не возникает. А то и паству можно быстро растерять, и в секту выродиться...

  • Комментарий скрыт
    • Ирина Якушева, мне кажется, что спастись мы можем только сами. о ЮЮ и прочем - я в курсе. о современной молодежи - тоже в курсе. просто в религии выхода, тем не менее, не вижу. понятно, что учить думать, воспитывать людей самостоятельно мыслящих, государство (не только наше, а любое) не будет. ими управлять сложно. так что - только самим. себя и потом своих детей воспитывать. свободный человек, с непредвзятым мышлением и не навязанными, а подлинными потребностями трудноуправляем и потому никому не выгоден. а религия хороша на начальном этапе, когда нужно поставить определенные барьеры в виде моральных ценностей, дабы ограничить асоциальное поведение. но дальше религия ставит почти непреодолитмый барьер для совершенствования личности. уже потому, что выносит контролирующую и всеведущую инстанцию вовне. по сути, мы отнимаем у себя лучшие свои человеческие качества и приписываем их внешней силе, богу. бог выступает в роли "палки", надсмотрщика над неразумными. вот такую позицию я считаю принципиально неправильной и недопустимой. мы сами способны различать добро и зло, все - и плохое, и хорошее - в нас самих. более того: оно не в нас, оно - это мы сами и есть. мы сами вправе решать - и отвечать за решения. вот только для этого нужна самая малость: осознавать в полной мере, что делаем и почему. а эту способность, как и способность мыслить самим, православие в человеке, по моим наблюдениям, подавляет.
      статья вполне целевая. не про ЮЮ.

      • Комментарий скрыт
        • Ирина Якушева, извините, что вмешиваюсь, но у меня вопрос. Россия многонациональная страна, в ней есть верующие разных конфессий, есть атеисты. Не все родители хотят своих детей воцерковлять. Как быть?

          • Комментарий скрыт
            • Ирина Якушева, а я именно потому и задала вопрос, что речь о православии. Общеобразовательные школы посещают не только дети православных. Куда должны идти на время урока по православию другие дети? Шататься по школе? Почему они должны отправляться на домашнее обучение? Справедливости ради стоило бы тем, кто хочет дать своим детям ещё и религиозное воспитание посещать воскресные школы своей конфессии. Вы не усматриваете в том, что предлагается ввести культуру православия в общеобразовательных школах некую тенденцию к дискриминации по вероисповеданию?

              • Комментарий скрыт
                • Ирина Якушева, школа всё-таки не только образовательное, но и воспитательное учреждение. С этим Вы можете спорить, но так прописано во всех учебниках по педагогике, так есть и на самом деле, ибо воспитывает не только семья, но и окружающая обстановка, общество.
                  Вы упорно не хотите обратить внимание на тот аргумент, который я подчеркиваю - общеобразовательная школа, значит для всех. Религия не есть общее для всех. Какая-то одна тем паче. "В регионах с преобладающим исламским населением вводят основы исламской культуры" - вот-вот, а мы введём православной и пойдём стенка на стенку! Вы понимаете, чем это грозит стране?
                  "Громче всех сопротивляются как раз родители нерелигиозные и поверхностные в своем отношении к религии и религиозной культуре" -ага, уже оргвыводы пошли: кто не религиозен, тот поверхностен, потом - кто не с нами, тот против нас и т.д. Знакомый сценарий, не находите?

            • Комментарий скрыт
              • Комментарий скрыт
            • Ирина Якушева, а действительно ли священник должен преподавать в школе основы православной культуры? Все-таки задача священника - работать с уже воцерковленными людьми.
              А в школе не все такие. В большинстве своем священникам трудно общаться с неверующими, равнодушными людьми, настроенными совершенно на другую волну. От этого никому не будет хорошо.
              Хоть тут и говорили про иезуитскую вкрадчивость, но это больше к католикам 17-го века. Наши батюшки настроены более прямо, им-то как раз несвойственна способность логически обосновывать, то, что по их мнению, может являться только объектом веры.
              Причем, у каждого конкретного священника эта сфера может расширяться по личному усмотрению.
              Для школьного предмета это не есть хорошо.
              Мне кажется, ОПК должны вести не священники.
              Нужны специально обученные люди, а их нет. И это странно.
              Видел ли кто-нибудь хоть один педвуз, где готовили бы для школы преподавателей ОПК?
              Если видели, расскажите, я порадуюсь. Но пока нет учителей предмета, утвержденной программы, на этих уроках с детьми действительно можно делать что угодно: хоть заставлять их на монастырском поле картошку убирать (читала про такой случай), хоть вербовать в пролайферы, да мало ли что еще...

  • Александр Смирнов, у меня сложилось впечатление, что в статье сильно перевернуты факты.
    На данный момент в школьное образование предлагается ввести не "религиозное воспитание", а учебный курс под названием "основы православной культуры".
    Культура, конечно, вещь противоречивая, особенно православная. Но неизвестно еще, что опаснее: изучать ее в детстве или не изучать вообще и оставаться невежей.
    Последствия не изучения культуры можно увидеть, пройдясь хотя бы по ряду комментариев, интеллект и независимое мышление, а особенно терпимость прет изо всех щелей.
    А вот оснований для изучения православной культуры гораздо больше. Хотя бы потому что православие в течение тысячелетия было государственной религией нашей Родины. Без учета этого факта мы просто не сможем понять ряд исторических событий, их подоплеку, мотивацию тех, кто в этих событиях участвовал.
    Никакого нарушения Конституции тут нет. Можно заодно изучить и основы буддистской культуры, и мусульманской, это ж здорово, понимать смысл того, чем живут люди, как понимают мир.
    А то, что изучение основ культуры может перейти в промывку мозгов - это уже зависит от нашей общей гражданской позиции. Тут мы вправе требовать качественных знаний для своих детей.

    • "Основы православной культуры! -

      Леся Перышко, - троянский конь РПЦ. Это просто иезуитский приём. Эта вкрадчивость знакома по историям.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, я реально не пойму, чего все РПЦ боятся? Мы однако в светском государстве живем. Ни один учебный курс, хоть как его обзови, не заставит человека поклоны бить и впадать в мракобесие, только умнее сделает.
        Я сама получила широкое гуманитарное образование, учила и религиоведение, и православную культуру, и основы догматического богословия - всего не перечислишь. Ни разу не пожалела о затраченном времени - интересно и важно.
        Единственная проблема - кто будет вести этот курс. Если пригласят тетю Маню, которая двадцать лет в церкви за подсвечниками следила - тогда пипец.
        А если удастся-таки заманить в школу людей с мозгами, способных к диалогу, обладающих внутренней свободой, уважением к чужому мнению, это будет хороший шанс заинтересовать молодое поколение нравственными проблемами, заставить их задуматься. Патриотизм воспитать в конце концов.
        Правда, школа и люди с мозгами - вещи на сегодняшний день несовместимые, но когда-то же надо начинать их сближение.

        • Как это пела А.Пугачёва ?

          Леся Перышко, "Жаль, что преподаватели, время напрасно тратили". Школа перегружена и без ОРК.Оставить всё как есть и положиться на родителей, не надо загромождать школу.
          И из Б. Окуджавы. "Люди все обычные пьют и обедают ==чередуют сон и покой == А я обществоведеньем ведаю,ведаю==А оно заведует мной.
          Я им говорю, дескать, так, мол, и так-то ==А ежли не так, - значит ложь== А они кричат мне всё:" Факты, где факты !? Аргументы вынь до положь".
          Оч вероятно, что и на ОРК будут "сыпать вопросики острые, жгучие".

          Оценка статьи: 5

          • Леся Перышко Леся Перышко Дебютант 20 июня 2011 в 18:32 отредактирован 20 июня 2011 в 18:34

            Сергей Дмитриев, новый Закон об образовании может камня на камня не оставить от нынешней "перегруженной" школьной программы, хотим мы этого - или не хотим.
            А о том, что основы православной культуры так или иначе собираются вводить в школьную программу, разве что столб не говорит.
            Но стоит ли этого бояться...
            Изучать религию- не значит становиться ее адептом, это действительно останется в руках родителей.
            А в качестве ознакомительного курса - почему бы и нет.
            И вопросики жгучие будут к месту, их в школе с начала перестройки не поднимают.

  • Зри в корень!

    Александр Смирнов, у А.К. Толстого есть строчки: «Простым рожден я быть певцом / Глаголом вольным Бога славить». Возможность человека «Глаголом вольным Бога славить» определяется мирской властью. Христос в свое время сказал: «Отдайте кесарю кесарево», а потом добавил: «А Богу - Богово». К сожалению, мирская власть зачастую покушается на Богово.
    Отвечая на вопрос "Чем опасно религиозное воспитание?" необходимо помнить, что на процесс религиозного воспитания огромное влияние оказывает политика мирской власти. А дурная политика ничего хорошего сделать не может.

  • Комментарий скрыт
    • Комментарий скрыт
      • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 19 июня 2011 в 00:20 отредактирован 19 июня 2011 в 00:21

        Валерий Сидоркин, критику приветствую, но аргументированную.
        а по первому вопросу поправлю: не просто большевик, а сталинист. и жена у меня сталинист, и даже собака. она тварь неразумная, но мы и ее в большевики записали. для статистики. сидим и злобой исходим, глядя на демократию, либерализм, глобализм, религию, ВТО и прочую буржуинию и еще - вот ужас-то - Лукашенко уважаем.
        так чт окакие уж тут отголоски? агитация просто-таки за большевизм и повальную коллективизацию.

    • дмитрий наблер, в свою очередь рекомендую Эриха Фромма. тоже человек не бызызвестный и великий гуманист... а в религию с возрастом не ушел. более того, по сути утверждал следование тем же ценностям, но без идеи бога. ну и о вере, в том числе рациональной вере, у него же стоит почитать.

      Вы взялись рассуждать о "вере в человека" и "лучших качествах" индивидуума, которые противопоставляются вере в Бога
      да не противопоставляются. и я верующий. вот только бог не запрещал думать своей головой и для чего-то дал нам способность различать добро и зло. когда же мы эту способность в себе задавили вместе со способностью самостоятельно мыслить, пришлось придумать моральные установления.

      • Комментарий скрыт
        • дмитрий наблер, мной написано. просто по моему, вера в бога не должна бы заменять веры в себя, в человека. вообще немного странно получается: это ведь для христиан человек - по образу и подобию божьему. так нам ли не различать добра и зла? конечно, этому нужно учиться. мы, по-моему, еще не люди - только физически, телом. умом, духом - еще не люди. но полагаясь на написаные кем-то истины, людьми не стать. самим, только самим учиться. мне так кажется.

          P.S. почитайте лучше "Бегство от свободы" и "Человек для себя". искренний совет, без задней мысли. медитативные практики, насколько я понимаю, не занимали сколько-то существенного места в его работах. а вот писание Фромм исследовал, и как минимум интересно читать. необязательно соглашаться!

          • Александр Смирнов,
            Париж стоит мессы, сказал один французский король...
            Ради того, чтобы стать королем, можно пожертвовать многим. Убеждениями, например. Так же рассуждал и большевик Сталин, который вспомнил об «опиуме для народа» в тяжелые годы ВОВ. В реальной жизни мирская власть, одержимая низменными страстями подменяет веру в Бога верой в кумира. Только если, с Богом мы советуемся, то кумир, даже самый добрый, требует подчинения...

          • Комментарий скрыт
            • дмитрий наблер, Человек может вполне познать себя и в себя поверить лишь в том исключительном случае, если поверит в Бога. Если глядя на Него поймет свою бесконечность, уникальность, свое предназначение. Если осознает и примет Его любовь, прощение..

              Это похоже на самообман. А самообман похож на самоубийство. Это когда человек сам засовывает голову в петлю, будь она сплетена из верёвок или идей. В любом случае, человеку конец. А это говорит лишь о том, человек конечен.

              У него нет других жизней, а в конце одной-единственной жизни, которую обычный человек прожигает попусту, реже в поисках её смысла, собственной уникальности, бесконечности, неизвестной ему истины, к восприятию которой он просто не готов, или в поисках Бога, который ни на миг его не покидал, большими буквами мерцает «GAME OVER».

              Если осознает и примет Его любовь, прощение..

              Вот видите, опять условия. Миллионы условий. «Если», если, если…. Кстати, а если не осознает и не примет, то всё закончится точно так же, и в тот же срок.

              Вы не находите, что слишком много условий, часто невыполнимых и противоречащих одно другому?

              Действительно смешно.

  • Александр Смирнов, тема поднята острая, слог хороший
    Что касается содержания, довольно спорно.
    Не все истинно верующие люди пассивны и управляемы (вспомните хотя бы православных священников, которые до последнего сопротивлялись советской власти, погибая на Соловках и в других лагерях)
    Утверждение, что религиозное воспитание опасно (так сформулирован заголовок, такой вывод делает автор) тоже очень смело. По всему миру миллионы детей учатся католических, мусульманских и прочих школах и вырастают достойными людьми высоконравственными, образованными.
    Моё мнение: опасно не религиозное воспитание, а насаждение религии, тем более какой-то одной религии (пусть и в виде её истории!) в общегосударственных общеобразовательных школах. Все должны быть в равных условиях, в том числе и атеисты!
    В развитых странах религия от школы отделена. Там выше приводили в качестве примера (кто плохого, кто хорошего) Америку. Так вот в Америке религия ни в каком виде не пропагандируется в общеобразовательных школах. Для желающих дать детям в том числе и религиозное образование есть огромное количество школ соответстующих конфессий (например, католические школы). И это, я считаю, очень правильно.
    А кроме того, вопрос вероисповедания считается очень интимным, его не принято обсуждать. Согласитесь, противно, когда к тебе лезут в душу, да ещё и на регулярной основе, а потом ещё и экзаменуют на этот предмет.
    Так что религии в школе, действительно, не место.

    • Комментарий скрыт
      • дмитрий наблер, совершенно с Вами согласна - "любой догматизм опасен". И свобода выбора должна быть у каждого - быть ли атеистом, быть ли верующим (и какую именно религию исповедовать), объявлять ли о своих духовных убеждениях, обсуждать ли их или сохранить как нечто сокровенное

  • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 18 июня 2011 в 22:10 отредактирован 18 июня 2011 в 22:14

    Александр Смирнов, читать дальше →

    Вы видели когда-нибудь современных детей? Да для них никто не авторитет - ни родители, ни учителя, а церковь вдруг изменит их сознание. Не смешите мои тапочки. Да воспитание - всегда из семьи, а в школу они приходят уже "воспитанными" и с таким "нешаблонным" сознанием, что оторопь берет от его проявления. Вот преподают в школе мировую худ. культуру. И многие ли выпускники могут хоть какими-то знаниями блеснуть в этой сфере? А вот в прихожане все двинут, и все станут тупыми религиозными болванами. Или, может, молодежь в подворотнях с банками пива - это проявление критического мышления и отсутствия шаблонов? А в увеличивающейся бездуховности нашего народа вы никаких опасностей не видите?

    Оценка статьи: 2

    • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 18 июня 2011 в 23:45 отредактирован 18 июня 2011 в 23:47

      Татьяна Гусева, и детей много вижу. и в бездуховности вижу опасность. а еще больше - в неосознанности и неосмысленности, в отсутствии самостоятельного мышления и искаженных потребностях. но религия лишь придает иной вектор - где-то правильный наверное, но в принципе лишающий человека возможности обрести свободу.

    • Комментарий скрыт
      • яков непомнящий, будьте добры обходиться без выпадов и оскорблений в адрес кого бы то ни было.
        Если хочется вам или Татьяне Гусевой, или Любе Штафински высказаться о проблемах воспитания - на данной статье свет клином не сошелся. Посмотрите в архиве - вот здесь - вполне возможно, попадется интересная статья, с которой захочется согласиться)

        Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, спасибо за статью. Хоть она и несколько сумбурноватая, с тематическими перескоками и грамматическими ошибками, но позиция Ваша верная.

    Начал читать комментарии. Пока воздержусь от своих - некогда.

  • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Мастер 18 июня 2011 в 20:14 отредактирован 18 июня 2011 в 20:16

    Александр Смирнов, зашел по названию, из любопытства. Прочел. Неожиданно здорово. Во многом согласен, но перемасливать кашу не стану. Где-то в комментариях помянули Достоевского и, в частности, "Братьев Карамазовых". Полагаю, что роман - яркая демонстрация неоднозначного отношения писателя к вопросам веры. И уж точно "малоположительного" отношения к церкви и ее служителям. Не зря ведь брат Иван говорит, что если Бога и нет, то его следовало выдумать, дабы держать народ в узде. А через Смердякова вообще ставится под сомнение предлагаемый христианством способ сотворения мира.
    Я это к тому, что православное воспитание не имеет права на внедрение в школу, поскольку само христианство зиждется исключительно на домыслах, догадках да историческом романе под названием "Библия".

    Оценка статьи: 5

    • Валерий Хачатуров Мастер 18 июня 2011 в 20:37 отредактирован 18 июня 2011 в 20:37

      Валерий Сатокин, С точки зрения абстрактной логики невозможно доказать как существование Бога, так и Его отсутствие.
      В основе любой теологической доктрины лежит аксиома: абсурдно, но верую!

      • Валерий Хачатуров, это смотря что примать за основу. И потом. Абстрактная логика, формальная логика и др. - только частные случаи математической логики. Иногда её называют символической. В любом случае отсутствие строгого доказательства по этому поводу, говорит в пользу мнения автора статьи.

        Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Валерий Сидоркин, ну не человечество, а различные группы лиц, иногда разрозненные, порой объединяющиеся, всегда представляющие, защищающие, продвигающие интересы других групп, но уже правящих в каждый в определенный период. И, видимо, даже не многие тысячи лет, а чуть больше одной, поскольку критическая оценка нашей истории позволяет утверждать, что "темный период" средневековья сильно преувеличен в своих размерах услужливыми писателями-старателями. Скорее всего нынче эдак 1411 год от вымышленного Рожщдества.

        Оценка статьи: 5

        • Валерий, историю религий вы со своим тезкой обсуждайте в другом месте, пожалуйста.

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • степан бриль, не для вольномыслящих, а для вольноофтопящих.
              Народ тут, в общем, грамотный, и знает, какими правилами регулируется поведение. В частности, в блоге статьи обсуждается статья. "Другое место" - не карцер, а личные сообщения, личный блог.

              Оценка статьи: 5

              • Комментарий скрыт
                • яков непомнящий,
                  Конституция РФ утверждает:
                  "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной",
                  "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
                  Религиозное воспитание детей - удел родителей или тех, кому родители готовы доверить своих детей. Государственная школа этим заниматься не должна.

                  Оценка статьи: 5

                  • Люба Мельник, Согласно ст.5 Закона в указанных учреждениях по желанию граждан (родителей, детей) преподавание вероучения может осуществляться факультативно, т.е. носить добровольный характер и не рассматриваться как обязательный предмет для остальных учащихся. Принуждение к посещению таких занятий недопустимо.
                    В Законе также четко проводится разграничение между преподаванием вероучения с соблюдением религиозных обрядов и получением знаний о религии в историко-культурном, информационном смысле. Дисциплины религиоведческого и религиозно-философского характера, не сопровождающиеся совершением религиозных обрядов, могут включаться в программу государственных учебных и воспитательных учреждений.

                    Оценка статьи: 1

      • Валерий Сидоркин, не надо придумывать за коллег то, что они не говорили. И не надо передергивать - не путайте историю России, историю религий в России, культуру христианского ли, какого угодно еще мира - с клерикализацией общества, государства. А лучше всего - возьмите за правило не комментировать комментарии: поскольку блог статьи предназначен для обсуждения статьи - статью и комментируйте.

        Оценка статьи: 5

        • Комментарий скрыт
          • Валерий Сидоркин, прочтите также и это:
            "возьмите за правило не комментировать комментарии: поскольку блог статьи предназначен для обсуждения статьи - статью и комментируйте".
            Я не поддержу вашу попытку развязать дискуссию на вашу тему. Но повторю главное: не придумывайте того, что человек не говорил, не подтасовывайте факты, не передергивайте. Знаете ли, есть разница даже между: "история православия" и "православная история".
            И не беритесь ставить кому бы то ни было диагнозы. Это я к вопросу о навязчивых страхах и прочих умозаключениях.
            На этом дискуссия закончена, станете продолжать - ваши реплики будут удаляться.

            Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • степан бриль, сужу я по опыту общения с воцерковленными православными. моральные нормы - сугубо имхо, не гуд. если и развивать - то понимание, внутреннее понимание добра и зла. а это приходит только с полноценным, всесторонним развитием человека. моральные нормы ограничивают... слепо и неосознанно воспринимаемые. а нужно бы - осознанно понимать, что и почему. это сложно, долго и далеко не всегда успешно - но иначе мы останемся... скажем так, не вполне людьми.

      P.S. не называйте меня, пожалуйста, "господин". у меня нет ни рабов, ни господ. гражданин, товарищ - пожалуйста.

      • Комментарий скрыт
        • степан бриль, но при этом нужно понимать, что моральные нормы - продукт человеческого ума. и сколь бы хороши они ни были - не нужно воспринимать их слепо и некритично. моральные принципы, видимо, нужны - но ровно до тех пор, пока нет внутренней способности самому различать хорошее и плохое. а работать над развитием этой способности нужно обязательно. точнее, она приходит спонтанно в процессе формирования человека... но именно религиозное воспитание, давая первоначальные ориентиры, блокирует возможность дальнейшего развития. догматичностью, подавлением критического мышления, апеллированием к вере в противовес собственному пониманию. вообще установлением жестких границ, по сути - догмитизмом (именно тотальную догматичность я и считаю самым страшным злом).

  • Александр Смирнов, Россия движется в сторону Африки. Поэтому уклон в мистику и религию не причина, а следствие. Мы не может учить научно - нет науки. Процесс превращения в Снегерию (это от Сергея Брина, основателя Гугл: "Россия - это Нигерия в снегах") необратим. Надо даже не смиряться, а просто принять этот процесс и учиться жить у народов Африки.

  • Елена Пузанова Елена Пузанова Дебютант 18 июня 2011 в 17:15 отредактирован 18 июня 2011 в 17:16

    Александр Смирнов, мне кажется, что в вашей статье необходимо развести две темы, которые оказались сваленными в одну кучу. Первая тема – вера и неверие в Бога, вторая – преподавание истории религии в школе. Первое – дело совести каждого человека в отдельности. Никто не может мне сказать: ты русская, значит, православная. Я верю так, как считаю нужным.
    Второе, по моему, недопустимо в такой стране, как наша. Российская империя погорела именно на том, что имела государственную религию и притесняла остальные. В результате "святая Русь" отбросила православие очень легко. Зачем повторять уже пройденный путь, который привел к такому страшному краху.

    • Елена Пузанова, у вас возникло ощущение, что в статье есть о вере в бога? простите, если так. старался писать именно о школьном предмете, ну и в принципе активной, навязчивой пропаганде религиозных убеждений. еще раз извиняюсь, если статья производит такое впечатление.

    • Елена Пузанова, преподавание истории религий в школе имело место и раньше. Сейчас речь идет о преподавании основ конкретной религии. Именно это недопустимо, хотя бы потому, что антиконституционно.

      Оценка статьи: 5

  • Василий Россихин Читатель 18 июня 2011 в 16:35 отредактирован 18 июня 2011 в 18:06

    Александр Смирнов,
    Детей в школе попросили написать письма богу - вот что получилось

    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, Интересно, правильно! Ужасно, что это происходит с молчаливого согласия (а может и задания) государственных властей. Но что делать? Как уберечь детей от "опиума для народа"? Школа не сопротивляется, институты молчат...

  • Комментарий скрыт
    • Люба Штафински, учить нужно. я против проповедей, навязывания "истинности".

      • Комментарий скрыт
        • Валерий Сидоркин, да просто нет истины. во всяком случае человеку крайне сложно о ней судить. о частных случаях - можем, но претендовать на истинность мне кажется самонадеянным. а религия тем и опасна, что претендует на знание абсолютной истины. и на этом основании некритично навязывает ее неофитам.

          • Александр Смирнов, cоздатель объединенной Германии, канцлер Отто фон Бисмарк сказал в свое время замечательную фразу: «Если Вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко». Надо признать истину - Мы знаем, кем и какая именно страна была выбрана для этой цели в 1917 году.
            Хотя Ленина и пытались убедить, что : «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма», он уверенно заявил: Мы придем к победе коммунистического труда! Как и следовало ожидать, ленинский эксперимент по строительству в России коммунистического общества завершилась крахом - Россия вернулась к капитализму, который пытался уничтожить Ленин.

            • Валерий Хачатуров, ну почему же? мне кажется, у нас в стране многое и успешно построили. и людей неплохих воспитывали. то, что в итоге так закончилось - ну что ж? бы ли ошибки, были и объективные причины. да еще и не вечер. Бисмарк же мог говорить что угодно. да, умный был человек - но всякий ли великий ум свободен от шор? он был продуктом своего времени, что еще он мог говорить? Ление, Сталин были не менее великими умами. может быть, и поболе .
              а капитализм, к которому как бы вернулась Россия - на пользу ли он людям? мне кажется, это показатель.

              • Валерий Хачатуров Мастер 18 июня 2011 в 14:47 отредактирован 18 июня 2011 в 14:48

                Александр Смирнов, прочитайте что писал русский философ в 1928 г.
                В России произведен был грандиозный опыт введения коммунистического строя, опыт неудавшийся и ведущий к тому, что он хотел уничтожить, - к капитализму. Поражая неудачливых экспериментаторов, принято их уколоть тем, что они ведут Россию "на выучку капитализму". Если слова эти в конце 90-х годов прошлого столетия звучали грубо и цинично, то теперь звучат они еще и зло. Идите во власть "чумазому", желавшие построить социальный рай! Поделом вам за проекты! И, смакуя бесплодие истории, особое упоение видят в том, что годы жизни народной прошли бесплодно, что приходится ворочаться подлинно вспять. А где же "идеалы"? Они - впереди. Когда на обломках коммунизма водворится новый капитализм, тогда здание капитализма снова будут разрушать новые социалисты и коммунисты. Замечательный исторический план, напоминающий какой-то скверный анекдот.
                Н. Н. Алексеев
                СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИЗМ

              • Александр Смирнов, задолго до Бисмарка Герцен предупреждал:
                «Социализм разовьется во всех своих фазах до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею, неизвестною нам революцией.»

  • Знания о Библии - каждому!

    *В последние годы РПЦ претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни.* - это так, но тут бы уточнить, что такое РПЦ в смысле ее истинной национальной принадлежности и целевой направленности

    *.Стадо, нуждающееся в пастухе.* - да ладно бы просто стадо, так ведь стадо врожденных грешников, которым необходимо любить своих врагов и каяться...!

    *... познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное.* - и именно поэтому изучение Библии и религии в целом должно стать обязательным предметом от начальной школы до ВУЗа! Но это должна быть не просто зубрежка того, что было написано тысячи лет назад (?), а разбор всего написаного на основе современных достижений науки и сопоставление написанного с тем, что происходило и происходит в мире этом после описанных событий.
    Нужно четко показать всем и каждому целевую направленность и преемственность Ветхого и Нового завтов не только в теории, но и в практике!
    Знания - это не только сила, но и власть!

  • Кстати, "британские учёные" из Оксфорда недавно опубликовали работу о том, что религиозная вера в основе человеческой природы. Они не теологи и не доказывают существование бога. Просто говорят, что религия не исчезнет, потому, что она глубже, чем мы думали. Желающие могут погуглить "Проект: Познание, религия и теология".(Roger Trigg, Justin Barrett Project: Cognition, Religion and Theology) По русски здесь
    Если это в нас так глубоко, нельзя просто отмахиваться от этого.

  • Александр Смирнов, если вы общали с православными людьми, которые верят всему, что говорять представители РПЦ, то это действительно стадо. Для православного един один закон, который нужно исполнять беспрекословно,- Божий.

  • Александр Смирнов, - очень приятно было прочесть Ваш ясный и крайне актуальный в нынешней ситуации материал. Автору - искренний и большой "респект"

    Оценка статьи: 5

  • Я тоже не сторонница воспитания рядов "воцерквлённых граждан". Но и вот с этой фразой: "Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально" согласиться не могу.
    Муж учился в школе иезуитов, им преподавали учёные: автор учебника по математике, принятого во всей стране, соратник Кусто вёл географию, были и другие выдающиеся личности. Элитная школа для тех, кто потом двигал и экономику, и политику и искусство не только страны, но и Европы. Знакомая француженка закончила школу при ордене кармелиток. Не заметила я что-то неспособности к осознанному выбору и интеллектуальному росту.
    Сейчас дети учатся в светских школах. Качество образования от этого, уровень нравственности и духовности общества, не поднялись. Они, в европах тоже плачут)))
    "Всё зависит", как говорится. Как и в любом другом образовании. Наверное, многое зависит от личности преподавателя. Священники с которыми я общалась не оставляли у меня впечатления каких-то мракобесов.
    В общем, мне показалось, что вы сгущаете краски. По крайней мере, в этой фразе.

    • Комментарий удален
      • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 18 июня 2011 в 18:46 отредактирован 18 июня 2011 в 18:48

        Андрей Владимиров, про создание ордена - это очень далеко от темы. Преподаватели-предметники, кроме того, не были монахами-иезуитами))) но священники были допущены в систему образования. Я писала к конкретной фразе из статьи, выдёргивать и расширять не надо.

    • Люба Мельник Бывший модератор 18 июня 2011 в 12:03 отредактирован 18 июня 2011 в 12:22

      Татьяна Павликова, вы, видимо, мало общаетесь с нынешним священством. И паствой))
      Беда в том, что традиция была прервана, нынешние духовные училища и академии по сравнению с подобными учебными заведениями конца 19-начала 20 вв. - кромешное средневековье.
      Тех ученых, которые учили в духовных академиях - и которые вровень стояли с теми, о которых вы пишете, Советская власть съела еще на своей заре, оставив тех, кто ей служить был готов и телом, и душой. Появлялись одиночки позднее - но их коллеги благополучно пережевывали.
      Чтобы все успокоилось, чтобы возникла хотя бы прослойка церковных интеллектуалов, чтобы священники просто-напросто стали педагогами - нужно изрядное время.
      РПЦ льнет к государству, пытается стать государственной религией, как рассуждает об "этническом православии", старается светское государство превратить в религиозное, и это свидетельствует: это изрядное время должно даже не сорока годами исчисляться.

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 20 июня 2011 в 16:31 отредактирован 20 июня 2011 в 16:32

        Люба Мельник, "чтобы все успокоилось, ... нужно изрядное время.
        РПЦ ... старается светское государство превратить в религиозное, и это свидетельствует: это изрядное время должно даже не сорока годами исчисляться"
        - соврешенно верно!
        И зачем в такой непростой ситуации, в которой находится наша страна, опять раскачивать лодку. У нас что решены все другие проблемы? В обществе мир и согласие? Мало битв на политической почве, на национальной,?! Давайте ещё поставим на повестку дня вопрос о религии! А то что-то давно в России кровопролитий-революций-реформ не наблюдается. "Скучно живём, господа!"

      • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 18 июня 2011 в 12:30 отредактирован 18 июня 2011 в 12:34

        Люба Мельник, согласна, не много общаюсь. Естественно, с людьми, более или менее близкими, друзьями. Есть среди них и истинно верующие православные. О некоторых "воцерквлённых", даже по редкому общению, мнения ниже среднего. Но я бы с ними не сошлась и в мнении по многим, вполне светским, вопросам.
        Я, конечно, против нежных объятий власти светской и религиозной. Но, не вижу ничего страшного в том, что священники будут преподавателями факультативов. Физруки же - преподаватели)))), а тоже всякое бывает. Чтобы стать через 40 лет надо начать становиться.
        Я за выбор, за факультатив, не за стадность. В воскресную школу ребёнка не отдам. Друзья вот дали дочери религиозное образование, они знали преподавателей, уважали их сами. В обычной школе, с обычными нашими людьми, вполне вероятно, не будут родители шибко интересоваться личностью этого преподавателя. Но вот вспомнить дореволюционную школу, хотя бы по классической литературе. Там Закон Божий тоже не светочи мысли преподавали, а как-то обошлось всё: получались и интеллектуалы, и люди нравственные, и даже - революционЭры.
        Должен быть контроль и надзор. Это да. И не только государственный, но и общественный, родительский.

        • Комментарий удален
          • Андрей Владимиров, я не забываю. А вы, если взялись комментировать комментарии, хотя бы их читали. Иначе вы уходите в свои какие-то мысли, и ваш коммент остаётся непонятым... - а зачем он тогда нужен?
            читать дальше →

            • Татьяна Павликова,
              " А вы, если взялись комментировать комментарии, хотя бы их читали. Иначе вы уходите в свои какие-то мысли, и ваш коммент остаётся непонятым... - а зачем он тогда нужен?"
              Если берётесь о чём то судить, то хотя разобрались.
              Поясняю
              " Но вот вспомнить дореволюционную школу, хотя бы по классической литературе. Там Закон Божий тоже не светочи мысли преподавали, а как-то обошлось всё: получались и интеллектуалы, и люди нравственные, и даже - революционЭры. "
              Ещё раз пример не удачный. Времена другие. Самое главное церковь была государственным органом. А Священный Синод обычное государственное учреждение. Члены его назначались Императором. С 1721 по 1917г в РИ патриарха не было. Православие была Единственной государственной религией.
              Обучение в сельской местности длительное время было почти монополизировано церковью. Крещение происходило практичеки автоматически. На присягу целовали крест. Ни одну должность в РИ нельзя было занять не православному (за редким исключением) и т.д. В общем времена действительно другие.
              Так что учите историю, многое будет понятно из нашей сегодняшней жизни.
              П.С. А девки во все времена становились со временем только старей. Через 20 лет становились бабами, а ещё через 20-30 сварливыми старухами.

              Оценка статьи: 5

              • Андрей Владимиров, как вам упорно хочется комментировать то, что вы вырвали из контекста беседы, и доказывать, доказывать что-то. Очевидно, уже себе. Речь идёт о фразе в статье. Вам не хочется читать всё? Так, охолоньте ужо . А то вот уже веет каким-то долдонством, прямо тем, какое приписывают всем служителям церкви, а надо бы списывать на качества отдельно взятой личности.

                Девки, они девки и есть))) А для сварливых стариков, оно конечно - вокруг одни сварливые старухи.

                • Комментарий удален
                  • читать дальше →

                    Оценка статьи: 5

                    • Комментарий удален
                      • Андрей Владимиров, ужас. Ведь это вы к моим фразам всё обсуждение "лепили" флудерские отступления про историю религий и цели создания орденов. Я ВАМ вообще ничего сказать не хотела. Я вам лишь отвечала - не о том там, товарищ, написано. Не надо, товарищ, домысливать и расширять. В этом вся моя обнажённая мирским взорам, голая и неприкрытая позиция. И ничего больше.
                        Оскорбить вас, что ли, что бы быть логичной и понятной? Надеюсь, не придётся. (?) Взаимно прощаюсь.

                      • Андрей Владимиров, "правило N2: помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально".

        • ТАМ это был обычный школьный предмет. Сейчас тучи неофитов (а таковыми являются, в общем-то, все, сложно найти, например, священническую семью поколения этак в три-четыре) желают в школьном предмете видеть средство воспитания, и не простого воспитания, а очень идеологического, где ценности преобладают национальные и государственные. А ценности, так сказать, общечеловеческие в расчет не берутся. Эти ценности по-прежнему проходят по разделу издревле )) обличаемого абстрактного гуманизма.
          При том, что, как известно, Богово и цезарево изначально вроде бы разделялось.
          Я публиковала где-то здесь обзор дневников священнического сына (кон. 19 - 1-я пол. 20 в.) - как эта семья неизмеримо разумнее и чище многих нынешних юных ц/с служителей, не уважающих отечественную культуру, не знающих ни истории страны и мировых цивилизаций, ни историю церкви в России.

          Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Валерий Сидоркин, а во мне вот не укоренилось. Историческое православие проникло в Россию как государственная религия сразу. В отличие от апостольского христианства, которое подверглось многим гонениям. Так что православие в сущности своей смесь государственной религии с глубоко внедренным в русском народе язычеством. Отсюда заведомое нарушение церковью заповедей Божьих (не поклоняйся изображениям, отдыхай в субботу), некий магизм в обрядах, целование ручек у батюшек, служение на непонятном языке.

  • Комментарий скрыт
    • Георгий Зеленин,

      Для того, чтобы понять то, что христианство это и есть проповедь АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ (...Люби Бога и делай всё, что хочешь..., ибо истино Его любящий - не сделает ничего дурного)

      и вы абсолютно правы. вот только школьный предмет активно двигает организация РПЦ, ну и другие религиозные организации. чья верхушка и соответственно политика ну очень далеки от любви к богу. ну и судя по заявлениям оф. лиц церкви, намерены они вести именно что воспитание, пропаганду - а отнюдь не просвещение.

  • Комментарий скрыт
        • Комментарий скрыт
            • Комментарий скрыт
              • Валерий Сидоркин, вы привели очень показательную характеристику!

                Когда-то в войну Довженко писал о ситуации в деревнях. Вялый, забитый, нежизнеспособный народ. Такое впечатление, что у них вскрыли череп и извлекли мозги. Пишет, что отобрали всё и Бога в том числе.

                хочется спросить: а что же это за народ такой и кто довел его до такого состояния? получается, в пустые головы вложили бога, потом вынули бога. так выходит? и народ так и остался с вынутым богом и без мозга? о чем и статья, собственно... об отсутствии собственного понимания, о непривычке думать. о том, что в отсутствии внешней направляющей силы нет внутренних, собственных ориентиров.
                я верующий. я не против веры... я против неразумной веры. бог дал нам величайший дар, разум. и отказываться от него - преступление, имхо.

  • Андрей Владимиров Читатель 18 июня 2011 в 10:08 отредактирован 18 июня 2011 в 10:09

    Александр Смирнов,
    Я согласен с коллегами, что тема очень не простая и где-то даже скользкая. Я не согласен с вами, что религиозное воспитание напрочь отбивает критическое мышление. Однако, я согласен с тем, что в школу священослужителей допускаить нельзя, особенно в нашей многоконфессиональной сране. Вы представляете, что будет если в каких-то регионах будет одновременно преподавать представители православной, католической, мусульманнской, буддиской и пр. конфессий? Во что это выльется? Потом скажут, что если в школе обучается сын каких-нибудь баптистов или ещё какой секты ему отдельного преподавателя и сделать уже ничего будет нельзя, у всех равные права. В общем проблем будет хоть отбавляй. Все кто хотят пусть обучаются в воскресных школах по желанию. В общем статья серьёзная и правильная. Спасибо.

    Оценка статьи: 5

    • Вы представляете, что будет если в каких-то регионах будет одновременно преподавать представители православной, католической, мусульманнской, буддиской и пр. конфессий? Во что это выльется?


      В классе моего старшего сына навскидку я насчитала 4 религиозных направления:мусульмане,буддисты,православные и Свидетели Иеговы. Думаю родители не православных детей будут против такого предмета. А ведь есть еще и не верующие.

      народ, у этого дела есть и другая сторона. если что - требуйте введения курса "своей" религии или атеизма. в соответствии с законами. если нам навяжут силой этот курс - мы например письменно потребуем преподавания буддизма и даосизма. и уверяю, проверить правильность преподавания и соответствие материала реальности сможем. как, впрочем, и христианства. а дальше - официальные письма, жалобы и прочая борьба их же оружием. хотят ввести подобный предмет - что ж, нужно поставить его себе на службу. пусть будет. но при малейших признаках пропаганды - жесткий протест, из-за нарушения права на свободу вероисповедания.

    • Ирина Кисель Ирина Кисель Дебютант 18 июня 2011 в 10:46 отредактирован 18 июня 2011 в 10:56

      Андрей Владимиров,
      Согласна на 100%. В классе моего старшего сына навскидку я насчитала 4 религиозных направления:мусульмане,буддисты,православные и Свидетели Иеговы. Думаю родители не православных детей будут против такого предмета. А ведь есть еще и не верующие. А каком исполнении Конституции РФ тогда идет речь? Где право на свободу совести и вероисповедания?
      Статья очень понравилась особенно некоторые высказывания:"Основное, на мой взгляд, заключено в самой характеристике прихожан: «паства», «пасомые». Стадо, нуждающееся в пастухе. А стаду не нужно думать, для этого есть пастух, который направит в нужном направлении."
      Хотелось бы добавить еще про религию рабов. В скольких молитвах можно услышать выражение :"Я раб твой,господи.."
      Стадо,рабы...
      Какое уж тут критическое мышление???

      Оценка статьи: 5

      • Ирина Кисель, а еще Господь сказал, когда шел на смерть за нас: уже не называю вас рабами, вы друзья мои.

        • Елена Пузанова,
          тогда почему в православных церквях до сих пор мы слышим молитвы "Помилуй мя господи,раба твоего.."
          ???

          Оценка статьи: 5

          • Комментарий скрыт
            • Ирина Якушева,

              Почему-то никто не обращает внимания на слова "сын", "чадо", "друзья", "Царство", "венцы", "Любовь", "святость" - вот "раб" и "паства" - это да, этого мы пережить не можем никак!
              Раб Божий - это добровольный раб, и, действительно, больше ничей

              вы правы. если понимать "раб божий" в этом смысле - то да, все правильно. но только этот смысл давно и успешно потерялся... или потеряли. и... все равно, очень уж это "раб" давит на психику, имхо. далеко не все народы считают себя рабами богов - некоторые вообще считают себя потомками богов. и эта позиция дает гораздо больший потенциал развитию и народа, и личности. если ты - потомок богов, а не творение, не раб - и отношение богов к себе воспринимаешь иначе. как родстсвенников, пусть старших - но родственников. совсем другте дело выходит.

              • Комментарий скрыт
                • Ирина Якушева,

                  это ли не стремление к личностному росту, ведь он, воспеваемый Вами, невозможен без осознания того, на каком месте ты находишься после своих идеалов, невозможен без примеров!
                  с этим полностью согласен. а вот касательно "раба" - не вполне. дело в том, что христианство - сугубо патриархальная религия, это наследие иудаизма (пусть даже несколько смягченное). и формирует оно совершенно определенные отношения подчинения, иерархичность, а отсюда - и подчиненность. равноправными же не могут быть никакие отношения богов и людей - но в иудаизме и христианстве это неравноправие доведено до предела.

      • Ирина Кисель,

        Хотелось бы добавить еще про религию рабов. В скольких молитвах можно услышать выражение :"Я раб твой,господи.."
        Стадо,рабы...

        я лично вижу здесь и позитивный аспект... только иногда кажется, что верующие его не видят. раб божий - на самом деле означает и всеобщее равенство. больше ничей раб... только этот аспект обычно замалчивают. христианство могло бы стать путем к свободе, есть у него этот потенциал. но - не стало. я бы сказал, наоборот.

  • Александр Смирнов, Статья великолепная!!!! Суть стиль слог Просто потрясающие! Спасибо и + 1000

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 18 июня 2011 в 13:41 отредактирован 18 июня 2011 в 13:42

        Валерий Сидоркин, а с чего Вы взяли что мне не повезло в жизни? Как раз повезло и в жизни и с мозгами.Я верю в Бога верю в знания науку и человеческий разум. Не приемлю религиозный фанатизм и ограничения человеческой мысли. Мне жалко " воцерковленных " детей, зомбированных нынешними выгодоприобретателями. Дети лишены детства и лица у них как у маленьких старичков. А чего стоит look воцерковленных молодых девушек -бабки деревенские отдыхают !Как можно такую дрянь надеть на молодых девушек ,а самое главное -зачем?
        У мусульманок и то красивее хиджаб и абаи -намного женственее и фигуру стройнят!

        Оценка статьи: 5

        • Комментарий скрыт
          • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 18 июня 2011 в 14:22 отредактирован 18 июня 2011 в 14:23

            Валерий Сидоркин, да я разве против Православия говорила? ! Я против религиозных фанатов в любых религиях. И если кто то не верит в бога -это еще не значит что он не нашел себя в мировой культуре. Выбор не должен ограничиваться только православием -это уже диктат.Человек сам может выбрать религию-хоть Христианство хоть Буддизм хоть Ислам. Хоть ни во что не верить
            Выбор должен быть свободным

            Оценка статьи: 5

            • Комментарий скрыт
              • Валерий Сидоркин, в России никто и никогда не запрещал изучение истории и культуры России Для этого не нужно насильно вводить основы православия. Есть люди других конфессий. Я некоторое время жила на Кипре ( греческая часть)-там тоже Православие. но в отличие от РПЦ Кипрская Православная церковь не агрессивна ,не фанатична да и темы женского дресс кода не ставит во главу угла Наверно Бог там ближе

                Оценка статьи: 5

  • С Башорга:
    "svolik> если быть честным, хорошо работать и не грешить, то после смерти попадешь в СССР."

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Андрей Лазаренков, как Вы жестоки к обывателю! Каждый человек - бесценная душа, ищущая личность. Воспитание, образование, социальная среда и, лишь в некоторой степени, генетика делают из человека глупца. К сожалению, современная цивилизация преуспевает в этом все более. Так проще управлять... Наверное.

      • Комментарий скрыт
        • священник Михаил Самохин священник Михаил Самохин Дебютант 18 июня 2011 в 11:33 отредактирован 18 июня 2011 в 11:59

          Андрей Матвеев, с Вашими агрессивно языческими мнениями я уже ознакомился. Для пастыря любой человек, в том числе высокопоставленный, всего лишь создание Бога, призванное работать Господу. То есть раб Божий. Царей никогда не выбирали священники. Может быть только языческие волхвы пригласили норманнов. А в христианском 1613 году это делал Земский Собор. Учите матчасть. Про "голубую кровь" Церковь никогда не учила. А "помазание Божие" есть благословение выбора, сделанного народом. Так было и с избранием первого царя в Библии. Учите матчасть! Основателем Христианства является Господь Иисус Христос. А большая часть Новозаветных писаний принадлежит не апостолу Петру, а апостолу Павлу. Учите матчасть!
          Бронированные машины необходимы потому, что в этом мире есть люди гораздо неадекватнее Вас или меня. А Господь сказал: "Не искушай Господа Бога твоего напрасно". Слышал бы Вас диссидент Сахаров или Солженицын, которых Вы обвинили во лжи! А к Риму и Ватикану Православие относится достаточно трезво.

  • священник Михаил Самохин священник Михаил Самохин Дебютант 18 июня 2011 в 09:31 отредактирован 18 июня 2011 в 09:32

    Александр Смирнов, от названия статьи прямо попахивает большевистским задором. Что касается Ваших опасений, то, увы, они разделяются многими. И Церковь отвечает на эти опасения. Мы ни в коем случае не хотим, чтобы в школы пришло религиозное воспитание и священники в качестве педагогов. Предлагаемый предмет - КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ. Преподавать его должны СВЕТСКИЕ ПЕДАГОГИ. Священник возможен только для помощи в оценки соответствия мнения педагога той или иной религиозной традиции.
    Еще хочу напомнить, что в предлагаемом блоке шесть предметов, где помимо конфессиональных есть курсы истории мировых религий и светской этики. Свободу выбора никто не отменял.
    Культура нешей страны, цивилизации, так сложилось, не может быть адекватно оценена без знания ее духовных основ. И коллекция Эрмитажа и великая русская литература для полного своего понимания требует знания контекста. И часто этот контекст оказывается христианским и, к ужасу некоторых, православным. И здесь человек не должен быть тотально невежественен. А молиться и крестить лоб на этих уроках учить никто не собирается.

    • священник Михаил Самохин,
      от названия статьи прямо попахивает большевистским задором.
      польщен
      да, я придерживаюсь коммунистических взглядов. и к большевикам начала 20 века отношусь с большим уважением

      • Александр Смирнов, значит я угадал. Тогда Ваша точка зрения понятна и идеологически задана. Зашоренности не боитесь?

        • священник Михаил Самохин, не боюсь. точнее боюсь - но стараюсь смотреть как могу объективно. по правде, я противник церкви, уже писал, и противник любой формализованной религии - как и упертого атеизма тоже. мракобес - он мракобес и есть, независимо от того, утверждает ли он что бог есть или отрицает, что бог есть. в христианстве есть масса позитивного, это глупо не видеть.
          P.S. а коммунист - не равно атеист . многим это кажется странным, и верующим, и коммунистам-атеистам. но люди разные.

          • священник Михаил Самохин священник Михаил Самохин Дебютант 18 июня 2011 в 12:49 отредактирован 18 июня 2011 в 12:50

            Александр Смирнов, формализованность - механизм передачи духовного опыта, который тысячелетиями справлялся с задачей в условиях малограмотности. Боюсь, с современными тенденциями развития образования он еще пригодится. По сути же христианство - религия свободы. Между коммунизмом и христианством одна глобальная разница. Коммунизм считает возможным изменив среду, изменить человека. Христианство из опыта свидетельствует, что не изменив человека, кардинально изменить среду не получится. Воровство, ложь, хамство, невежество разрушат все благие намерения и достиженияю Объективность - это хорошо. Желаю Вам разобраться в предлагаемом нравственном компоненте образования и не становиться пленником страхов и предубеждений.

        • священник Михаил Самохин, Однажды в Интернете мне встретилось сообщение о том, что одна хакасская шаманка проводит в Москве семинар. В другое время я вряд ли обратил бы внимание на это сообщение. Только незадолго до этого на просторах Интернета мне встретилась статья православного христианина с весьма странным, на мой взгляд, названием «Шаманизм и либерализм - две стороны идиотизма».
          Для меня, простого мирянина, шаманизм - одна из религий, которую исповедуют некоторые народы, и я считаю, что за шаманизмом стоят живые люди и нельзя оскорблять людей только потому, что их вера отличается от моей веры. Бесспорно, каждый вправе определить свое отношение к иной религии, но высказывать в ее адрес непристойные слова — значит публично признать свою невоспитанность. Возникает вопрос: насколько же прочна вера людей, которые, защищая свою веру, позволяют себе оскорбительные выпады против инаковерующих? Христианство, как известно, возникло не на пустом месте. Те волхвы, которые принесли свои дары Христу, по сути своей, были шаманами. Я очень сомневаюсь в том, что школьный курс основ православной культуры с выпадами в адрес инаковерующих нужен детям....

          • Валерий Хачатуров, почему Вы уверены, что в этот курс попадут такие выпады? В существующих учебниках, которые можно найти в Сети, их нет. И почему по одной глупости Вы судите обо всем Христианстве? Ведь увидев пьяного сантехника Сидорова, Вы не обобщаете этот вывод до размеров всего слесарно-сантехнического сообщества.

            • священник Михаил Самохин, /... увидев пьяного сантехника Сидорова / Предлагаю с шутовского тона перейти на более серьезный тон. Вы вспомнили неизвестного пьяного сантехника Сидорова. А что Вам помешало вспомнить о скандально известном учебнике Аллы Бородиной "Основы православной культуры"? Я, простой мирянин, вынужден напомнить вам, что богословы последних лет корректируют историю христианства. Одним из праздников РПЦ, является День всех святых на земле Российской просиявших. Среди вселенских святых, чтимых Русской Церковью, упоминается священномученик Григорий, просветитель Великой Армении. А сейчас появилось немало православных богословов, которые считают, что упоминание о Великой Армении является не полит. корректным...
              .

              • Валерий Хачатуров, иногда шутка - лучший способ показать необоснованность некоторых обобщений. По одному челвеку и его глупости нельзя судить о всей Церкви. Вы бы знали сколько раз из уст атеистов я слышал сравнение с идиотизмом Христианства. Но это не дало мне права судить обо всех атеистах. Что касается богословов, то без конкретных имен и цитат, я не готов обсуждать никакую позицию. Это крайне некорректно. Григория Просветителя Русская Церковь почитает не позднее, чем с XII века и продолжает почитать до сих пор, несмотря на политкорректность века сего.

                • Было бы неплохо, если бы коллеги не воспринимали присутствие в блоге статьи священника как приглашение подискутировать на все околоцерковные темы или потребовать со священнослужителя ответа за все действия русской православной церкви, начиная с 988 года. Было бы также замечательно, чтобы священник Михаил Самохин имел в виду, что, в соответствии с нашими правилами, в блоге обсуждается статья, что хозяин в блоге статьи - ее автор, и хотя бы поэтому солировать в блоге кому-либо из комментаторов не нужно.

                  Оценка статьи: 5

    • священник Михаил Самохин, есть у меня одно опасение. именно в отношении светских педагогов. кто будет преподавать? хорошо, если человек интеллектуальный и добросовестный, который сумеет преподнести это именно как культурологический предмет. а если верующая учительница, бывшая... например, историчка? я согласен с предметом культурологическим. библию изучаем? прекрасно, как сборник мифов. материализм? как представление, с его историей и обоснованиями. но! как только прозвучало "бог есть" (например) или появились намеки на пропаганду "истинности" той или иной священной книги, того или иного учения - все, предмет непригоден для преподавания в общеобразовательной школе. то есть исключительно как культурологический - да, безусловно. полностью непредвзято, без признаков пропаганды.

      • Александр Смирнов, разделяю это Ваше опасение, имея опыт участия в переподготовке педагогов. Из опыта: Вы преувеличиваете количество верующих "историчек". Количество суеверных и невежественных пока больше. Увы! Что касается методики, то она хорошо разработана в таком предмете как религиоведение. Упрощая, нужно говорить "по мнению христиан Бог есть", " Церковь считает что:" Не пропагандируя, а информируя. Прфессионализм педагога и заключается в том, чтобы предоставить полезную в этическом смысле информацию, не навязывая своей точки зрения. Из-за этих трудностей, столь тревожащий Вас проект пока остается экспериментом.

        • священник Михаил Самохин,

          Упрощая, нужно говорить "по мнению христиан Бог есть", " Церковь считает что:" Не пропагандируя, а информируя.
          с этим как раз согласен, конечно.
          а верующая условная "историчка" или суеверная - в данном контексте принципиальной роли не играет. важнее, что станет (скорее всего) утверждать, а не информировать. суеверие в данном случае наверное хуже веры.

    • священник Михаил Самохин, один из братьев Карамазовых, между прочим, высказал мысль о том, что если Христос вновь появится на земле, то на этот раз он буден распят уже христианами….
      ***
      Вопрос: Кто распял Христа? »
      - Евреи! - отвечают зачастую некоторые потомки православных, считающие, что Россия стала жертвой жидомасонского заговора.
      - Белые! - уточняют чернокожие христиане из Африки.

      • Валерий Хачатуров, вот именно для того, чтобы Ваши и мои дети могли без отвраащения в школе читать Достоевского и предлагается новый предмет. Согласитесь, что "Братья Карамазовы" вне христианского и православного контекста остаются описанием уездного быта.

        • священник Михаил Самохин, / "Братья Карамазовы" вне христианского и православного контекста остаются описанием уездного быта. /
          А к чему «И»? Разве православие не часть христианства?
          Разве католики и протестанты не понимают православного христианина Достоевского?

        • священник Михаил Самохин, не упрощаете ли Вы Достоевского? В конце 19 века люди читали Достоевского и уходили в революционеры. А в конце 20 века люди читали Достоевского и проклинали революцию. Позвольте напомнить Вам и о другой правде русской истории: в начале 20 века церковь испугалась морали Льва Толстого, что бы потом быть смятой моралью большевизма.

          • Валерий Хачатуров, далек от этого. Но Вы не ответили на мои слова о неизбежности знания религиозного контекста для полноты понимания. Названные Вами экстремальные варианты, на мой взгляд, и происходят именно из-за проблемы "фрагментарного изучения слона" Контекст придает изучаемому необходимую цельность. Не совсем понял как связаны Достоевский и толстовство. К сведению: Толстой предлагал довольно жесткую модель общества. Подробнее об этом здесь: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/400.htm.

            • Комментарий скрыт
  • Александр Смирнов, Вот какой спор пошел из-за Вашей статьи)... Но это очень хорошо, что Вы подняли данную тематику, поскольку самый факт этого доказывает, что в России ещё остались Думающие Люди.

  • Комментарий скрыт
    • Комментарий скрыт
      • Андрей Матвеев, насколько помню, в Библии не жвачный кролик, а заяц с раздвоенными копытами.

        Оценка статьи: 5

        • Комментарий скрыт
          • Андрей Матвеев, я говорил по памяти, а вот точная цитата: «...и зайца (не ешьте), потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; (Лев.11:6)»

            Оценка статьи: 5

            • Комментарий скрыт
              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 июня 2011 в 12:17 отредактирован 18 июня 2011 в 12:19

                Андрей Матвеев, в оригинале Библии нет слов "жует жвачку".
                Там слово "верх" и слово, которого нет в современном языке, но предполагают, что оно однокоренное со словом "горло". Этим сочетанием сейчас определяются жвачные животные, т.е. отрыгивающие свою пищу и поедающие ее повторно.
                Комментаторы Библии пришли к выводу, что заяц, поедающий свои экскременты, т.е. тоже повторно перерабатывающий свою пищу, приравнен к жвачным.

                Что касается копыт - просто не надо тупо по словам переводить, во все времена люди знали, что нет ни копыт, ни подков у зайцев. Но: в тексте употреблено почему-то слово не "заяц", а скорее "зайчиха", а может, так вообще обозначался другой зверь, вымерший уже. А звери всякими могут быть, в том числе и такими, что и не подумаешь, глядя на грызуна, что у него может быть "копыто" ("подкова"). Простой пример - тот самый шафан (которого в некоторых переводах тушканчиком обозвали), лапа уж очень интересная:

                • Марианна Власова, спасибо, что заступились за Библию. Единственная здравая мысль во всей этой каше. Насмешникам и перевод надо учитывать. Да и вообще желательно бы почитать Библию, а не Лео Таксиля, от которого меня тошнило еще в школе при атеистическом воспитании.

    • Валерий Сидоркин, /... подобные статьи воспринимаются очередной вылазкой динозавров. /
      Что касается динозавров - то это уже явный перебор. В любом материале можно найти слабости и цензорским крестом перечеркнуть весь материал. Если же автор материала где-то и перегнул палку, то эту палку надо выпрямить, а не изгибать ее в другую сторону.

  • по-моему никто из написавших вообще не владеет темой ( я в том же числе).
    Писать свои выводы и рассуждать о том, чего не знаете любимая забава полузнаек. Поэтому писать о христианстве и других религиях я не буду.
    В Америке полно сект и скандалов по религиозным причинам.
    Никто не навязывает православие, есть выбор, только им никто пользоваться не хочет, да и денег на это у школ нет. Поэтому идут по простому пути - формальному.

    Формализм обычно приводит к противоположному результату -отвращению от предмета изучения.
    Материалисты тоже верующие, только в другой крайности, так что преподавание только матералистического взгляда на жизнь - тоже своего рода навязывание своей веры. Если сйчас учёный материалист встанет в позу и скажет, что в основе их учения знания и поиск истины, то уверяю его и Вас, что это только вера. Знания базируются на основе убеждений в их истинность. Если внимательно посмотреть на их историю, то можно увидеть, как "знаниями" становились прямо противоположные постулаты, что происходит и сейчас, несмотря на развитие техники и приборов. В основе всё равно человеческий фактор и он отсеивает всё, что не умещается в чью-то доказываемую теорию. А доказать можно практически что угодно. Природа позволяет это сделать, только человеку с амбициями это видеть не хочется, не выгодно.
    Религия действует только так же, только не через ум, а через эмоции и чувства.

    Так о чём вообще статья? Да не о чём и уж тем более ничему не учит.

    Оценка статьи: 2

    • Людмила Есипова,/ В Америке полно сект и скандалов по религиозным причинам. / Кроме сект и скандалов в Америке много концертных залов и музеев. Больше, чем в России. США - не рай. В США есть униженные и оскорбленные. Но их гораздо меньше, чем в России. А если какой-нибудь американский чиновник позволил бы себе, хотя бы половину того, что позволяет себе российский чиновник, он моментально бы слетел со своей должности. И в США и России был кризис. Только в США кризис ударил по богатым, а в России - по бедным.

    • Людмила Есипова, А доказать можно практически что угодно. Природа позволяет это сделать, только человеку с амбициями это видеть не хочется, не выгодно.
      Докажите истинность этого Вашего утверждения.

      Оценка статьи: 5

      • Аркадий Голод, у меня в данной фразе три утверждения. Не будь у вас амбиций, Вы бы спокойно, без внутреннего напряжения, причиной которого являются жёсткие установки, рождающие несогласие с чем-то не вписывающееся в них, прочитали, то заметили бы это.

        Умение видеть широко и реагировать именно на суть, а не на то, что подсказывает ум, опирающийся на предыдущий опыт, дано только тому, кто понимает, что законы природы, первопричинные законы, основа замысла просты и отменить их никто не в силах. Всё, что можно отменить, переосмыслить таковыми не являются, это порождение пытливого человеческого ума.

        Истина как истоть лежит именно во вселенских законах мироздания. Мы находимся внутри этой системы, как её часть. Находясь внутри объять целое нельзя, надо выйти за пределы, чтобы смочь охватить. Человек как материальный объект на это не способен. Как дух -способен. Только для этого надо или выйти из тела или найти другой, не менее рискованный способ.

        Так что истина всегда будет закрыта для человека, пока он барахтается в грубой материи и создаёт себе высокотехнологичные костыли познания.

        Впрочем, природа, точнее её телодвижения в последние годы вроде сама уже стала отвечать на Ваши вопросы. Надоели ей все те, кто косит только в одну сторону познания и тянет одеяло на себя, увлекая за собой остальных. Планета разумна, ка и всё, изобретённое Создателем, впрочем можно его назвать и Первопричиной всего сущего, Точкой. Дело ваше, только суть от этого не изменится.

        Оценка статьи: 2

        • Людмила Есипова, Не будь у вас амбиций, Вы бы спокойно, без внутреннего напряжения,
          Длина и категоричность Ваших постов -прямое следствие отсутствия у Вас амбиций и внутреннего напряжения.

          Находясь внутри объять целое нельзя, надо выйти за пределы, чтобы смочь охватить. Человек как материальный объект на это не способен. Как дух -способен. Только для этого надо или выйти из тела или найти другой, не менее рискованный способ.
          Способны ли Вы объять и охватить дом, в котором Вы живете?
          Каким рискованным способом Вы определяете, что снаружи дождь?
          Неужели выходите из тела?
          Из одежды - это я еще могу себе представить, и тело тоже.
          Но вот то, что выходит из тела... Оно способно охватить?!
          Хотя, если выходит достаточно много...

          Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
  • Александр Смирнов, а ,по-моему, примитивно и однобоко!

    Оценка статьи: 1

    • Только не примитивно !

      Дарья Иванова, оценка явно не адекватная. Напишите-ка в пику НЕ примитивно! А мы посмотрим, что Вы за гусь.
      Вот прямо поабзацно так и расколошматьте однобокого автора.

      Оценка статьи: 5

      • Сергей Дмитриев, не вижу смысла тратить время! И как "гусь" - имею право на свою "неадекватную" оценку!

        Оценка статьи: 1

        • Дарья Иванова, безусловно имеете! насчет примитивности не мне судить, хотя наверное упрощенно. по однобокости - не спорю, но на то и критическая статья. без проблем, рассмотрим и другие проблемы, и другие стороны с плюсами и минусами. я противник церкви... но это не значит, что вижу в ее деятельности исключительно минусы. просто мой лично взгляд на данную проблему именно таков. есть и другие стороны хритианства, рассмотрим. спасибо.

        • Дарья Иванова, а кто запрещает Вам иметь право на свою точку зрения по любому вопросу? Только свою точку зрения надо отстаивать на основе фактов и доводов. Заявить: «примитивно и однобоко» и не сказать больше ничего, значит бездоказательно объявить доказанным то, что еще требует серьезных доказательств.

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 18 июня 2011 в 06:11 отредактирован 18 июня 2011 в 06:28
    Статистика, опросы

    Александр Смирнов, показывают на новое цунами религиозного охмурения в России. Ок 85 (!) % (точно не помню) населения "что-то стали вдруг все верующими". Местные верующие из покупателей одарили меня 3-мя Библиями на русском в раскошных изданиях, вкл. учебную.
    Недавно встретились приехавшие в гости к своим американским единоверцам муж и жена из Курска или Воронежа. Как цепко они принялись завлекать меня в веру, особенно рьяно старался муж. Таким повеяло церковным духом, боярыня Морозова слезла с саней послушать.
    А тут говорят, что дети сами сориентируются. Вдумайтесь в саму терминологию "РАБЫ божьи" и пр. Диву даёшься, как легко ведутся на блёсны религии даже такие крупняки как Г.Гречко, которому, как говорится, сам Бог велел "сеять разумное, доброе, вечное".
    Статья написана беззлобно, тактично, вразумительно.
    Надо бы принять в ШЖ В.В.Познера на пол-ставки эксперта по атеизму.
    Мне нравятся американские верующие. Никакого фанатизма. Баптисты строят и содержат просто раскошные мед центры по высшему классу оснащения, организуют бесплатные курсы английского при церквях, где атмосфера скорее клуба по интересам. Я часто вступаю в диспуты с верующими и подчёркиваю полезную деятельность церкви, хотя не разделяю убеждений. Сорри за невольную длиннОту.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Дмитриев, ну-ну, а их миссионеры гуляют с Библиями по просторам России и Украины, в США печатаются религиозные журналы, распространяемые потом по всему миру. Мормоны, адвентисты и прочая, прочая... Опять же, очень беззлобный и ненавязчивый американский пастор призывал сжечь Коран. Верующие везде разные, а "гитировали" вас в свою веру - неужели от РПЦ?? Мне кажется, это как-раз тактика американская. Того же Хаббарда вспомнить...

  • Комментарий скрыт
    • Лариса Шунина, / Какая необходимость всех поголовно и насильно тянуть в религию??? /
      Хотел бы напомнить о позиции поэта А. К. Толстого. Будучи противником всякого насилия над человеком, в том числе и церковного насилия, поэт писал:
      «Отцы святые глупы. Человек,
      Молиться волен, как ему угодно,
      Не влезешь силой в совесть никому
      И никого не вгонишь в рай дубиной».


      А вот в эпоху революционного взрыва, когда безбожники пытались загнать людей в рай дубиной, другой поэт напишет .
      «Наш дух средь добрых идолов затерян,
      Мой Бог живой, к Тебе взываю я,
      Лишь по тебе тоска томит меня,
      Уже я добрым идолам не верю… ».

      • Комментарий скрыт
        • Лариса Шунина, молодой поэт Наум Коржавин писал в свое время:
          Да, мы в Бога не веруем, веруем с Совесть,
          В ту, что раньше Христа родилась,
          И не с нами умрет!

          Жизненный путь поэта доказал, что вера в Совесть приводит к вере в Бога, но не всегда вера в Бога приводит к вере в Совесть. Необходимо отметить, что в реальной жизни вера в Бога зачастую подменяется верой в идола. Если с Богом мы советуемся, то идол, неважно, добрый он или злой, требует беспрекословного подчинения. Христианство за годы своего существования пережило немало кризисов. Но христианство выжило, потому что в его основе – вера в вечно живого Христа. Воинствующий атеизм большевиков, извергнув Христа, фактически создал новую религию, в которой веру в вечно живого Христа подменил верой в вечно живого Ленина.
          У Николая Глазкова есть любопытное четверостишие:
          Господи, спаси Страну Советов,
          Огради ее от высших рас,
          Потому что все Твои Заветы
          Нарушает Гитлер чаще нас.

          В жестокие годы ВОВ недоучившийся семинарист осознал, что одного ленинского учения явно недостаточно и обратился за помощью к Богу…

          • Комментарий скрыт
            • Дмитрий Винтер, Прочитайте еще раз строчки Николая Глазкова: «Потому что все Твои заветы / Нарушает Гитлер чаще нас». Поэт не считает себя безгрешным.
              Что же касается воинственности, то воинствующей была не только Православная церковь, но и вся христианская церковь, которая дала право кесарю судить еретиков.
              Позвольте дать цитату; « «….христианская культура сохранила остатки божественного почитания кесарей, объясняется это прочностью языческих пережитков и рядом приспособлений, которые претерпело христианство, после того, как стало официальной религией. Христианство распространялось в общественной среде, в которой культ императоров был как бы официальной религией.». «От столкновения евангельского учения с языческой государственностью произошла своеобразная равнодействующая, причем направления ее были различны на Западе и на Востоке.»
              Н.Н.Алексеев. Христианство и идея монархии.

              • Комментарий скрыт
                • Дмитрий Винтер, одни из русских праведников - Кирилл Белозерский (1337-1427), основатель Кирилло-Белозерского монастыря, считал, что у каждого человека — своя правда, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной. Кириллов монастырь славился своим «высоким житием», нестяжательскими традициями, твердостью «старцев» в отстаивании своих религиозных и этических убеждений, а еще — богатой библиотекой. Среди воспитанников Кирилло-Белозерского монастыря был и другой русский праведник – Нил Сорский. Касаясь вопроса религиозного воспитания школьников, надо подумать: смогут ли авторы учебника научить детей уважать чужую правду. .

                  • Комментарий скрыт
                    • Дмитрий Винтер, В истории христианства были люди, которые, не разделяя взгляды инакомыслящих, считали преследование еретиков не христианским делом и призывали молиться о «врагах истины». Их противники считали, что еретиков надо «жечи и вешати». Вопрос, что делать с еретиками? стоит и сейчас. И если Вы считаете, что Кирилл Белозерский и его ученики ошибались, то Вы должны признать правду их противников...

                  • Комментарий скрыт
                    • Валерий Хачатуров Мастер 19 июня 2011 в 10:56 отредактирован 19 июня 2011 в 11:01

                      Иван Петров, правила общечеловеческого общения предельно просты и изложены еще в Библии: Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.. К сожалению, для некоторых современных эрудитов русские праведники - всего навсего неразумные гимназисты. А помнить о таких людях и постараться понять их в наше время просто необходимо.
                      Вам, видимо, ближе принципы пролетарского гуманизма: "И песня, и стих - это бомба и знамя, и голос певца подымает класс, и тот, кто сегодня поет не с нами, тот - против нас."

                      • Комментарий скрыт
                        • Валерий Хачатуров Мастер 19 июня 2011 в 11:17 отредактирован 19 июня 2011 в 11:22

                          Иван Петров, Зачем задавать абсурдные вопросы?
                          Как известно, в нормальном обществе взяточники уважением не пользуются. Впрочем, я не знаток Библии. Прошу уточнить: Библия оправдывает взяточников или какая-то иная религия оправдывает взяточников?

                          • Комментарий скрыт
                            • Валерий Хачатуров Мастер 19 июня 2011 в 12:12 отредактирован 19 июня 2011 в 12:32
                              История взятки

                              Иван Петров, История взятки как преступления восходит к древнейшим временам возникновения государства и существования целого ряда людей, которым другие как бы поручали власть над собой ради упорядочения общей жизни.Еще в Моисеевом законодательстве было предусмотрено наказание за принятие взятки судьями. Персидский царь, к примеру, приговорил к смертной казни одного подкупного служителя Фемиды и снятой с него кожей велел покрыть судейское кресло.
                              При Петре I взяточников нещадно били батогами,клеймили, ссылали,но все было тщетно.По рассказам современников, однажды в Сенате Петр пригрозил издать указ,по которому всякий,кто украдет у казны сумму,на которую можно купить веревку,будет повешен.Генерал-прокурор Ягужинский на это заметил: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных?Мы все воруем— с тем только различием, что один больше и приметнее, чем другой».

                        • Комментарий скрыт
                          • Комментарий скрыт
                            • Иван Петров, если посмотреть историю слова вор, то слово вор – связанно со словом вру, врать. А какой взяточник не врет?

                              • Комментарий скрыт
                                • Иван Петров, Действительно в спор не в тему, когда Библейскую заповедь «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой» истолковывается в качестве оправдания взяточников.
                                  Задолго до РХ в римском праве было условие «Do ut des» — "я даю с тем, чтобы и ты дал". Однако, только при наличии огромной фантазии можно говорить о том, что римское право оправдывало взяточников.

                            • Комментарий скрыт
                              • Комментарий скрыт
  • Одно и то же вещество может быть лекарством, а может быть и ядом. Вопрос в пропорциях. Так же состоит дело и с религиозным воспитанием. Большевики попытались однажды дать воспитание без Бога. Ничего хорошего из этой затеи не получилось. Опасность заключается не в самом религиозном воспитании, а в том, что сейчас религиозным воспитанием жаждут заниматься неофиты, которые уверены, что только им принадлежит правда. Только не стоит забывать о таком течении в русском православии, как нестяжатели, которым были характерны постоянный поиск правды и нетерпимость к насилию.

    • Валерий Хачатуров, я полагаю, что предмет под названием "Религиоведение" был бы полезнее "Основ религиозной культуры". Как Вы думаете?

      • Валерия Алексеева, проблема не в названии, а проблема в сути. Автор или авторы учебника могут быть сторонниками любой теологической доктрины, но он или они не имеют права быть рабами своих симпатий и антипатий. Принимая во внимание тот факт, что Россия - федеративная республика, учебники могли быть региональными.

        • Валерий Хачатуров, Вы совершенно не владеете терминологией, поэтому Вы меня не понимаете. Если человек путается в понятиях, то о чем вообще можно говорить?
          При чем здесь теология? Речь вообще не об этом! При чем какие-то симпатии-антипатии авторов учебника/учебников? Извините, ну просто болтология.. бла-бла-бла..
          Вот и давайте о сути. Разъясняю термины.
          Религиоведение - это наука о мировых религиях (эту науку относят к философским). Теология - наука о Слове Божием. Религиозная культура - это нормы поведения и общения верующих (в храме, во время обряда, служб, во время поста, знания молитв, всяких религиозных традиций и т.д.).
          Да, Россия - федеративная республика. У нас живут представители разных религий и конфессий. Ну и что? Так предмет же должен называться "Основы религиозной культуры". Религия - это не только православие!!! Имеется в виду, культура всех религий! Так о чем Вы говорите, я так и не поняла?..

          • Комментарий скрыт
            • Анастасия Хрестинина, этот предмет вовсе не "включает в себя основы религиозной культуры". Как и этнография, как и антропология, культурология изучает религии как часть культуры. И не имеет в виду катехизацию)))

              Оценка статьи: 5

              • Комментарий скрыт
                • Люба Мельник Бывший модератор 21 июня 2011 в 13:40 отредактирован 21 июня 2011 в 13:46

                  Анастасия Хрестинина, вы ведь изучали в школе историю древних цивилизаций - Египет, Месопотамия, Греция, Рим, Китай, Индия - и всегда в курсе истории речь шла о религии, о религ. искусстве. Вы изучали историю России - и имеете представление о язычестве славян, о христианизации Руси, о православии в вариантах до и после реформ Никона. Параллельно в школе изучаются язык, музыка, литература, география с элементами социологии, биология с элементами антропологии и этологии. В курсах естественнонаучных помимо всего прочего изучается и история этих наук. Наконец, изучается мировая художественная культура.
                  Вы хотите в школе изучать курс "культурологии"? Мне просто интересно, что вы понимаете под этим названием - "культурология".
                  По сути, обучение в средней школе - это и есть комплексный, хотя адаптированный к возрасту курс культурологии - изучение всех тех фактов, которые накопила цивилизация. Но - повторюсь - катехизация проходит по другому ведомству. Культурология может изучать методику катехизации))) Но ведь священно/церковнослужители не хотят быть изучаемыми.

                  Оценка статьи: 5

          • Валерия Алексеева, а как же быть с атеистами? Или они уже не полноправные члены общества? Почему тогда не ввести предмет "Основы атеизма"?

            • Алина, в рамках этой темы я вспомнил одного из русских праведников – Кирилла Белозерского. Кирилл еще в условиях 15 века считал, что у каждого человека — своя правда, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной. Я высказал мнение, что авторы пособия, как бы он не назывался, должны научить детей уважать чужую правду, независимо от того, какую веру они сами исповедуют. Что я услышал в ответ? Меня обвинили в болталогии, т.е. предали анафеме. Это можно понять, если учесть, что вчерашние воинствующие материалисты превратились в воинствующих идеалистов.

              .

            • Алина Еремеева, как мне кажется, атеист знает, что он отрицает, он осознанно не верит. То есть основы религиозных верований он, по идее, знать должен.

              • Татьяна Павликова, речь о детях, школе. Родители-атеисты не хотят давать детям религиозное образование, потому что считают, что бога нет. Как быть с предметом "Ооновы религий"? Вам не кажется, что это для них то же, что и предложить детям из глубоко религиозных семей "Основы атеизам"? Поэтому и должна быть религия отделена от школы. Вполне здраво.

                • Алина Еремеева, позвольте вмешаюсь? я считаю, что "Основы религии", как собственно и религии как предмет изучения, следует рассматривать с научной точки зрения. Например, чем объяснить, что в исламе, например, женщина находится на положении, которое светскому человеку покажется угнетенным? меж тем, эта религия привлекательна для многих, кто в сознательном возрасте обращается в ислам... Т.е. рассмотреть религию как философию жизни. тогда даже атеисты могут не беспокоиться о своих детях.

                  Более того, я считаю, что навязывать ребенку с детства какие-то приоритеты в религии -это неверно. определяться во что веровать и веровать ли вообще должна взрослая личность. Только тогда она может обрести свободу.

                  • Екатерина Полякова, я бы тоже хотела от себя добавить-
                    я солидарна с Вами,нельзя ребенку навязывать с детства приоритеты в религии! 2 года назад я была на процедуре Крещения сына моей подруги. батюшка Олег читал нам речь о приоритете Православия, так вот почти дословно он заявил следующее-вы-женщины должны радоваться, что вы в Православии,если бы были в Исламе , то здесь был бы один большой базар а вы все позади ишаковВо как! Кроме того он еще и преподает в воскресной школе. Так вот с ужасом представляю,как в школу к детям придет такой батюшка и начнет толкать речи подобные тем.На мое мнение-НЕ пущать ни в ком разе!!!!!

                    Оценка статьи: 5

                • Алина Еремеева, если родители-атеисты могут объяснить ребенку что такое смерть, в чем значение жизни, так, чтобы он понял, то вопросов нет, какая еще религия в школе.
                  А если эти важные темы просто обходятся молчанием потому что родителям так удобно, это не вполне честно по отношению к ребенку. Он имеет право сформировать отношение к этим вопросам.
                  А основы атеизма - это в СССР для религиозных детей на протяжении всей учебы читали. Такое уже было, но зачастую влияние семьи оказывалось сильнее.

                  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 20 июня 2011 в 19:08 отредактирован 20 июня 2011 в 19:09

                    Леся Перышко, не хочу повторяться, всё уже высказала в своих комментраиях (если есть желание, пробегитесь по ним всем сразу для цельности картины). А насчёт "сформировать отношение к этим вопросам", там у Любы Мельник в комментах всё расписано. Есть такая возможность. Пусть изучают историю, естествознание, литературу и т.д. Разберутся, не глупее предыдущих поколений .

                • Алина, отделение религии не в том, чтобы не изучать. Лучше знать основы, чем быть чистым листом и каждое слово какого-либо самопровозглашённого мессии (вспомните "Белое братство") принимать за откровение. К тому же, если родители не хотят, они могут отказаться - закон это позволяет.
                  Я думаю, что такое количество "дремуче-воцерквлённых" в России именно потому, что не знают. На сайте родителей увидела баннер о том, что православная церковь призывает не отказываться от прививок детям, оправдываются, что священники такого не говорят и не советуют родителям не прививать детей. А наши "дремуче..." всюду суют, простите, своё невежество.
                  Практика преподавать основы "своей" религии есть во всех странах, где исторически одна конфессия преобладала. В Испании - католические уроки факультативом. Причём, там не история преподаётся. Знакомые отказались от уроков, когда дочь сложила перед едой ручки и стала благодарить Бога за "хлеб насущный". Родители возмутились, мол - это ж благодаря нам!))) В Италии, читала, суд отклонил жалобу родителей из другой конфессии на то, что в школе присутствует образ Божьей Матери. Везде сложности, везде "по ходу" принимают регулирующие законы и правила.
                  Мне не кажется, что всё так опасно, как написано в статье. Религиозность, скорее, придёт от семьи. А вот основы, историю, не всякий родитель сможет рассказать.

                  • Татьяна Павликова, полностью согласна!
                    Дремучесть страшна.
                    Те, кто громче всех орут "не надо нашим детям никакой религии", при малейшей жизненной проблеме бегут к гадалкам и народным целителям. И не могут противостоять малейшему внушению, все хавают, и рекламу, и сетевой маркетинг, и МММ. Потому что стержня нет вообще.
                    Детям из таких семей как раз-таки нужна хоть какая-то опора, иная перспектива.

                    • Леся Перышко, вы уверены в своих принципах систематики? Видовой признак выделяете?
                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                      • Люба Мельник, естественно, насчет "громче всех орут" я имела в виду не кого-то конкретно, а общую тенденцию, из которой могут быть исключения.
                        Комсомолок, которые теперь стоят в храме и учат молодежь благочестию, как умеют, конечно. Партработников, ушедших в церковь, как только партию отменили.
                        Есть такая закономерность, что самые нетерпимые атеисты неожиданно уходят в религию. Начинают пересматривать прежние ценности до такой степени, что родные их не узнают.
                        Это же от религиозного бескультурия.
                        Да и не только это. Я бы на месте государства тоже задумалась. Скорее всего, отток трудоспособного населения в секты, гибель людей из-за обращения к целителям вместо врачей - это очень невыгодно.
                        В общем, мне кажется, что из этих факультативов можно добыть тот еще кусок свинины. Литературу жалко, да, но в том виде, как она была, ее все равно не вернут.

                  • Татьяна Павликова, во-первых, Россия - всё же страна многоконфессиональная. Во-вторых, если уж посчитали, что детей необходимо подковать в вопросе веры, то разумнее было бы ввести в рамках истории курс типа "Основы религий и атеизма". И волки сыты, и овцы целы .

                    • Алина Еремеева, все это уже десятилетиями было и есть ныне в школьных курсах истории, истории культуры (т.н. мировая художественная культура), литературы, обществознания. Чтобы "знать" - нет смысла заводить новые школьные курсы, а самое главное - открывать в школу двери служителям любых культов.
                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                      • Люба Мельник, "все это уже десятилетиями было и есть ныне в школьных курсах истории, истории культуры (т.н. мировая художественная культура), литературы, обществознания. Чтобы "знать" - нет смысла заводить новые школьные курсы, а самое главное - открывать в школу двери служителям любых культов". Согласна на 100%. В подавляющем большинстве стран к пониманию этого пришли давненько уже, а мы, как всегда, "пойдём своим путём", нам пример других стран - не указ, у "совет... ой, простите, у российских собственная гордость" и т.д. Куда нас может завести этот "свой" путь мы уже имели счастье убедиться не раз!

                        • Алина Еремеева, вся эта затея с религиозным воспитанием детей - вовсе не поиск своего особенного пути для России, а настоятельная потребность наших власть предержащих в послушном, малообразованном населении. Идея-то зародилась не в гуще народных масс, а в ведомстве Фурсенко: три часа в неделю - религиозное воспитание (или как там решат назвать эту дисциплину?) и по часу на физику и математику. В итого получаем стадо.

                      • Люба, так пример "из жизни современной Испании" был о том же, о том, что вероучение преподавалось на уроках, а не культура и история. Так что с особым путём России всё не очень особенно.

                        А пример с купелью - этих людей, как раз с детства учили атеизму, или не учили ничему. И теперь с восторгом неофитов они выдумывают себе новые святости и очищения, ритуалы, "идут в мочу" за каким-то экскурсоводом. Заставили бы их в детстве поучить что есть что, может умнее бы не стали, но поспокойнее бы были, не искали бы в каждом источнике или "купели" способ решить свои проблемы?

                        • Статья рассматривает российскую ситуацию, местные реалии. Для Испании католичество - гос. религия. В России гос. религии нет.
                          Особый то путь или не особый - Конституция РФ ясно и конкретно исходные данные формулирует: вероучение в гос. школе преподаваться не должно.
                          читать дальше →

                          Оценка статьи: 5

                          • Люба, католичество в Испании не является государственной религией. Конституция Испании гарантирует свободу вероисповедания. Ситуация с католичеством "mas o menos" , как в России. Институт церкви давит в своём направлении, и очень много представителей других конфессий.

                            В том что, повсюду табуном - всё же, получается, виновато не религиозное воспитание? А статья говорит об этом. Эти же люди табуном несут деньги в МММ, питаются солнцем, лечатся по-Малахову. А учили, по меньшей мере, математику, биологию и историю, где как-раз было что-то о религиях.
                            При гораздо более глубоком религиозном воспитании в западных семьях, на протяжении того времени, как у нас преподавался атеизм, как-то мир не продемонстрировал того, чем напугал автор. Наоборот, группами по одной шестой части суши ходили мы))) Хотя, атеизм не просто неверие, это осознанный акт, не думаю, что все были атеистами, просто "вопрос не возникал".
                            "Умная вера" и "наив для простецов" - хм. Скорее всего, так и будет, как и с кино, музыкой, ТВ, книгами, во всём мире. Так - и отсутствие религиозного образования от этого не гарантирует. Если простецам нужно что-то простое, во что можно верить и куда идти, они поверят и пойдут. Как сейчас верят в купель, где старушки с удовольствием плескались.
                            Конечно, важна роль учителя. В сельских школах были и такие случае, что огород завуча пололи, а не монастырский. Важен государственный, общественный и родительский контроль. Как и в том, как математику ребёнку преподают.

          • Валерия Алексеева, ./ ….. ну просто болтология.. бла-бла-бла.. /
            Если я занимаюсь болтологией, то зачем Вам мне что-то объяснять? Лучше поинтересуйтесь мнением того непризнанного гения, который заявил: « Я думаю в библейские времена все взаиморасчеты между людьми были в форме взяток и это было нормой»
            Полемику надо вести честно. Где и когда я говорил, что религия - это только православие? Повторяю Россия - федеративная республика. У нас живут представители разных религий. И, на мой взгляд, учебник "Основы религиозной культуры" должен учитывать региональные особенности субъектов федерации. Что же в этом крамольного?

    • Валерий Хачатуров, очень правильно. и про неофитов особенно, да. и про нестяжателей... вообще больная тема. где они? я понимаю, что как отдельные люди в церкви - они и сейчас есть, но как определяющие политику церкви...

      • Александр Смирнов, нестяжатели ушли в политической арены, но их идеи продолжали жить. Без их идей не была бы возможной замечательная русская культура.

        Вспомните А.С.. Пушкина:
        «И долго буду тем любезен я народу,
        Что чувства добрые я лирой пробуждал,
        Что в мой жестокий век восславил я свободу
        И милость к падшим призывал»

        Вспомните А.К. Толстого:
        «Союза полного не будет между нами -
        Не купленный никем, под чье б ни стал я знамя,
        Пристрастной ревности друзей не в силах снесть,
        Я знамени врага отстаивал бы честь!»

  • Комментарий скрыт
    • Сергей Ручкин, очень сомнительные доводы. А как же - "люби ближнего своего, как самого себя"? А как же выбор между добром и злом - тут только человек решает, по какому пути идти, а не бог? А как же - "какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет"? Или вы об этом не слышали? Тогда как можете судить?

      Оценка статьи: 2

      • Комментарий скрыт
        • Сергей Ручкин, слишком много "яканья" для того, чтобы ваши слова кого-то в чем-то могли убедить. Возможно, вам трудно в это поверить, но ваши "суперисследования" могут быть вообще мало кому интересны. Несмотря на то, что вы убеждены в сверхзначимости и сверхценности ваших странных трудов.

          Оценка статьи: 2

    • Сергей Ручкин, да ! я согласна с Вами полностью! Безответственность, агрессия, самомнение -все это имеет место быть И согласна на все 100 % что Учение Христа к религии не имеет никакого отношения.
      Удобно его извращать и трактовать в пользу выгодоприобретателей. На мое мнение в последнее время рпц движет стремление к неограниченной власти и жажда наживы.
      никак не о помощи нуждающимся

      Оценка статьи: 5

    • Комментарий скрыт
      • Евгений Чередниченко,
        "1) Вера христиан говорит о суициде , как о величайшем грехе.
        2) Возлюби ближнего своего, как самого себя.
        3) "грешить можно и даже нужно, главное - каяться" - помоему это вообще бред, уж извините".
        На теории всё это так. Но на практике большинство так называемых "верующих" (речь не о Вас, а именно о большинстве) этого не соблюдают. Вот в чем беда... Ведь легче просто ходить в церковь, не есть запрещенные продукты в пост, простаивать службы, проходить обряды, чем жить в соответствии с заповедями.

        • Валерия Алексеева, именно так. Ведь сама наша правоославная церковь требует от верующих следующее: 1. постоянно быть при церкви; 2. соблюдать все предписанные религиозные обряды; и только в последнюю очередь 3. следовать заповедям. Об этом я услышала по радио в беседе священника с паствой и была чрезвычайно разочарована. Что же даст будущему поколению изучение религии в школе? Действительно, только ощущение себя стадом, нуждающимся в поводыре.

          • Лидия Бурина, однажды я ехал в одном купе с женщиной-молоканкой. Она рассказала мне про основы своей веры. В ее рассуждениях была определенная логика. Но когда я спросил православного священника, как можно было бы возразить этой женщине, то священник мне сказал:
            - Человеку с неустойчивой верой не нужно слушать грешных мыслей...
            Если делить мысли на грешные и не грешные, то вряд ли можно создать нормальное учебное пособие для детей.

      • Верить можно по-разному

        / поэтому еще раз уточню - не верите в Бога? /

        Когда мне приходиться читать материалы, которые посвящены проблемам веры, я обычно вспоминаю стихотворение М.Ю. Лермонтова «Нищий».

        «У врат обители святой
        Стоял просящий подаянья
        Бедняк иссохший, чуть живой
        От глада, жажды и страданья.

        Куска лишь хлеба он просил,
        И взор являл живую муку,
        И кто-то камень положил
        В его протянутую руку».

        Тот неизвестный прихожанин храма, который положил в протянутую руку нищего вместо куска хлеба камень, возможно, считал себя христианином и в храме вел себя вполне прилично, но, выйдя храма, позабыл, что свою веру надо подтверждать добрыми делами.
        Однажды мне встретился отрывок из проповеди одного священника, который сравнил голую веру с деревом, которое сгнило внутри, но снаружи еще имеет кору и зеленые ветви. «Вы должны знать, - говорил священник, - что только в деле вера остаётся жива, и мы по делам должны судить и о вере человека, и о том, насколько он - истинный христианин. Вера для верующего продолжается только до могилы, а память о добрых делах его и после смерти остается на свете».

  • Комментарий скрыт
    • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 18 июня 2011 в 10:13 отредактирован 18 июня 2011 в 10:14

      Олег Человеков, Япония и Китай -страны Не с христианскими традициями- впереди планеты всей! ОАЭ и Катар -мусульманские страны -а живут в 22 векеДа и про США с их захватническими и " человеколюбивыми" военными традициями я бы промолчала. Вы в курсе сколько в этой стране с христианскими традициями убийсв насилий и в процентном отношении неграмотных людей.?Так что США-вобще не пример

      Оценка статьи: 5

  • Александр Смирнов, опасная тема, хотя раскрыли Вы ее, на мой взгляд, хорошо. Согласна с Вами.

    Оценка статьи: 5

  • Комментарий скрыт
    • Алексей Латухов, оно нужно (хотя по-моему скорее не нужно, простите) в меру. и к месту. там, где и когда на пользу - да пусть. а здесь и сейчас, мне кажется, не к месту. я ж не вполне голословно пишу, довольно активно общаюсь с воцерковленными товарищами. как о людях, ничего плохого сказать о них не могу. но вот освещенные в статье особенности имеют место по полной.

      • Комментарий скрыт
        • Анастасия Хрестинина, поэтому я за религиозное просвещение детей, хотя бы для того, чтобы они вот таких бабок не слушали.
          Если возник интерес к религиозным вопросам (а они у ребенка так и так возникают, если он, конечно, не олигофрен), лучше идти с ними к представителям религиозных конфессий, чем к бабкам-комсомолкам.
          Если мы не дадим детям возможности узнать основы религиозной жизни из прямых источников, за нас это сделают бабки, шарлатаны, лжепророки и т.д. Ситуация также, как с секспросветом.

          • Комментарий скрыт
            • Дмитрий Винтер, не соглашусь, про то, что верующим "внушили" и они и есть "внушаемые". Внушаемые НЕверующие и генетику, и биологию в школе проходят, но кто-то начинает пересказывать про память воды и несёт деньги в МММ, а кто-то нет. Мои верующие друзья очень невнушаемые люди, наоборот, я бы сказала - со своей твёрдой убеждённостью.

      • Комментарий скрыт