Катя Марьина Профессионал

Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?

Сначала разберёмся с тем, что же такое дискриминация. «Дискриминация (лат. discriminatio „различение“) — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» — Википедия. Именно различие в правах является дискриминацией, а не отсутствие привилегий.

auremar Shutterstock.com

Значит, заявления в духе «Если у женщин есть равные права, то их нет у мужчин», «У мужчин нет привилегий на лидерство — они ущемлены» к обличению дискриминации не имеют ни малейшего отношения. Дискриминация — это отсутствие равноправия и равных обязанностей полов, а не патриархата или матриархата.

В чём же заключается ущемление прав мужчин?

Им практически невозможно устроиться воспитателями. Сразу обвинят в педофилии. Это касается и других профессий, непосредственно связанных с общением с детьми, особенно маленькими.
Только они обязаны служить в армии.
Возраст выхода на пенсию выше, чем у женщин.
В некоторых случаях более жесткое наказание за одинаковые преступления — смертная казнь — может применяться только по отношению к мужчине, как и пожизненное заключение.
Нарушение родительских прав. Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина — вообще лучший воспитатель» Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что.
Относительно внешности: если женщина не красится, коротко стрижется и носит джинсы — это норма, а если мужчина красится, носит юбку и длинные волосы — это трансвестит.
В давлении гендерных стереотипов: вот это — «правильные» черты для мужчины, а это — нет. Если ты — «неправильный», то не удивляйся, если тебя исправят «настоящие» мужики, а «идеальные» женщины будут это оправдывать — «по природе же», «мужчины такие — не терпят конкурентов», «не судите, да не судимы будете» и т. п.

«Какие еще права на воспитание ребенка? Ты чего? Мать всегда лучше знает, ей инстинкт подсказывает, а тебе что? Воспитатель нашелся, не лезь!»

Неоднократно видела картину — мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Да, действительно, такая редкость: мужик — и не сожрал ребенка, надо бы смотреть во все глаза!

«А что, мужчинам нужен ребенок?» Да нет, стереотип предписывает мужчине оплодотворить и побежать дальше или остаться, зациклившись на работе и проявляя «воспитание» в виде подзатыльников. А тот, кто не хочет так делать, как минимум вызывает подозрение.

Верно заметил один парень:

«На самом деле все люди равны, кто бы что ни говорил. И почему это женщина не может (если она того хочет) таскать мешки и занимать высокие должности? Другое дело, что и дискриминацию мужчин пора прекращать. Я — за полное и безоговорочное равноправие между полами… против дискриминации мужчин и так же против дискриминации женщин».

Движение за равные права для женщин и движение за равные права для мужчин — не противоречат друг другу, ведь цель-то одна — равные права.

Обновлено 5.09.2018
Статья размещена на сайте 31.10.2013

Комментарии (77):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Дмитрий Терентьев Читатель 29 декабря 2015 в 21:43 отредактирован 25 мая 2018 в 06:39

    Хоть статья и получилась смехотворной, как и все остальные на эту тему, я прекрасно понимаю о чем пытается и не может сказать автор. Из этого, кстати говоря, сделал для себя однозначный вывод о том, что автор - мужчина. Дискриминация мужчин в самом деле есть. Более того, сейчас она работает на всю катушку. И мужчины вроде автора ощущают ее на себе скорее на почти интуитивном, подсознательном уровне и выразить словами не могут. Это очень тяжелая тема.

    Проблема в том, что ты, автор, аппелируешь в ней к человеческой/духовной/социально-экономической стороне жизни, а нужно аппелировать к стороне природной/животной/психологической/физиологической/моральной и т.д. то бишь ударяться в евгенику, социал-дарвинизм, теорию эволюции и прочее. И вот тогда все начнет становиться на свои места. Тогда станет понятно в чем она заключается.

  • Бедняжечки мужчины, такие ранимые, ни-ни, поверьте, вот ей бо ни капли иронии, ну жалко до невыносимости, совсем уж мы их изгнобили, да еще и законы в нашу пользу и попробуй возрази. Дискриминация мужчин по всем фронтам рулит

    Оценка статьи: 5

    • Муратова Ирина, а ты не ерничай. Если ты себя так можешь себе позволить вести значит дискриминация имеет место быть. Почему женщины трансвеститки не осуждаются обществом? Хотя это казалось бы ненормально, а у нас женщин трансвеститок в мире 99%. Почему женщины лесбиянки не осуждаются, хотя более 99 % женщин имели сексуальный опыт с женщиной. ходили за руки, целовались.

  • Спорная статья. Я бы не согласилась с некоторыми пунктами. Например, картина папы, играющего с ребенком для меня - чудесная, идеальная и желанная. На таких пап я просто "молюсь" (радуюсь) в хорошем смысле слова.

    Но вот уход на пенсию, косые взгляды при желании устроиться в садик (а что, это РЕАЛЬНО?????!! Есть такие мужчины, которые желают влиться в нудный садиковский быт за сущие копейки?????) и другие пункты - стоят внимания, по моему мнению.

    Итак, допустим, есть дискриминация, и....?????

    Одним словом. Тему автор задела интересную, но развертки этой темы нет. Эээээ... может, будет продолжение?????

    Оценка статьи: 3

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 июля 2015 в 14:01 отредактирован 14 июля 2015 в 14:01

      Наталья Москалева, речь скорее не об откровенной дискриминации, а о банальных стереотипах: воспитатель-мужчина в детсаду - нонсенс, в школе - педофил? лузер? ха-ха?, ребенка оставить неплохому отцу? - конечно, гораздо лучше плохой матери. И т.д.

      Устоявшиеся поведенческие шаблоны, что живут у нас в голове. (А ведь в Южной Корее больше половины учителей - мужчины, в Скандинавии и Германии мужчины уходят в декретный отпуск и имеют столько же прав на ребенка, сколько их жены и т.д.)

      • Игорь Ткачев, у нас в России тоже никто не запрещает мужчине уйти в отпуск по уходу за ребенком. Правда, никто не рвется...

        • Марта Александрова, в том числе, потому что стереотипы: не мужское это занятие и т.д. Поэтому никто и не рвется.

          Я когда-то, в одной стране, преподавал, в том числе частным образом, в том числе девочкам и мальчикам, начиная лет с 7. И было ничего. Переехав в другую страну, я столкнулся со стереотипом, что взрослому мужчине обучать девочек ч-л "как-то странно". Много раз сталкивался с таким устоявшимся мнением. И разбить этот стереотип почти невозможно. В тебе даже педофила начинают подозревать.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 июля 2015 в 10:12 отредактирован 14 июля 2015 в 10:14

    Мнения (статьи) на школажизниру хороши не только и столько потому что они глубоки, широки, далеки, а по тому, как их защищают и отстаивают, даже если они таковыми и не являются (как, впрочем, и самой жизни). Думаю, тихим голосом и неизвестный Эйнштейн нам бы ничего не доказал-) А вот громким Хаму многое удается.

    Автор прав во многом: есть дискриминация по обозначенным пунктам, есть предвзятое отношение. Его же мы видим и в комментариях.
    Но есть и объективные причины (например, почему ребенка в 29 из 30 случаев оставят матери, а не отцу).

  • Ivan Panayev Читатель 23 ноября 2013 в 05:11 отредактирован 26 мая 2018 в 14:43

    Спасибо вам , уважаемая Катя Марьина. В наш век какого-то конченого мужененавистничества и представления о мужчинах как о киборгах, никаких чувств не имеющих, ваш текст выглядит просто лучом света в темном царстве. Проникся к вам уважением)

  • Елена Славнова, тут конечно берутся некие почти идеальные условия, но в реальности таких не бывает. Свой ребенок - это свой ребенок, может также выдавить и мачеху и отчима. Ведь нередки случаи когда мужчины и женщины остаются одинокими чтобы только не делить любовь к ребенку сразу на 2. К тому же дети как правило большие эгоисты чем взрослые, так как еще не вполной мере социализированы. Не всегда первый ребенок сразу способен полюбить родного братика-сестренку, что уж говорить о чужом дяде-тете. Вы правильно сказали насчет того что женщина борется за внимание мужчины и за мат.ресурсы, но также это делает и разведенная женщина с ребенком, уже ребенок получает меньше внимания. А вот когда мужчина завоеван часто происходит обратное - то есть переключение на дитя, и уже мужчина чувствует себя обделенным вниманием и любовью, возможны конфликты. Но опять это все в чистом виде, а жизнь состоит из одних вариантов, а не прописных и непреложных истин и аксиом. Где-то так. Комментировать взялся только потому что тема уж очень близка. Поэтому и говорю возможны варианты, и варианты вариантов. Suum cuique - каждому свое.

    Оценка статьи: 5

  • Евгений Антонов Дебютант 3 ноября 2013 в 01:47 отредактирован 3 ноября 2013 в 01:54

    Попробую не согласится с уважаемой Еленой Славновой. В большинстве случаев именно женщина больше ориентирована на то чтобы поскорее повторно выйти замуж, пока извините за каламбур не вышла в тираж. Мужчина же как правило уже имея отрицательный опыт, не спешит повторно бракосочетатся, и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки. Извините, но это весьма спорно. Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные. Только при наличии завещания у отца, где сын-дочь не упомянуты, мачеха может на что-то претендовать, ну и на часть совместно нажитого, да и многие дети потом чего-нибудь могут либо отсудить, либо договориться. Ведь худой мир всяко лучше доброй ссоры.

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 ноября 2013 в 16:57

      Евгений Антонов, "ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" - ничуть. Супруги - тоже наследники первой очереди. И родители. И у всех равные права. И даже внуки могут стать наследниками первой очереди, если их родителей нет в живых.

    • Евгений Антонов,
      " и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки." Потому что материнская и отцовская любовь различны.Для женщины, как правило, на первом месте интересы ребенка. А чужой ребенок это всегда конкурент. За внимание мужчины, за материальные ресурсы.
      Мужчина, безусловно, своих детей любит. Но любит иначе. Слышали выражение "ночная кукушка дневную перекукует". Мужчина в первую очередь, особенно при грамотном подходе со стороны женщины, будет прислушиваться к ней и соблюдать её интересы.

      "Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" Это все в идеале. Но человека можно просто выдавить и занять все жизненное пространство. Просто сделать жизнь чужого ребенка невыносимой на данной территории. Ведь женщина в домашнем пространстве будет с ним находиться больше чем отец.

      Безусловно, есть случаи, когда мачеха или отчим относятся к чужим детям как к родным. Но, особенно в случае мачехи это редкость.

  • "Нарушение родительских прав. Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель"
    это, в большинстве своем, не нарушение родительских прав, а соблюдение прав ребенка. Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности.

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 10:07 отредактирован 5 ноября 2013 в 10:28

      Пишут не читая вообще:" Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности" - ЧИТАЕМ СТАТЬЮ :"Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» ДАЖЕ в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что"

      Ну как тут не начать сомневаться в умственных способностях комментаторов?

      • Елена Славнова Читатель 5 ноября 2013 в 12:22 отредактирован 5 ноября 2013 в 12:22

        Катя Марьина, хамить не стоит. мне кажется, что вы просто недопонимаете смысл комментария

        "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель". Дело не в том, кто лучший воспитатель, а в том, что все-таки предназначение женщины воспитывать детей. Рожает все-таки женщина и материнский инстинк у нее сильнее. И это не стереотип, а данность. Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %. Мужчина скорее найдет новую жену и предоставит ей заботу о своем ребенке. А мачеха для ребенка - это всегда плохо. Хотя есть редкие исключения.
        В конце концов, мужчина добытчик, ему интереснее решать рабочие вопросы, нежели копаться в бытовых проблемах.

        А потом, на сколько я знаю, с кем останется ребенок решает суд. То есть фактически чужие люди. И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет. Особенно, когда каждая сторона тянет одеяло на себя.

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 12:25 отредактирован 5 ноября 2013 в 12:26

          Елена Славнова, "Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %" - и? Ребенка-то все равно с матерью оставят.

          "И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет" - на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть.

          • Катя Марьина,
            "на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть."

            мнение психолога может быть субъективным. Потом, чтобы действительно определить с кем лучше, нужно хорошо знать конкретную семью. Да и квалификация психологов различна - сейчас, кто делать ничего не умеет как раз идут в психологи. А настоящих профессионалов единицы.

            "ребенка желания тоже есть." А вот с этим как раз аккуратней нужно. Во-первых, ребенку очень просто внушить определнное мнение. Спросите любого педагога. А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?

            • Елена Славнова, "А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?" - ребенок же жил и с мамой и с папой, когда они были вместе. Этот вопрос конечно нужно решать, но факт остается фактом - за мужчинами родительских прав часто вообще не признают и с этим нужно бороться, а не так оставлять.

              • Катя Марьина, как можно ребенка с отцом оставить, если он последние деньги пропивает, неисправимый алкоголик и живет за счет жены? Да они очень скоро с голода умрут, Мать же из всех сил будет стараться воспитать хорошего ребенка, хотя и без участия отца.
                Мужчины вообще в быту стараются увильнуть от тяжелого, нудного труда, перекладывают все заботы на женщин, проверено. Тут равноправием и не пахнет, а вкусную еду им подавай, иначе скандал обеспечен.

              • Елена Славнова Читатель 5 ноября 2013 в 12:49 отредактирован 5 ноября 2013 в 12:51

                Катя Марьина, вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям.
                Если родители после развода сохранили нормальные отношения, то они, помимо основного решения и так договорятся.

                Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав:
                уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов;
                отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
                злоупотребление своими родительскими правами;
                жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
                хронический алкоголизм или наркомания;
                совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

                • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 12:53 отредактирован 5 ноября 2013 в 12:57

                  Елена Славнова, они вряд ли договорятся, т.к. развелись из-за чего-то, может из-за несовместимости, это будет им мешать - 1.
                  2. Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше"

                  "вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям." - на бумаге да, но не в жизни. Дискриминация бывает прямой и косвенной.

                  "Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав" - я в курсе.

                  "Если родители после развода сохранили нормальные отношения" - а если нет?

                  • Елена Славнова Читатель 5 ноября 2013 в 13:12 отредактирован 5 ноября 2013 в 13:14

                    Катя Марьина,
                    Если родители не смогли сохранить нормальные отношения, это всегда плохо для ребенка. с кем бы он не остался. Тут уж взрослым надо быть таковыми и запрятать свои эмоции и амбиции ради детей. Если ума хватает.

                    "Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше""
                    это не стереотипы, а природа. Есть то, что лучше получается у женщин, есть то, что у мужчин. Хотя иногда и женщина-кукушка бывает.

                    Вопрос. у вас есть свои дети?

                    Можно к примеру сказать, что стереотип это то, что мужчины лучше в технике разбираются. И в теоретической физике лучше понимают. Но ведь это факт.

                    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 5 ноября 2013 в 13:57 отредактирован 5 ноября 2013 в 22:05

                      Елена Славнова, да нет у неё детей! Но зато есть МНЕНИЕ, что она, чего-то начитвшись, услышавши, увидевши...знает все и обо всем. Только почему то она не ведает, что правильность любых теоретических знаний подтверждается практикой.

                      А т.к. кроме мнения аргументов нет, то и сыплются обвинения в стереотипах (ранее в сексизме), высказываются сомнения в "умственных способностях комментатора" или в том, что "в головах вообще неправильная хронологи" и т.д. и т.п.

                      Зато есть "нетрадиционная интеллектуальная ориентация".

                      Оценка статьи: 2

                    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 13:16 отредактирован 5 ноября 2013 в 13:16

                      Елена Славнова, вы сами себе противоречите, заявляя:"Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %", а потом поддерживаете стереотип:"мать всегда получше" - здесь ключевое слово - ВСЕГДА. Сами заявляли, что не всегда, а потом, что всегда. Понимаете? Никто не пытается сделать 50% опекунство на 50%, речь о том, что мужчины, которые хотят и имеют нужные качества, должны иметь такую возможность не только на бумаге и не подвергаться дискриминации.

                      • Катя Марьина, я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться. А она будет своей жизнью заниматься. Все решаемо. и не только на бумаге. Всегда побороться можно. Было бы желание

                        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 13:23 отредактирован 5 ноября 2013 в 13:30

                          Елена Славнова, " я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться" - ок, пример из жизни - мать свою дочь изводит жестким воспитанием, доводит до нервных срывов, шантажирует отца ребенком - может привести её в затопленный дом, только, что бы встретиться с отцом, живет на детские алименты и как вы думаете - у кого ребенок?

                          Я в статье говорила о случаях:"когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что"

                          Мать может и хотеть оставить ребенка, но сделать из него(нее) черт знает кого.

                          Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь.

                          • Елена Славнова Читатель 5 ноября 2013 в 13:35 отредактирован 5 ноября 2013 в 13:37

                            Катя Марьина,
                            "Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше.
                            Относительно вашего примера.
                            Вопрос, а отец борется за ребенка? Судится? Или забил на это? Куда смотрят органы соцзащиты?

                            Приведу обратный пример....Есть актер Алексей Панин. Хам, пьяница и дебошир. Забрал у жены ребенка и увез непонятно куда. И все кто должен решать эту ситуацию, его покрывают. Тут как быть?

                            В Германии, когда люди разводятся, там строго график: два дня у мамы, два у папы. Дети живут на два дома. Тоже не здорово.

                            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 13:42 отредактирован 5 ноября 2013 в 13:45

                              Елена Славнова, "даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше." - все ясно, т.е. когда НЕ РАЗБИРАЮТСЯ - ЭТО НОРМАЛЬНО.

                              "Вопрос, а отец борется за ребенка?" - отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу.

                              Я говорю - надо СМОТРЕТЬ - есть ли у человека качества родителя или нет, а потом доверять ребенка, тем более если другой родитель претендует, а вы мне про что?

                              "Есть актер Алексей Панин" - богатеньких всегда покрывают, есть плохие мамаши, а есть папаши, а еще есть дети, у которых с мамами может быть плохая совместимость и лучше им жить с папой.

                              • Катя Марьина, "отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу."
                                Вспомнился мне тут случай из жизни... Поженилась одна пара по залету потом разбежались...Парень уехал в Москву, так как работы особо не было, а тяжелым физическим трудом он заниматься не мог (больное сердце). Мать с новым мужем живут на его алименты и ребенку не всегда вовремя курточку купят, но в доме по крайней мере...Не здорово ведь....
                                А останься он с отцом...парень учится и работает, в Москве койко-место снимает. Денег в обрез. Ну взял бы он ребенка с собой. С кем оставить? на няню денег нет....И как быть? С кем лучше?

                                • Ivan Panayev Читатель 23 ноября 2013 в 04:48 отредактирован 26 мая 2018 в 14:43

                                  Елена Славнова, ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает. потом бы накопил на поступление в интститут, если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно), то поступил бы и жил на степенлию, ну а дальше уже получение выш. образования - это от самого парня зависит

                                  • Ivan Panayev,
                                    "ну работал бы вместе с ним". Ага...девочке 3 годика.
                                    " ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает."Таджики в нашей стране живут вне правового поля как правило. Их семьями госорганы не интересуются, так как они не являются гражданами страны и в большинстве своем вообще живут без документов.
                                    А для граждан россии правила немного другие. Есть различные органы опеки, которые в той или иной степени следят за детьми.
                                    Потом, по закону РФ в случае развода родителей и наличии несовершеннолетних детей всегда проходит суд, на котором определяется, с кем остается ребенок. даже при условии, что родители договорились.
                                    "если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно)" А зачем им помогать. Они живут в деревне на его алименты.
                                    Ну так человек днем работал, а вечером учился. Хорошо, что хоть так ему удалось. Правда когда стал более или менее неплохо получать по московским меркам, ребенка не взял. Проблемы с жильем и не с кем оставить.
                                    Да и, возможно, ему так проще. Парень молодой. Ему свою жизнь устраивать надо. В том числе и личную. А ребенок только мешал бы.

                              • Катя Марьина, а кто будет смотреть-то. Все что вы пишите - это в идеале. У нас гражданские суды завалены кучей исков по различным делам. Количество сотрудников судов ограничено. И не хватит у них физической возможности досконально разобраться в каждом случае, отследить каждую семью. Вот и подходят формально. Да, должны быть службы соцзащиты, должны все отслеживать. Но большинству людей плевать на чужие проблемы. С 9 до 6 отработали и домой.

  • Все написанное смахивает на нашу трепотню, которую вели мы, сидя в подвалах, пробуя папиросы и рассуждая о превратностях своей будущей взрослой жизни. Было это в конце 50-х и было нам 13 - 15 лет. Взрослая жизнь тогда начиналась с выдачи паспорта в 16 лет.

    Оценка статьи: 2

  • Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого.
    Страдает и логика и просто объективность. Как уже здесь отметили, многое притянуто, лишь бы "выступить". Никакой глубокий анализ не подразумевается. Почему дело обстоит так, а не иначе, автора не интересует. Дискриминация и все тут!

    читать дальше →

    Оценка статьи: 2

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 10:14 отредактирован 5 ноября 2013 в 10:22

      Маргарита Ромашкина, "Страдает и логика и просто объективность." - страдает в данном случае умение читать текст, я его вынуждена копировать тысячу раз. И еще раз:ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что." и еще:"ориентируясь на пол: «Женщина Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что."

      "Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?

      Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад?" - ЧИТАЕМ ТЕКСТ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия." И ЕЩЕ РАЗ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия. Именно различие в правах является дискриминацией, а не отсутствие привилегий."



      а ТЕПЕРЬ ЕЩЕ РАЗ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ:"Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?" И ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ДОЙДЕТ.

      "в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - в защиту мужчин от всех, кто их права нарушает. Здесь опять проблема - то ли название статьи не видите, то ли еще что, я уж не знаю.

      • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 6 ноября 2013 в 17:13 отредактирован 6 ноября 2013 в 17:14

        Катя Марьина, это до вас все никак не дойдет, что вы боретесь с ветряными мельницами, которые существуют только в вашем воображении.
        Вынудили пару поставить.

        Оценка статьи: 2

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 14 ноября 2013 в 13:58 отредактирован 14 ноября 2013 в 13:58

          Маргарита Ромашкина, до меня не дойдет до тех пор, пока вы не увидите статью, которую взялись комментировать. По правилам вы должны были её прочитать, а даже название не видите:"Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - название статьи:«Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?» итак, в защиту кого текст? От чего? Вы прикидываетесь или реально имеете проблемы с мышлением, другого варианта быть не может.

          Статьи УК РФ тоже, оказывается, существуют только в моем воображении, а я думала, что для всех, кто живет в России, но Маргарита Ромашкина открыла мне правду - они существуют для меня и моих статей, в моем воображении. Дальше опять вопрос: вы прикидываетесь или правда такая?

  • Здравствуйте! Почитал статью. Честно: сумбурно, спорно, без вывода ну да ладно. Главное есть заинтересованность и соответственно желание разобраться в рассматриваемой теме. Что касается дискриминации то без каких то выводов просто изложу свою точку зрения. Мужчины отчасти сами позволяют с собой так обращаться. И своим поведением и собственной ленью да и комплексами.

  • Сергей Лисин Читатель 2 ноября 2013 в 18:14 отредактирован 27 мая 2018 в 12:55

    Согласен на 100%

  • Разные мы!
    ПРИМЕР:
    Мужчины добрее...
    Если голый мужчина, случайно, попадает в женскую баню - женщины верещат и пытаются плеснуть на него кипятком... А если, случайно, обнаженная девушка в мужскую - напротив, все мужики очень рады, приветливы. Это еще раз доказывает доброту мужского сердца..

    Оценка статьи: 5

  • Мне кажется, что многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии. Основные мировые религии априори установили Ж второстепенную и зависимую от М роль. Сейчас общество эволюционировало и, соответственно, многие социальные и семейные роли М и Ж изменились, физические и силовые преимущества М уже не являются критичными. Однако полного равноправия достичь, скорее всего, невозможно в силу биологических различий, но любая дискриминация такого рода должна быть обоснована и понятна.

    Оценка статьи: 5

    • Фрол Фролкин, "многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии" - на представления о божествах влияют условия жизни - при матриархате их изображали женщинами, при патриархате мужчинами - бог, боги, пророки и пр.

  • Евгений Антонов Дебютант 2 ноября 2013 в 13:25 отредактирован 2 ноября 2013 в 13:29

    Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате? Следует ли из этого, сто матриархат менее подверщена каким либо изменениям форма отношений, чем патриархат который, судя по вашей логике, зотожил научно-техническую революция. А то получается что декабристы разбудили Герцена, а уж он-то потом развернул революционную агитацию.
    По части племен тоже не все гладко. У Вас следует что в племена обьединялись по образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Но тем не мение именно этим они и отличались. То есть такие одинаковые, но вместе с тем такие разные. Как католики и протестанты, у них то различий горазда менше чем с православными, а тем не мение чего в свое время-то творилось - ужас. Варфоломеевская ночь чего стоит.
    Насчет рода - рода всегда стремились к обьединению, не вижу существенных противоречий со всем вышеперечисленным.
    И вообще извиняюсь что втянул Вас в какой-то непонятный антропо-этнологический и псевдоисторический диспут.
    Приношу свои самые искренние извинения.

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 10:00 отредактирован 5 ноября 2013 в 10:01

      Евгений Антонов, "Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате?" - потому что для собирательства огромная сила не нужна, а для земледелия нужна, пари матриархате это не могло развиться, т.к. женщина в тех условиях не могла рожать и при этом быть вспахивать поля.

      При матриархате было заложено: пошив одежды, строительство жилья, растениеводство, искусство как таковое: рисунок, скульптура. Изобретено: наконечники копий, ножи современного типа, игла.

  • Ну допустим неточен в названии - каюсь, но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности. Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам. И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад. По Вашим же данным тогда вовсю правил бал патриархат. With best wishes.

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 2 ноября 2013 в 12:03 отредактирован 2 ноября 2013 в 12:11

      Евгений Антонов, "И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад"- заложена благодаря матриархату.

      "Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам" - это в родовые общины так объединялись, а в племена по "образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Каждое племя имело свои особые обычаи, традиции, хозяйственные навыки"(Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов). По-началу объединялись по родственным признакам, а потом по образу жизни, наработкам.

      "но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности" - это как раз племя, а род - это "Род — одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку — основателю рода или родоначальнику — по одной (материнской либо отцовской) линии"

  • Антон Раменский Читатель 2 ноября 2013 в 11:39 отредактирован 27 мая 2018 в 12:55

    Спасибо вам Екатерина, чуть не прослезился! Хоть кто-то об этом писать стал.

  • Уважаемая Катя Марьина!Впечатляют Ваши ссылки на авторитетные источники, тем не менее до сих пор четко свормированной теории происхождения Homo sapiens нет до сих пор. Известно, что неандертальцы сгинули в Европе примерно 200тыс.лет назад, по некоторым теориям вытеснили их кроманьонцы. Также по данным ученых в геноме современного челочека есть гены неандертальцев. Самих же неандертальцев многие ученые также именуют Homo sapiens neanderthalensis. И вообще предполагают смешение в современном человеке не менее 4-х веток сапиенсов. Так что а воз и нене там, чего многоумные академики придумаю завтра им и самим неясно. Ведь совсем недавно даже генетика считалась лженаукой, а сейчас без нее никуда. Предлагаю оставить эти споры ученым в ермолках. Вполне возможно пока пишутся эти строки где-то а в Алтае выкапываюся новые предтавители рода человечекого, а попутно высасываются из пальца более прогрессивные теории.
    По части более долго периода, не сочтите за мужской шовинизм, матриархата, позвольте не согласится, собирательство это хорошо, но подумайте как все племя этим можно прокормить? Тем более у женщин племени были и другие обязанности, хоть выделка шкур например. А учитывая что многие согласны с тем что родина современного человека Африка, не вижу особых проблем с пропитанием, да там сейчас повальный голод, но извините, тысячи лет назад там и не было такого количества едоков и засилья европейской цивилизации. К тому вся современная европейская цивилизация стала возможной импенно патриархату. Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата. Да и сейчас кое-где подобное племена на планете существует, но живут эти люди без так называемых благ цивилизации, причем живут очень недолго, ввиду отсутствия развитой медицины. познаний об окружающем мире имеют очень мало. Даже в такие мужские века как средние, вряд ли кто из женщин согласился бы вести настолько примитивный образ жизни. Конечно могу ошибаться, так как маргинали существовали всегда. В том висле и при матриархате. Sincerely yours.

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 2 ноября 2013 в 11:37 отредактирован 2 ноября 2013 в 12:01

      Евгений Антонов, "хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи, случая..."

      "но подумайте как все племя этим можно прокормить?" - стоп, вы о чем? Какое племя? Тогда были родовые общины.

      "Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата" - слышали про неолитическую революцию?

      " Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? " - в Израиле обитаются, там служба для обоих полов обязательна.

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 2 ноября 2013 в 11:05 отредактирован 2 ноября 2013 в 11:13

    В общем как всегда - либо не видят очевидного, либо считают дискриминацию нормой -"далеко не каждый". Смотрим определение еще раз - «Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку», т.е не имеет значания ВООБЩЕ - хочет ли что-то большинство или нет, признают ли эту дискриминацию или нет.

    "дети больше к мамам" - ну и пусть больше, главное только, что бы обращали внимание на качества родителя как родителя, воспитателя и отношение к ребенку, а не на пол - вот она женщина - значит уже крутой воспитатель.

    "Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального" - вот и я не знаю, другие видимо знают, отсюда и результат. И снова приписывание автору чужих бзиков, которые ОСУЖДАЮТСЯ в статье.

    " Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.)" - и это тоже.

  • Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Да, действительно, такая редкость: мужик – и не сожрал ребенка, надо бы смотреть во все глаза!
    Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального. Мужчины спокойно гуляют с маленькими, переживают немного, но привыкают со временем.
    Как-то притянуто получилось, вы наверное, хотели показать дискриминацию, на том, что мужчинам не доверяют детей. Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.)

    • Гульфия Шахобова, далеко не аждый работодатель отпустит мужчину в декрет. Я даже не уверена, что законодательно это прописано.

      Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 ноября 2013 в 23:45

        Ксения Печий, в России - прописано. Не декрет, конечно. "С момента окончания отпуска по беременности и родам (если мать не использовала данный отпуск - то с момента рождения ребёнка) гражданин, ухаживающий за ребёнком (не обязательно мать — в 2009 году Конституционный суд решил, что предоставление отпуска отцу должно быть упрощено), может взять отпуск по уходу за ребёнком".

  • Евгений Антонов Дебютант 2 ноября 2013 в 05:08 отредактирован 2 ноября 2013 в 05:45

    Уважаемые, может вспомним как начиналась история вопроса. Все эти разговоры о дискриминации вообще начались в 19 веке, когда-то у женщин даже избирательного права не было. А начало в неолите, как мне помнится. Мужчина - охотник, женщина - собиратель. Изначально мужчина - охотник лезет на рожот и генетически ничего не изменилось за тысячи, хоть на мамонтов и не ходим, но опасностей в современном мире и своих хватает. Женщина еще с тех незапамятных времен оставалась с ребенком - муж погиб на охоте, убит в стычке с другим племенем, а ей что делать - только искать нового защитника. Даже во времена не столь далекие, например в Древнем Риме практика усыновления была развита чрезвычайно. Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? Природа все равно раставили все по местам. Насчет войны, правда, но женщины идут воевать, только по причине нехватки мужского населения, так бывала и будет в древней и новейшей истории.
    Насчет воспитания, тут мнения конкретного высказать не могу, но подозреваю, что ребенок с мамой и папой будет воспитан и вырастет в более полноценную личность.
    А насчет традиционных профессий для женщин и мужчин, сейчас с этим все же посвободней чем хотя бы тысячу лет назад. Кстати о юбках, дело только лишь в менталитете. Теже шотландцы и древние римляне, греки, египтяне и т.д. для них это было дело обычное. А вот кстати гречанки и римлянки одели юбку позднее мужчин. Автору респект за интересную тему!

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 2 ноября 2013 в 10:50 отредактирован 2 ноября 2013 в 10:52

      Евгений Антонов, У людей в головах вообще неправильная хронология -"с пещерных времен был патриархат".

      Итак, что на самом деле:
      1. Пещерное время. Патриархат. Период Homo, но не Sapiens, те. человека, но не человека разумного. 100 тыс.- 40 тыс. лет назад.

      2. Матриархат. с 40 тыс. лет до н.э. - 13 тыс. лет. Основной добытчик - женщина. "«В центре такого хозяйства находилась женщина-мать, хранительница домашнего очага, хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи, случая, как и рыбная ловля. Потому тогдашними человеческими коллективами, или родовыми общинами, которые назывались так потому, что члены этих общин были родственниками, руководили женщины. Это было время матриархата». («Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов).

      Период появления Homo Sapiens, вид появился около 30 тыс. лет назад (уч. общей биологии Д.К. Беляев). Из всего времени существования вида - 17 тыс. лет - матриархат, 13 тыс лет - патриархат.

      3. Патриархат - с 13 тыс. лет до н.э. - 19..

  • Лидия Карпич Лидия Карпич Профессионал 2 ноября 2013 в 01:47 отредактирован 2 ноября 2013 в 01:51

    Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить.

    Особенно, вот это: "Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Лично я такого никогда не видела. Даже если кто-то когда-то так и смотрел, и вам об этом сообщил, как много сегодня таких? Наоборот, я все чаще вижу отцов, гуляющих с детьми и считаю, что это постепенно становится нормой. По сравнению с тем, что было раньше. Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?

    Или, уже избитое: "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол...". То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол. Не забывайте про то, что далеко не каждый отец заявляет о своем праве оставить ребенка у себя - кто-то сам решает, что его ребенку с мамой будет лучше, кто-то просто не желает быть отцом-одиночкой, да мало ли что еще влияет на статистику.

    Также хочу отметить, что стиль изложения автора стал более понятным. То ли я постепенно привыкаю к "нетрадиционности" письма, то ли автор поднаторел и стал "ближе". Было бы интересно почитать что-нибудь еще на другую тематику. А то у меня уже складывается стереотип по поводу исключительно гендерной ориентации автора.

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 2 ноября 2013 в 10:38 отредактирован 2 ноября 2013 в 11:20

      Лидия Карпич, "То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол" - они сами об этом заявляют и в институтах так учат принимать решения.

      А смертная казнь, пожизненное, армия и т.д.- тоже моя выдумка?

      "как много сегодня таких?" - посмотрите любой форум и увидите, посчитайте количество тех и других.

      "Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?"- пусть отмирают быстрее.

      "Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить" - конечно придуманы и статьи в УК РФ тоже мною придуманы, пора бы уже открыть глаза наконец-то.

      • Лидия Карпич Лидия Карпич Профессионал 2 ноября 2013 в 20:11 отредактирован 2 ноября 2013 в 20:14

        Катя, я не отрицаю, что те примеры "из жизни", которые вы привели, имеют место. Их "притянутость" в моей оценке вашей статьи заключается в том, что вы, выбрав свою позицию, прогибаете под нее все подряд.
        Я согласна, что судья или комиссия, при принятии решения, с кем из родителей оставить ребенка, могут выбрать мать при равенстве всех остальных обстоятельств у обоих родителей, но вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации. Если бы это было так, то не было бы ни одного случая, когда ребенка оставили с отцом. В каких институтах так учат принимать решения??? Что, если студент ответит, что отдать ребенка нужно матери, то получит пятерку, а если отцу - то двойку? Зачем эта детскость?

        На самом деле вы мне нравитесь как автор, вы очень молоды, но в ваших статьях много интересных и разумных суждений, но какой-то максимализм, чрезмерное сгущение красок отвлекает, лишает их веса, порой сводит на нет.

        Не забывайте, что принятие какой-то позиции и подгонка под нее аргументов (в т.ч. частично)- широко используемый прием, своего рода стереотип, а вы ведь против стереотипов, не так ли?

        • Лидия Карпич, " вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации." - цитату в студию, если вы так поняли, то это ваша проблема, в статье такого нет.

          "В каких институтах так учат принимать решения???" - в юридических.

  • Мысли здравые, но вывода нет....
    Замах на рубль, удар на копейку.

    • Андрей Владимиров, а какой может быть вывод? Может свой какой-то предложите? Интересно.У автора весьма конкретный заголовок в виде вопроса м она на него отвечает в статье. Как требует формат статей ШЖ.

  • Глеб Сердешн Глеб Сердешн Профессионал 2 ноября 2013 в 00:49 отредактирован 2 ноября 2013 в 00:58

    Катерина, извините, читаю 2-ю вашу статью и опять не понял посыла. Дискриминация-то в чем? Нельзя устроиться воспитателем? Это не дискриминация, мужчинам это ну вааабще не нужно, "по-бабски", что называется. А раз никто не рвется, какая ж дискриминация? Армия? Блин, да покажите того клоуна, который хочет, чтобы женщины служили в армии по призыву, в России, по крайней мере! Нету таких? Значит, опять не дискриминация. Причем в военное время женщины очень даже призываются, есть военнообязанные женские, преимущественно, профессии, медицина, скажем... Пенсия? То же самое, что армия. Мужчины никогда не согласятся признать себя слабее и требовать в этой связи равноправного возрастного ценза. Значит, опять не дискриминация. А женщины в самом деле лучше умеют воспитывать детей, в большинстве и традиционно... И тянутся дети больше к мамам. Вы хотите отменить этот закон природы? Ну да, насчет одежды есть малехо... Но дело в том, что если женщина носит брюки - это не обязательно лесбиянка, а вот мужик в юбке - на 99%, как принято считать, нетрадиционен... Так что дискриминация вовсе не по одежде, причем не со стороны женщин вовсе... Так какого же равноправия вы именно хотите, совершенно неясно. Неужели хотите работать грузчиками и спускаться в шахты?

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 2 ноября 2013 в 10:34 отредактирован 2 ноября 2013 в 11:11

      Глеб Сердешный, "Дискриминация-то в чем? Нельзя устроиться воспитателем? Это не дискриминация, мужчинам это ну вааабще не нужно" - вы решили ответить за всех мужчин? Не смешите. Мужчин много разных.

      " Мужчины никогда не согласятся признать себя слабее и требовать в этой связи равноправного возрастного ценза. Значит, опять не дискриминация." - видимо не видели подобных требований, к сожалению ссылки давать здесь не могу. Требование РАВНОГО выхода на пенсию - это не признание себя слабее, а признание себя РАВНЫМ. Логика.

      "И тянутся дети больше к мамам" - статью читаем и думаем, что там написано:"Нарушение родительских прав. Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто не взирая ни на что.".

      В общем - мир не черно-белый, ЕСТЬ мужчины, которые хотят воспитывать ребенка даже без матери, ЕСТЬ женщины, работающие грузчиками.

      • Катя Марьина, "ЕСТЬ мужчины, которые хотят воспитывать ребенка даже без матери, ЕСТЬ женщины, работающие грузчиками"...все верно, мужчины бывают разные, только это скорее не правило, а исключение Ну а женщины, которые работают грузчиками. скорее от необходимости суровой жизни, чем по желанию

      • Катя Марьина, еще больше запутали.

        ЕСТЬ женщины, работающие грузчиками.

        Так какого же равноправия вы хотите? Работать грузчиками? Идти в армию по обязаловке? Или чтобы мужчины непременно шли в воспитатели? Тойсть надо перевернуть все наоборот? Полное извращение гендерных ролей, чтобы эти недотепы с членами вместо голов знали свое истинное место? Извините, что довожу до абсурда, но невольно навевает...

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 5 ноября 2013 в 09:52 отредактирован 5 ноября 2013 в 10:23

          Глеб Сердешный, "Тойсть надо перевернуть все наоборот?" - ??? А зачем? Ну посмотрите комменты, а? Написано же и вроде по-русски:"дети больше к мамам" - ну и пусть больше, главное только, что бы обращали внимание на качества родителя как родителя, воспитателя и отношение к ребенку, а не на пол - вот она женщина - значит уже крутой воспитатель.". И теперь еще раз, что б понятно было - никто не ставит себе цель, что бы при разводе было 50% детей с мамами и 50% с папами, разговор о том, что РЕБЕНКА НАДО ОСТАВЛЯТЬ С ЗАБОТЛИВЫМ РОДИТЕЛЕМ, С КОТОРЫМ(ОЙ) РЕБЁНОК ЛАДИТ И НЕВАЖНО ПРИ ЭТОМ ПАПА ЭТО ИЛИ МАМА, ГЛАВНОЕ, ЧТО БЫ БЫЛИ КАЧЕСТВА ВОСПИТАТЕЛЯ.

  • «А что, мужчинам нужен ребенок?» Да нет, - да нет, не всем.