Роман Солодов Мастер

Вместо Ленина – Ильин?

Для начала предлагаю вниманию читателя только три цитаты из многих: «Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».

dkART, Shutterstock.com

Вторая: «Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев».

И третья: «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым».

С первой фразой последней цитаты русского философа Ильина Ивана Александровича трудно не согласиться. Но сейчас речь не идет о воззрениях этого ученого, хотя из этих цитат видно, что он был человеком крайне консервативных воззрений, если не сказать фашистских, и ненавидел коммунистов всеми фибрами своей души. Думаю, что коммунисты платили ему тем же. Во всяком случае, Брежневу, например, никогда бы не пришло в голову перезахоронить останки философа в России и поставить на его могиле памятник за свой счет. А Путин это сделал в 2005 году, через пятьдесят лет после смерти Ильина в Швейцарии. Неужели он разделяет ненависть покойного философа к коммунистам? Причины, конечно, совсем в другом.

Путин, бросивший на чашу весов свою репутацию против всего мира, выступает сейчас в собственных глазах не как наглый завоеватель новых земель, который воспользовался моментом и захватил то, что плохо лежало, но как последователь своего духовного ментора, каким для него является Ильин. Он постоянно ссылается на его труды, посвященные России, ее трудной и уникальной судьбе, и ее предназначению в мире. Поэтому, когда президент говорит, что «это преступление, когда кто-то даже только начинает говорить о разделении России и Украины», он не воспроизводит сам себя, он цитирует Ильина.

Когда читатель читал работы Ильина, посвященные России, то он погружался в мир мелодрамы, мистики и мессианства. «Мы верим и убеждены, что придет час, когда Россия восстанет из распада и унижения и начнет эпоху нового развития и величия». Ильин писал это по отношению к России даже довоенной, будучи убежден, что время коммунистов в стране не бесконечно. Они уйдут рано или поздно. Но почему Путин не может перенести эти слова на современность? Почему не представить время правления Ельцина как время распада страны, а сегодняшний день как время ее возрождения? И кто, если не он приведет Россию к состоянию, когда с ней считались в мире, а враги страшились ее могущества.

Через работы Ильина красной нитью проходят три основных идеи. Первая — исключительность России, ее уникальность. «Россия имела только два пути: или стереться и не быть; или замирить свои необозримые окраины оружием и государственною властью… Россия подняла это бремя и понесла его; и осуществила единственное в мире явление. Нам дано было огромное обилие пространств и племен, несвязанных, тянущих врозь, посягающих и распадающихся; и трудные, суровые условия жизни и борьбы. Мы должны были создать в этих условиях, из этого обилия, в три-четыре века единое великое государство и единую духовную культуру. Наш путь — вел из непрестанной нужды, через непрерывные, великие опасности, к духовному и государственному величию; и не было отсрочек; и не могло быть ни отпуска, ни отдыха.

Если многие говорят сегодня, что СССР был «империей зла», то для Путина распад ее распад был крупнейшей катастрофой ХХ столетия.

Вторая идея — православная церковь. «Православие воспитывало в русском народе тот дух жертвенности, служения, терпения и верности, без которого Россия никогда не отстоялась бы от всех своих врагов и нe построила бы своего земного жилища. Русские люди в течение всей своей истории учились строить Россию „целованием Креста“ и черпать нравственную силу в молитве. Дар молитвы есть лучший дар православия.
Вот чем объясняются те лютые, исторически неслыханные гонения на православие, которые оно претерпевает ныне от коммунистов. Большевики поняли, что корни русского христианства, русского национальною духа, русской чести и совести, русского государственного единства, русской семьи и русского правосознания — заложены именно в православной вере, поэтому они пытаются искоренить ее».

Было бы смешно, не будь так грустно, когда читаешь об открытии теологического факультатива в МИФИ. Перечисление того, что Путин делает для усиления влияния церкви на россиян, не входит в задачу статьи. Один только закон «об оскорблении чувств верующих» чего стоит.

И третья идея — вера в автократию. Ильин не переносил на дух западную демократию в том виде, в каком она сложилась после Второй мировой войны, и искренне верил в злонамеренность «мировой закулисы», которая спит и видит расчленение России. Он считал, что экспорт материалистической западной идеологии в Россию «разлагает органическую духовную чистоту русских людей». Читаешь такое и удивляешься. Он же в России жил до 1922 года. Неужели философ не замечал «свинцовых мерзостей (М. Горький) русской жизни»? Неужели он не читал повесть Бунина «Деревня», где показан беспросветный ужас существования людей, которых, порой, трудно назвать людьми? Неужели он не видел, что русские люди принимают участие в осквернении храмов и их разрушении?

Но как его писания о мировой закулисе совпадают с воплями сегодняшних депутатов и журналистов о том, что Запад мечтает уничтожить страну, а вся оппозиция являются агентурой Госдепа и кормятся его подачками. А как же иначе! Ведь по Ильину у России свой путь, ей не нельзя оглядываться на деградирующие западные демократии. Ведь русская «оппозиция, которая вечно твердит «все через народ"-- обнаруживает свое верхоглядство и свою политическую неспособность. Пройдут годы национального успокоения, уразумения, возврата к частной собственности, к началам чести и честности, к личной ответственности и лояльности, к чувству собственного достоинства, к неподкупности и самостоятельной мысли, — прежде, чем русский народ будет в состоянии произвести осмысленные и не погибельные политические выборы. А до тех пор его может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура.

Почитаешь Ильина и видишь невооруженным глазом, что Россия живет по заветам этого философа. Он путеводная звезда для правящей элиты. Под него можно оправдать все, что делается сегодня в стране. Путин убежден, что на данном этапе России нужна диктатура, и он является ее спасителем. Он следует своему учителю, который говорит о ее мессианском пути, о том, что ей судьбой предопределено объединить малые народы в одно государство на этом огромном пространстве. Он понимает это буквально — воссоединить «русские» земли, привести населяющие их народы к одному государству. Поэтому Чечня, пусть она выиграла войну, при нем никогда не станет самостоятельным государством, и для ее сохранения можно допустить ковровые бомбардировки Грозного. А для присоединения Крыма можно ввести туда войска под предлогом спасения русских от опасности, исходящей от «бандеровских фашистов». Предлоги — это для Запада, а для русских — восстановление справедливости. Он выиграл, потому что за него страна! Пока.

То, что России уготована участь Ирана, россиян не волнует. Иран выживает, выживет и Россия. Но Крым будет принадлежать ей.

Обновлено 28.01.2016
Статья размещена на сайте 12.03.2014

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Александр! У меня есть выписки из его статей. Хотите, пришлю. И не надо будет мучиться в поисках. А насчет официальной идеологии могу сказать, что власть пока что стесняется поставить во главу фашиста, каким был Ильин. Но именно его писания вдохновляют Путина на "подвиги", которые он совершает сегодня по отношению к Украине. Почитайте Ильина - полезно и многое объясняет. Чего у него не отнять, так это умения писать. Писал хорошо, мог убедить.

  • Ильин Иван Александрович. Оставлю памятку. Надо ознакомится с текстами.

    Кстати, за 23 года новой власти ни разу не говорили об официальной идеологии. Но целенаправленность действий определенно есть.

    Оценка статьи: 5

  • Путин, бросивший на чашу весов свою репутацию против всего мира
    Типично американский эгоцентричный взгляд на мироустройство, для которого "весь мир" это США и его вассалы.
    Мой совет автору посмотреть и другие источники информации, кроме проамериканских. И как то уж расширить свой кругозор по поводу всего мира.

    Оценка статьи: 2

  • Роман Солодов Роман Солодов Мастер 16 марта 2014 в 20:13 отредактирован 16 марта 2014 в 20:51

    Уважаемая г-жа Бочарова. На Вашщ вопрос ответить очень легко. В первую очередь Александр 11. Если б его не убили эти подонки из "Народной воли", мы бы никогда не слышали о Ленине, Сталине, Гитлере и так далее... Потом уже Павел 1, который стремился к соблюдению законов в стране, за что его убили безжалостно - просто растоптали ногами. Старший брат Петра Первого Федор Алексеевич. Жаль, очень быстро умер. Он был толков, умел говорить с народом, есть сильное подозрение, что его отравили за демократизм того времени. Есть еще одна кандидатура - Лжедмитрий 1. При нем Россия могла повернуться лицом к Западу. И его тоже убили кремлевские заговорщики, которые предпочитали старину московскую любому прогрессу. Военные реформы Петра Первого вывели Россию из мрака невежества в мировую державу. Но не умри Федор Алексеевич, Россия могла бы войти в семью народов с меньшими потерями. Из советского периода даже не знаю, кого назвать. Если только Берию, который в предельно краткие сроки смог организовать создание атомной бомбы в разрушенной войной стране. Но уж очень он был жесток и руки его были его крови не по локоть, но по самую шею.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 16 марта 2014 в 20:43 отредактирован 16 марта 2014 в 20:47

      Роман Солодов, фашизм от слова пучок, связка и в русском есть фашина - связка прутьев. Ими гатили непроезжие дороги. Фашизм произошёл из Италии времён Муссолини, у которого произошло "головокружение от успехов" внутри Италии и он "пошёл воевать". Партия Гитлера именовалась национал-то ли социалистической, то ли социалистской, было неудобно за общий корень враждебных партий и тут пригодился фашизм, как обозначение национал-рассового превосходства.

      ...За Гитлера не скажу, но не допустить появление Ленина, Сталина были хорошие возможности у Николая-2, но он ими бездарно не воспользовался, сорганизовав две "войны незнаменитых". История не знает сослагательного наклонения и заднего хода, она прёт только вперёд, как крокодил, только азимуты меняются.

      ... Сомнительной цитатой из Ильина Вы выдали и своё нехорошее отношение к евреям. Ильин, конечно, гениальный философ-мыслитель, но нельзя в одну обойму вставлять разнокалиберные патроны, как сделано в упомянутой цитате.

      Оценка статьи: 4

  • Простите, хочется "включить дурочку". Все так здорово "рулят", философов и президентов по углам расставляют, как нашкодившую ребятню. Видимо, вы правы - каждый по-своему. Но откройте секрет: кто из известных вам исторических деятелей любого периода достоин управлять Россией?

  • Комментарий удален
    • Swetlana Frontzek Читатель 15 марта 2014 в 17:47 отредактирован 26 мая 2018 в 21:17

      Маша, там что, на сайте за клики платят? Здесь люди другую тему обсуждают. Проталкивай свой сайт в другом месте

      Жаль, что админы спят и пропускают таких критинок

  • Соглашусь с автором статьи - Ильин не самый плохой учитель для российского руководителя. Гораздо хуже полное собрание сочинений в 55 томах или Mein Kampf.

  • Он выиграл, потому что за него страна! Пока.Толи Ильин гениальный философ, разглядел русского человека, толи остается только повторить вслед за другим гением:"Черт меня угораздил родиться в России с душой и талантом."

    Оценка статьи: 5

  • Светлана! Как раз я познакомился с Ильиным. Он был плох с моей точки зрения - я об этом написал - фашист! Но говорить о том, что Путин его не читал, что Путин вообще ничего не читает, только речи, котрые ему пишут, значит мерить Путина по мерке Хрущева, который, как мне кажется вообще не умел читать - Пастернака он точно не читал, но осудил, потом каялся. А Путин человек достаточно образовннный и перед Ильиным преклоняется - почитайте еще раз статью. Это он перевез его прах (не лично он, но приказ был отдан им)это он следует его рецептам. Об этом я не первый пишу - я вообще никаких открытий не делаю. Ильин в кремлевксих палатах никогда не жил, хотя крестником его был Александр 11. (почитайте его биографию в Википедии). Писал он талантливо - не отнимешь. Я сам попал под его влияние, когда читал его статьи подумал, грешным делом, что прочи я Ильина раньше, то мой роман о России " Белая кость" написал бы иначе.
    А по Вашему получается, что писать об этом не надо, потому не укладывается в Ваше узкое восприятие жизни. Вот это уже Совок в чистом виде. Вы их тех, уж Вы меня извините, кто "Пастернака не читал, но осуждает".
    И последнее - когда пишут статьи такого рода, то ВСЕГДА выдергивают цитаты из автора, на которого ссылаются. Желающие почитать его полностью. сами идет к источнику.

    • Swetlana Frontzek Читатель 15 марта 2014 в 13:16 отредактирован 26 мая 2018 в 21:17

      Роман, "что Путин вообще ничего не читает" - где я это написала? покажите в моем тексте? Не передергивайте !!! Я не читаю Википедию - это сайт для необразованных людей. Ознакосьтесь с биографией Ильина через другие источники. Мне не очем дискутировать с людьми, у которых уровень компетенции согласуется с ВИКИ

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 15 марта 2014 в 01:54 отредактирован 15 марта 2014 в 17:56

    В ШЖ имеем трёх авторов эпического жанра: Лаура Ли, Аркадий Шевкун и Роман Солодов. Предложенная статья получилась достаточно рыхлой, скорее как повод автору высказать свою неизбывную неприязнь к коммунякам-большевикам и прочим марксистам. Упования автора на силу православия вызывают "усмешку горькую обманутого сына". Сейчас особенно рельефно видна беспомощность церкви хоть как-то влиять на умы и настроения, мобилизовать людей на восстановление промышленности, как после какого-нибудь разорительного нашествия. Вместо больниц возводятся храмы-церкви.

    Как старожил США, автор мог бы "накопать" коммунистических проростков в реальной жизни "логова капитализма",(согласно КМ) внести ясность о скандинавском, шведском социализме. Но надежд на такой анализ немая.

    Оценка статьи: 4

    • Swetlana Frontzek Читатель 15 марта 2014 в 12:36 отредактирован 26 мая 2018 в 21:17

      Сергей Дмитриев, полностью согласна с вашим мнением. В отношении перечисленных авторов добавлю, что каждый из них своими статьями не просто унижает Россию, а способствует разрастанию неприязни между людьми.
      Чтобы писать статьи об Ильине, который за пределами СССР лил на него грязь и разлагал россиян в америках и европах, неплохо было бы знать кто такой Ильин или, например, почему нобелевский лауреат Бунин своих крестьян, которые его обували, одевали и кормили, называл "скотской толпой"? Хорошо было Ильину жить в Кремлевских палатах, а потом в чистенькой Швейцарии, раскатываться по всему миру и почитывать лекции? А как жилось 90% безграмотного российского народа? Кто из них хотел оставаться быдлом? Между прочим, господа авторы - это были ваши предки - отцы и деды и только благодаря их завоеваниям вы все выучившись писать катаете подобные статейки и даже из Ильина куски выдергиваете. Думать нечем, зато цитаты под рукой. Путину больше заняться нечем, как ильина читать. Любому руководителю, тем более государственного уровня, тексты выступлений пишут, а он просто считывает или запоминает. Не знали? Делюсь секретом!