К. Ю. Старохамская Грандмастер

Зачем вообще что-то знать? Особенно женам футболистов

…Повсюду в интернетах, как стадо мустангов с гор, несется лавина жалельщиков бедной осмеянной жены футболиста (кто не в курсе, просто погуглите запрос «жена футболиста взорвала Интернет»). Ах, говорят защитники — мы бы тоже на ее месте растерялись. Ну, типа птичку жалко.

pixelman, Shutterstock.com

Прежде всего, надо отметить для особо торопливых умов: мы обсуждаем тут не ту самую дамочку как таковую — нам в общем все равно, что она знает, чего нет. И не пресловутый ролик — он нам тоже неинтересен, даже если выяснится, что он — подделка, и ни ЖФ, ни журналиста вообще не было — это не имеет значения для обсуждаемого.

Напрягитесь, читатель, и постарайся понять — мы обсуждаем не ЖФ, не поведение журналиста (ах, какой грубый! ах! — все, проехали), не ролик и даже не конкурс, на котором выигрывают такие вот кадры.

Еще раз: мы обсуждаем РЕАКЦИЮ ПУБЛИКИ на демонстрацию чудовищного невежества в мажорно-победительном стиле. Ведь поражает не само незнание дамочкой ничего. Мало ли таких? Удивляет то, как весь Рунет кинулся на защиту ПРАВА человека НИЧЕГО НЕ ЗНАТЬ.

Прежде всего, защитники и плакальщики упирают на то, что девушка растерялась, вот мы с вами под камерой тоже бы растерялись еще как.

Девочки, мальчики (и бабушки с дедушками), при чем тут мы? Вы в конкурсах красоты побеждали? Привыкли мы на сценах под прожекторами дефилировать? Лично я — нет. Да я перед камерами, возможно, и имя свое бы с перепугу забыла, но я ведь не миссис Россия (Украина, Молдова и т. д.) и не фотомодель. А эта дама — (1) медийная особа, привыкшая к подиуму, журналистам и интервью, так что о растерянности речи нет, и (2) он не на кухню к ней ворвался — она победила в конкурсе «Миссис Россия», то есть она — лучшая российская миссис по красоте и (внимание!) эрудиции. Люди пытаются доказать, что все остальные россиянки еще хуже? Я скоро поверю.

Второе, что меня удивляет, — это еще одна волна: обсуждение «нужно ли для счастья знать, кто такой Огинский» и входит ли он в те десять имен, которые нужно знать, чтобы выиграть всероссийский конкурс, или чтобы быть счастливой, или еще зачем.

А вот это уже вопрос отдельный. При чем Огинский, разрази меня гром? Все совсем сказились, что ли? Чтобы ответить на вопрос «кто открыл бином Ньютона» или «кто сочинил стихи Пушкина», или как звали отца Веры Павловны — не нужно этого знать заранее! Надо просто иметь межушный ганглий! Как в анекдоте, когда отчаявшийся профессор спрашивает студента: кто составил таблицу Менделеева и назвал ее своим именем — таблица Менделеева?

Молчание в ответ. Молчит студент.

Но не молчит публика — она защищает право студента не ответить даже на такой вопрос. Чтобы ганглий не перетрудить.

И еще один интересный эффект как последствие жены футболиста.

Ветвистые дискуссии «а надо ли ЭТО знать, чтобы считаться образованным» или «чтобы жить счастливо».

Вместо ЭТОГО можно подставить что угодно — хоть музыку Верди, хоть бином Ньютона, хоть высоту горы Аконкагуа, хоть произведения Карамзина и Барто, хоть историю своей страны, хоть химию-физику, а хоть таблицу умножения.

В том-то и штука, что подставить можно ВСЕ. Любое знание, каждый научный факт, произведение культуры — любое. И писателя любого. И любой закон природы. Как выяснилось, даже то, что Земля вокруг Солнца крутится и почему ночью темно. Не нужно этого знать для счастья!

Всегда найдутся те, кто докажет, что как раз ВОТ ЭТО для счастья нафиг не надо. (Недавно видела такой спор технаря с гуманитарием — технарь пытался доказать, что математика — это язык, на котором написаны исходники Вселенной, а гуманитарий обижался.) И так происходит с каждой областью знания, культуры, науки и чего угодно.

Мало того — люди даже с какой-то гордостью пишут: «А вот я с высшим образованием не знаю, почему днем светло, а ночью темно — и ничего, мне хорошо».

Это в каком шкафу надо было держать свою голову, чтобы этого не знать? Как сохранить такую девственность ума? Ладно, даты и формулы по жизни не нужны — забываем. Но что Земля вращается — как можно не знать, да еще этим хвалиться?!! В бетон, что ли, голову надо было закатать, чтобы уберечься?

Ведь это страшный сон — когда орда образованных людей с рёвом отстаивает право на невежество!

И что в результате получаем? Что для счастья вообще ничего знать не надо! «Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются» (Эразм Роттердамский).

(Проверочный вопрос: а кто написал «Похвалу глупости» Эразма Роттердамского?).

Ну, в пределе это правда, наверное, — лежи себе, улыбайся, слюни пускай. А умные пусть терзаются, и душа у них «страданиями мира уязвлена стала», а многие знания — многие печали.

Между прочим, как я и ожидала, мне привели в пример Холмса, который «тоже не знал, что Земля вертится», потому что это ему не надо. А ведь Холмс великолепно знал химию и токсикологию, также разбирался и в медицине (хотя бы судебной, по которой он даже проводил эксперименты) и в патологоанатомии. Мог ли он не знать физики? Конечно, не мог. А как же тогда?.. Эх, дети мои — да он просто троллил Ватсона! Ну, а Ватсон, как обычно, купился. Все Холмс знал.

Еще я многажды читала в тех же диспутах про жену футболиста — люди очень пафосно пишут, мол, нахрена конкретно ей ваш Грибоедов и кто вокруг кого крутится (Солнце или Земля), когда она красива, богата, удачно замужем и счастлива. Да вы, мол, ей просто завидуете. Замуж за богатого вышла, зачем еще какие-то мозги.

То есть масса народу считает, что для замужества и материнства даже межушный ганглий не нужен? Только красивые ноги и то, что к ним прилагается.

Это печально. Особенно для детей…

Обновлено 17.04.2013
Статья размещена на сайте 17.04.2013

Комментарии (208):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Меня тоже покоробили интернет-обсуждения случая с Жирковой. Как много защитников безграмотности! Жуть какая.

    Но я все меньше удивляюсь. В прошлом году, когда по сети ходили фотки девушки-выпускницы, явившейся на выпускной практически в неглиже, тоже было очччень много защитников этого безобразия.

    У нас царит культ женской привлекательности и богатства. Если женщина красива - мужчины простят ей все, включая отсутствие мозгов и вкуса, плохой характер и "слабость на передок". Соответственно, женщина простит мужчине все грехи, если у него есть деньги.

    Если раньше говорили "сила есть - ума не надо", то теперь справедливо будет перефразированное утверждение: "сиськи и бабки есть - ума не надо". Даже сила без бабок теперь ничего не стоит. Что уж говорить про ум...

    Оценка статьи: 5

  • Для замужества и материнства и ноги не нужны. Нужно то, что между них, простите за конкретику. И вообще ребёнка можно в пробирке зачать. Кстати, вот по крайней мере для этого возникает потребность обратиться к образованным квалифицированным людям. Вообще человек, даже какой-нибудь Носоломов, не может знать абсолютно всё и вопросы, в которых не компетентен, доверит сведущим в них людям.

  • Победительница конкурса красоты и эрудиции России максимально приблизилась к символу- сувениру российскому - матрёшке. Такая же красивая и такая же пустая внутри. Талант?

    Оценка статьи: 5

    • Комментарий удален
      • Сергей Дмитриев, ваше присутствие здесь затянулось. Фамильярность непозволительна, даже со ссылкой на фольклор. Восторг по поводу комментариев выражайте, плюсуя единицы у комментария, засорять блог статьи не надо. Комментарий удален.

        Оценка статьи: 5

  • Как оказывается народ перевозбудился этой темой. Стоит только в Яндексе набрать "полонез", как вылезают самые частые запросы - кто же все-таки его написал И что характерно, сплошной Агинский! Это просто ад какой-то

    Оценка статьи: 5

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 19 апреля 2013 в 21:25 отредактирован 19 апреля 2013 в 21:30

      Mike Mike, Самое смешное, что народ вцепился вэтого "Акинского" как в показатель их интеллектуального развития, напрочь (даже после Caps Lock ) отказываясь читать основную мысль всей этой ситуации.

      Я наверное сейчас вобью гвоздь в гроб "тупых пиндосов", но многие американцы понятия не имеют, кто такая Агния Барто

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, Агния Барто вообще не тот персонаж, которого непременно надо знать, даже молодой маме. Я вот своим ее стихи не читала (хотя много чего знаю и про ее стихи и про ее партийность), и ничего, выросли вполне образованные и читающие.А уж американцы, миллиард с лишним китайцев, и чуть меньше индусов точно ее не знают. Нормальная реакция была бы - если человек ее не читал (ни себе ни детям), то просто так и сказал бы - не читала детям, а читала им, например, Заходера или Ренату Муху. Невелико горе.

        С полонезом же другая история, там ответ и знать-то не надо.

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 19 апреля 2013 в 21:50 отредактирован 19 апреля 2013 в 21:50

          К. Ю. Старохамская, вот и я про то же. Кстати, многие телепередачи (я бы сказала подавляющее большинство ) русское телевидение позаимствовало у американского. Например, "Кто хочет стать миллионером?" Так вот самые крутые победители в России не дошли бы и до среднего рубежа в Америке и наоборот, потому что вопросы составлены с учётом реалий конкретной страны. "Наборчик просвещённости" у каждой - разный. Тем не менее американцы не дурнее русских. Но некоторым понять это так же сложно, как задачку про "а" и "б", сидевших на трубе.

          Оценка статьи: 5

  • Наверное автор и я (и ещё единичные комментаторы) составляют буквально один процент об общего населения.
    И это мне напоминает статью, в которой один блоггер рассуждает, является ли он, отдельный блоггер, "народом"?
    Потому как подавляющее большинство слушает шансон и получает зарплату ниже среднего, но каждый месяц. А он (блоггер) получает много, но нечасто. И предпочитает джаз.
    "Народ" стресс запивает водкой и бросает пластиковые стаканчики себе под ноги, сетуя, что держава за ними не убирает. Блоггер пьёт редко, дома, а на улице даже картонный стаканчик от кофе несёт до мусорки, понимая, что начинать надо с себя. Ну и ещё порядка сорока таких же различий...
    Отсюда мораль: "народ" хочет быть богатым, красивым, успешным, но не знать для этого ничего из школьной программы... Как бы да, задачка... При этом холят и лелеют эту мечту, эту группу идентификации. И каждого, кто будучи недалёким, но милым, и прорвавшимся в "высшие" (так они это понимают) слои, превращать в кумира, в кумачёвый стяг.
    При этом слепо отрицать и не замечать жирного шрифта, где им предлагают не обсуждать их кумира, а просто задуматься о себе (о сущности бытия) -- а буду ли я, или мои дети успешны, богаты, красивы, любимы наконец, если не будут знать Агнию Барто или кто написал полонез Огинского (даже что такое полонез...)
    Я тоже не слышала полонез Огинского, но хочу послушать. Чтобы восполнить пробел.

    Оценка статьи: 5

    • Юрий Лях Читатель 19 апреля 2013 в 20:56 отредактирован 19 апреля 2013 в 20:59

      Ксения Печий, читать дальше →

      Оценка статьи: 5

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 19 апреля 2013 в 19:00 отредактирован 19 апреля 2013 в 19:01

      Ксения Печий, я уже только что где-то писала: не знать - не стыдно (всегда можно где-то попасть на более начитанного и эрудированного человека), но вот не хотеть знать - это свойственно только агрессивному невежеству. Именно их раздражают те, кто "ещё и шляпу надел", кто не по их принципам живёт, не так дышит. Именно такие стремятся подмять под себя тех, кто "не в ногу", всегда стараясь спрятаться за чужие спины, сколотить коллективчик осуждающих

      Оценка статьи: 5

      • Алина Еремеева, о да! Со словами "А ты что -- самый умный?!" применить аргумент в виде кулака или хамства.
        И потом ликовать от своей "возвышенности" над всякими "ботанами" и "вшивыми интеллигентами"...
        Мы ведь не варим сталь, не сидели в тюрьме, не участвовали в пьяной драке и не не знаем жизни! Этой подзаборной примитивной романтики!
        Куда ж нам до гегемона...

        Оценка статьи: 5

  • Неинтересный ролик - кроме того, что это жена футболиста и первая красавица России, и что она просто явно не желала отвечать на вопросы, ответы на которые безусловно знает любой первоклашка, я не увидела, и обсуждать в статье невежество россиян на основе этого ролика некорректно.
    Все люди разные - всегда есть и поумнее, и поглупее, и старшее поколение всегда ужасается молодыми (Куда катится мир?).
    Я часто общаюсь с выпускниками ВУЗов - ни разу не усомнилась в их интеллекте, но вот ответственности и пунктуальности им бы стоило поучиться! Хотя материальная заинтересованность очень дисциплинирует.
    Что касается красавиц - всем известно: надо быть очень умной, чтобы уметь казаться дурочкой !

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 апреля 2013 в 17:30 отредактирован 19 апреля 2013 в 17:32

      Елена Сазонова, казаться дурочкой ума не надо, надо иметь лицемерие и корысть, чтобы притворяться и манипулировать неумными мужиками и тащить из них деньги. Какой это ум? Это гнусность. Настоящий брак не построить на обмане и лицемерии, умного мужчину не поймать на такую пошлятину.Только паразитировать на богатом папике, вот да, тут надо казаться дурочкой.

      А статья все же не об этом. Я ШЕСТЬ РАЗ написала, что мы обсуждаем НЕ ЖФ, а реакцию общества в виде криков "ничего знать не надо".
      Вам зачем тут это умение казаться надо было применять?

      • К. Ю. Старохамская, в своем комментарии я не обсуждала ЖФ, а высказала своё мнение по поводу темы статьи :я тоже часть общества , но криков "ничего знать не надо" я не слышала : то, что некоторые "троллят" в интернете - вовсе не показатель.
        Наоборот, в последнее время у молодёжи растёт интерес к знаниям, слыть "неучем" никому не хочется - все стараются стать профессионалами в своей специальности, помимо этого многие изучают языки, историю, психологию. Конечно, наряду с прогрессивной молодёжью есть и другая крайность, но так было, есть и будет - для равновесия общества...
        Про умение казаться дурочкой - я вкладываю в это понятие не "обман, корысть и лицемерие", (и, кстати, "богатые папики" вовсе не идиоты, чтобы позволять на себе паразитировать); напротив - я имела в виду,что именно в браке,даже если женщины вполне могут справляться со всем сами - умная женщина строит отношения в семье так, чтобы муж был её главой.
        И это совсем не "лицемерие и гнусность" - это уважение, это воспитание , деликатность : не надо выпячивать свою гордыню!

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 апреля 2013 в 19:14 отредактирован 19 апреля 2013 в 19:14

          Елена Сазонова, "выпячивать гордыню" не надо, но почему для этого надо представляться идиоткой? Почему нельзя быть такой, как есть, и при этом уважать мужа? Деликатность - строить из себя дуру? Потому что муж сам по себе полный ноль,надо ему день и ночь твердить, что он - глава?
          Если мужчина чего-то стоит, он сам станет главой семьи. Не надо делать вид. А вот если он ничтожество, то да, надо постоянно поглаживать его самолюбие. Если больше нечего поглаживать. Только зачем он такой нужен?

  • Много срача. Отписываюсь.

  • Борьба невежества с учёностью продолжается. Успех переменный.
    Большинство детей от природы любознательны. Её бы развивать. Но если мама будет постоянно так отвечать на вопросы ребёнка: Я не знаю, я далека от этого,- результат известен.
    А потом этот человечек придёт в школу, где не каждый учитель помнит его имя. Он станет там "процентом успеваемости" и "материалом".
    Но есть исключения и, к счастью, ещё не все мечтают быть исключительно моделями и футболистами.

    Оценка статьи: 5

  • А меня тоже больше всего в этой истории поразило, что все таки кинулись защищать девицу! Идут разборки - а нам это надо?! главное - деньги уметь зарабатывать! Просто хор в поддержку невежества.
    А вообще, интервью это вырезано из фильма "Коронованные особы" Бориса Соболева и он недоумевает, почему интернет-сообщество выхватило только эти минуты с Жирковой, это далеко не самое интересное, что было в фильме. И клянется, ему и в голову не приходило выставлять Миссис Россию-2012 в невыгодном свете. Полностью есть в Intrefax.

    Оценка статьи: 5

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 апреля 2013 в 20:47 отредактирован 18 апреля 2013 в 20:50

    В общем, К.Ю., огромное Вам СПАСИБО за статью. Давно хотелось самой нечто подобное сказать. Потому что действительно идёт в России необъявленная война, просто стенка на стенку.

    Лично мои знакомые, люди, закончившие МГУ и МФТИ, с оромным опытом работы в различных высокотехнологичных отраслях, просто стонут от засилия пришедших во власть, и, как следствие, во все структуры и организации, троечников, людей неспособных мыслить, не желающих ничего слушать и учиться. Так что этот пост за них! СПАСИБО ОГРОМНОЕ.

    Оценка статьи: 5

  • Подпишусь на зрелища

    Оценка статьи: 5

  • А мне симпатичны слова Генри Форда: я знаю лишь то, что мой автомобиль завоюет Америку. Для всего остального у меня есть специалисты.

    Оценка статьи: 2

    • Александр Петров, за Форда можно было не волноваться. Чтобы дать задание специалистам и контролировать их - надо ой как много знать. Кретин империю Форда бы не создал.

      • К. Ю. Старохамская, вот уж за кого душа не болит, так это за Форда. А кретин или умный - понятия относительные. У жены в школе мальчишка в слове "еще" делал четыре ошибки, но сам себе из металлолома и запчастей собрал мотоцикл. Вот она и спрашивала коллег на педсовете, когда его хотели отчислить из школы, дурак он или умница? Уверен, что он тоже не знал, кто написал полонез Огинского

        Оценка статьи: 2

        • Александр Петров, объясните мне, как можно не ответить, что полонез Огинского написал Огинский? ВОТ КАК?!!!! Что тут надо ЗНАТЬ, разорви его гром, если в вопросе содержится ответ?

          Если ваш знакомый такой уникум, что он мотоциклы собирает, А ГОВОРИТЬ НЕ УМЕЕТ, его надо в цирке показывать. Или вы тоже не можете напрячься и ответить, кто открыл систему Менделеева и назвал ее своим именем? Вам надо что-то тут заранее знать?

  • Галина Вильвовская Читатель 18 апреля 2013 в 17:53 отредактирован 19 апреля 2013 в 10:35

    Обращаюсь к автору статьи. Скажите, чем вызвана такая непосредственная связь вашей статьи со следующей публикацией в Живом Журнале?
    читать дальше →


    http://levkonoe.livejournal.com/7889672.html

  • Полностью согласна с автором. Деградацию молодёжи наблюдала лично в течение 16 лет работы преподавателем ВУЗа. Когда не могут сказать, например: если какая-то величина возросла в 2 раза, сколько эти "2 раза" означают в процентах. Или высчитывают градус, предполагая, что в нем 100 минут! Студенты! Технического! Университета!
    И это было ещё в доЕГЭ-шную эпоху!

    Оценка статьи: 5

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 20 апреля 2013 в 02:15 отредактирован 20 апреля 2013 в 02:20

      Елена Максимовская, Эйнштейн:"Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию..."Зачем мне что-то запоминать, когда я могу легко посмотреть это в книге". Придите в себя, люди. 21 век на дворе, не надо что-то запоминать - информацию можно получить за секунду, как и посчитать.Учите детей понимать, если конечно сами умеете.Учите разбираться в море информации, в этом поможет логика, а запомнить и любой дурак может.

      Оценка статьи: 4

      • Катя Марьина, я привела пример с будущими инженерами. Проценты и градусы для них надо не запоминать, а именно знать и понимать, не подглядывая в инет.
        Вы бы хотели попасть к врачу, который ведет прием больных (или оперирует) исключительно в зоне вай-фай, поминутно гугля?

        Оценка статьи: 5

  • Да что тут скажешь, знания, эрудиция, профессионализм становится все менее и менее ценным. При современном уровне информатизации, многие знания можно действительно получить в интернете. Главное понимать, что там написано и различать сомнительную информацию от информации которой можно доверять. Вот этому пониманию и надо учить в школе и высших учебных заведениях, чтобы человек мог сам разобраться в терминах которые используются в научной и околонаучной литературе.
    Можно ли прожить и хорошо устроиться в современном обществе не обладая знаниями и хотя бы каким-то образованием? Можно! И причем очень запросто, но для этого все равно надо обладать какими-то знаниями в какой-то узкой области.
    Например, знать секреты косметики и красоты и уметь обольстить недалеких, но при этом обеспеченных мужчин - это тоже знание и умение! Если не удастся с первого раза, при желание удастся со второго, третьего и так далее раза, с опытом удается многое, главное знать как и хотеть!
    А знания и образование не всегда дает важные по жизни результаты, важно уметь применять полученные знания, знать где и как эти знания могут принести нужные вам результаты.

    • Ури Фри, да что там говорить! Информация в интернете доступна практически всем. Мозг есть у каждого. А пользоваться этими благами почему-то не все считают нужным.

  • Посмотрела ролик. Действительно, что-то фантастическое. Я не читала его обсуждения в рунете. Со статьей во всем согласна - это замечательно и правильно дать ребенку хорошее образование, багаж знаний. Хотелось бы добавить, что еще важно научить эти знания практически применять, использовать себе во благо, уметь реализоваться в какой-то области. Мне встречались по жизни достаточно интеллектуально развитые люди, но они не могут решить никаких практических проблем- от заработка до обустройства жилья.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Черных, а я не согласен - реально много очень умных людей, типа профессора Паганели, которые в своей области супер, а в зарабатывании... Если шире - лучше зарабатывают деньги те, кто в этой области специалист. Равно, как и любой профессионал в своей области. А вы своим тезисом говорите, что ты можешь быть суперспецом, но обязан быть еще и спецом в финансах, менеджменте, рекламе, логистике, юриспруденции и т.д. - чтоб перевести эти свои знания в деньги. Теоретически это может быть, если до предела упростить перечисленные области. А согласятся ли с этим спецы этих областей??

      Оценка статьи: 5

      • Юрий Лях, на практике хороший специалист и отличный профессионал далеко не всегда может найти достойное место для своих профессиональных знаний и умений.
        Порой удивляешься когда в какой-нибудь дыре сидит мастер на все руки и получает просто смешные деньги, а причина этого довольно банальна, он обычно отвечает, да меня все устраивает, пусть зарплата не очень, но меня тут ценят, не заставляют делать не мою работу, где я буду искать что-то лучше, да и есть оно такое место.
        И наоборот, есть молодые люди которые проработав пару месяцев, тоже профессионалы своего дела, приходят к начальству и говорят, слушай друг, а не хочешь мне добавить зарплату, если не хочешь, я перехожу тут в одну фирму где мне обещают платить на 15% больше. И что удивительно ему повышают зарплату, потому что он действительно хороший работник, и мало того его начинают ценить и двигать по карьерной лестнице.

    • Татьяна Черных, мне встречались по жизни достаточно интеллектуально развитые люди, но они не могут решить никаких практических проблем- от заработка до обустройства жилья. Абсолютно согласен, к интеллекту в голове, нужны еще и прикладные знания жизни и обустройства в современном обществе. А вот этому нигде не учат.
      Правда вроде появились какие-то тренинги, семинары, но они больше смахивают на оболванивание людей, чем учат практическим применениям отдельных технологий заработка и поведения в современном обществе.

  • Интересная статья, чем-то перекликается с комментами на недавнюю статью https://shkolazhizni.ru/school/articles/60453/ , где некоторые наши товарищи ратовали за упрощение современной школьной программы.

    Оценка статьи: 5

    • Юрий Лях, как, ЕЩЕ упростить? Упразднить умножение и деление?!

      • К. Ю. Старохамская, предлагалось учить только тому , что нужно для будущей работы или там для домашнего хозяйства.
        Цитата из комм.:"...лучше бы в школе готовили ребенка к взрослой жизни - как правильно заполнять квитанции, вернуть некачественный товар, отличить нечестное агентство, оформить медицинский полис, встать на учет в центре занятости ..."

        Оценка статьи: 5

        • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 апреля 2013 в 23:09 отредактирован 18 апреля 2013 в 23:29

          Людмила Вахрушева, это не совсем так.
          В одном посте комментатор сравнивала, как учатся две её внучки, одна - в Белоруссии, а другая - за границей. Речь шла о том, что дети перегружены (по часам). И это, действительно, так. Нужно пересматривать принцип обучения, выбор материала. Учить думать, а не зубрить.

          В другом комменте делался упор на то, что неплохо бы и к жизни гоотовить. Некоторые возражали. Я скопировала программу обучения в американских школах, из которой видно, что обучению практическим навыкам там тоже уделяется большое внимание. Речь не о том, что "вместо", а о том, чтобы "плюс к тому".

          Вообще к данной статье это не имеет отношения.

          Оценка статьи: 5

          • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 18 апреля 2013 в 23:16 отредактирован 18 апреля 2013 в 23:17

            Алина Еремеева, вот как раз "учить думать, а не зубрить" - это имеет самое прямое отношение. Страшное количество людей воспринимает учение как тупое накопление суммы фактов и цифр. Если он не учил в школе, что полонез Огинского написал Огинский (а это действительно в средней школе не учат), то он не может догадаться НИКАК. То есть думать люди не умеют совсем, даже на таком простом уровне. Невозможно же ответить на вопрос, например, "какую форму имеет сфера Цурипопского?" - человек впадает в ступор и вспоминает, я это учил или не учил? А просто ответить: форму сферы - это непосильное мыслительное упражнение. Отсюда обилие совершенно идиотских, дебильных обсуждений "нужно ли для счастья знать композитора Огинского". Это просто поражает.

            • К. Ю. Старохамская, "вот как раз "учить думать, а не зубрить" - это имеет самое прямое отношение" В таком аспекте да, имеет самое непосредственное. Я к тому, что обсуждение школьной программы уже состоялось в блоге той статьи. Можно, конечно, и в этом продолжить, было бы желание.

              Оценка статьи: 5

              • Алина Еремеева, ну это не совсем прямо наша тема, т.к. тут могут обсуждать люди из разных стран,и единообразия все равно не будет. Вопрос именно в этом - учат ли думать, соображать, анализировать, или только зубрить без толку и тесты отвечать.

                • К. Ю. Старохамская, видите, какую заразу подцепили с Запада на развалинах Союза в виде этих разного уровня конкурсов мисок. Я вообще против этих нездоровых ристалищ. Я уже не раз вещал, что невозможно выбрать "самУ молодУ, красЫву рыбу" в трале с селёдкой или в бочке.
                  Однако хомы с упрением предаются этому развлечению, нередко с трагическими последствиями. Таковым можно считать и этот злосчастный ролик.
                  Вы с АЕ, такие вдумчивые и образованные, из поносимого вами Союза произошли, а молодёжь из свободного и улучшенного общества пошла какая-то такая не совсем такая, какой должна бы быть "по идее".

                  • Сергей Дмитриев, на каком развале? В самый расцвет совка, в 70 годы, такие конкурсы и на ТВ процветали, и на местах, и в учебных заведениях. Только не назывались МИСС и МИССИС.

                    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 19 апреля 2013 в 01:38 отредактирован 19 апреля 2013 в 01:40

                      К. Ю. Старохамская, но такого вселенского ажиотажа как сейчас они не имели. Это аморальное поветрие можно считать одной из капель, перетёкшей через идеологическую плотину.
                      Вот в СК сплошной атеизм и нет никаких конкурсов мисок - полный порядок в женских батальонах армии. Правда, много нездорового подобострастия вокруг назначначаемых лидеров, к сожалению и досаде.

                • К. Ю. Старохамская, вот и я про то же .

                  Но кому нужно, чтобы россияне думали? С логикой вообще всё печально как-то обстоит, как я посмотрю - всё хуже и хуже. ИМХО

                  И вот ещё один интересный аспектик меня умиляет. А разве не именно такую милую жёнушку мечтают видеть все "настоящие мужчины", которые в блогах бьются за домострой и предназначение женщины ?

                  Оценка статьи: 5

                  • Алина Еремеева, ну может она и в самом деле хорошая жена. Хотя хорошая мать все-таки должна знать, что вокруг чего вращается... ребенок же спрашивать будет!

                    • К. Ю. Старохамская, ну, как минимум для мужа она точно хорошая жена, раз живут. Но вообще-то с такой милой умничкой с тоски сдохнуть можно.

                      Про детей я уже написала. Любит она их, наверное, это хорошо. Вот и дай им бог няню образованную, школу получше, учителей толковых. На родителей в этом случае рассчитывать вряд ли приходится.

                      Оценка статьи: 5

  • Ого. НУ я прямо сказать от статьи не обалдела. Я знала что автор не проповедник современного оболванивания масс. Но я прифигела, честно, от комментов! Пожалуй мне господа не с вами... хоть удаляйся! Вы правда не понимаете, что все это засилие невежества и мракобесия которое мы наблюдаем это есть подписанный вами себе смертный приговор? Что эта девушка, безусловно не виновата, но это страшный сигнал. Вы меня простите но еще 20 лет назад любая доярка вам бы ответила минимум на половину вопросов! По крайней мере про Солнце и про Барто и Маршака?

    Оценка статьи: 5

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 18 апреля 2013 в 20:05 отредактирован 18 апреля 2013 в 20:05

      Олеся Дмитроца, это гораздо печальнее того, что какая-то девушка не знает простых вещей. Возможно, что она даже не тупая и могла бы все это легко понять, но вот агрессивный рев в комментариях "ИДИОТОМ БЫТЬ ПОХВАЛЬНО" - вот это признак морального разложения.

      Хотя... когда мужчины это пишут, ну оно в чем-то понятно...

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 апреля 2013 в 12:24 отредактирован 18 апреля 2013 в 12:36

      Олеся Дмитроца, я тут в забугорье включаю иногда русское радио музычку современную послушать (чтобы совсем уж не выпасть из российского формата), так вот Вы не представляете, каке вопросы там задают в конкурсах. Просто для идиотов! Так люди не отвечают сплошь и рядом Элементарнейшие вещи, даже не на эрудицию, а просто, как К.Ю. в статье подметила, на элементарную соображалку.

      Оценка статьи: 5

  • И я отмечусь комменты почитать

    Оценка статьи: 5

  • Замечательная статья, Вы прямо читаете мои мысли!

    Оценка статьи: 5

  • не понимаю, почему статья написана в чисто разговорном стиле? так стоит на форумах писать.. а зачем же тогда выдавать за статью?

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 18 апреля 2013 в 20:03 отредактирован 18 апреля 2013 в 21:05

      Захара S, дело в том, что таково мое имманентное свойство: в противном случае у меня гештальт не трансцендирует.
      Позвольте субъекту администрации данного ресурса самим формировать экзистенциальную парадигму издания таким образом, чтобы онтогенетические личности авторов полнее прокламировали свой паттерн. Договорились?

  • Отмечусь для комментов.

  • То, что автор подчеркнула в новой редакции статьи, что обсуждается не интервью и не жена футболиста – это более, или менее отрадно. Но то, что данное интервью служит поводом для рассуждения о соответствующем объеме знаний того, или иного человека, об его эрудиции – это удручает. читать дальше →



    Но речь то об эрудиции. И действительно странно, что выбран Огинский. А почему не Чехов? Имеет ли право политик высоко уровня заявлять, что Чехов – великий поэт (правда другой национальности)? Или путать Бабеля с Бебелем, Гегеля с Гоголем?
    Или называть несколько раз Госсекретаря США – Генеральным секретарем (может быть это источник мэма – Вашингтонский обком?).

    Дебилизация "шагает по стране" и шагает ускоренными темпами, когда наша система образования стала подражать западной системе, ориентироваться на систему образования США.

    Последний опрос ВЦИОМ, посвященный Дню науки, показал: что треть россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли; что половина россиян утверждают, что вся радиоактивность – дело рук человека; что радиоактивное молоко можно очистить кипячением, утверждают около 10 процентов; что лазер работает фокусируя звуковые волны, утверждают треть россиян; что пол ребенка определяет только мать утверждают около 20 процентов опршенных и т.д.

    А вы,- Жена футболиста, жена футболиста….

    А кто Вам сказал, что Холмс знал физику и астрономию? И что он "разводил" Ватсона?

    И что значит эрудированный человек? Должен ли он знать, что "Божественную комедию" написал Данте и что он описал 9 кругов ада. Кто такой Гомер и что он написал, кто такой Геродот, или Герострат? Что больше атом, или электрон и что такое электрический ток?
    Помогает ли моча при пневмонии, а осиновые палочки при импотенции?

    Надо ли быть эрудированным человеком, или это сейчас опасно – заклюют, замордуют?

    Нет ответов.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 19 апреля 2013 в 11:15

      Сергей Васильев, "фальшивка, смонтированное интервью" - еще раз: фильм, безусловно, монтируется. Но исходники сохраняются, и если журналист Борис Соболев готов идти в суд, чтобы доказать, что интервью настоящее - значит, с большой вероятностью оно настоящее. Не понимаю, почему ему верить нельзя, а пиар-службе футбольного клуба, которая никакими доказательствами вообще не располагает - можно.

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 апреля 2013 в 11:27 отредактирован 19 апреля 2013 в 11:28

        Марианна Власова, наши люди, как давно заметил классик, обожают "разоблачения". Возьмите любых двух старушек в поликлинике или дедулек во дворе за домино, разговорите - и они вам разоблачат и Госдеп, и демократов, и фармкомпании, и всех поименно. А если погрузиться в форумы (хоть по истории, хоть по любой другой теме) - от разоблачений просто деваться некуда. Разоблачают даже что Земля шарообразная, она, оказывается у нас плоская, нас умышленно столетиями дурит мировая закулиса.
        Это наверное какой-то социологический феномен - (1)вера в то, что существует всемирный заговор и (2) уверенность, что именно этот Пафнутьич или Захаровна его разоблачили. Ну или там юный Death Khight... Наверное, это приятно думать: весь мир они обманули, но меня-то нет!!!

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 18 апреля 2013 в 10:37 отредактирован 18 апреля 2013 в 10:42

      Сергей Васильев, опять вы про Огинского. А если бы вопрос звучал "Кто сочинил цурипопик Мурофундыцкого"? Вы не понимаете, что ОТВЕТ СОДЕРЖИТСЯ В ВОПРОСЕ? До вас это так и не дошло? Опять будет трындеж, нужен ли нам Огинский? Поразительная тупость.

      Пол-статьи о том, что нет смысла перечислять, что нужно знать образованному человеку, а вы опять в ту же дудку. Ну какими еще буквами это выделить? Метровыми?

      • К. Ю. Старохамская, и еще. Если бы это и была правда (в чем я очень сомневаюсь), то я бы ее простил, а не изголялся над ней. Но сволочей в Интернете хватает. А вот политику высокопоставленному, которого слушают и смотрят миллионы я бы подарил томики Чехова , Ахматовой и орфографический словарь. Что кстати принародно и сделали его "друзья".

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 18 апреля 2013 в 15:19 отредактирован 18 апреля 2013 в 15:20

          Сергей Васильев, мне тоже жаль её: навалились на бедняжку всей тяжестью безмерной эрудиции. Меня тоже можно растерзать за начальное владение компом. Надо как-то поделикатнее обращаться с людЯми и не выказывать своего превосходства, даже если оно есть.

        • Сергей Васильев, "я бы подарил томики Чехова , Ахматовой и орфографический словарь." - та вы, лучше, не томики дарите (они, точно, на гвоздик пойдут), а посоветуйте, как от таких политиков избавиться!!

          Оценка статьи: 5

          • Юрий Лях, почаще про них снимать ролики и выкладывать в интернете про всякие их промахи. Может люди поймут за кого голосуют?

            • Ури Фри, мало разве эпидемии краденых диссертаций... А про людей, которые "поймут", здесь и написано.

              Оценка статьи: 5

            • Ури Фри, так и так все знают - весь ютуб завален ихними проколами. А также популярный "гражданин поэт" вещает про них же, любимых.

              Оценка статьи: 5

      • К. Ю. Старохамская, так это Вы талдычите про Огинского. Эти приколы я знаю гораздо раньше Вас, а Вы только сейчас их узнали. Он стал для Вас камнем преткновения и я не думаю, что Вы понимаете разницу между Бойлем и Мариотом
        , Немировичем - Данченко.

        Слабая статья, не только слабая, но написанная без знания предмета, только лишь с целью поглумиться над девушкой. И как Вы не стараетесь откреститься от этого, это видно из всего текста где об эрудиции ни слова.

        До новых встреч.

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 18 апреля 2013 в 19:55 отредактирован 18 апреля 2013 в 19:56

          только лишь с целью поглумиться над девушкой.

          Сергей Васильев, четыре раза вам мало написать, что статья НЕ ПРО ДЕВУШКУ? Вас заклинило, или вы всегда такой?

          Я эти все приколы знала, когда ваши родители в школу еще не ходили. Пожалуйста, напрягитесь: статья не про девушку. Еще раз: не про девушку речь. Ну? ну?

        • Сергей Васильев,

          статья отличная! Неправда!
          А почему, вот мне интересно, как только на красивую девушку начинают нападать, то толпы мужчин сразу бегут её защищать?)))))
          Да, автор глумится над мадам Жирковой, и абсолютно ПРАВИЛЬНО это делает!
          Умеешь только сиськами и жопой трясти? Вот и сиди на подиуме, нефиг пытаться давать какие то интервью Каждому своё! Я же не лезу на конкурс фотомоделей, а если (не дай бог) меня туда занесёт, будет ли смысл обижаться на тонны говна, которые в меня полетят от специалистов модельного бизнеса?
          На что данная мадам рассчитывала перед интервью, вообще не понимаю... А она не то что на вопросы отвечать сложные не может....она и говорит то с трудом!)))))))

          Оценка статьи: 5

  • А что, в этом есть изрядный смысл и логика - "меньше знаешь - лучше спишь".

    Ликбез и всеобуч?.. Какого черта! Кому надо - сами всё узнают. Озабоченные родители?.. Что ж, бывает.

    Насчет ПРАВА НЕ ЗНАТЬ - в точку. Да и вообще, лучше денег побольше, чем голая задница всезнайки.

    • Вячеслав Старостин, полностью согласен. Похоже, автор больше озабочен тем, что ее бесполезная эрудированность стремительно теряет в цене. И это лицемерная жалость к чужим детям...да не беспокойтесь вы, своими детьми занимайтесь, а эти точно быстрее многих доедут до Оксбриджа или Гарварда и еще вам же лекции читать потом будут.

      P.S. Миссис Жиркову абсолютно не защищаю, но сколько таких счастливых эмбрионов по нашей стране??? А в мире?? И только потому, что одна попала в кадр, нужно разводить эту тоску по знаниям?

      Оценка статьи: 2

      • Евгений Жарков, не волнуйтесь за моих детей, мои как раз уже туда доехали и даже закончили.

        • Да что вы, К.Ю., я бесконечно рад за Вас и за них. Вот только не надо выдавать за статью обычный наброс на вентилятор. Стоило дожамкать эту тему на соответствующих форумах и успокоиться.

          Оценка статьи: 2

          • Евгений Жарков, солидарен с вами... И, конечно же, автор права. Прав любой, кто имеет свою собственную точку зрения.

            Единственное, что удручает и воодушевляет одновременно, это: "закончились" художественные приемы и по-иссяк словарный запас - началась истошность и истерика (выделения текста, Caps Lock, одна и та же мысль по кругу)

            Воодушевляет - в смысле: учись, Старостин, как не надо истерить)

            • Вячеслав Старостин, повторов оказалось мало - все равно не все поняли. Надо было еще раз пять написать, что мы не обсуждаем футболистову жену. И то не знаю, хватило бы или нет.
              А свои настроения на меня не проецируйте, я спокойна как горное озеро.

              • К. Ю. Старохамская, уже смахивает на паранойю: я - такая-рассякая, вы - придурки недоученные...

                • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 апреля 2013 в 18:43 отредактирован 19 апреля 2013 в 18:45

                  Вячеслав Старостин, мы уже составили о вас общее представление, достаточно. И в том числе, что у вас туго с пониманием текста, вы читаете что-то свое и с этим своим бурно спорите.
                  Я еще не одну статью напишу о пользе знаний и науки. У вас будет широкое поле - воспринять это как "я такая, а вы придурки". Вероятно, для вашего удовольствие мне надо написать, что таки да, знать ничего не надо, и быть невеждой - это доблесть?

              • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 19 апреля 2013 в 18:36 отредактирован 19 апреля 2013 в 18:37

                К. Ю. Старохамская, "свои настроения на меня не проецируйте" так это ж главный приёмчик демагогов! Не лишайте их удовольствия. Это всегда так забавно

                Ещё нравится когда, например, человек бегает за автором и приговаривает "Вы мне безразличны, я Вас в упор не вижу", или говорит "давайте забудем о ней", продолжая спорить с невидимым оппонентом на -дцатый день после после того, как состоялась дискуссия

                Оценка статьи: 5

          • Евгений Жарков, мне тоже материал КЮС характерно озлобленным, раздражённым. Как-то не милосердно получается, ведь любого можно в чём-то укорить и поизголяться.

            • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 апреля 2013 в 17:22 отредактирован 19 апреля 2013 в 18:46

              "Как-то не милосердно получается, ведь любого можно в чём-то укорить и поизголяться"
              Угу, гораздо милосерднее налетать дремучей кодлой незнаек на какого-нибудь "выпрыгнувшего из штанов" знайку и пинать его "за назидательность", приговаривая, "сам дурак", "сам дурак"

              Оценка статьи: 5

  • Джо Джонс Джо Джонс Читатель 18 апреля 2013 в 04:31 отредактирован 18 апреля 2013 в 04:32

    Ребята, скоро это станет нормой. Просто один случай сейчас вышел.. остальные ~200 не попали на ютуб. Дети в серьез пологают, что строить губки бантиком и фотографировать себя в зеркале - это норма. Дальше будет хуже.. Будьте готовы с понижением балов по ЕГЭ и тому подобное.

  • Всеобщая деградация . Плюс игра в толерантность - все тупое и никчемное яростно защищается . Все это свидетельствует о неполноценности многих людей . Виновны в этом дефектные гены или еще что-то , обсуждать не будем .

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 апреля 2013 в 00:52 отредактирован 18 апреля 2013 в 04:28

    А вообще у меня эта девочка никаких отрицательных эмоций не вызвала. Отвечала как есть, ничего из себя не пытаясь изобразить, явно смущаясь. Кругозорчик, конечно, поражает, но, уж что есть. Видно все силы в семье были положены на то, чтобы девочка «устроилась в жизни». И она устроилась. Муж у неё тоже не блещет эрудицией. Зато отличный футболист. Они вполне подходят друг другу. Возможно, они оба добрые и порядочные люди. Бог даст, детишек отдадут в хорошую школу, и дети будут знать больше, чем родители.

    Вот от кого меня мутит, так это от воинствующих невежд, которые тут же пошли в атаку, с криками "Затравили!!!" (а что нужно было восхититься?) и аргументами, мол, а на фига пыжиться-учиться, гораздо лучше «выбиться в люди» и жить припеваючи, много у вас счаcтья от ума?!

    А ещё больше я не люблю воинствующих полузнаек. Услышат звон, не разобравшись даже, откуда он, нахватаются в интернете всяких баек и поверхностной инфы и тут же кидаются учить профи. Спорить с ними невозможно, потому что в сути предмета не разбираются, подменяют понятия, путают всё и вся, чёрт ногу сломит в их словесном поносе, но орут громко и с апломбом. В общем, «нет ничего утомительнее, чем присутствовать при том, как человек демонстрирует свой ум. В особенности, если ума нет» (Э.М.Ремарк).

    Оценка статьи: 5

    • Вот от кого меня мутит, так это от воинствующих невежд

      От недоумствующих невежд, нашедших друг друга и устроивших свою жизнь, но неспособных удержаться от соблазна обрести всемирную славу выпендрив свои скудоумия в камеру - не мутит?

      Оценка статьи: 5

      • Сергей В. Воробьев, мутит, когда они свой образ жизни пытаются преподносить, как то, к чему нужно стремиться. В своём комменте я как раз подчеркнула, что в интервью девушка явно смущается своего незнания, пытается объяснить, что она просто мама, просто жена, просто модель и т.д. Давать интервью - часть её дела, у некоторых даже в контракте оговаривается.

        Я видела немало интервью и с другими модельками и "успешными жёнами", вот от тех меня реально рвало! Потому что свысока своего невежества учили остальных, как жить.

        Оценка статьи: 5

  • Про Агнию Барто просто убило!

    Спс за статью!

    Оценка статьи: 5

  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 17 апреля 2013 в 10:53 отредактирован 17 апреля 2013 в 15:30

    Просто как песня читается
    мадам Жаба сегодня в ударе

    ))

    Оценка статьи: 5

    • Сергей В. Воробьев, слушайте, они довели просто. Ну просто за свою жизнь так бы не боролись, как за право ничего не знать!

      • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 17 апреля 2013 в 22:31 отредактирован 17 апреля 2013 в 22:34

        К. Ю. Старохамская, "слушайте, они довели просто. Ну просто за свою жизнь так бы не боролись, как за право ничего не знать"! И ведь отстоят-таки своё право

        Вон один такой "знающий" уже пожаловал Гуглить собрался и с карандашиком в руках в бой ! Про дословный перевод уже порассуждал, и никто ему не указ: ни авторы учебников по переводу, ни спецы бюро переводов, ни переводчики, бубнит своё и чувуствует себя превосходно Так что, К. Ю., им плюй в глаза - всё божья роса.

        Оценка статьи: 5

  • То, что вы рекламируете ролик-подделку, ролик-фальсификацию ответов, что видно не особо напрягаясь- это грустно.
    Если Вы желаете порассуждать об образовании и образованности, что не является синонимами - это интересно.

    Чуть время будет побольше, изучу Вашу статью с карандашиком и тогда можно будет порассуждать.

    А пока ее скопирую. На Вас не грешу, но есть "особо одаренные", "высоконравственные" комментаторы, любящие беседовать с присущим им апломбом и назидательностью, а потом удаляющие свои комментарии, после ответов на них, если они видят, что попали "не в струю" и их необразованность прет наружу.

    • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 18 апреля 2013 в 04:44 отредактирован 18 апреля 2013 в 04:45

      Сергей Васильев, эко Вас зацепило И как славно передёрнули всё - обкакавшись сам, перепутав владение терминологией с буквальным переводом, продолжаете махать руками? Комментарии свои я удалила, потому что устала спорить с профанами. Их я заменила ссылками на пособие по переводу и инструкцию бюро переводов. Однако Вам и это по-барабану, ясное дело .
      А комменты все интересующиеся могут посмотреть в формате RSS. (речь о статье "Как переводить?")

      Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 17 апреля 2013 в 19:44 отредактирован 21 ноября 2016 в 07:15

      Сергей Васильев, что-то Вы не то нагуглили.
      Вот ролик-пародия, ролик-подделка:

      • Юрий Лях Читатель 18 апреля 2013 в 14:10 отредактирован 18 апреля 2013 в 14:11

        Марианна Власова, читать дальше →

        Оценка статьи: 5

    • Сергей Васильев, я не ролик рекламирую, а обсуждаю реакцию публики. Мне не нравится, что обществно УПИВАЕТСЯ невежеством. Если вы этого не поняли - вы не умеете читать текст.

      • Сергей Васильев Сергей Васильев Читатель 17 апреля 2013 в 10:59 отредактирован 17 апреля 2013 в 10:59

        К. Ю. Старохамская, "Если вы этого не поняли - вы не умеете читать текст." Ага. Старохамская в своем репертуаре. Хвалебной оды нет, значит не поняли текст.

        "кто не в курсе, просто погуглите запрос «жена футболиста взорвала интернет»" А это Ваши слова. Дается конкретный вопрос для поисковика с выходом на этот ролик.

        Вы что, думаете будет адекватная реакция на этот ролик? Многие упиваются им и не понимают, что девочку подставили и отомстили ей.

        Вот как раз и есть такое понятие "образованщина" и речь тут нужно вести о таких журналистах, которые способны за доллар втоптать в грязь любого человека. Вот в полной мере и нужно применять закон о клевете в таких случаях.

        И большая часть принимает этот ролик за правду и, самое ужасное, что таких людей много. Они испытывают огромнейшую радость, когда человека втаптывают в грязь, не только радость, а нечто большее.

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 17 апреля 2013 в 11:05 отредактирован 17 апреля 2013 в 11:05

          Сергей Васильев, ну что я могу сделать, если вы не поняли статью?
          Я уже специально жирными буквами оговорила: мы обсуждаем НЕ РОЛИК и НЕ ЖУРНАЛИСТА. Это статья о другом. Понимаете, о другом эта статья. Это статья о том, что люди агрессивно защищают невежество. А на ролик мне наплевать. И на моральный облик журналиста - тоже. Хотя дамочка получила победу в конкурсе эрудиток, она должна как-то за базар ответить? Или в следующем конкурсе у вас корону страны получит вообще не разговаривающее существо? Но это ваше дело, кто страну представляет - хотите, чтобы идиотка, ваше право...

          Но статья не об этом, я два абзаца потратила, чтобы объяснить: МЫ ГОВОРИМ ОБ ОТНОШЕНИИ К ЗНАНИЯМ!

          • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 18 апреля 2013 в 15:23 отредактирован 18 апреля 2013 в 15:26

            К. Ю. Старохамская, а вам не кажется, что как-то пристрастно ей задавали вопросы? По-моему милая девушка, может не привыкла к такому неуважительному отношению, вот и растерялась.

            Оценка статьи: 4

            • Катя Марьина, даже если она растерялась, хотя чего бы модели быть стеснительной? Даже если этот ролик вообще артисты разыграли - это не оправдывает дикую реакцию общества " а на фига ваще шото знать?"

              • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 19 апреля 2013 в 23:42 отредактирован 19 апреля 2013 в 23:49

                К. Ю. Старохамская, он разговаривал неуважительно,может её все любили, на руках носили,вот и растерялась встретив обратное.

                "Даже если этот ролик вообще артисты разыграли - это не оправдывает дикую реакцию общества " а на фига ваще шото знать?" - была бы способность к пониманию, тогда, если будет желание, будут и знания.Осмысленные знания, а не просто для коллекции.

                Оценка статьи: 4

                • Катя Марьина, мне тоже не понравилась эта викторина. Конечно, лучше быть образованным, но это не повод презирать всех остальных. В конце концов личность может развиваться в разных направлениях. Человек может быть не интеллектуалом, но просто хорошим, добрым, порядочным, в эмоциональном плане здоровым. Есть ходячие энциклопедии, с которыми рядом невозможно ни жить, ни работать.

                  Оценка статьи: 5

                  • Татьяна Черных, какая там викторина? девушка не знает, что Земля вокруг Солнца крутится. Какой там интеллектуал? Вы считаете, что только интеллектуалы это знают?!
                    Что такая мать даст своим детям? Научит красиво наряжаться? И вырастит еще несколько таких же?

                    • К. Ю. Старохамская, детям главное дать любовь и покой дома.
                      Я тоже за образование, но не считаю себя вправе презирать тех, у кого там большие пробелы.

                      Оценка статьи: 5

                      • Татьяна Черных, здесь уже писали, и я пишу в седьмой (или восьмой?) раз, что в статье обсуждается НЕ ЖЕНА ФУТБОЛИСТА, а реакция публики в виде "ничего знать и не надо".

                        Не стыдно не знать, стыдно НЕ ХОТЕТЬ ничего знать.

                        • Еще раз: мы обсуждаем РЕАКЦИЮ ПУБЛИКИ на демонстрацию чудовищного невежества в мажорно-победительном стиле. Ведь поражает не само незнание дамочкой ничего. Мало ли таких? Удивляет то, как весь Рунет кинулся на защиту ПРАВА человека НИЧЕГО НЕ ЗНАТЬ.(цитата)

                          Источник: https://shkolazhizni.ru/world/articles/60772/
                          © Shkolazhizni.ru

                          Кое-что, я думаю, она все же знает. А теперь еще и узнала, что такое людская злоба!

                          ...Повсюду в интернетах, как стадо мустангов с гор, несется лавина жалельщиков бедной осмеянной жены футболиста (кто не в курсе, просто погуглите запрос «жена футболиста взорвала Интернет»). Ах, говорят защитники – мы бы тоже на ее месте растерялись. Ну, типа птичку жалко.(цитата)

                          Источник: https://shkolazhizni.ru/world/articles/60772/
                          © Shkolazhizni.ru

                          А вы хотели бы, чтобы это стадо мустангов ее с землей сравняло?

                          Хотела еще что-нибудь процитировать из вашей статьи, но кроме жены или жен футболистов ничего стоящего не нашла!

                          Кстати, то, что земля вращается вокруг солнца стало известно только в 16 веке, а до тех пор люди думали обратное. И ничего, все были счастливы или несчастливы , кто как. И человека судили по другим критериям, например, насколько он добр и справедлив. Или богат и знатен и т.п. Всегда были люди стремящиеся к знаниям, но были те, у кого в жизни были другие задачи и трудности.

                          К. Ю. Старохамская, Если вы хотели, чтобы обсуждали невежество, не надо было упоминать в статье жену футболиста, а вы ее упомянули, я насчитала, как минимум 7 раз напрямую и остальное - косвенно. Словосочетания "жена футболиста, конкурсах красоты, и т.п. " стали ссылками на другие статьи этого сайта. За некоторые из них благодарю, познавательно.
                          (вы поступили точно также, как журналист, который привлек внимание аудитории к своему расследованию, выставив на всеобщее обозрение невежество Жирковой).Очень действенный пиар-ход, вы добились желаемого! Все ваши потуги защитить знания таким образом- смешны! Статья очень поверхностная, недобрая и запрограммированная именно на ту реакцию, которую и получила.

                          Люди в большинстве защищают не ее невежество, а ее саму. Понимая, что девушку попросту сделали козлом отпущения, вызвав весь огонь на нее.

                          И еще, возможно, девушка - природная симоронавтка( поинтересуйтесь, кто они такие и в чем суть системы) . Она строит свой мир по своим законам. И кто знает, может в ее мире солнце, действительно, вращается вокруг земли. Как оно и вращалось до 16 века для всего человечества.

                          • Маргарита Селезнева, про симорон я даже статью писала, в процессе написания почитала довольно много форумов и даже книг "гуру". Считаю его бредом и разводом для простаков. Дешевая ерунда для престарелых девочек и мальчиков, которые так и не поняли, что надо делать жизнь, а не болтать языками.

                            Девушку отчасти жалко, но ее насильно никто не конкурс палкой не гнал. Пришла - отвечай за себя.

                            А добренькой и сладенькой я никому не обещала быть. Здесь и так чрезмерно много сюсюканья и прописных истин "дефачьки, давайте делать хорошо и не делать плохо". Это без меня.

                        • К. Ю. Старохамская, а я вам и не про ЖФ говорю, а пытаюсь объяснить, что интеллект и тяга к знаниям - это еще не все. Кто-то не имеет такой тяги, но имеет увлечения в других областях. Та же Жиркова, как пример, училась в каком-то декоративно-прикладном училище и прекрасно расписывала под хохлому. Все люди разные - у каждого свой какой-то талант. Есть интеллект, есть эмоции, есть прикладная или техническая жилка.

                          Оценка статьи: 5

                          • Татьяна Черных, да - может быть она творческий человек. Может быть, она очень порядочная и добрая.
                            Но мое мнение - раз уж ты публичный человек и подозреваешь за собой некоторые пробелы в образовании - не соглашайся на такие интервью и не позорь себя и страну.

                            • Ольга Романова, но она же не на викторину пришла "кто хочет стать миллионером", а на обычное интервью. Единственное, что я считаю, очень глупо, что пиар-менеджеры, обслуживающие футбольную команду и их жен, начали загонять в духе "это монтаж и обман".

                              Оценка статьи: 5

                              • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 20 апреля 2013 в 23:52 отредактирован 20 апреля 2013 в 23:59

                                Татьяна Черных, она выиграла конкурс Миссис Россия. Это не обычное интервью на улице, а интервью с Миссис Россия. Он специально спросил: а на эрудицию конкурсы были? были. Она этот конкурс ВЫИГРАЛА. Значит, вполне правомерно было задавать ей вопросы, на которые может ответить первоклассник. Хорошо, что он таблицу умножения не спросил.

                                И опять-таки, мы не о ней говорим. Написать это в девятый раз?

                                • К. Ю. Старохамская, я прекрасно понимаю, о чем мы говорим. Это вам надо научиться слышать другого человека. Вас возмущает чужая позиция, о том, что можно быть неэрудированным человеком, с пробелами в образовании, но успешным и счастливым. Я тоже считаю, что можно. Есть совершенно тупые малообразованные люди, смутно помнящие школьную программу, но они очень работоспособные, нацеленные на успех, они умеют скрыть свою необразованность, завязать нужные контакты, освоить малую толику знаний, необходимых именно для их деятельности. И что удивительно, у них прекрасно складывается карьера и жизнь. Мы можем сколько угодно удивляться, гордиться своим айкью, но факт остается фактом.
                                  Я не говорю, что это возмутительно, не считаю, что это прекрасно, не воспеваю неграмотность - просто констатирую этот факт.

                                  Оценка статьи: 5

                                  • Татьяна Черных, меня не возмущает такая позиция, я вполне ее разделяю. Можно, можно быть счастливым и без знаний вообще.

                                    Мне просто хотелось написать статью НЕ ОБ ЭТОМ. Я не могу обсудить в комментариях здесь ВСЕ мысли о счастье, которые придут в голову всем читателям. Поэтому я все время пытаюсь вернуть разговор хоть как-то к теме статьи, а не к обсуждению "что такое счастье".

                                    • К. Ю. Старохамская, я Вам очень сочувствую: Вы изнемогаете от объяснений, о чём статья и что надо в ней комментировать. А эти "тупые недоумки" читатели всё норовят комментировать не то и не так. Это похоже на пересказ стихов прозой. "Покупатель всегда прав" и комментатор...тоже. "Нам не дано предугадать, как" ...поймёт читатель наше творение.

                                    • К. Ю. Старохамская, простите, но я тогда не понимаю, о чем ваша статья и о чем мы спорим. Видимо она для более продвинутой аудитории.

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Люба Мельник Бывший модератор 21 апреля 2013 в 13:57 отредактирован 21 апреля 2013 в 13:57

                                        Татьяна Черных, можно попробовать - прежде, чем реагировать на мем "ЖЕНА ФУТБОЛИСТА", - прочитать статью. Поскольку все рассуждения на тему "а действительно, зачем что-то знать?" - это именно попытка ответить на вопрос заголовка. Не потрудившись посмотреть - а что таким заголовком сказал автор в статье. Поскольку заголовок - это часть статьи. Неотделимая.

                                        Оценка статьи: 5

                                      • Татьяна Черных, мне кажется, вы все понимаете - а именно, что никакое отдельное конкретное знание (кто такой Огинский) не является 100% необходимым, но все же чтобы научиться соображать и видеть связи между явлениями, надо многое знать. И не только в своей профессии. Любознательные люди ведь не ограничиваются только специальностью. Уже в ХХ веке важнейшие открытия делались на стыке наук.

                                  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 апреля 2013 в 12:53 отредактирован 21 апреля 2013 в 12:53

                                    Татьяна Черных, вы считаете, что эрудиция имеет какое-то отношение к мышлению?

                                    Оценка статьи: 4

                                    • Катя Марьина, отношение имеет, но... не всегда. Скажем так: не зная ничего - мыслящим человеком быть нельзя, что мы видим на примере детей выращенных животными. Они вообще не люди. Но никакая сумма знаний тоже не гарантирует ум - это мы хорошо видим на примере небезызвестного Онотоле. Он знает столько же, сколько Гугл, но увы... с мышлением у него не так чтобы очень.

                                      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 апреля 2013 в 13:35 отредактирован 21 апреля 2013 в 13:40

                                        К. Ю. Старохамская, тогда зачем, возвращаясь к теме статьи, знать, что Земля вращается вокруг солнца? Знать порядок времен года, например? Если это все можно спросить у кого удодно, да и вообще это не имеет принципиального значения, а вот о серьезных вещах нет, потому что у большинства людей среднее мышление, им не хватит мозгов понять какое-то сложное явление, да и обратиться к источнику тоже.

                                        Про Вассермана согласна."Эрудиция - пыль, вытряхнутая из книги в пустой череп".

                                        Оценка статьи: 4

                                        • Люба Мельник Бывший модератор 21 апреля 2013 в 13:42 отредактирован 21 апреля 2013 в 13:52

                                          Катя Марьина, следуя вашей логике, можно обойтись без букварного периода. Спросить, что написано, всегда можно у кого угодно.
                                          На здоровье. Попробуйте реализовать свою программу образовательного минимума в своей жизни. Реализуете - расскажете. В своей статье. Здесь вы просто троллите тему, пора и честь знать. Вашими усилиями блог статьи для последующих генераций читателей сделан весьма неудобным. Не возвращайтесь сюда, чтоб в 13-й раз пройтись по кругу предположений-подтасовок-допущений-умозаключений-выводов.

                                          Оценка статьи: 5

                                    • Катя Марьина, в моем понимании - эрудиция - это багаж знаний, мышление - умение воспринимать, анализировать, а при необходимости - использовать информацию, делать выводы, принимать решения, выбирать. У эрудированного человека больше шансов, что мышление будет гибким, быстрым, эффективным, разносторонним, но не факт.

                                      Оценка статьи: 5

                                      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 21 апреля 2013 в 13:19 отредактирован 21 апреля 2013 в 13:21

                                        Татьяна Черных, может гибким, быстрым и будет, но вот логичным врят ли. Логичные люди помнят не массу фактов, а закономерности, если находят какое-то противоречие, то пересмативают закономерность, при этом факты берут не из головы, а из источников, которым доверяют,они помнят только то, что имеет отношение к закономерности. Еще Фрейд писал, что интеллект и память никак не связаны. Самую хорошую память, соответственно способствующую появлению багажа знаний, имеют люди со стереотипным мышлением. То что знаний много еще не говорит о том , что человек способен вникнуть в суть.

                                        Оценка статьи: 4

                          • Татьяна Черных, не надо никакой особой тяги к знаниям, чтобы знать, что Земля вращается. Я вообще не понимаю, как можно уберечься от этого знания? Ни в школе не учиться, ни одного фантастического фильма не смотреть, где космос показывают? Какая там тяга к знаниям нужна особая? какой интеллект?!!! При чем интеллект?

                    • К. Ю. Старохамская,"Что такая мать даст своим детям?" - а сады, школы, инет наконец, на что? Может знания детям даст папа, а мама человеческое тепло. Я не верю, что вменяемый человек может вообще ничего не знать, скорее всего что-то знает, но в своей области.

                      Оценка статьи: 4

                      • Может знания детям даст папа...

                        Футболист?!!!

                        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 20 апреля 2013 в 00:32 отредактирован 20 апреля 2013 в 00:35

                          К. Ю. Старохамская,"Другим увлечением Бора был футбол. Нильс и его брат Харальд (впоследствии ставший известным математиком) выступали за любительский клуб «Академиск» (первый — на позиции вратаря, а второй — полузащитника). В дальнейшем Харальд успешно играл в сборной Дании и выиграл в её составе «серебро» на Олимпиаде-1908, где датская команда уступила в финале англичанам" Википедия.
                          Если бы интересовались футболом,то знали,что Жирков умный человек.

                          Оценка статьи: 4

                          • Катя Марьина, да, это сильный аргумент. А Эйнштейн играл на скрипке, поэтому любой скрипач - гениальный физик.

                            Хотя допускаю, что конкретно этот футболист может быть и умным, но я знаю даму, которая брала интервью у него (для мужского глянцевого журнала, там вряд ли задавали сложные вопросы). Она говорит, что пара абсолютно гармоничная.

                            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 20 апреля 2013 в 01:01 отредактирован 20 апреля 2013 в 01:02

                              К. Ю. Старохамская,не надо утрировать, я не говорила, что все футболисты умные, просто без стереотипов можно обойтись.Сейчас все больше и больше умных людей приходят в спорт.И потом, Эйнштейн просто играл на скрипке,но не был профессиональным скрипачом, а брат Бора(математик) был профессиональным футболистом

                              У Жиркова в принципе, к сожалению проблемы с общением,комплексов много, но играет он отлично,творчески, с выдумкой.

                              Оценка статьи: 4

            • Катя Марьина, КЮ ничего не кажется, т.к. объект ее исследования - реакция общества на какое-то некое явление. А какое явление, его свойства ("милая", "растерялась") - за скобками.
              читать дальше →

              Оценка статьи: 5

              • Юрий Лях,согласна.
                "А какие бы 5 вопросов вы бы задали, навскидку?" - что бы понять соображает что-то чел или нет? Задала бы логическую задачу или практическую,только решение задач и определяет уровень развитие мышления человека, а не эрудиция или память.Главное не знание, а способность что-то понимать в принципе.

                Оценка статьи: 4